Non, ya plusieurs timeout.
D'abord il arrête plein de trucs.
Ensuite il lance un TERM à tout les programmes, avec un timeout de quelques secondes (5 ? Je ne sais pas).
Puis il lance un KILL pour ceux qui n'auraient pas compris la première fois, il leur laisse aussi un peu de temps pour se déboucher les pipes auditifs…
Puis il démonte les systèmes de fichier distants (ou il fait ça avant, je ne sais plus, mais pas en parallèle des TERM/KILL en tout cas).
Puis à la fin il remonte tout les disques locaux en lecture seule.
Et là il redémarre, même si il reste encore des programmes qui ont fait la sourde oreille au KILL.
Donc ça prend plus de 5 secondes au total.
D'autant plus qu'il attend toujours après TERM et KILL même si tout le monde a été très sage et s'est fermé dans la seconde qui a suivi le TERM.
C'est discutable, mais ça fonctionne.
La méthode systemd est a priori plus efficace quand tout le monde est très gentil, mais les timeout sont plus long par défaut, et donc ça peut être très long - voire très inefficace - quand un programme est réfractaire au suicide.
Ah, bigre, je ne savais même pas.
C'est peut-être le côté éphémère alors.
Ou le fait qu'il n'y ait pas d'ayant-droits aussi.
Parce que finalement ce ne sont pas souvent les artistes qui sont pénibles, mais plus souvent ceux qui en tirent bénéfice sans avoir participé de la création.
Une rente ça se défend, sinon il faudrait envisager de travailler, trop difficile…
Quelque part il n'est pas surprenant qu'un art aussi ancien ait une certaine avance intellectuellement que d'autres bien plus récent comme le cinéma.
Car le bouche à oreille est aussi très pertinent pour le cinéma, on ne compte plus les études qui montrent qu'un film qui n'est pas une super-production gagne à être téléchargé : il fait plus d'entrées, parce que les gens en parlent plus, parce que lus de gens l'ont vu, en payant ou sans payer ça n'a pas d'importance.
Encore une fois, ce sont les grosses machines médiatiques qui ont à y perdre : un resto hyper branché mais à la qualité moyenne pourrait tenir grâce à son extrême publicité, et n'aurait aucun intérêt à ce que les gens partagent leur expérience avec ceux qui n'y sont pas encore allé. Alors qu'un petit restaurant à l'excellente cuisine a tout à gagner à ce que le moindre de ses clients en parle.
Bref, inutile d'aller plus loin dans la comparaison, rapidement elle ne tient plus, mais il reste tout de même une base commune : un produit ou service quelconque de qualité gagne à être connu, alors qu'un autre à très forte rentabilité ne veux pas trop qu'on sache comment ils font pour être aussi rentables.
surtout que -current n'est pas pour autant censée être un truc qui pète à tout bout de champ
Je confirme, j'upgrade régulièrement ma -current sans réfléchir, sans lire le changelog, et en faisant tout les mauvais choix pour être sûr d'avoir le maximum de problèmes et j'en ai franchement pas souvent (réinstaller la glibc pile au moment où le disque dur est blindé à 100% par exemple, mais ça c'est pas lié à la Slack ).
Comme d'hab le plus problématique quand on est en -current ce sont les paquets compilés à la main qui peuvent nécessiter d'être reconstruits.
C'est comme de mettre à jour le kernel, faut reconstruire les pilotes NVidia et VirtualBox.
La solution la plus simple consiste à conserver le noyau d'une distrib qui fonctionne et d'installer la Slackwarearm dessus, ça marche sans se poser plus de questions.
Pour le RPi, il y a un projet Slackware, c'est assez bien maintenu, mieux vaut probablement partir de là.
J'ai une vieille machine Embedian, fournie avec une Debian, j'avais bidouillé l'u-boot pour avoir un double-boot Armedslack/Debian pour tester, et finalement il n'y a plus que la Slack, mais pas maintenue à jour, parce que je n'ai pas envie de bidouiller la recompilation d'un kernel, et que la machine est trop peu puissante pour justifier l'effort.
La seconde est une machine Hardkernel, Odroid XU4.
Je voulais l'utiliser plutôt comme station de travail, vidéo, vieux jeux (émulateurs), mais le driver Mali est misérable. En attendant j'ai une Slackwarearm en chroot dessus, je n'ai pas trop le temps de trifouiller, je veux encore tenter de vaincre ce p*$%#& de driver graphique de merde avant d'avoir une install propre.
J'aurais probablement mieux fait de partir sur un RPi, les projets étant bien plus avancés, ça se serait mieux passé ^
Et toujours aucun rapport avec le choix d'une profession.
Qu'il y ait des différences entre les hommes et les femmes, personne n'en doute.
Mais qu'elles influent la capacité des uns et des autres à pratiquer des métiers cérébraux (écriture, informatique, pour rester dans le thème du journal), là tu n'apportes toujours strictement aucune preuve, ou même aucun raisonnement.
Peut-être parce que tu n'as en réalité rien à dire sur ce sujet et que tu fais des sauts dans tes raisonnements : il y a des différences biologiques, donc ça explique les différences sociales.
Ce qui est d'un crétinisme fini…
Je ne sais pas ce que tu as vécu pour être aussi aigri.
Je suis marié.
Ma femme est enceinte.
Elle fait un travail aussi intellectuel et difficile que le mien, les difficultés ne sont pas les mêmes.
Et je ne vois vraiment pas ce qui dans ses différents caractères, ou ses différentes humeurs, l'empêcherait de faire le même métier que moi, ou moi le sien.
Et je suis, oui, programmeur.
Et oui, je fais des tâches ménagères, la cuisine, et elle aussi. Et je m'occupe autant de notre gamine qu'elle.
On fait autant de sport l'un que l'autre, même si on le fait différemment (souplesse oblige).
On lit autant, pas toujours les mêmes choses.
Oui, on est différents, et on ne fait pas le même métier.
Mais ses hormones l’empêcheraient de faire le mien ?
Franchement, je ne vois pas pourquoi…
J'ai eu des collègues mâles plus colériques, plus inconstants, plus hypocrites, plus doux, plus compréhensifs, plus bornés, plus ouverts d'esprit.
Mais mettre sa capacité à faire un métier donné sous le coup de ses humeurs, et de ses hormones, je n'ai jamais rien entendu de plus crétin !
Alors s'il-te-plaît, règle tes problèmes personnels avec la gent féminine, cesse d'être agressif, et arrête de mélanger les torchons et les serviettes…
Parce que je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas pourquoi le baby blues, les règles, la ménopause, ou les bouffées de chaleur, empêcheraient d'écrire un livre, ou de coder un programme.
A la rigueur ça serait plus gênant pour les métiers où on est fasse à du public, confronté à de l'humain. Dire que les sautes d'humeur affectent les relations avec autrui, pourquoi pas !
Or l'un des métiers dans lequel on brasse le plus d'humain a une plus forte proportion de femmes tout niveaux confondus : l'éducation !
Donc vas-y, je t'attends toujours, explique-moi en quoi la ménopause, la grossesse, ou l'andropause même, empêcheraient de pratiquer certains métiers.
Explique, je t'écoute, sors-moi même un embryon de raisonnement, n'importe quoi, j'attends !
Pour l'instant je n'ai rien vu venir d'autre qu'une sorte de rage à l'encontre des femmes et/ou des féministes, je ne suis pas très sûr.
Yth.
PS : pour info, je ne suis pas féministe. Je ne suis pas athée. Je ne suis pas croyant. Je ne suis pas macho. Je suis un mec. Je ne suis pas aigri. J'ai des hormones. Je bouffe aussi du bio. Je bouffe des plats végétariens. Je bouffe de la viande. Je bois de l'alcool. Je ne suis pas alcoolique. Je mange du porc. Je ne suis pas islamophobe. Je ne suis pas raciste. Je descend aussi d'immigrés. Je descend aussi de paysans français. Je descend aussi de Parisiens. Je ne bois pas de pastis merci, plutôt un Picon-bière.
Les influences hormonales sont demontres tous les jours hein
Personne ne le conteste. Apporte maintenant une preuve de la différence fondamentale des effets des hormones sur les femmes par rapport aux hommes. Sachant qu'on a tous les mêmes hormones.
Qu'un tel effet ferait préférer des métiers différents selon le sexe !
Et lesquels…
Et par pitié, cesse de dire qu'il n'y a aucune étude sérieuse établissant une relation entre le milieu socio-culturel et les choix de vie des gens.
C'est au delà de la mauvaise foi…
Mais le restaurant c'est le presta, le sous-traitant, s'il te dit que c'est bio, tu le crois, tu peux aussi vérifier, mais ça emmerde tout le monde, et bien sûr il peut te mentir, mais il faut un minimum de confiance dans les relations humaines, sinon on n'avance pas.
Ah, parce que tu as aussi l'impression que ce n'est pas culturel la criminalité ?
Mais alors pourquoi est-elle plus présente dans certains milieux sociaux que d'autres ?
Pas du tout parce que dans certains environnements, une certaine criminalité c'est cool ? Pas du tout parce qu'il faut brûler des scooters (ou autre) pour faire comme tout le monde ?
Et si les femmes n'en font pas tant, est-ce que ça ne pourrait pas aussi être culturel ? Elles font moins de délits parce qu'elles font moins de délits.
Les jeunes mâles de banlieues pauvres en commettent plus parce qu'ils en commettent plus, ça s'appelle un cercle vicieux, l'effet de groupe, les copains font des conneries, t'en fais aussi, ça devient culturel, rite de passage, d'acceptation. Tu le fais pas t'es une mauviette, tu n'es pas respecté, et tu peux même te faire tabasser.
Mais il n'y a pas cette pression sur les nanas, donc elles font moins de délits pour faire comme tout le monde, culturellement rien ne les contraint à le faire, et comme c'est crétin, elles s'en passent bien.
Désolé, mais mon explication est vachement plus crédible que tes histoires d'hormones…
Et plus étayée par les faits, à la fois chez les hommes que chez les femmes.
Mais bon, comprendre son prochain n'a pas l'air d'être une activité cérébrale acceptable pour toi, alors je laisse officiellement tomber.
Faut te répéter combien de milliards de fois qu'on ne t'impose rien pour que ça rentre dans ton crâne ?
Bouhouhou, tu te cherches une excuse pour être persécuté c'est ça ?
Et quand on t'explique calmement que non, désolé, on ne sera pas les bourreaux de ta conscience, tu te raccroche aux branches comme tu peux, essayant contre vents et marées de traiter les autres de dictateurs de pensée ?
Oui, des milliers d'heures a "corriger" chaque texte…
Non, puisque les deux formes sont valides, il n'est donc pas nécessaire de corriger quoi que ce soit.
On peut à la fois dire :
* elle est l'auteur ;
* elle est l'auteure ;
* elle est l'autrice.
Les trois sont valides, l'une des deux formes féminisées prendra certainement le dessus à l'usage, et l'autre disparaîtra.
Le français ayant toujours l'usage du masculin comme neutre, ça reste valide, en particulier quand le sexe de la personne n'a aucune importance ou n'est pas connu, ou qu'on ne veut pas le mettre en avant.
Donc 0 minutes et 0 secondes de travail, bigre, quel effort !
Bah desole mais quand on fait une dictee, va falloir savoir, on eneleve des points ou pas ?
Est-ce que tu enlèves des points quand on écrit clef ou clé ? Cuiller ou cuillère ?
Quand il y a deux orthographes possibles, il y en a deux.
Il y a des cas où un adjectif peut au choix s'accorder ou non, d'autres où on peut mettre un mot au pluriel ou le laisser au singulier, sans changer le sens, on a le choix, les deux formes sont valides.
Pourquoi faire différemment ?
Et si dans ta dictée tu as « autrice », la question ne se pose même pas, évidemment qu'il ne faut pas écrire auteur, ou auteure !
les femmes quand elles ont le choix de gagner leur vie ne choisissent pas l'informatique
Tu affirmes donc qu'il y a une différence entre les hommes et les femmes, tu dis clairement que l'informatique est moins adaptée OU moins facile d'accès pour les femmes, et qu'une de ces raisons fait qu'elles choisissent autre chose.
Je conclus de ça que soit les femmes ont un cerveau qui ne leur permet pas d'exceller en informatique, soit le sexisme de la profession leur en réduit l'accès.
Je ne pense pas une seconde que les capacites logique des hommes et des femmes soient differentes.
Je te crois, donc on élimine la première proposition, reste le sexisme dans la profession.
parce que de maniere general ca les interessera moins que d'autres voix tout aussi bien remunere.
Et bien sûr aucune explication à ce phénomène étrange…
Mais pourquoi donc un individu, spécifiquement parce qu'il est de sexe féminin, va préférer une autre profession que celle qui vit actuellement sont plus gros boum, celle qui se développe le plus, et qui rémunère le plus ?
Les femmes restent moins bien payées que les hommes en moyenne, donc non, je ne te crois pas quand tu dis « tout aussi bien remunere. »
S'il n'y a pas de différence, il n'y a pas de différence. S'il y en a (significativement, soit une proportion plus marquée qu'un 40/60), la différence est donc liée strictement au sexe, il y a donc sexisme.
Cependant, les hormones ont une influence non negligeable sur nos comportement. Vouloir le nier est pour ma part la preuve d'un veritable aveuglement religieux a ce sujet.
Ah, pardon, c'est pire, les hormones des femmes font qu'elles ne sont pas adaptées à l'informatique ?
Diantre, ça vole haut…
Par quelle magie, explique-moi donc ?
On reparlera d'egalite quad les femmes representeront 50% de la population carcerale hein…
Bref, si les femmes ne vont pas dans le monde info en occident, c'est clairement pas le pseudo sexisme la raison.
Donc d'après toi, c'est intrinsèque au cerveau des femmes, elles sont moins adaptées à l'informatique ?
Donc ce n'est effectivement pas le pseudo-sexisme la cause, mais le sexisme pur et dur !
Bravo…
Ça peut changer son évolution, ses complications, ses conséquences.
Ce n'est pas suffisant pour guérir, mais ça atténue les effets.
Et ça peut être nécessaire à guérir le mal…
Pourquoi s'en priver alors ?
Pour sage-femme, oui, il y a l'appellation alternative maïeuticien/enne, qui est un nom de métier comme un autre.
Je soulevais juste le point que le mot « sage-femme » lui-même est neutre (ou plutôt à la fois masculin et féminin puisque sage est dans ce cas là), et que la moitié « femme » n'a rien à voir avec le sexe du praticien.
Ça ressemble tellement à l'exemple parfait « ah mais on devrait dire sage-homme ! » que bon, non, fallait remettre les choses au clair…
Sinon, la distinction entre profession et fonction est en effet très claire et très visible quand on y regarde. On va plutôt dire madame le ministre d'ailleurs, et surtout pas la ministresse…
Dans le cas qui nous occupe, il s'agit d'une profession, auteur/auteure/autrice, pas d'une fonction, il est donc cohérent avec la langue de féminiser et d'utiliser le féminin.
Cohérent - mais pas obligatoire - puisque la majorité des noms de métiers ont leur version pour chaque genre, mais que pour certains le sens change totalement, ou qu'il en manque un, ça fait des exceptions qui confirment surtout qu'on parle du français, langue complexe s'il en est…
Il y a aussi pas mal de métier et fonction à la fois, typiquement facteur (plus tellement aujourd'hui cependant), enseignant, instituteur, sont fonction et métier à la fois, et se déclinent en genre.
J'imagine qu'on va me répondre que le lavandier peut tout à fait être une officière ?
Ce qui est vrai, mais l'ensemble n'en est pas moins sexiste pour autant !
Heureusement ces métiers ont disparut, la question ne se pose plus.
Mais ça reste quand même un bel exemple d'une époque très dominée par les mâles et où le sexisme a été construit dans la langue directement…
La forme n'a jamais influencer le fond, sauf pour les irrationnels.
Impressionnant !
Et tu arrives à garder ton sérieux en disant ça ?
Vas lire 1984, et essayer de comprendre que modifier la grammaire, les règles de la langue, peut modifier complètement les mentalités. Changer les codes change tout le sens.
La forme, c'est le bras droit de la rhétorique, et on dirige des pays sur la rhétorique, on se fait élire sur de la rhétorique
Mieux, on conçoit des lois suivant des codes extrêmement précis et plusieurs professions, des millions de gens rien qu'en France, vivent d'interprétation des textes, et se battent dans des tribunaux en jouant parfois sur des virgules.
La forme est indispensable pour la transmission du fond.
Fais une faute de grammaire ou de ponctuation, et tu as un contre-sens, au niveau d'une loi ça peut tout changer.
Ou intéresses-toi à tout les arts graphiques : dessin, peinture, sculpture, cinéma, télévision, bandes dessinées, il y a indéniablement du fond, et il passe majoritairement, et parfois exclusivement, par la forme.
Non. La preuve tu m'as tres bien compris. 1er argument caduque.
[…]
des aberration….tout le monde comprendra qu'il y en a plusieurs, meme si je met pas de s (et pas d es non plus met…pourquoi donc les conjugaison ne suivent pas les meme regles suivant le 'groupe' de verbe…
Typiquement, je n'ai pas compris cette phrase, surtout cette portion : « (et pas d es non plus met… », j'ai beau tourner et retourner, je ne comprend pas ce passage là.
Donc non, je ne t'ai pas très bien compris, et ça a été pénible.
pouf encore un argument stupide et irrationnel.
Les mathematiques de ne sont pas un langage de communication.
C'est balaise de confondre informatique et mathématiques.
Le XML c'est la syntaxe du protocole de communication XMPP, on est typiquement dans un langage de communication. Très intolérant aux erreurs de syntaxe, bien plus qu'une langue humaine en tout cas.
Les mathématiques ne servent à rien ici, manipuler des chiffres ce n'est pas faire des mathématiques.
[…] et les exemples de brouillon d'ecrivain celebre bourre de fautes ne manquent pas […]
L'exemple fait la règle c'est bien ça ?
Et pourtant il existe des écrivains dont les manuscrits, fait à la machine à écrire, ne contiennent aucune rature et sont déjà bien écrit, par exemple Philippe Djian.
C'est facile pourtant :
Quand tu écris mal, tu es plus difficile à lire, et parfois on ne comprend pas ce que tu veux dire, sans compter les fois où on va te comprendre de travers.
Donc moins de gens te lisent, et tu es, ici, moinssé pour la piètre qualité de ta rédaction, donc encore moins de gens te lisent.
Moins de gens te lisent donc ton message passe moins bien, logique.
Ton message passe moins bien, ça signifie que tu communiques moins bien.
Et donc la forme est porteuse de communication, elle y contribue.
Si tu veux être lu, tu dois écrire correctement.
Si tu t'en fous d'être lu, fais ce que tu veux.
Tu es, en gros, en train d'expliquer que l'orthographe n'apporte rien au sens ?
En d'autres mots que la forme n'influence pas le fond ?
Alors déjà c'est évidemment faux.
En plus, faire des fautes de grammaire, orthographe, conjugaison, c'est faire passer des erreurs dans le message, et donc risquer d'être compris de travers, et donc réduire la qualité de la communication.
Des erreurs de ponctuation peuvent même résulter en d'énormes contre-sens !
Il faut être vachement gonflé pour prétendre que la communication n'a pas besoin de ses règles et de ses codes. Parce que si c'était le cas, personne ne se ferais chier à codifier précisément, avec parfois des règles à la con et des exceptions à la mords-moi-le-noeud, l'orthographe, la grammaire, la conjugaison, les règles typographiques, etc.
En gros c'est comme d'espérer qu'en écrivant ton XML n'importe comment ton serveur XMPP va le comprendre quand même parce que bon, la grammaire tout ça on s'en balance, le fond est présent, la forme c'est pour les faibles.
Tu demanderas à n'importe quel écrivain si le choix des mots, de la ponctuation, et de la façon de les arranger n'a pas d'importance.
Tu demanderas à n'importe quel éditeur s'ils laissent passer un manuscrit truffé de fautes d'orthographe en espérant qu'il se vende quand même.
Euh, ou, tu utilises le langage, ça m'apparaît comme une évidence puisque c'est l'outil de communication basique à nos échanges ici.
Mais en quoi ça altère mon raisonnement ?
Tu sous-entends que tu n'es pas usager d'images, de vidéos, de sons, ou d'un autre moyen de communications ?
Même si c'est le cas… Ça change quoi ?
Est-ce que le fait que tu sois par exemple usager d'un véhicule à moteur à explosion m'empêche de comparer les moteurs à explosion et les moteurs électriques en tant que moyen de propulsion ?
Mais tu le fais exprès avec tes petites phrases sans explication, pour qu'on te comprenne de travers pour que tu puisses dire derrière « ah mais non vous n'avez rien compris ! » ou pas ?
Je suis probablement un mutant à ma façon, mais je ne suis pas télépathe, désolé…
Tandis que la publicité, la télévision, les images…
Ce fameux mythe dont tu parles du garçon qui fait de l'informatique, c'est une image, et un outil de communication.
La langue aussi est un outil de communication.
Pourquoi faire une telle différence ?
Pourquoi accepter que la différenciation des genres à l'œil a plus d'impact que la même différentiation à l'oral ?
Ou plutôt que l'uniformisation du genre dans la publicité (image masculine qui a masculinisé une profession) a un impact fondamentalement différent de la même chose sur le langage…
Et pourquoi l'inverse n'aurait pas d'effet aussi ? mixer les images masculines et féminines, et mixer les mots masculins et féminins ?
J'en reviens à ce qui m'avais gêné dès le départ : pourquoi différencier fondamentalement l'effet de l'image de celle du verbe ?
Tu utilises un effet flagrant, négatif, de l'image, pour réfuter celui du verbe, et je ne comprend pas ton raisonnement…
[^] # Re: systemd
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal rm -rf tue votre bios UEFI. Évalué à 7.
Non, ya plusieurs timeout.
D'abord il arrête plein de trucs.
Ensuite il lance un TERM à tout les programmes, avec un timeout de quelques secondes (5 ? Je ne sais pas).
Puis il lance un KILL pour ceux qui n'auraient pas compris la première fois, il leur laisse aussi un peu de temps pour se déboucher les pipes auditifs…
Puis il démonte les systèmes de fichier distants (ou il fait ça avant, je ne sais plus, mais pas en parallèle des TERM/KILL en tout cas).
Puis à la fin il remonte tout les disques locaux en lecture seule.
Et là il redémarre, même si il reste encore des programmes qui ont fait la sourde oreille au KILL.
Donc ça prend plus de 5 secondes au total.
D'autant plus qu'il attend toujours après TERM et KILL même si tout le monde a été très sage et s'est fermé dans la seconde qui a suivi le TERM.
C'est discutable, mais ça fonctionne.
La méthode systemd est a priori plus efficace quand tout le monde est très gentil, mais les timeout sont plus long par défaut, et donc ça peut être très long - voire très inefficace - quand un programme est réfractaire au suicide.
Yth.
[^] # Re: Ça évolue peut-être, mais c'est pas parfait…
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La grande cuisine et les brevets. Évalué à 3.
Ah, bigre, je ne savais même pas.
C'est peut-être le côté éphémère alors.
Ou le fait qu'il n'y ait pas d'ayant-droits aussi.
Parce que finalement ce ne sont pas souvent les artistes qui sont pénibles, mais plus souvent ceux qui en tirent bénéfice sans avoir participé de la création.
Une rente ça se défend, sinon il faudrait envisager de travailler, trop difficile…
Yth.
[^] # Re: Ça évolue peut-être, mais c'est pas parfait…
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La grande cuisine et les brevets. Évalué à 4.
Quelque part il n'est pas surprenant qu'un art aussi ancien ait une certaine avance intellectuellement que d'autres bien plus récent comme le cinéma.
Car le bouche à oreille est aussi très pertinent pour le cinéma, on ne compte plus les études qui montrent qu'un film qui n'est pas une super-production gagne à être téléchargé : il fait plus d'entrées, parce que les gens en parlent plus, parce que lus de gens l'ont vu, en payant ou sans payer ça n'a pas d'importance.
Encore une fois, ce sont les grosses machines médiatiques qui ont à y perdre : un resto hyper branché mais à la qualité moyenne pourrait tenir grâce à son extrême publicité, et n'aurait aucun intérêt à ce que les gens partagent leur expérience avec ceux qui n'y sont pas encore allé. Alors qu'un petit restaurant à l'excellente cuisine a tout à gagner à ce que le moindre de ses clients en parle.
Bref, inutile d'aller plus loin dans la comparaison, rapidement elle ne tient plus, mais il reste tout de même une base commune : un produit ou service quelconque de qualité gagne à être connu, alors qu'un autre à très forte rentabilité ne veux pas trop qu'on sache comment ils font pour être aussi rentables.
Yth.
[^] # Re: Résurrection
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Slackware 14.2 beta est de sortie. Évalué à 3.
Je confirme, j'upgrade régulièrement ma -current sans réfléchir, sans lire le changelog, et en faisant tout les mauvais choix pour être sûr d'avoir le maximum de problèmes et j'en ai franchement pas souvent (réinstaller la glibc pile au moment où le disque dur est blindé à 100% par exemple, mais ça c'est pas lié à la Slack ).
Comme d'hab le plus problématique quand on est en -current ce sont les paquets compilés à la main qui peuvent nécessiter d'être reconstruits.
C'est comme de mettre à jour le kernel, faut reconstruire les pilotes NVidia et VirtualBox.
Yth.
[^] # Re: 100 % Slackware
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Quelle est votre distribution préférée ?. Évalué à 6.
La solution la plus simple consiste à conserver le noyau d'une distrib qui fonctionne et d'installer la Slackwarearm dessus, ça marche sans se poser plus de questions.
Pour le RPi, il y a un projet Slackware, c'est assez bien maintenu, mieux vaut probablement partir de là.
J'ai une vieille machine Embedian, fournie avec une Debian, j'avais bidouillé l'u-boot pour avoir un double-boot Armedslack/Debian pour tester, et finalement il n'y a plus que la Slack, mais pas maintenue à jour, parce que je n'ai pas envie de bidouiller la recompilation d'un kernel, et que la machine est trop peu puissante pour justifier l'effort.
La seconde est une machine Hardkernel, Odroid XU4.
Je voulais l'utiliser plutôt comme station de travail, vidéo, vieux jeux (émulateurs), mais le driver Mali est misérable. En attendant j'ai une Slackwarearm en chroot dessus, je n'ai pas trop le temps de trifouiller, je veux encore tenter de vaincre ce p*$%#& de driver graphique de merde avant d'avoir une install propre.
J'aurais probablement mieux fait de partir sur un RPi, les projets étant bien plus avancés, ça se serait mieux passé ^
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 3.
Et toujours aucun rapport avec le choix d'une profession.
Qu'il y ait des différences entre les hommes et les femmes, personne n'en doute.
Mais qu'elles influent la capacité des uns et des autres à pratiquer des métiers cérébraux (écriture, informatique, pour rester dans le thème du journal), là tu n'apportes toujours strictement aucune preuve, ou même aucun raisonnement.
Peut-être parce que tu n'as en réalité rien à dire sur ce sujet et que tu fais des sauts dans tes raisonnements : il y a des différences biologiques, donc ça explique les différences sociales.
Ce qui est d'un crétinisme fini…
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 3.
Oh, c'pas moi qui prétend qu'il y a une inégalité professionnelle due aux hormones entre les hommes et les femmes hein…
Yth.
[^] # Re: 100 % Slackware
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Quelle est votre distribution préférée ?. Évalué à 7. Dernière modification le 19 janvier 2016 à 08:53.
Pareil, slackware partout, y compris au boulot, slackware dans tout les coins, slackwarearm sur les deux petites machines ARM, vive la slack !
Du coup, je sais pas quoi voter.
Yth, slacker.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 4.
Je ne sais pas ce que tu as vécu pour être aussi aigri.
Je suis marié.
Ma femme est enceinte.
Elle fait un travail aussi intellectuel et difficile que le mien, les difficultés ne sont pas les mêmes.
Et je ne vois vraiment pas ce qui dans ses différents caractères, ou ses différentes humeurs, l'empêcherait de faire le même métier que moi, ou moi le sien.
Et je suis, oui, programmeur.
Et oui, je fais des tâches ménagères, la cuisine, et elle aussi. Et je m'occupe autant de notre gamine qu'elle.
On fait autant de sport l'un que l'autre, même si on le fait différemment (souplesse oblige).
On lit autant, pas toujours les mêmes choses.
Oui, on est différents, et on ne fait pas le même métier.
Mais ses hormones l’empêcheraient de faire le mien ?
Franchement, je ne vois pas pourquoi…
J'ai eu des collègues mâles plus colériques, plus inconstants, plus hypocrites, plus doux, plus compréhensifs, plus bornés, plus ouverts d'esprit.
Mais mettre sa capacité à faire un métier donné sous le coup de ses humeurs, et de ses hormones, je n'ai jamais rien entendu de plus crétin !
Alors s'il-te-plaît, règle tes problèmes personnels avec la gent féminine, cesse d'être agressif, et arrête de mélanger les torchons et les serviettes…
Parce que je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas pourquoi le baby blues, les règles, la ménopause, ou les bouffées de chaleur, empêcheraient d'écrire un livre, ou de coder un programme.
A la rigueur ça serait plus gênant pour les métiers où on est fasse à du public, confronté à de l'humain. Dire que les sautes d'humeur affectent les relations avec autrui, pourquoi pas !
Or l'un des métiers dans lequel on brasse le plus d'humain a une plus forte proportion de femmes tout niveaux confondus : l'éducation !
Donc vas-y, je t'attends toujours, explique-moi en quoi la ménopause, la grossesse, ou l'andropause même, empêcheraient de pratiquer certains métiers.
Explique, je t'écoute, sors-moi même un embryon de raisonnement, n'importe quoi, j'attends !
Pour l'instant je n'ai rien vu venir d'autre qu'une sorte de rage à l'encontre des femmes et/ou des féministes, je ne suis pas très sûr.
Yth.
PS : pour info, je ne suis pas féministe. Je ne suis pas athée. Je ne suis pas croyant. Je ne suis pas macho. Je suis un mec. Je ne suis pas aigri. J'ai des hormones. Je bouffe aussi du bio. Je bouffe des plats végétariens. Je bouffe de la viande. Je bois de l'alcool. Je ne suis pas alcoolique. Je mange du porc. Je ne suis pas islamophobe. Je ne suis pas raciste. Je descend aussi d'immigrés. Je descend aussi de paysans français. Je descend aussi de Parisiens. Je ne bois pas de pastis merci, plutôt un Picon-bière.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 0.
Allez, un dernier coup :
Personne ne le conteste. Apporte maintenant une preuve de la différence fondamentale des effets des hormones sur les femmes par rapport aux hommes. Sachant qu'on a tous les mêmes hormones.
Qu'un tel effet ferait préférer des métiers différents selon le sexe !
Et lesquels…
Et par pitié, cesse de dire qu'il n'y a aucune étude sérieuse établissant une relation entre le milieu socio-culturel et les choix de vie des gens.
C'est au delà de la mauvaise foi…
Yth.
[^] # Re: Cuisine
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Logiciels libres vs privateurs, les analogies et paraboles rhétoriques !?.. Évalué à 3.
Mais le restaurant c'est le presta, le sous-traitant, s'il te dit que c'est bio, tu le crois, tu peux aussi vérifier, mais ça emmerde tout le monde, et bien sûr il peut te mentir, mais il faut un minimum de confiance dans les relations humaines, sinon on n'avance pas.
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 0.
Ah, parce que tu as aussi l'impression que ce n'est pas culturel la criminalité ?
Mais alors pourquoi est-elle plus présente dans certains milieux sociaux que d'autres ?
Pas du tout parce que dans certains environnements, une certaine criminalité c'est cool ? Pas du tout parce qu'il faut brûler des scooters (ou autre) pour faire comme tout le monde ?
Et si les femmes n'en font pas tant, est-ce que ça ne pourrait pas aussi être culturel ? Elles font moins de délits parce qu'elles font moins de délits.
Les jeunes mâles de banlieues pauvres en commettent plus parce qu'ils en commettent plus, ça s'appelle un cercle vicieux, l'effet de groupe, les copains font des conneries, t'en fais aussi, ça devient culturel, rite de passage, d'acceptation. Tu le fais pas t'es une mauviette, tu n'es pas respecté, et tu peux même te faire tabasser.
Mais il n'y a pas cette pression sur les nanas, donc elles font moins de délits pour faire comme tout le monde, culturellement rien ne les contraint à le faire, et comme c'est crétin, elles s'en passent bien.
Désolé, mais mon explication est vachement plus crédible que tes histoires d'hormones…
Et plus étayée par les faits, à la fois chez les hommes que chez les femmes.
Mais bon, comprendre son prochain n'a pas l'air d'être une activité cérébrale acceptable pour toi, alors je laisse officiellement tomber.
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 2.
Faut te répéter combien de milliards de fois qu'on ne t'impose rien pour que ça rentre dans ton crâne ?
Bouhouhou, tu te cherches une excuse pour être persécuté c'est ça ?
Et quand on t'explique calmement que non, désolé, on ne sera pas les bourreaux de ta conscience, tu te raccroche aux branches comme tu peux, essayant contre vents et marées de traiter les autres de dictateurs de pensée ?
Désolé, ça ne prend pas, personne n'est dupe.
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 3.
Non, puisque les deux formes sont valides, il n'est donc pas nécessaire de corriger quoi que ce soit.
On peut à la fois dire :
* elle est l'auteur ;
* elle est l'auteure ;
* elle est l'autrice.
Les trois sont valides, l'une des deux formes féminisées prendra certainement le dessus à l'usage, et l'autre disparaîtra.
Le français ayant toujours l'usage du masculin comme neutre, ça reste valide, en particulier quand le sexe de la personne n'a aucune importance ou n'est pas connu, ou qu'on ne veut pas le mettre en avant.
Donc 0 minutes et 0 secondes de travail, bigre, quel effort !
Est-ce que tu enlèves des points quand on écrit clef ou clé ? Cuiller ou cuillère ?
Quand il y a deux orthographes possibles, il y en a deux.
Il y a des cas où un adjectif peut au choix s'accorder ou non, d'autres où on peut mettre un mot au pluriel ou le laisser au singulier, sans changer le sens, on a le choix, les deux formes sont valides.
Pourquoi faire différemment ?
Et si dans ta dictée tu as « autrice », la question ne se pose même pas, évidemment qu'il ne faut pas écrire auteur, ou auteure !
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 4.
Tu affirmes donc qu'il y a une différence entre les hommes et les femmes, tu dis clairement que l'informatique est moins adaptée OU moins facile d'accès pour les femmes, et qu'une de ces raisons fait qu'elles choisissent autre chose.
Je conclus de ça que soit les femmes ont un cerveau qui ne leur permet pas d'exceller en informatique, soit le sexisme de la profession leur en réduit l'accès.
Je te crois, donc on élimine la première proposition, reste le sexisme dans la profession.
Et bien sûr aucune explication à ce phénomène étrange…
Mais pourquoi donc un individu, spécifiquement parce qu'il est de sexe féminin, va préférer une autre profession que celle qui vit actuellement sont plus gros boum, celle qui se développe le plus, et qui rémunère le plus ?
Les femmes restent moins bien payées que les hommes en moyenne, donc non, je ne te crois pas quand tu dis « tout aussi bien remunere. »
S'il n'y a pas de différence, il n'y a pas de différence. S'il y en a (significativement, soit une proportion plus marquée qu'un 40/60), la différence est donc liée strictement au sexe, il y a donc sexisme.
Ah, pardon, c'est pire, les hormones des femmes font qu'elles ne sont pas adaptées à l'informatique ?
Diantre, ça vole haut…
Par quelle magie, explique-moi donc ?
Mais quel rapport avec la choucroute ?
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à -1.
Donc d'après toi, c'est intrinsèque au cerveau des femmes, elles sont moins adaptées à l'informatique ?
Donc ce n'est effectivement pas le pseudo-sexisme la cause, mais le sexisme pur et dur !
Bravo…
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 1.
Ça peut changer son évolution, ses complications, ses conséquences.
Ce n'est pas suffisant pour guérir, mais ça atténue les effets.
Et ça peut être nécessaire à guérir le mal…
Pourquoi s'en priver alors ?
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 3.
Pour sage-femme, oui, il y a l'appellation alternative maïeuticien/enne, qui est un nom de métier comme un autre.
Je soulevais juste le point que le mot « sage-femme » lui-même est neutre (ou plutôt à la fois masculin et féminin puisque sage est dans ce cas là), et que la moitié « femme » n'a rien à voir avec le sexe du praticien.
Ça ressemble tellement à l'exemple parfait « ah mais on devrait dire sage-homme ! » que bon, non, fallait remettre les choses au clair…
Sinon, la distinction entre profession et fonction est en effet très claire et très visible quand on y regarde. On va plutôt dire madame le ministre d'ailleurs, et surtout pas la ministresse…
Dans le cas qui nous occupe, il s'agit d'une profession, auteur/auteure/autrice, pas d'une fonction, il est donc cohérent avec la langue de féminiser et d'utiliser le féminin.
Cohérent - mais pas obligatoire - puisque la majorité des noms de métiers ont leur version pour chaque genre, mais que pour certains le sens change totalement, ou qu'il en manque un, ça fait des exceptions qui confirment surtout qu'on parle du français, langue complexe s'il en est…
Il y a aussi pas mal de métier et fonction à la fois, typiquement facteur (plus tellement aujourd'hui cependant), enseignant, instituteur, sont fonction et métier à la fois, et se déclinent en genre.
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 3.
Ce qui est vrai, mais l'ensemble n'en est pas moins sexiste pour autant !
Heureusement ces métiers ont disparut, la question ne se pose plus.
Mais ça reste quand même un bel exemple d'une époque très dominée par les mâles et où le sexisme a été construit dans la langue directement…
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 4.
Impressionnant !
Et tu arrives à garder ton sérieux en disant ça ?
Vas lire 1984, et essayer de comprendre que modifier la grammaire, les règles de la langue, peut modifier complètement les mentalités. Changer les codes change tout le sens.
La forme, c'est le bras droit de la rhétorique, et on dirige des pays sur la rhétorique, on se fait élire sur de la rhétorique
Mieux, on conçoit des lois suivant des codes extrêmement précis et plusieurs professions, des millions de gens rien qu'en France, vivent d'interprétation des textes, et se battent dans des tribunaux en jouant parfois sur des virgules.
La forme est indispensable pour la transmission du fond.
Fais une faute de grammaire ou de ponctuation, et tu as un contre-sens, au niveau d'une loi ça peut tout changer.
Ou intéresses-toi à tout les arts graphiques : dessin, peinture, sculpture, cinéma, télévision, bandes dessinées, il y a indéniablement du fond, et il passe majoritairement, et parfois exclusivement, par la forme.
Typiquement, je n'ai pas compris cette phrase, surtout cette portion : « (et pas d es non plus met… », j'ai beau tourner et retourner, je ne comprend pas ce passage là.
Donc non, je ne t'ai pas très bien compris, et ça a été pénible.
C'est balaise de confondre informatique et mathématiques.
Le XML c'est la syntaxe du protocole de communication XMPP, on est typiquement dans un langage de communication. Très intolérant aux erreurs de syntaxe, bien plus qu'une langue humaine en tout cas.
Les mathématiques ne servent à rien ici, manipuler des chiffres ce n'est pas faire des mathématiques.
L'exemple fait la règle c'est bien ça ?
Et pourtant il existe des écrivains dont les manuscrits, fait à la machine à écrire, ne contiennent aucune rature et sont déjà bien écrit, par exemple Philippe Djian.
C'est facile pourtant :
Quand tu écris mal, tu es plus difficile à lire, et parfois on ne comprend pas ce que tu veux dire, sans compter les fois où on va te comprendre de travers.
Donc moins de gens te lisent, et tu es, ici, moinssé pour la piètre qualité de ta rédaction, donc encore moins de gens te lisent.
Moins de gens te lisent donc ton message passe moins bien, logique.
Ton message passe moins bien, ça signifie que tu communiques moins bien.
Et donc la forme est porteuse de communication, elle y contribue.
Si tu veux être lu, tu dois écrire correctement.
Si tu t'en fous d'être lu, fais ce que tu veux.
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 4.
Tu es, en gros, en train d'expliquer que l'orthographe n'apporte rien au sens ?
En d'autres mots que la forme n'influence pas le fond ?
Alors déjà c'est évidemment faux.
En plus, faire des fautes de grammaire, orthographe, conjugaison, c'est faire passer des erreurs dans le message, et donc risquer d'être compris de travers, et donc réduire la qualité de la communication.
Des erreurs de ponctuation peuvent même résulter en d'énormes contre-sens !
Il faut être vachement gonflé pour prétendre que la communication n'a pas besoin de ses règles et de ses codes. Parce que si c'était le cas, personne ne se ferais chier à codifier précisément, avec parfois des règles à la con et des exceptions à la mords-moi-le-noeud, l'orthographe, la grammaire, la conjugaison, les règles typographiques, etc.
En gros c'est comme d'espérer qu'en écrivant ton XML n'importe comment ton serveur XMPP va le comprendre quand même parce que bon, la grammaire tout ça on s'en balance, le fond est présent, la forme c'est pour les faibles.
Tu demanderas à n'importe quel écrivain si le choix des mots, de la ponctuation, et de la façon de les arranger n'a pas d'importance.
Tu demanderas à n'importe quel éditeur s'ils laissent passer un manuscrit truffé de fautes d'orthographe en espérant qu'il se vende quand même.
Yth.
[^] # Re: Commentaire consensuel !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 2.
Si.
C'est aussi une question de langage.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 0.
Euh, ou, tu utilises le langage, ça m'apparaît comme une évidence puisque c'est l'outil de communication basique à nos échanges ici.
Mais en quoi ça altère mon raisonnement ?
Tu sous-entends que tu n'es pas usager d'images, de vidéos, de sons, ou d'un autre moyen de communications ?
Même si c'est le cas… Ça change quoi ?
Est-ce que le fait que tu sois par exemple usager d'un véhicule à moteur à explosion m'empêche de comparer les moteurs à explosion et les moteurs électriques en tant que moyen de propulsion ?
Mais tu le fais exprès avec tes petites phrases sans explication, pour qu'on te comprenne de travers pour que tu puisses dire derrière « ah mais non vous n'avez rien compris ! » ou pas ?
Je suis probablement un mutant à ma façon, mais je ne suis pas télépathe, désolé…
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 2.
« le langage est un outil de communication »
Tandis que la publicité, la télévision, les images…
Ce fameux mythe dont tu parles du garçon qui fait de l'informatique, c'est une image, et un outil de communication.
La langue aussi est un outil de communication.
Pourquoi faire une telle différence ?
Pourquoi accepter que la différenciation des genres à l'œil a plus d'impact que la même différentiation à l'oral ?
Ou plutôt que l'uniformisation du genre dans la publicité (image masculine qui a masculinisé une profession) a un impact fondamentalement différent de la même chose sur le langage…
Et pourquoi l'inverse n'aurait pas d'effet aussi ? mixer les images masculines et féminines, et mixer les mots masculins et féminins ?
J'en reviens à ce qui m'avais gêné dès le départ : pourquoi différencier fondamentalement l'effet de l'image de celle du verbe ?
Tu utilises un effet flagrant, négatif, de l'image, pour réfuter celui du verbe, et je ne comprend pas ton raisonnement…
Yth.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 1.
Ah, pas mal chauffeuse, je n'y avais jamais pensé !
Yth.