Je confirme, il faut arrêter le délire…
Si le but est de faire en sorte que les employés mangent correctement à midi, pourquoi parle-t-on de sandwiches, de paninis, de McDo, de brioche dorée ou autre trucs qui ne sont pas des repas correct ?
On est donc foncièrement en décalage…
La seule solution réaliste pour manger correctement à 6€50 c'est de cuisiner toi-même, et donc de mutualiser l'achat d'un paquet de riz sur un seul ticket resto mais sur plusieurs repas !
Sinon c'est du fast-food, de la mal-bouffe ; ou alors pour un vrai repas mais tu allonges au dessus du ticket resto.
Ye rien à défendre dans le ticket resto.
Le principe est simple : une partie est prélevée sur ton salaire, donc tu payes toi-même une partie du ticket en touchant moins d'argent à la fin du mois, argent que tu ne peux plus utiliser comme tu veux au passage. Et une autre partie est payée par l'entreprise, c'est du bonus pour toi, si tu optimises tes tickets resto, techniquement tu as plus de sous en fin de mois.
Ce n'est cependant vrai que si tu es au SMIC donc que tu ne peux pas être payé moins cher. SMIC+TR c'est mieux que SMIC. Si tu es au delà, qu'est-ce qui te dit que le service compta de ta boîte n'a pas réglé l'affaire pour ajuster ton salaire un zest plus bas pour que ça revienne au même pour toi, et que les économies soient pour l'entreprise ? Si tu es arrivé dans l'entreprise avec déjà les TR mis en place, tu n'auras jamais vu la différence. Tu n'as pas plus d'argent, pas plus de pouvoir d'achat pour déjeuner le mid.
L'avantage pour l'entreprise c'est de ne pas payer certaines charges sur la portion qu'elle paye elle-même, donc théoriquement il y a une petite économie en charge sur ton salaire, c'est plus rentable que de t'augmenter ton salaire net de la même valeur. Ou même c'est plus rentable de calculer que ton salaire net + TR reste strictement équivalent à avant, que ça ne change rien pour toi, la boîte économise. Et ce genre de calculs sont fait dans les grosses boîtes.
En pratique si l'entreprise est petite, les coûts fixes des tickets restos font que ça peut même ne pas être rentable du tout, le bilan final peut très bien être négatif, il y a donc besoin d'une masse critique pour faire des économies d'échelle.
Et pour toi, salarié, ça réduit ton salaire brut, donc ta cotisation retraite : ça réduit ta retraite en comparaison d'avoir simplement le même argent versé en salaire, donc l'avantage n'existe certainement pas à long terme, et on a vu qu'il était inexistant à court terme, sauf si tu es au SMIC (et parce que dans ce cas là tu ne peux pas supposer que la boîte a baissé ton salaire pour compenser le coût du TR).
Il me reste encore, huit ans après avoir co-créé une entreprise, à trouver un seul avantage réel aux tickets resto.
A noter un point intéressant à ce sujet :
Dans le gestionnaire de mot de passe de firefox, on peut copier le mot de passe sans l'afficher, on sélectionne un site, clic-droit copier le nom d'utilisateur ou copier le mot de passe.
Ça utilise bien sûr le presse-papier système, ça permet de coller le mot de passe ailleurs.
Maintenant si un script à la con arrive à chopper le contenu du presse-papier, yapatrèsbon quand même…
on n'est plus capable d'afficher l'info au joueur en instantané
Bah, à l'heure des sites webs ultra dynamiques, ça ne doit pas être très compliqué de fournir la taille en gzip d'un bout de code très court en temps réel.
Je suppose même qu'on doit pouvoir trouver une lib qui ferait ça directement en javascript.
Je tiens à ajouter qu'il semble bien que le support d'ext2 ait disparut depuis longtemps, puisqu'on parle ici d'ext3 qui disparaît, or il est encore totalement possible de créer un FS en ext2, et de l'utiliser, sous Linux…
Mais bien sûr, lire un FS en ext4 sur un OS ne supportant pas ext4 ne va pas fonctionner.
Mais ça a un air de fonctionnement logique quand même, présenté comme ça, non ?
Je m'amusais comme un fou à écrire des programmes en assembleur pour ma HP48 GX, effectivement très formateur, et très gratifiant parce que la calculatrice et son CPU étant très simples, on touche très vite les limites et c'est un vrai bonheur de les dépasser et de faire des choses « impossibles » (comme les dégradés de gris sur un écran monochrome) :)
C'est vrai qu'en comparaison aujourd'hui, malgré parfois plus de 20 ans d'expérience, j'ai toujours l'impression de mentir quand je prétend maîtriser parfaitement un langage de programmation… Mais bon, on fait mille fois plus en dix fois moins de temps.
SSHFS ne survit pas très bien à une coupure active longue de la connexion, c'est à dire si une des deux machines est active et l'autre en veille par exemple.
Je crois que si les deux sont en veille ça va revenir sans soucis en rallumant les deux.
Mais en bref, ça survit exactement aussi bien aux aléas de connexion qu'une connexion SSH classique. Puisque c'en est une en dessous.
En comparaison, NFS sur le client ne se déconnecte pas tout seul, et les processus qui cherchent à accéder à la ressource NFS inaccessible vont être mis en attente par le système, selon comment le logiciel est écrit, ça peut le freezer sans espoir de rédemption (kill -9 est inutile). Mais tout repart comme si de rien n'était dès que la connexion NFS revient. Et la connexion NFS se recrée toute seule dès que le serveur redevient accessible.
Il est possible (mais j'ai des résultats mitigés à ce sujet) de flinguer une connexion bloquée (connexion NFS active mais vers un serveur devenu indisponible) en tuant le démon RPC.
À comparer : si ta connexion SSHFS est dans les choux, tu as le processus SSH à tuer et ça coupe la connexion proprement, les logiciels qui essayaient d'accéder aux données reprennent leur cours normalement avec une erreur d'entrée/sortie normale.
Côté performance, même en réseau local je préfère utiliser le NFS, de loin, pour transférer des gros fichiers ou lire une vidéo depuis une autre machine : bien plus rapide.
Mais le NFS est à la limite de l'inutilisable sur internet (de mon expérience uniquement) alors que SSHFS s'en sort bien mieux, et est plus facile à gérer en cas de soucis de connexion.
Autre point notable, il n'y a rien à installer ou configurer sur le serveur pour faire fonctionner SSHFS, et aucun droits d'administration, juste un compte utilisateur. Il faut bien sûr avoir le serveur SSH actif, ce qui est facilement le cas. Tandis que pour le NFS il faut accéder au serveur en ROOT, configurer le fichier /etc/exports, relancer le démon NFS, blablabla…
Bref, pas les mêmes usages, et très complémentaires !
J'utilise fortement les deux dans un même environnement.
Encore une fois pour rester dans Egan, il discute dans une nouvelle - Singleton en anglais - de la théorie des univers multiples.
En gros et sans rentrer dans les détails, ça se base aussi sur la physique quantique, et ça dit qu'à chaque décision, à chaque choix dans notre vie, on n'en fait pas un seul mais on les fait tous en même temps, sauf que notre univers se démultiplie, on prend une décision dans un univers et une autre dans un autre.
Et notre « Je » actuel n'est en réalité qu'une feuille d'un arbre de décision, qui existe en entier.
Et donc on ne peut pas prédire notre réaction face à une situation donnée, puisqu'en réalité on va faire tout les choix possibles.
Et ce n'est pas incompatible avec le fait d'être numérisable dans une machine : la machine aussi suit les lois de la physique. D'autant plus qu'il imagine qu'on puisse exister à l'intérieur de machines quantiques, c'est à dire qui vont explorer toutes les possibilités en parallèle tant qu'on n'observe pas, et se fixer sur une branche dès qu'on y regarde de plus près.
Je vulgarise fortement mais pour comprendre la base il suffit de penser à l'expérience du chat de Schrödinger qui est à la fois vivant et mort dans sa boîte avant qu'on ne l'ouvre.
La théorie des univers multiples dit qu'il reste à la fois vivant et mort, mais que quand on y regarde on se retrouve à séparer notre univers en plusieurs univers parallèles presque identiques, dans certains le chat est vivant, dans d'autres il est mort.
Et maintenant va trouver du déterminisme là-dedans !
La somme de ce que nous sommes ?
C'est un peu croire au destin, que tout est écrit et qu'on ne peut rien y changer, on a juste conscience du moment présent, mais la ligne entière existe déjà.
Je trouve ça un brin déprimant :)
Maintenant, c'est peut-être vrai…
Et surtout, est-ce que se mettant dans l'univers de Greg Egan où la conscience peut être numérisée et tourner sur une machine, ça donne une réponse à cette question ?
Est-ce que cette conscience est entièrement déterministe ou non ?
Avec Egan on parle d'ordinateur quantique, de fonction d'onde, de probabilités, jamais vraiment de certitudes…
Troll !
Message inutile, agressif, sans intérêt, et qui ne grandit pas son auteur, qui prétendra certainement s'en moquer (mais si c'était le cas il n'écrirait pas), passez votre chemin en toute sérénité.
« tout l'objectif de l'intelligence artificielle est d'essayer de contourner ces différences de fonctionnement pour qu'un ordinateur puisse au moins en apparence mimer le comportement humain. »
Ergo l'homme veut la machine à son image…
Non ?
Et c'est là le raisonnement, parce qu'on pourrait passer sur le fait qu'une machine n'est qu'une grosse calculatrice, mais comme on essaie de lui faire ressembler à l'homme, con par nature, l'ordinateur tend donc à passer d'une connerie à l'autre, mais il reste con, par conception.
Autant Asimov a clairement imaginé des IAs vraiment fonctionnelle est intelligentes, autant chez Greg Egan c'est plus que rare.
Cette nouvelle est plutôt une exception.
Chez Egan on trouve plutôt le transhumanisme à l'extrême : réussir à placer la conscience d'un être vivant construit normalement à l'intérieur d'une machine. En gros numériser le cerveau et tout ce qui fait qu'on est soi-même, et faire tourner le programme dans un environnement virtuel. Et ensuite replacer la conscience dans un corps artificiel.
Et ainsi Egan a inventé son voyage inter-galactique, à la vitesse de la lumière :)
Mais là il faut bien distinguer que si une machine fait tourner une intelligence, et qu'on peut donc avoir une vraie intelligence dans un pur robot, cette intelligence, chez Egan, n'est pas artificielle.
Bref, pas beaucoup d'IA chez le l'un des meilleurs auteurs de SF d'aujourd'hui, ça donne bien une idée de la prise générale de conscience que l'Intelligence Artificielle est un oxymore…
Le robot tueur ne sera jamais qu'une sorte de système expert un peu complexe, certainement pas une intelligence.
Mais le principe du moteur de recherche de Google n'est pas de te retourner le site le plus intelligent ou même pertinent, il est de te retourner le site que les gens cherchent.
Et comme Google tracke les résultats sur lesquels les gens cliquent, et souvent après Google obtient le temps passé sur le site (savoir s'ils quittent la page directement ou s'ils y restent longtemps et naviguent le site) puisque google stats est sévèrement répandu, il se sert de ces informations pour améliorer ses résultats et vraiment faire remonter les sites que les gens cherchent.
Et ce que les gens cherchent n'a aucune raison d'être ce qui est le plus intelligent, pertinent, etc.
Google fait plutôt bien son boulot, il ne faut juste pas se tromper sur son objectif !
Ben déjà, rien que de virer tout les actuels systèmes d'aides extrêmement complexes (chômage, allocations, RSA, APL, etc.), et les armées de gens pour les gérer, pour répartir tout cet argent économisé et récupéré, également envers tout le monde, tu as un revenu de base qui n'est pas négligeable, et peut-être déjà amplement suffisant. Et pour remplacer les allocations familiales, tu prévois cette allocation pour les enfants aussi.
Les moins ?
perte de nombreux emplois sans intérêt majeur et sans salaire très intéressant dans l'administration.
Les plus ?
le revenu de base est en place, wouhouhou, on peut construire à partir de là !
ceux qui n'ont rien ont quelque chose, grosse simplification aussi au niveau des assoces qui les aident !
ceux qui ont un emploi ont d'un seul coup un afflux monétaire
-> les gens ayant du mal à joindre les deux bouts n'auront plus ce problème, les banques s'engraisseront moins sur leur dos, ce qui ne fera pleurer personne ;
-> les classes moyennes vont dans l'ensemble consommer la majeure partie de cet afflux, sans quitter leur emploi, et donc contribuer à développer l'économie !
la perte d'emploi a bien moins de conséquences dramatiques qu'aujourd'hui.
Les difficultés ?
Qui y a droit ? Que signifie « tout le monde » ? Ne voyez-vous pas revenir le spectre nationaliste des « étrangers dehors, vont tous nous piquer notre revenu de base les salauds » ?
A mon avis il s'agit de la difficulté principale à la mise en place de la chose.
J'ai répondu ça moi ?
Bigre, je viens de me relire trois fois de suite, et j'ai pas compris ça dans ce que j'ai écris…
T'es sûr que c'est à moi que tu voulais répondre ???
Et si oui, tu es sûr d'avoir compris mon message..?
Ben c't'à dire que l'argument « Berk, Firefox fait certains trucs - qu'on peut désactiver -, j'aime pas, ça va faire que tout les gens vont foncer sur Chrome - qui fait les mêmes trucs, qu'on peut moins désactiver - honte à Firefox ! » il est quand même, en tout honnêteté, pas super recevable.
La SAS(U) a un avantage : c'est la dernière structure d'entreprise qui permet de verser des dividendes.
Ça signifie que tant que tu réduis tes propres charges avec un salaire bas (tu calcules ton minimum pour vivre sans te prendre la tête), et qu'à la fin de l'année s'il y a des sous en plus, hop dividendes, tu évites les frais délirants sur les bénéfices et si tu as fait un bon chiffre, tu as aussi plus d'argent.
Au pire comme tu peux à titre personnel réinvestir cet argent dans ton entreprise, si la boîte a besoin de liquidités, tu peux gérer, mais cet argent est mieux dans ta poche que dans celles de la boîte où la moitié aurait disparue (impôts sur les bénéfices) contre beaucoup moins pour les dividendes (uniquement les impôts sur le revenu après abattement de 40% il me semble, à vérifier).
Bref, en l'état, pour gérer les finances de la boîte sans te faire sucer jusqu'à la moelle - et donc pour donner une meilleure chance à ta boîte - la SARL c'est caca, la SAS c'est cool.
Parce que en gros pour le reste c'est surtout du détail administratif, la facilité d'intégrer de nouveaux associés etc. Bref des trucs pas très courants quand même.
Ils l'aiment jusqu'à l'utiliser, c'est un début !
Comme dit plus bas, s'ils contribuent aux outils qu'ils utilisent en retour, c'est déjà pas mal.
Parce que faudra me le trouver le business-model commercial des jeux libres, et pas en théorie, mais en pratique, dans le concret du réel d'aujourd'hui, et sans mettre de porte ouverte à toutes les fenêtres merci…
Ça n'a pas spécialement changé.
Tu peux facilement trouver du papier moins cher que le numérique aujourd'hui.
Et les bugs dans les ebooks ne sont pas rares, parfois des pages manquantes, parfois des problèmes d'accents, parfois une mise en page douteuse (alors que les formats d'ebooks sont censés fournir le moins de formatage possible pour laisser la liseuse s'adapter).
En pratique, parfois c'est très très décevant, mais en général on a juste mal au portefeuille.
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à 3.
Ainsi pleurât Nietzsche, qui annonçât la fin de la morale permettant ainsi l'ouverture du champ nouveau de l'éthique…
Yth.
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 10.
Je confirme, il faut arrêter le délire…
Si le but est de faire en sorte que les employés mangent correctement à midi, pourquoi parle-t-on de sandwiches, de paninis, de McDo, de brioche dorée ou autre trucs qui ne sont pas des repas correct ?
On est donc foncièrement en décalage…
La seule solution réaliste pour manger correctement à 6€50 c'est de cuisiner toi-même, et donc de mutualiser l'achat d'un paquet de riz sur un seul ticket resto mais sur plusieurs repas !
Sinon c'est du fast-food, de la mal-bouffe ; ou alors pour un vrai repas mais tu allonges au dessus du ticket resto.
Ye rien à défendre dans le ticket resto.
Le principe est simple : une partie est prélevée sur ton salaire, donc tu payes toi-même une partie du ticket en touchant moins d'argent à la fin du mois, argent que tu ne peux plus utiliser comme tu veux au passage. Et une autre partie est payée par l'entreprise, c'est du bonus pour toi, si tu optimises tes tickets resto, techniquement tu as plus de sous en fin de mois.
Ce n'est cependant vrai que si tu es au SMIC donc que tu ne peux pas être payé moins cher. SMIC+TR c'est mieux que SMIC. Si tu es au delà, qu'est-ce qui te dit que le service compta de ta boîte n'a pas réglé l'affaire pour ajuster ton salaire un zest plus bas pour que ça revienne au même pour toi, et que les économies soient pour l'entreprise ? Si tu es arrivé dans l'entreprise avec déjà les TR mis en place, tu n'auras jamais vu la différence. Tu n'as pas plus d'argent, pas plus de pouvoir d'achat pour déjeuner le mid.
L'avantage pour l'entreprise c'est de ne pas payer certaines charges sur la portion qu'elle paye elle-même, donc théoriquement il y a une petite économie en charge sur ton salaire, c'est plus rentable que de t'augmenter ton salaire net de la même valeur. Ou même c'est plus rentable de calculer que ton salaire net + TR reste strictement équivalent à avant, que ça ne change rien pour toi, la boîte économise. Et ce genre de calculs sont fait dans les grosses boîtes.
En pratique si l'entreprise est petite, les coûts fixes des tickets restos font que ça peut même ne pas être rentable du tout, le bilan final peut très bien être négatif, il y a donc besoin d'une masse critique pour faire des économies d'échelle.
Et pour toi, salarié, ça réduit ton salaire brut, donc ta cotisation retraite : ça réduit ta retraite en comparaison d'avoir simplement le même argent versé en salaire, donc l'avantage n'existe certainement pas à long terme, et on a vu qu'il était inexistant à court terme, sauf si tu es au SMIC (et parce que dans ce cas là tu ne peux pas supposer que la boîte a baissé ton salaire pour compenser le coût du TR).
Il me reste encore, huit ans après avoir co-créé une entreprise, à trouver un seul avantage réel aux tickets resto.
Yth.
[^] # Re: Accès au presse papier de l'OS????
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Parution de Firefox 41. Évalué à 1.
A noter un point intéressant à ce sujet :
Dans le gestionnaire de mot de passe de firefox, on peut copier le mot de passe sans l'afficher, on sélectionne un site, clic-droit copier le nom d'utilisateur ou copier le mot de passe.
Ça utilise bien sûr le presse-papier système, ça permet de coller le mot de passe ailleurs.
Maintenant si un script à la con arrive à chopper le contenu du presse-papier, yapatrèsbon quand même…
Yth, en passant.
[^] # Re: Shortest
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Clash of Code - Feedback. Évalué à 3.
Bah, à l'heure des sites webs ultra dynamiques, ça ne doit pas être très compliqué de fournir la taille en gzip d'un bout de code très court en temps réel.
Je suppose même qu'on doit pouvoir trouver une lib qui ferait ça directement en javascript.
Yth.
[^] # Re: Sans conséquences ???? C'est une courte vision de l'interopérabilité
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.2. Évalué à 5.
Je tiens à ajouter qu'il semble bien que le support d'ext2 ait disparut depuis longtemps, puisqu'on parle ici d'ext3 qui disparaît, or il est encore totalement possible de créer un FS en ext2, et de l'utiliser, sous Linux…
Mais bien sûr, lire un FS en ext4 sur un OS ne supportant pas ext4 ne va pas fonctionner.
Mais ça a un air de fonctionnement logique quand même, présenté comme ça, non ?
Yth.
[^] # Re: Nostalgie...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Calculatrice : matériel et logiciel ouverts ?. Évalué à 10.
Je m'amusais comme un fou à écrire des programmes en assembleur pour ma HP48 GX, effectivement très formateur, et très gratifiant parce que la calculatrice et son CPU étant très simples, on touche très vite les limites et c'est un vrai bonheur de les dépasser et de faire des choses « impossibles » (comme les dégradés de gris sur un écran monochrome) :)
C'est vrai qu'en comparaison aujourd'hui, malgré parfois plus de 20 ans d'expérience, j'ai toujours l'impression de mentir quand je prétend maîtriser parfaitement un langage de programmation… Mais bon, on fait mille fois plus en dix fois moins de temps.
Yth.
[^] # Re: Nostalgie...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Calculatrice : matériel et logiciel ouverts ?. Évalué à 4.
Mais il est fou ?
Yth speak martien…
[^] # Re: Résilience
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal SSHFS est un vrai système de fichiers en réseau. Évalué à 3.
Ça aussi, j'aurais dû dire que NFS se paramètre, et qu'on peut changer son comportement par défaut dans ces situations, merci !
Yth.
[^] # Re: Résilience
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal SSHFS est un vrai système de fichiers en réseau. Évalué à 6.
SSHFS ne survit pas très bien à une coupure active longue de la connexion, c'est à dire si une des deux machines est active et l'autre en veille par exemple.
Je crois que si les deux sont en veille ça va revenir sans soucis en rallumant les deux.
Mais en bref, ça survit exactement aussi bien aux aléas de connexion qu'une connexion SSH classique. Puisque c'en est une en dessous.
En comparaison, NFS sur le client ne se déconnecte pas tout seul, et les processus qui cherchent à accéder à la ressource NFS inaccessible vont être mis en attente par le système, selon comment le logiciel est écrit, ça peut le freezer sans espoir de rédemption (kill -9 est inutile). Mais tout repart comme si de rien n'était dès que la connexion NFS revient. Et la connexion NFS se recrée toute seule dès que le serveur redevient accessible.
Il est possible (mais j'ai des résultats mitigés à ce sujet) de flinguer une connexion bloquée (connexion NFS active mais vers un serveur devenu indisponible) en tuant le démon RPC.
À comparer : si ta connexion SSHFS est dans les choux, tu as le processus SSH à tuer et ça coupe la connexion proprement, les logiciels qui essayaient d'accéder aux données reprennent leur cours normalement avec une erreur d'entrée/sortie normale.
Côté performance, même en réseau local je préfère utiliser le NFS, de loin, pour transférer des gros fichiers ou lire une vidéo depuis une autre machine : bien plus rapide.
Mais le NFS est à la limite de l'inutilisable sur internet (de mon expérience uniquement) alors que SSHFS s'en sort bien mieux, et est plus facile à gérer en cas de soucis de connexion.
Autre point notable, il n'y a rien à installer ou configurer sur le serveur pour faire fonctionner SSHFS, et aucun droits d'administration, juste un compte utilisateur. Il faut bien sûr avoir le serveur SSH actif, ce qui est facilement le cas. Tandis que pour le NFS il faut accéder au serveur en ROOT, configurer le fichier /etc/exports, relancer le démon NFS, blablabla…
Bref, pas les mêmes usages, et très complémentaires !
J'utilise fortement les deux dans un même environnement.
Yth.
[^] # Re: Bifrost
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 3.
Encore une fois pour rester dans Egan, il discute dans une nouvelle - Singleton en anglais - de la théorie des univers multiples.
En gros et sans rentrer dans les détails, ça se base aussi sur la physique quantique, et ça dit qu'à chaque décision, à chaque choix dans notre vie, on n'en fait pas un seul mais on les fait tous en même temps, sauf que notre univers se démultiplie, on prend une décision dans un univers et une autre dans un autre.
Et notre « Je » actuel n'est en réalité qu'une feuille d'un arbre de décision, qui existe en entier.
Et donc on ne peut pas prédire notre réaction face à une situation donnée, puisqu'en réalité on va faire tout les choix possibles.
Et ce n'est pas incompatible avec le fait d'être numérisable dans une machine : la machine aussi suit les lois de la physique. D'autant plus qu'il imagine qu'on puisse exister à l'intérieur de machines quantiques, c'est à dire qui vont explorer toutes les possibilités en parallèle tant qu'on n'observe pas, et se fixer sur une branche dès qu'on y regarde de plus près.
Je vulgarise fortement mais pour comprendre la base il suffit de penser à l'expérience du chat de Schrödinger qui est à la fois vivant et mort dans sa boîte avant qu'on ne l'ouvre.
La théorie des univers multiples dit qu'il reste à la fois vivant et mort, mais que quand on y regarde on se retrouve à séparer notre univers en plusieurs univers parallèles presque identiques, dans certains le chat est vivant, dans d'autres il est mort.
Et maintenant va trouver du déterminisme là-dedans !
La somme de ce que nous sommes ?
C'est un peu croire au destin, que tout est écrit et qu'on ne peut rien y changer, on a juste conscience du moment présent, mais la ligne entière existe déjà.
Je trouve ça un brin déprimant :)
Maintenant, c'est peut-être vrai…
Yth.
[^] # Re: Bifrost
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 1.
Et surtout, est-ce que se mettant dans l'univers de Greg Egan où la conscience peut être numérisée et tourner sur une machine, ça donne une réponse à cette question ?
Est-ce que cette conscience est entièrement déterministe ou non ?
Avec Egan on parle d'ordinateur quantique, de fonction d'onde, de probabilités, jamais vraiment de certitudes…
:)
Yth.
[^] # Re: Bifrost
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 4.
Non, on peut tous se comporter de façon complètement irrationnelle et imprévisible.
Un système expert ne fait pas ça…
Yth.
[^] # Re: Il y a connerie et connerie
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 0.
Bad command or file name.
[^] # Re: responsabilité
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 1.
Troll !
Message inutile, agressif, sans intérêt, et qui ne grandit pas son auteur, qui prétendra certainement s'en moquer (mais si c'était le cas il n'écrirait pas), passez votre chemin en toute sérénité.
[^] # Re: Il y a connerie et connerie
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 3.
« tout l'objectif de l'intelligence artificielle est d'essayer de contourner ces différences de fonctionnement pour qu'un ordinateur puisse au moins en apparence mimer le comportement humain. »
Ergo l'homme veut la machine à son image…
Non ?
Et c'est là le raisonnement, parce qu'on pourrait passer sur le fait qu'une machine n'est qu'une grosse calculatrice, mais comme on essaie de lui faire ressembler à l'homme, con par nature, l'ordinateur tend donc à passer d'une connerie à l'autre, mais il reste con, par conception.
Yth.
[^] # Re: Bifrost
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 3.
Autant Asimov a clairement imaginé des IAs vraiment fonctionnelle est intelligentes, autant chez Greg Egan c'est plus que rare.
Cette nouvelle est plutôt une exception.
Chez Egan on trouve plutôt le transhumanisme à l'extrême : réussir à placer la conscience d'un être vivant construit normalement à l'intérieur d'une machine. En gros numériser le cerveau et tout ce qui fait qu'on est soi-même, et faire tourner le programme dans un environnement virtuel. Et ensuite replacer la conscience dans un corps artificiel.
Et ainsi Egan a inventé son voyage inter-galactique, à la vitesse de la lumière :)
Mais là il faut bien distinguer que si une machine fait tourner une intelligence, et qu'on peut donc avoir une vraie intelligence dans un pur robot, cette intelligence, chez Egan, n'est pas artificielle.
Bref, pas beaucoup d'IA chez le l'un des meilleurs auteurs de SF d'aujourd'hui, ça donne bien une idée de la prise générale de conscience que l'Intelligence Artificielle est un oxymore…
Le robot tueur ne sera jamais qu'une sorte de système expert un peu complexe, certainement pas une intelligence.
Yth.
[^] # Re: Mouai
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Série télé : Mr Robot. Évalué à 9.
Mais le principe du moteur de recherche de Google n'est pas de te retourner le site le plus intelligent ou même pertinent, il est de te retourner le site que les gens cherchent.
Et comme Google tracke les résultats sur lesquels les gens cliquent, et souvent après Google obtient le temps passé sur le site (savoir s'ils quittent la page directement ou s'ils y restent longtemps et naviguent le site) puisque google stats est sévèrement répandu, il se sert de ces informations pour améliorer ses résultats et vraiment faire remonter les sites que les gens cherchent.
Et ce que les gens cherchent n'a aucune raison d'être ce qui est le plus intelligent, pertinent, etc.
Google fait plutôt bien son boulot, il ne faut juste pas se tromper sur son objectif !
Yth.
[^] # Re: Le chomage
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 5.
Ben déjà, rien que de virer tout les actuels systèmes d'aides extrêmement complexes (chômage, allocations, RSA, APL, etc.), et les armées de gens pour les gérer, pour répartir tout cet argent économisé et récupéré, également envers tout le monde, tu as un revenu de base qui n'est pas négligeable, et peut-être déjà amplement suffisant. Et pour remplacer les allocations familiales, tu prévois cette allocation pour les enfants aussi.
A mon avis il s'agit de la difficulté principale à la mise en place de la chose.
Yth.
[^] # Re: maintenant activée par défaut.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 3.
J'ai répondu ça moi ?
Bigre, je viens de me relire trois fois de suite, et j'ai pas compris ça dans ce que j'ai écris…
T'es sûr que c'est à moi que tu voulais répondre ???
Et si oui, tu es sûr d'avoir compris mon message..?
Yth, perplexe…
[^] # Re: maintenant activée par défaut.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 2.
Pour ma part :
http://www.slackware.com/
Mais bon… je suis effectivement d'assez mauvaise foi pour le coup.
Yth.
[^] # Re: maintenant activée par défaut.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 6.
Ben c't'à dire que l'argument « Berk, Firefox fait certains trucs - qu'on peut désactiver -, j'aime pas, ça va faire que tout les gens vont foncer sur Chrome - qui fait les mêmes trucs, qu'on peut moins désactiver - honte à Firefox ! » il est quand même, en tout honnêteté, pas super recevable.
Mais bon, c'est juste mon opinion de vieux con.
Yth.
[^] # Re: De la vacuité de l'accord parfait
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Critique de la propriété intellectuelle et présage des hackerspaces dans un texte datant de 1892. Évalué à 9.
Et un tröll sur la communauté linuxfr !
T'as raison en fait, deux trolls sur un message intéressant…
Mais sinon, t'avais rien d'intéressant à ajouter ?
Yth, plouf !
[^] # Re: Partie trop courte
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Moi aussi j'ai créé une entreprise !. Évalué à 1.
La SAS(U) a un avantage : c'est la dernière structure d'entreprise qui permet de verser des dividendes.
Ça signifie que tant que tu réduis tes propres charges avec un salaire bas (tu calcules ton minimum pour vivre sans te prendre la tête), et qu'à la fin de l'année s'il y a des sous en plus, hop dividendes, tu évites les frais délirants sur les bénéfices et si tu as fait un bon chiffre, tu as aussi plus d'argent.
Au pire comme tu peux à titre personnel réinvestir cet argent dans ton entreprise, si la boîte a besoin de liquidités, tu peux gérer, mais cet argent est mieux dans ta poche que dans celles de la boîte où la moitié aurait disparue (impôts sur les bénéfices) contre beaucoup moins pour les dividendes (uniquement les impôts sur le revenu après abattement de 40% il me semble, à vérifier).
Bref, en l'état, pour gérer les finances de la boîte sans te faire sucer jusqu'à la moelle - et donc pour donner une meilleure chance à ta boîte - la SARL c'est caca, la SAS c'est cool.
Parce que en gros pour le reste c'est surtout du détail administratif, la facilité d'intégrer de nouveaux associés etc. Bref des trucs pas très courants quand même.
Yth.
[^] # Re: Torchlight 2
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Humble Indie Bundle 14! . Évalué à 6.
Ils l'aiment jusqu'à l'utiliser, c'est un début !
Comme dit plus bas, s'ils contribuent aux outils qu'ils utilisent en retour, c'est déjà pas mal.
Parce que faudra me le trouver le business-model commercial des jeux libres, et pas en théorie, mais en pratique, dans le concret du réel d'aujourd'hui, et sans mettre de porte ouverte à toutes les fenêtres merci…
Yth.
[^] # Re: Le prix ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Livre papier, livre numérique, TVA et DRM. Évalué à 2.
Ça n'a pas spécialement changé.
Tu peux facilement trouver du papier moins cher que le numérique aujourd'hui.
Et les bugs dans les ebooks ne sont pas rares, parfois des pages manquantes, parfois des problèmes d'accents, parfois une mise en page douteuse (alors que les formats d'ebooks sont censés fournir le moins de formatage possible pour laisser la liseuse s'adapter).
En pratique, parfois c'est très très décevant, mais en général on a juste mal au portefeuille.
Yth.