Ca vous semble vraiment plus lisible / beau / mettre ici tout adjectif hype que :
>>>importfractions>>>fractions.gcd(10,15)5
Réponse : Oui.
Parce qu'on ne cherche pas à coder un PGCD en python avec du typage statique, mais à faire des choses bien plus complexes. Le PGCd c'est un exemple simple et facile à présenter pour montrer le comportement, c'est tout.
Si à 10 millions d'habitants la France se déboisait à vitesse grand-V ça fait plus de mille ans qu'elle se déboise à vitesse grand-V.
Quelque part, ça n'a pas de sens, ça serait l'Île de Pâques depuis longtemps ici, et ce n'est pas le cas.
Le chiffre qui semble avoir du sens c'est plutôt 30 millions, début du 19è siècle, juste avant les révolutions industrielles et donc l'exploitation du charbon, là ça partait en vrille.
Ou plutôt tu devrais prendre 20 millions, population atteinte il y a 700 ans, assez stable en moyenne sur 4 siècle, ce qui pourrait indiquer une sorte de limite structurelle, mais est qui aussi lié à la seconde guerre de cent ans.
La déforestation était plus marquée au temps des Gaulois qu'à cette période.
Mais j'ai du mal à croire qu'avec les techniques modernes (je pense ici à l'isolation des maison, et au rendement des chaudières modernes comparés à une chaumière avec cheminée) on ne soit pas capable de chauffer trois fois plus d'habitants avec la même quantité de bois.
Avec des chiffres : le rendement énergétique d'une cheminée à l'ancienne (pas d'insert, pas de récupérateur de chaleur) est de 5 à 15%.
Celui d'une chaudière à granulés moderne de 90 à 95%.
En prenant 15%/90%, on produit au minimum 6 fois plus de chaleur avec les techniques moderne qu'ils n'en produisaient il y a quelques siècles. On pourrait donc chauffer six fois plus de foyers pour la même quantité de bois…
Ce à quoi il convient d'ajouter une bien meilleure isolation aujourd'hui, et là je n'ai pas de calcul à fournir pour comparer la quantité de bois nécessaire à chauffer chez moi aujourd'hui par rapport à chez moi transposé il y a 7 siècles.
Conclusion : il va falloir autre chose que des affirmations sans fondement pour me convaincre !
Ceci étant dit, je pense aussi (et oui…) qu'on est bien assez nombreux en France et qu'il n'est pas pertinent d'accroître la population.
Les vrais chiffres qui font peur ne sont pas la déforestation en France n'existe plus, la surface des forêts augmente depuis plus d'un siècle, et elle est historiquement aujourd'hui de moitié supérieure à ce qu'elle était il y a 2000 ans (oui, 50% de forêts en plus que ce qu'il y avait en France quand il y avait 7 millions d'habitants, alors qu'on est 64 millions).
On pourrait aussi crier à la sur-production d'électricité, mais la production stagne depuis une dizaine d'année, avec surtout une chute du thermique classique (charbon, fioul, gaz, bref le plus pourri) au profit de l'éolien, du solaire et des bio-éneregies (pas toujours renouvelables…). Le mouvement ne va pas assez vite ? Certes, mais au moins il va dans le bon sens. C'est récent ? Oui, mais c'est là.
~ +15TWh en éolien/solaire ces cinq dernières années, à ce rythme là dans dix ans on enterre la dernière centrale thermique non nucléaire. Bon débarras ! Ça veut surtout dire qu'on n'a aucune chance (et assez peu d'intérêt) à s'en prendre réellement au nucléaire avant ça.
Et dans dix ans, on en sera peut-être quelque part d'intéressant avec la voiture électrique. Ça ne va pas assez vite et la voiture électrique ça reste une voiture, donc ce n'est pas suffisant ? C'est vrai, mais c'est déjà un début.
Je met en parallèle la fibre optique dans les villages et pour le coup une vraie volonté politique de développement des activités dans les campagnes, comme avancée à mon avis réelle dans la diminution de l'utilisation de la voiture à l'échelle du territoire.
En contrepartie les transports en communs c'est un peu la cata, avec moins de lignes de trains, moins de trains sur les lignes et un tarif à peine compétitif avec tout seul dans sa voiture…
Mon vrai problème c'est ce chiffre hallucinant : la superficie d'un département entier est bétonné tout les sept ans ! Ce n'est pas le recul de la forêt, faux combat en France aujourd'hui (mais pas dans le monde), mais juste le recul de la nature, même domptée, cultivée, exploitée, par l'Homme.
Et l’accroissement plutôt faible de la population française ne justifie pas un tel bétonnement…
La verite c'est que ca depends des conditions, et que c'est juste vrai en ce moment.
Cette phrase ne peut pas être vraie, on ne peut pas changer la situation économique et blâmer d'un coup une autre partie de la population pour l'intégralité du chômage. Sinon on serait effectivement plus efficaces à blâmer les femmes d'avoir piquer des emplois et provoqué autant de chômage, ce qui n'a absolument aucun sens.
Et qui mettra donc au chomage un autre…
Non, cet emploi serait autrement parti à l'étranger, en Chine, en Inde, au Maroc, en Indonésie, en Éthiopie, dans plein d'endroits comme ça où la main d'oeuvre est moins chère.
C'est ce qu'il se passe en pratique : les pertes d'emploi en France ne se font pas au profit des immigrés, mais de résidents étrangers chez eux.
Une PME, de deux choses l'une, où elle cherche la main d'oeuvre la moins chère, ou elle cherche de la main d'oeuvre qualifiée et locale, c'est à dire des collaborateurs, et ça dépend du corps de métier. Trouver moins cher et local c'est très pratique, c'est un bon compromis pour moins d'efforts, mais motivé financièrement l'effort va être fait.
A la rigueur, l'immigré qui prend un emploi à moins cher fait rester un emploi en France qui serait parti sinon. Positif pour l'état, ça fait des charges…
C'est particulièrement vrai pour la main d'oeuvre ouvrière, un haut fourneau en France ça n'apporte pas grand chose par rapport au même haut fourneau en Inde couplé un porte-container pour importer la marchandise produite bien moins cher… cf l'histoire Arcelor-Mittal si tu cherches un exemple précis. Tu as aussi Renault qui délocalise doucement ses usines en Roumanie par exemple. Pratique la Roumanie : on reste en euros, les roumains parlent assez bien français (le français est pas mal enseigné en Roumanie, et les deux langues sont apparemment assez proches, il est assez facile pour un roumain d'apprendre le français qui reste une langue difficile par exemple par rapport à l'anglais), c'est estampillé communauté européenne, mais c'est beaucoup moins cher qu'en France.
Et ça c'est pas provoqué par l'immigration Roumaine en France ! Si les roumaines veulent nous piquer nos emplois, il font bien mieux de rester chez eux !
La majorité des call-center français sont au Maroc, parce que c'est facile de trouver des marocains qui parlent français et qu'ils sont beaucoup moins cher. Là aussi finalement pour piquer des emplois français, il leur suffit de rester chez eux…
Mécaniquement, il faudrait vraiment interdire le travail rémunéré pour les femmes, bien plus efficace que de croire que l'immigration provoque le chômage… Et puis avancer l'âge de la retraite, tout ces gens qui bossent à 50 ans et plus et pourraient laisser leur place aux jeunes qui cherchent du boulot après leurs études !
Et quoi, les immigrés sont-ils si qualifiés qu'ils prennent des emplois à nos jeunes ingénieurs formés dans nos grandes écoles ? La qualité de l'enseignement en France s'est-elle tant dégradée que le moindre pays du tiers-monde fait fuir des cerveaux plus qualifiés que les nôtres à force de misère et d'oppression ?
Comment faut-il présenter les choses pour montrer à quel point ça n'a aucun sens ? Aucun fondement ?
Ce qui est inclus dans les 5% d'immigrés en provenance de l'Europe hors-UE, mais n'en fait pas l'intégralité.
C'est une part qui au total est plus faible que l'immigration portugaise, italienne ou espagnole.
Difficile donc de généraliser à partir de cette toute petite partie de l'immigration aussi.
Note bien, mon propos ici est de casser la généralisation, le fait de transformer une anecdote (dixit son auteur) en diabolisation du comportement de l'ensemble des immigrés.
Pas de dire qu'il n'y a pas d'immigrés qui viennent de pays où ils sont brimés pour des raisons religieuses, ou de liberté d'expression.
Ça serait faux de toute façon.
La France etait DEJA surpeuple a 1 million et quelques quand on a decouvert autre chose a bruler que le bois.
Wouhouhouhou !!!
Au 14è siècle la France avait déjà 20 millions d'habitants, et aucune mine de charbon.
Au temps de sa conquête par Jules César, le territoire que recouvre la France d'aujourd'hui comptait environ 7 millions d'habitants.
Au temps de Khéops, il y a quelques 4500 ans, il y avait plus de 5 millions d'habitants en France.
Il faudrait remonter il y a 7000 ans pour que la population du territoire de l'actuelle France soit à un demi million d'habitants.
Vraiment, il faut arrêter de raconter des âneries hein…
La Belgique et les Pays-Bas sont plus densément peuplé que les pays d'Asie.
Oui, plus que par exemple Singapour, les Maldives, Bahreïn, le Bangladesh, La Corée du sud, ou le Liban.
On peut d'ailleurs le compter globalement avec la superficie de l'Asie de presque 44 millions de km², pour 4,3 milliards d'habitants, 99habitants/km² dans l'ensemble, comparée à l'Europe avec ses 10 millions de km² et ses 742 millions d'habitants, pour une densité moyenne de 73 habitants/km².
Il y a plus d'habitants en Inde ou en Chine que dans toute l'Europe, pour une densité en Inde similaire à celle de la Belgique.
Mais bon, c'est sûr que dans un pays surpeuplé comme la France (112hbts/km², très largement supérieur à la moyenne asiatique en effet) on se sent tout de suite plus à l'étroit…
Bref, parfois, dire des âneries, il vaudrait mieux éviter.
il ne fait que faire le boulot qu'un autre ferait a sa place.
Bref, il est en surnombre.
Retour de ce vieux mythe d'1 immigré = 1 chômeur, et que de gicler tout les immigrés ferait mécaniquement disparaître le chômage hein ?
Mwarff : il y a deux siècles les femmes ayant un emploi reconnu étaient marginales, si on giclait toutes les femmes qui travaillent il y aurait même de quoi employer deux fois plus d'immigrés, ça serait le plein-emplois pour encore longtemps !
La vérité c'est que c'est juste faux.
Il n'y a aucune corrélation : le chômage massif est un problème structurel, couplé à une volonté politique : plus de chômage = main d'oeuvre moins chère = meilleure compétitivité à l'étranger, c'est exactement l'état-providence dans toute sa splendeur : l'état prend à sa charge de baisser le coût de la main d'oeuvre qualifiée française pour aider les entreprises !
Rien à voir avec l'immigration, qui accompagne le mouvement : un immigré qui a tout perdu, tout quitté, et vient d'un pays pauvre, va accepter de travailler pour bien moins cher, ce qui lui semblera une petite fortune malgré tout.
Bref, bel argumentaire populiste, même pas retravaillé…
Culturellement, ils viennent de pays différends, dans lesquels la culture est brimée par le poids de religions rigides et intolérantes, par des pouvoirs politiques qui ont peur de la pensée libre et vivante et tout simplement par le manque de moyens, éducatifs pour commencer.
45% des immigrés en France sont d'origine européenne, avec 27% (du total des immigrés) d'Espagne, d'Italie et du Portugal, et seulement 5% d'Europe hors-UE.
Je trouve donc ta généralisation un brin excessive…
En fait je trouve surtout que c'est une généralisation, c'est très mal, opinion tranchée, une anecdote particulière transformée en diabolisation d'en ensemble bien plus vaste.
C'est mal…
« La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres »
A partir de là il est évident que tuer ton voisin empiète dramatiquement sur ses libertés, ta propre liberté ne doit pas aller jusque là.
Par contre, un type illégalement en France, faut voir où il empiète sur les libertés des autres, et si des discours nationaliste type « la France aux français » n'empiète pas eux-même sur la liberté des cibles de ce genre de discours, plutôt que l'inverse.
En tout cas la situation es nettement moins tranchée, nettement moins claire.
La différence entre les deux est là, ce n'est pas culturel de condamner le meurtre, ça a beau être dans les dix commandements, ce n'est pas une morale chrétienne, ça la précède de longtemps.
Difficile de savoir depuis quand le meurtre est condamné dans des cultures, mais chez les Grecs déjà tu n'avais pas droit de vie ou de mort sur tes concitoyens, le meurtre était condamné. Bien sûr les esclaves n'avaient pas ce genre de considération, mais ils n'étaient pas « ton prochain », juste « ta propriété ».
La grosse évolution moderne c'est de considérer, au moins légalement, que tout être humain est ton prochain (1789 déclaration des droits de l'homme et du citoyen, puis 1848 abolition de l'esclavage en France ?).
De plus, légalement, être sans-papier n'est pas un crime, c'est un délit, alors que le meurtre est un crime, il y a donc gradation officielle, et séparation très très claire ente les deux cas au niveau même de la loi. Le sans-papier n'ayant en réalité essentiellement pas le droit de travailler.
Il est donc au final absurde de comparer ces deux situations, elles n'ont rien à voir, et ne sont pas comparables, en France, aujourd'hui.
Bah le problème du Venezuela c'est surtout que 95% de ses exportations sont du pétrole, qu'il doit faire ses importations en dollars, qu'il gagne des dollars en vendant des barils de pétrole, que le prix du pétrole est passé de 100$ à 30$ le baril, qu'ils ont le choix entre nourrir les gens et rembourser leur dette, et qu'ils choisissent pour le moment de rembourser la dette pour avoir une chance d'emprunter à nouveau pour moderniser… les installations pétrolières et continuer d'être compétitifs, donc de vendre, donc d'avoir des dollars, donc de pouvoir importer.
Bref, situation économique assez coincée.
C'est un assez gros résumé, certes, mais un peu moins que de dire que tout est fait pour les ouvriers et que ça leur retombe dessus.
D'un œil extérieur, à mon avis personnel qui m'est strictement propre, le problème c'est surtout 95% des exportations du pays qui sont du pétrole, ça va forcément se casser la gueule un jour.
En vachement geek il y a gplaycli/gplayweb (logiciels libres) qui permet de télécharger l'apk directement sur le google store.
Évidemment ça ne fonctionne pas pour les applis payantes !
Mais pour toutes les gratuites c'est bon, tu ramasses l'APK depuis le google store et tu le colles sur ton téléphone..
J'ai pas spécialement d'avis sur le côté qualité du webmail de google, mais plus sur l'intérêt du webmail dans un smartphone.
Le webmail dans un smartphone c'est répondre à la question « Mais comment puis-je bloater abominaffreusement mon mail sur mon téléphone ? ».
Je comprend l'utilité du webmail sur machine fixe, en déplacement, dans un hôtel ou un aéroport, évidemment tu ne peux pas configurer un sylpheed ( :) ) et le déconfigurer après.
Mais sur ton téléphone, tu mets une vraie appli, un client IMAP qui marche bien (K9 mail pour ne citer que lui), et tu oublies toute idée de faire du webmail.
Ça n'a aucun sens…
En fait comme tu devrais avoir accès à ton téléphone à peu près partout où tu as accès à un ordinateur, les cas où tu ne peux pas utiliser ton téléphone sont (en général) rares, et tu peux survivre avec un webmail très-bien-mais-qu'est-pas-google-donc-peut-être-moins-bien genre roundcubemail (ou le truc de laposte, ou de OVH(==RCM), ou de je-ne-sais-qui). Et sur la machine fixe que tu utilises le plus souvent, tu configures un vrai client mail et voilà, t'as géré 99% des situations avec des outils de meilleure qualité qu'un webmail quel qu'il soit.
google maps le meilleur logiciel dans sa catégorie
Alors ce fut vrai, mais lire ça aujourd'hui, je manque m'étrangler.
Aujourd'hui c'est lent, poussif, bloaté, casse-couille, bardé de pubs ou d'informations intrusives qui se mettent en travers de ta recherche d'adresse. Le client pour smartphone est inutilisable si tu n'as pas une connexion 3/4G qui assure là où tu te trouves, et même si ta connexion va bien c'est lent, poussif, bloaté et à la limite du suicidaire…
Il y a plus d'option utiles dans OSMand que dans google maps, mais OSMand manque de finition, donc les fonctionnalité potentiellement géniales sont parfois complètement inutiles par manque d'informations dans la base de donnée.
Et OSMand ça marche sur mon téléphone, ça va vite, c'est fonctionnel malgré ses défauts.
Google maps, je n'ai jamais réussi à l'utiliser correctement, il ne marche bien que sur le Galaxy Note 2 de ma femme, donc une machine un brin overkill et très chère.
La seule partie qui fonctionne bien dans Google Maps c'est la recherche d'adresse, donc en fait c'est le moteur de recherche Google…
Google play le meilleur "market"
Là aussi, faut le dire vite.
A part pour les jeux en nombre terrifiquement plus grands là-bas que partout ailleurs (mais le tri à faire est d'autant plus délirant), pour les applis en général c'est ni meilleur ni pire qu'ailleurs, y compris f-droid.
Sachant que pas mal d'applis strictement pratiques (météo france, truc pour les TER, machins de réseaux sociaux, de chat, etc.) sont disponibles en direct sans passer par google play ou un quelconque store.
Je ne critique pas le google store, mais de là à l'encenser comme étant le meilleur, je ne vois aucun fondement à cette affirmation.
google.com est le meilleur moteur de recherche
Je ne vais même pas chercher à critiquer ça, malgré quelques reculades à la con dans l'ergonomie, ça reste largement en tête…
Les parts de marché sont trop similaires pour que l'un soit en position dominante sans que l'autre ne le soit aussi.
Par contre il n'y a qu'un seul téléphone avec iOS : l'iPhone.
Mais dans tout les cas, si tu t'engages à la même chose deux fois, une fois à l'église et une fois à la mairie, pourquoi y'aurait-il un des deux engagement qui serait moins fort que l'autre ?
Et donc participer au mariage civil c'est déjà être témoin de l'engagement dans son ensemble.
Donc participer à une seule des deux cérémonies c'est déjà participer au mariage dans son ensemble.
Et donc aller à la mairie sans aller à l'église c'est uniquement ne pas participer à la portion du mariage religieux qui est spécifique à l'église.
Donc en poussant un peu (parce que bon, on parle juste d'être invité ici, pas vraiment partie prenante) on les reconnais mariés, mais pas « à trois avec Dieu », puisque selon les cas : Dieux n'existe pas, ou je n'en sais rien, ou je m'en moque, ou c'est pas le bon (ou autre, choisir la mention utile) ; partie que de toute façon on ne reconnaîtrait pas.
On ne rejette rien du mariage, on ne participe simplement pas à une cérémonie religieuse.
Selon les époques, j'aurais été un hérétique, un mécréant, un ennemi de l'église, un suppôt de Satan, voire carrément une entité démoniaque ou au moins possédé par une entité démoniaque (alors qu'en fait je suis juste un type qui murmure à l'oreille des machines, et qu'on pourrait qualifier d'apathéiste), quels auspices est-ce que me présence pourrait apporter au regard de leur Dieu sur leur mariage religieux ?
Certes, l'église a évolué, mais les religion monothéiste sont fortement exclusives : soit tu en fais partie soit tu n'en fais pas partie (Contrairement par exemple au Bouddhisme : tu peux être Musulman ET Bouddhiste).
La comparaison quand tu es toi-même monothéiste et que tu assistes à un mariage d'un autre monothéisme (ou d'un autre courant), c'est que tu te trompes sur la façon de révérer ton Dieu, et sur une partie de son message, mais bon, globalement tu crois en Lui donc ça va, en d'autres temps on t'aurais gentiment demandé de te convertir (ou de mourir, mais au moins tu avais le choix) en reconnaissant tes errements.
Pour présenter les choses sous un autre angle : pour moi, aussi objectivement que possible, toutes les religions sont des sectes (par définition : facile d'y entrer, difficile d'en sortir, et là aussi tout est relatif, et les choses ont évoluées, mais si tu as été baptisé, tu es chrétien, point barre, à moins d'avoir été excommunié ce qui aujourd'hui est vachement balaise à obtenir).
Il ne me viendrais jamais à l'esprit d'assister à un mariage Scientologique (et toi ?).
Je ne fais pas fondamentalement de différence entre l'église Catholique et l'église Scientologique - mis à part que l'une des deux est légale en France.
Attention, je ne te demande surtout pas d'être d'accord avec moi hein !
Mais peut-être au moins de comprendre ma position, et à quel point je peux me sentir totalement déplacé dans une cérémonie religieuse.
Ça a du sens pour de l'archivage.
Si tu envoies toutes tes photos sur un service en ligne, tu es à l'abri d'un crash disque chez toi, ou même d'un cambriolage.
Tu n'as pas besoin d'y accéder, tu peux tout conserver localement chez toi, mais tu as un backup ailleurs.
Donc si l'envoi se fait en tâche de fond, même si en rentrant de vacance tu en as pour 24h d'upload, ce n'est pas grave, l'objectif sera quand même atteint.
Et un jour tu devras peut-être tout rapatrier, ce qui te prendra peut-être une semaine, mais ça ne sera pas perdu, et c'est ce qui compte.
Et si tu es homosexuel ?
C'est vu comme une tare, un pêché, tu iras en enfer du point de vue de l'église Catholique.
T'as vraiment envie de participer à une cérémonie religieuse ?
Avec un prêtre qui pense que tu vas rôtir en enfer et que Satan himself t'as corrompu ?
Et si tu es divorcé ?
Et si tu es une femme ayant eu un avortement (quelle qu'en soit la raison) ?
Et si tu forniques avec ta/ton compagne/on sans être marié ?
Et si tu es polythéiste (quelle que soit la religion) ?
Et si tu es hérétique ? (Reste-t-il des gens qui se prétendent Cathares aujourd'hui ?)
Et… Si tu es sataniste ?
Je suis apathéiste, ça doit être encore pire qu'athée du point de vue d'une religion monothéiste.
Dis-moi franchement, en quoi ça provoque du tracas à qui que ce soit si pendant la journée entière d'un mariage, celles qui ont précédé peut-être, et celles qui suivront sûrement, la seule chose que je ne vais pas faire c'est d'entrer écouter un gugusse dans une église ?
Je n'emmerde personne à rester dehors, je ne gâche rien, je ne perturbe rien, je me contente de ne pas rentrer et écouter.
Quel tracas est-ce que je crée vraiment ?
Il faut bien comprendre qu'ici il n'est pas question d'aller voir les mariés et de leur dire « bon, bah désolé les amis, mais moi j'emmerde votre religion, je reste dehors, bon sectarisme hein, et on se revoit pour l'apéro ! », non il s'agit juste de ne pas participer à l'office religieux.
En quoi ça gêne qui que ce soit ?
En quoi ça fout la journée en l'air ?
En quoi ça perturbe le fameux office ?
Je trouve que c'est un exemple de tolérance : les gars vous faites comme vous voulez, moi aussi, et personne ne gène personne.
Ça doit être mon côté anarchiste qui fait que je considère les gens comme responsables et réfléchis…
Tu comprendras peut-être pourquoi tant de gens aiment les chats, c'est en effet le seul animal qui a sut domestiquer l'homme (et le rat), grâce à une arme bactériologique.
Un tiers de la population mondiale est infectée, dans les deux-tiers de la population d'Europe de l'ouest.
Ah ben je suis totalement de l'avis de Zenitram ici.
Visiter les églises comme monuments oui, surtout gamin avec ma mère architecte c'était super intéressant, mais pour toute autre raison, surtout religieuse, non.
Ça n'a aucun sens pour moi, certaines valeurs vont être promues avec lesquelles je suis tout à fait d'accord, mais d'autres qui me hérissent le poil.
Je serais profondément gêné de participer à un office religieux, parce que je ne suis pas d'accord du tout avec la cause et la raison de l'église.
Toute la construction de l'église catholique (mais ça vaut pour d'autres religions interchangeables avec celle-ci), heurte certaines de mes convictions, et je me sentirais très mal à l'aise et totalement déplacé dans ce genre de cérémonies. J'aurais l'impression de mentir à tout ces gens qui voudraient m'inclure, certainement avec beaucoup de gentillesse, et je ne suis pas assez hypocrite pour ça.
Et je sais l'effet que ça fait, j'ai assisté à deux mariages religieux dans ma vie, un catholique et un protestant, je n'avais rien à faire du tout dans ces cérémonies, alors que j'avais tout à fait ma place dans les mariages en eux-même. Il s'agit donc d'une position réfléchie, construite, pas basé sur des a priori ou des préjugés. J'étais le type coulant qui disait « je m'en moque ». Je le suis toujours d'ailleurs, mais la prochaine fois je serais hypocrite si j'y assiste, alors je n'y assisterai pas.
Je suis assez d'accord.
Je fais un mixe des deux en fait.
De la viande en boucherie, locale, viande du coin, le boucher indique d'où vient la bête, le nom de l'éleveur, il manque juste le nom de l'animal, et quelques fois par semaine, certainement pas tout les jours.
Un vrai filet de bœuf c'est tellement bon… Le plaisir de déguster son sot-l'y-laisse fermier élevé en plein air aussi, magique :)
C'est deux à trois fois par mois ce genre de plaisirs, comme ça en plus ça reste un plaisir.
Et à côté la plupart des repas sont sans viande, sans forcément de remplacement de la viande, parce qu'on peut trouver ses protéines ailleurs, et qu'on peut faire plein de repas parfaitement complets sans un « traditionnel » morceau de truc à découper, mais parfois avec du seitan, ou du soja, ou du tempeh. J'aime bien le seitan comme ça, mais le soja et le tempeh c'est plus en mélange pour que ça prenne le goût du reste du plat. Typiquement une ratatouille au tempeh, c'est pas mal. Des falafels aussi c'est bon !
Par contre à manger plus de légumes, au bout d'un moment on déprime quand on va au resto de constater la pauvreté générale (on apprend à mieux choisir où on mange, mais en voyage sans connaître, c'est toujours la loterie) en légumes - ah oui, une feuille de salade, bon, d'accord… -, et surtout la déprime sur les menus enfants (mais non, pas de croquettes de poulet aux frites, oui ma fille de 3 ans mange du gratin de chou-fleur, et de la ratatouille, et elle aime ça !).
[^] # Re: Je soutiens Cellou Diallo
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 4.
Ça y est, attaques ad hominem, tu n'as plus rien à dire ?
Bonne journée alors, bon vent.
[^] # Re: A force...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Typage statique pour Python. Évalué à 6.
Réponse : Oui.
Parce qu'on ne cherche pas à coder un PGCD en python avec du typage statique, mais à faire des choses bien plus complexes. Le PGCd c'est un exemple simple et facile à présenter pour montrer le comportement, c'est tout.
Yth.
[^] # Re: Je soutiens Cellou Diallo
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 5.
Si à 10 millions d'habitants la France se déboisait à vitesse grand-V ça fait plus de mille ans qu'elle se déboise à vitesse grand-V.
Quelque part, ça n'a pas de sens, ça serait l'Île de Pâques depuis longtemps ici, et ce n'est pas le cas.
Le chiffre qui semble avoir du sens c'est plutôt 30 millions, début du 19è siècle, juste avant les révolutions industrielles et donc l'exploitation du charbon, là ça partait en vrille.
Ou plutôt tu devrais prendre 20 millions, population atteinte il y a 700 ans, assez stable en moyenne sur 4 siècle, ce qui pourrait indiquer une sorte de limite structurelle, mais est qui aussi lié à la seconde guerre de cent ans.
La déforestation était plus marquée au temps des Gaulois qu'à cette période.
Mais j'ai du mal à croire qu'avec les techniques modernes (je pense ici à l'isolation des maison, et au rendement des chaudières modernes comparés à une chaumière avec cheminée) on ne soit pas capable de chauffer trois fois plus d'habitants avec la même quantité de bois.
Avec des chiffres : le rendement énergétique d'une cheminée à l'ancienne (pas d'insert, pas de récupérateur de chaleur) est de 5 à 15%.
Celui d'une chaudière à granulés moderne de 90 à 95%.
En prenant 15%/90%, on produit au minimum 6 fois plus de chaleur avec les techniques moderne qu'ils n'en produisaient il y a quelques siècles. On pourrait donc chauffer six fois plus de foyers pour la même quantité de bois…
Ce à quoi il convient d'ajouter une bien meilleure isolation aujourd'hui, et là je n'ai pas de calcul à fournir pour comparer la quantité de bois nécessaire à chauffer chez moi aujourd'hui par rapport à chez moi transposé il y a 7 siècles.
Conclusion : il va falloir autre chose que des affirmations sans fondement pour me convaincre !
Ceci étant dit, je pense aussi (et oui…) qu'on est bien assez nombreux en France et qu'il n'est pas pertinent d'accroître la population.
Les vrais chiffres qui font peur ne sont pas la déforestation en France n'existe plus, la surface des forêts augmente depuis plus d'un siècle, et elle est historiquement aujourd'hui de moitié supérieure à ce qu'elle était il y a 2000 ans (oui, 50% de forêts en plus que ce qu'il y avait en France quand il y avait 7 millions d'habitants, alors qu'on est 64 millions).
On pourrait aussi crier à la sur-production d'électricité, mais la production stagne depuis une dizaine d'année, avec surtout une chute du thermique classique (charbon, fioul, gaz, bref le plus pourri) au profit de l'éolien, du solaire et des bio-éneregies (pas toujours renouvelables…). Le mouvement ne va pas assez vite ? Certes, mais au moins il va dans le bon sens. C'est récent ? Oui, mais c'est là.
~ +15TWh en éolien/solaire ces cinq dernières années, à ce rythme là dans dix ans on enterre la dernière centrale thermique non nucléaire. Bon débarras ! Ça veut surtout dire qu'on n'a aucune chance (et assez peu d'intérêt) à s'en prendre réellement au nucléaire avant ça.
Et dans dix ans, on en sera peut-être quelque part d'intéressant avec la voiture électrique. Ça ne va pas assez vite et la voiture électrique ça reste une voiture, donc ce n'est pas suffisant ? C'est vrai, mais c'est déjà un début.
Je met en parallèle la fibre optique dans les villages et pour le coup une vraie volonté politique de développement des activités dans les campagnes, comme avancée à mon avis réelle dans la diminution de l'utilisation de la voiture à l'échelle du territoire.
En contrepartie les transports en communs c'est un peu la cata, avec moins de lignes de trains, moins de trains sur les lignes et un tarif à peine compétitif avec tout seul dans sa voiture…
Mon vrai problème c'est ce chiffre hallucinant : la superficie d'un département entier est bétonné tout les sept ans ! Ce n'est pas le recul de la forêt, faux combat en France aujourd'hui (mais pas dans le monde), mais juste le recul de la nature, même domptée, cultivée, exploitée, par l'Homme.
Et l’accroissement plutôt faible de la population française ne justifie pas un tel bétonnement…
Yth.
[^] # Re: Les libertés transposées à l'Humain ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 1.
Cette phrase ne peut pas être vraie, on ne peut pas changer la situation économique et blâmer d'un coup une autre partie de la population pour l'intégralité du chômage. Sinon on serait effectivement plus efficaces à blâmer les femmes d'avoir piquer des emplois et provoqué autant de chômage, ce qui n'a absolument aucun sens.
Non, cet emploi serait autrement parti à l'étranger, en Chine, en Inde, au Maroc, en Indonésie, en Éthiopie, dans plein d'endroits comme ça où la main d'oeuvre est moins chère.
C'est ce qu'il se passe en pratique : les pertes d'emploi en France ne se font pas au profit des immigrés, mais de résidents étrangers chez eux.
Une PME, de deux choses l'une, où elle cherche la main d'oeuvre la moins chère, ou elle cherche de la main d'oeuvre qualifiée et locale, c'est à dire des collaborateurs, et ça dépend du corps de métier. Trouver moins cher et local c'est très pratique, c'est un bon compromis pour moins d'efforts, mais motivé financièrement l'effort va être fait.
A la rigueur, l'immigré qui prend un emploi à moins cher fait rester un emploi en France qui serait parti sinon. Positif pour l'état, ça fait des charges…
C'est particulièrement vrai pour la main d'oeuvre ouvrière, un haut fourneau en France ça n'apporte pas grand chose par rapport au même haut fourneau en Inde couplé un porte-container pour importer la marchandise produite bien moins cher… cf l'histoire Arcelor-Mittal si tu cherches un exemple précis. Tu as aussi Renault qui délocalise doucement ses usines en Roumanie par exemple. Pratique la Roumanie : on reste en euros, les roumains parlent assez bien français (le français est pas mal enseigné en Roumanie, et les deux langues sont apparemment assez proches, il est assez facile pour un roumain d'apprendre le français qui reste une langue difficile par exemple par rapport à l'anglais), c'est estampillé communauté européenne, mais c'est beaucoup moins cher qu'en France.
Et ça c'est pas provoqué par l'immigration Roumaine en France ! Si les roumaines veulent nous piquer nos emplois, il font bien mieux de rester chez eux !
La majorité des call-center français sont au Maroc, parce que c'est facile de trouver des marocains qui parlent français et qu'ils sont beaucoup moins cher. Là aussi finalement pour piquer des emplois français, il leur suffit de rester chez eux…
Mécaniquement, il faudrait vraiment interdire le travail rémunéré pour les femmes, bien plus efficace que de croire que l'immigration provoque le chômage… Et puis avancer l'âge de la retraite, tout ces gens qui bossent à 50 ans et plus et pourraient laisser leur place aux jeunes qui cherchent du boulot après leurs études !
Et quoi, les immigrés sont-ils si qualifiés qu'ils prennent des emplois à nos jeunes ingénieurs formés dans nos grandes écoles ? La qualité de l'enseignement en France s'est-elle tant dégradée que le moindre pays du tiers-monde fait fuir des cerveaux plus qualifiés que les nôtres à force de misère et d'oppression ?
Comment faut-il présenter les choses pour montrer à quel point ça n'a aucun sens ? Aucun fondement ?
Yth.
[^] # Re: Ignoble, ignoble...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 2.
Ce qui est inclus dans les 5% d'immigrés en provenance de l'Europe hors-UE, mais n'en fait pas l'intégralité.
C'est une part qui au total est plus faible que l'immigration portugaise, italienne ou espagnole.
Difficile donc de généraliser à partir de cette toute petite partie de l'immigration aussi.
Note bien, mon propos ici est de casser la généralisation, le fait de transformer une anecdote (dixit son auteur) en diabolisation du comportement de l'ensemble des immigrés.
Pas de dire qu'il n'y a pas d'immigrés qui viennent de pays où ils sont brimés pour des raisons religieuses, ou de liberté d'expression.
Ça serait faux de toute façon.
Yth.
[^] # Re: Je soutiens Cellou Diallo
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 7.
Wouhouhouhou !!!
Au 14è siècle la France avait déjà 20 millions d'habitants, et aucune mine de charbon.
Au temps de sa conquête par Jules César, le territoire que recouvre la France d'aujourd'hui comptait environ 7 millions d'habitants.
Au temps de Khéops, il y a quelques 4500 ans, il y avait plus de 5 millions d'habitants en France.
Il faudrait remonter il y a 7000 ans pour que la population du territoire de l'actuelle France soit à un demi million d'habitants.
Vraiment, il faut arrêter de raconter des âneries hein…
Yth.
[^] # Re: Je soutiens Cellou Diallo
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 6.
Oui, plus que par exemple Singapour, les Maldives, Bahreïn, le Bangladesh, La Corée du sud, ou le Liban.
On peut d'ailleurs le compter globalement avec la superficie de l'Asie de presque 44 millions de km², pour 4,3 milliards d'habitants, 99habitants/km² dans l'ensemble, comparée à l'Europe avec ses 10 millions de km² et ses 742 millions d'habitants, pour une densité moyenne de 73 habitants/km².
Il y a plus d'habitants en Inde ou en Chine que dans toute l'Europe, pour une densité en Inde similaire à celle de la Belgique.
Mais bon, c'est sûr que dans un pays surpeuplé comme la France (112hbts/km², très largement supérieur à la moyenne asiatique en effet) on se sent tout de suite plus à l'étroit…
Bref, parfois, dire des âneries, il vaudrait mieux éviter.
Yth.
[^] # Re: Les libertés transposées à l'Humain ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 6.
Retour de ce vieux mythe d'1 immigré = 1 chômeur, et que de gicler tout les immigrés ferait mécaniquement disparaître le chômage hein ?
Mwarff : il y a deux siècles les femmes ayant un emploi reconnu étaient marginales, si on giclait toutes les femmes qui travaillent il y aurait même de quoi employer deux fois plus d'immigrés, ça serait le plein-emplois pour encore longtemps !
La vérité c'est que c'est juste faux.
Il n'y a aucune corrélation : le chômage massif est un problème structurel, couplé à une volonté politique : plus de chômage = main d'oeuvre moins chère = meilleure compétitivité à l'étranger, c'est exactement l'état-providence dans toute sa splendeur : l'état prend à sa charge de baisser le coût de la main d'oeuvre qualifiée française pour aider les entreprises !
Rien à voir avec l'immigration, qui accompagne le mouvement : un immigré qui a tout perdu, tout quitté, et vient d'un pays pauvre, va accepter de travailler pour bien moins cher, ce qui lui semblera une petite fortune malgré tout.
Bref, bel argumentaire populiste, même pas retravaillé…
Yth.
[^] # Re: Ignoble, ignoble...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 3.
45% des immigrés en France sont d'origine européenne, avec 27% (du total des immigrés) d'Espagne, d'Italie et du Portugal, et seulement 5% d'Europe hors-UE.
Je trouve donc ta généralisation un brin excessive…
En fait je trouve surtout que c'est une généralisation, c'est très mal, opinion tranchée, une anecdote particulière transformée en diabolisation d'en ensemble bien plus vaste.
C'est mal…
Yth.
[^] # Re: Ignoble, ignoble...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 10. Dernière modification le 29 mai 2016 à 08:33.
« La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres »
A partir de là il est évident que tuer ton voisin empiète dramatiquement sur ses libertés, ta propre liberté ne doit pas aller jusque là.
Par contre, un type illégalement en France, faut voir où il empiète sur les libertés des autres, et si des discours nationaliste type « la France aux français » n'empiète pas eux-même sur la liberté des cibles de ce genre de discours, plutôt que l'inverse.
En tout cas la situation es nettement moins tranchée, nettement moins claire.
La différence entre les deux est là, ce n'est pas culturel de condamner le meurtre, ça a beau être dans les dix commandements, ce n'est pas une morale chrétienne, ça la précède de longtemps.
Difficile de savoir depuis quand le meurtre est condamné dans des cultures, mais chez les Grecs déjà tu n'avais pas droit de vie ou de mort sur tes concitoyens, le meurtre était condamné. Bien sûr les esclaves n'avaient pas ce genre de considération, mais ils n'étaient pas « ton prochain », juste « ta propriété ».
La grosse évolution moderne c'est de considérer, au moins légalement, que tout être humain est ton prochain (1789 déclaration des droits de l'homme et du citoyen, puis 1848 abolition de l'esclavage en France ?).
De plus, légalement, être sans-papier n'est pas un crime, c'est un délit, alors que le meurtre est un crime, il y a donc gradation officielle, et séparation très très claire ente les deux cas au niveau même de la loi. Le sans-papier n'ayant en réalité essentiellement pas le droit de travailler.
Il est donc au final absurde de comparer ces deux situations, elles n'ont rien à voir, et ne sont pas comparables, en France, aujourd'hui.
Yth, c'est pourtant évident…
[^] # Re: Machine à noter
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à 10.
Bah le problème du Venezuela c'est surtout que 95% de ses exportations sont du pétrole, qu'il doit faire ses importations en dollars, qu'il gagne des dollars en vendant des barils de pétrole, que le prix du pétrole est passé de 100$ à 30$ le baril, qu'ils ont le choix entre nourrir les gens et rembourser leur dette, et qu'ils choisissent pour le moment de rembourser la dette pour avoir une chance d'emprunter à nouveau pour moderniser… les installations pétrolières et continuer d'être compétitifs, donc de vendre, donc d'avoir des dollars, donc de pouvoir importer.
Bref, situation économique assez coincée.
C'est un assez gros résumé, certes, mais un peu moins que de dire que tout est fait pour les ouvriers et que ça leur retombe dessus.
D'un œil extérieur, à mon avis personnel qui m'est strictement propre, le problème c'est surtout 95% des exportations du pays qui sont du pétrole, ça va forcément se casser la gueule un jour.
Yth.
[^] # Re: BFM TV du net
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Quand 01net nous explique ce qu’est un hacker. Évalué à 5.
Sans vouloir défendre les ménagers, il y a quand même un monde entre les deux.
[^] # Re: Et Apple
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 2.
Ouais, d'accord, j'ai deux ans de retard…
Yth.
[^] # Re: android et android by google
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 2.
En vachement geek il y a gplaycli/gplayweb (logiciels libres) qui permet de télécharger l'apk directement sur le google store.
Évidemment ça ne fonctionne pas pour les applis payantes !
Mais pour toutes les gratuites c'est bon, tu ramasses l'APK depuis le google store et tu le colles sur ton téléphone..
Yth.
[^] # Re: Autres OS
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 8.
J'ai pas spécialement d'avis sur le côté qualité du webmail de google, mais plus sur l'intérêt du webmail dans un smartphone.
Le webmail dans un smartphone c'est répondre à la question « Mais comment puis-je bloater abominaffreusement mon mail sur mon téléphone ? ».
Je comprend l'utilité du webmail sur machine fixe, en déplacement, dans un hôtel ou un aéroport, évidemment tu ne peux pas configurer un sylpheed ( :) ) et le déconfigurer après.
Mais sur ton téléphone, tu mets une vraie appli, un client IMAP qui marche bien (K9 mail pour ne citer que lui), et tu oublies toute idée de faire du webmail.
Ça n'a aucun sens…
En fait comme tu devrais avoir accès à ton téléphone à peu près partout où tu as accès à un ordinateur, les cas où tu ne peux pas utiliser ton téléphone sont (en général) rares, et tu peux survivre avec un webmail très-bien-mais-qu'est-pas-google-donc-peut-être-moins-bien genre roundcubemail (ou le truc de laposte, ou de OVH(==RCM), ou de je-ne-sais-qui). Et sur la machine fixe que tu utilises le plus souvent, tu configures un vrai client mail et voilà, t'as géré 99% des situations avec des outils de meilleure qualité qu'un webmail quel qu'il soit.
Alors ce fut vrai, mais lire ça aujourd'hui, je manque m'étrangler.
Aujourd'hui c'est lent, poussif, bloaté, casse-couille, bardé de pubs ou d'informations intrusives qui se mettent en travers de ta recherche d'adresse. Le client pour smartphone est inutilisable si tu n'as pas une connexion 3/4G qui assure là où tu te trouves, et même si ta connexion va bien c'est lent, poussif, bloaté et à la limite du suicidaire…
Il y a plus d'option utiles dans OSMand que dans google maps, mais OSMand manque de finition, donc les fonctionnalité potentiellement géniales sont parfois complètement inutiles par manque d'informations dans la base de donnée.
Et OSMand ça marche sur mon téléphone, ça va vite, c'est fonctionnel malgré ses défauts.
Google maps, je n'ai jamais réussi à l'utiliser correctement, il ne marche bien que sur le Galaxy Note 2 de ma femme, donc une machine un brin overkill et très chère.
La seule partie qui fonctionne bien dans Google Maps c'est la recherche d'adresse, donc en fait c'est le moteur de recherche Google…
Là aussi, faut le dire vite.
A part pour les jeux en nombre terrifiquement plus grands là-bas que partout ailleurs (mais le tri à faire est d'autant plus délirant), pour les applis en général c'est ni meilleur ni pire qu'ailleurs, y compris f-droid.
Sachant que pas mal d'applis strictement pratiques (météo france, truc pour les TER, machins de réseaux sociaux, de chat, etc.) sont disponibles en direct sans passer par google play ou un quelconque store.
Je ne critique pas le google store, mais de là à l'encenser comme étant le meilleur, je ne vois aucun fondement à cette affirmation.
Je ne vais même pas chercher à critiquer ça, malgré quelques reculades à la con dans l'ergonomie, ça reste largement en tête…
Yth.
[^] # Re: Et Apple
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 4.
Les parts de marché sont trop similaires pour que l'un soit en position dominante sans que l'autre ne le soit aussi.
Par contre il n'y a qu'un seul téléphone avec iOS : l'iPhone.
Yth.
[^] # Re: android et android by google
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 10.
Tu as K9-Mail dans f-droid, libre, je le trouve très bien. Mais j'avoue n'avoir jamais utilisé gmail donc pas de point de comparaison…
Yth.
[^] # Re: Merci
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 2.
Mais dans tout les cas, si tu t'engages à la même chose deux fois, une fois à l'église et une fois à la mairie, pourquoi y'aurait-il un des deux engagement qui serait moins fort que l'autre ?
Et donc participer au mariage civil c'est déjà être témoin de l'engagement dans son ensemble.
Donc participer à une seule des deux cérémonies c'est déjà participer au mariage dans son ensemble.
Et donc aller à la mairie sans aller à l'église c'est uniquement ne pas participer à la portion du mariage religieux qui est spécifique à l'église.
Donc en poussant un peu (parce que bon, on parle juste d'être invité ici, pas vraiment partie prenante) on les reconnais mariés, mais pas « à trois avec Dieu », puisque selon les cas : Dieux n'existe pas, ou je n'en sais rien, ou je m'en moque, ou c'est pas le bon (ou autre, choisir la mention utile) ; partie que de toute façon on ne reconnaîtrait pas.
On ne rejette rien du mariage, on ne participe simplement pas à une cérémonie religieuse.
Selon les époques, j'aurais été un hérétique, un mécréant, un ennemi de l'église, un suppôt de Satan, voire carrément une entité démoniaque ou au moins possédé par une entité démoniaque (alors qu'en fait je suis juste un type qui murmure à l'oreille des machines, et qu'on pourrait qualifier d'apathéiste), quels auspices est-ce que me présence pourrait apporter au regard de leur Dieu sur leur mariage religieux ?
Certes, l'église a évolué, mais les religion monothéiste sont fortement exclusives : soit tu en fais partie soit tu n'en fais pas partie (Contrairement par exemple au Bouddhisme : tu peux être Musulman ET Bouddhiste).
La comparaison quand tu es toi-même monothéiste et que tu assistes à un mariage d'un autre monothéisme (ou d'un autre courant), c'est que tu te trompes sur la façon de révérer ton Dieu, et sur une partie de son message, mais bon, globalement tu crois en Lui donc ça va, en d'autres temps on t'aurais gentiment demandé de te convertir (ou de mourir, mais au moins tu avais le choix) en reconnaissant tes errements.
Pour présenter les choses sous un autre angle : pour moi, aussi objectivement que possible, toutes les religions sont des sectes (par définition : facile d'y entrer, difficile d'en sortir, et là aussi tout est relatif, et les choses ont évoluées, mais si tu as été baptisé, tu es chrétien, point barre, à moins d'avoir été excommunié ce qui aujourd'hui est vachement balaise à obtenir).
Il ne me viendrais jamais à l'esprit d'assister à un mariage Scientologique (et toi ?).
Je ne fais pas fondamentalement de différence entre l'église Catholique et l'église Scientologique - mis à part que l'une des deux est légale en France.
Attention, je ne te demande surtout pas d'être d'accord avec moi hein !
Mais peut-être au moins de comprendre ma position, et à quel point je peux me sentir totalement déplacé dans une cérémonie religieuse.
[^] # Re: Félicitations !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E16 : Nouveautés. Évalué à 4.
Mouais, le problème c'est qu'au début les trois fonctions isHungry(), isDirty(), et isTired() ont exactement le même code :
Tu peux faire évoluer en mettant un timer sur le change dans isDirty()
Yth.
[^] # Re: bande passante montante ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Du stockage en ligne (encore). Évalué à 9.
Ça a du sens pour de l'archivage.
Si tu envoies toutes tes photos sur un service en ligne, tu es à l'abri d'un crash disque chez toi, ou même d'un cambriolage.
Tu n'as pas besoin d'y accéder, tu peux tout conserver localement chez toi, mais tu as un backup ailleurs.
Donc si l'envoi se fait en tâche de fond, même si en rentrant de vacance tu en as pour 24h d'upload, ce n'est pas grave, l'objectif sera quand même atteint.
Et un jour tu devras peut-être tout rapatrier, ce qui te prendra peut-être une semaine, mais ça ne sera pas perdu, et c'est ce qui compte.
Yth.
[^] # Re: Merci
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 9.
Et si tu es homosexuel ?
C'est vu comme une tare, un pêché, tu iras en enfer du point de vue de l'église Catholique.
T'as vraiment envie de participer à une cérémonie religieuse ?
Avec un prêtre qui pense que tu vas rôtir en enfer et que Satan himself t'as corrompu ?
Et si tu es divorcé ?
Et si tu es une femme ayant eu un avortement (quelle qu'en soit la raison) ?
Et si tu forniques avec ta/ton compagne/on sans être marié ?
Et si tu es polythéiste (quelle que soit la religion) ?
Et si tu es hérétique ? (Reste-t-il des gens qui se prétendent Cathares aujourd'hui ?)
Et… Si tu es sataniste ?
Je suis apathéiste, ça doit être encore pire qu'athée du point de vue d'une religion monothéiste.
Dis-moi franchement, en quoi ça provoque du tracas à qui que ce soit si pendant la journée entière d'un mariage, celles qui ont précédé peut-être, et celles qui suivront sûrement, la seule chose que je ne vais pas faire c'est d'entrer écouter un gugusse dans une église ?
Je n'emmerde personne à rester dehors, je ne gâche rien, je ne perturbe rien, je me contente de ne pas rentrer et écouter.
Quel tracas est-ce que je crée vraiment ?
Il faut bien comprendre qu'ici il n'est pas question d'aller voir les mariés et de leur dire « bon, bah désolé les amis, mais moi j'emmerde votre religion, je reste dehors, bon sectarisme hein, et on se revoit pour l'apéro ! », non il s'agit juste de ne pas participer à l'office religieux.
En quoi ça gêne qui que ce soit ?
En quoi ça fout la journée en l'air ?
En quoi ça perturbe le fameux office ?
Je trouve que c'est un exemple de tolérance : les gars vous faites comme vous voulez, moi aussi, et personne ne gène personne.
Ça doit être mon côté anarchiste qui fait que je considère les gens comme responsables et réfléchis…
Yth.
[^] # Re: Merci
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 3.
Je ne dis pas que eux sont hypocrites, mais moi je le suis en participant à la cérémonie et en ne disant rien.
Yth.
[^] # Re: Le chat
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 2.
Désolé, lien youtube, première fois que ça m'arrive mais bon voilà :
https://www.youtube.com/watch?v=yqE6xH901ow
Tu comprendras peut-être pourquoi tant de gens aiment les chats, c'est en effet le seul animal qui a sut domestiquer l'homme (et le rat), grâce à une arme bactériologique.
Un tiers de la population mondiale est infectée, dans les deux-tiers de la population d'Europe de l'ouest.
Yth, f34r d4 c47 !
[^] # Re: Merci
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 6.
Ah ben je suis totalement de l'avis de Zenitram ici.
Visiter les églises comme monuments oui, surtout gamin avec ma mère architecte c'était super intéressant, mais pour toute autre raison, surtout religieuse, non.
Ça n'a aucun sens pour moi, certaines valeurs vont être promues avec lesquelles je suis tout à fait d'accord, mais d'autres qui me hérissent le poil.
Je serais profondément gêné de participer à un office religieux, parce que je ne suis pas d'accord du tout avec la cause et la raison de l'église.
Toute la construction de l'église catholique (mais ça vaut pour d'autres religions interchangeables avec celle-ci), heurte certaines de mes convictions, et je me sentirais très mal à l'aise et totalement déplacé dans ce genre de cérémonies. J'aurais l'impression de mentir à tout ces gens qui voudraient m'inclure, certainement avec beaucoup de gentillesse, et je ne suis pas assez hypocrite pour ça.
Et je sais l'effet que ça fait, j'ai assisté à deux mariages religieux dans ma vie, un catholique et un protestant, je n'avais rien à faire du tout dans ces cérémonies, alors que j'avais tout à fait ma place dans les mariages en eux-même. Il s'agit donc d'une position réfléchie, construite, pas basé sur des a priori ou des préjugés. J'étais le type coulant qui disait « je m'en moque ». Je le suis toujours d'ailleurs, mais la prochaine fois je serais hypocrite si j'y assiste, alors je n'y assisterai pas.
Yth.
[^] # Re: ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 6.
Je suis assez d'accord.
Je fais un mixe des deux en fait.
De la viande en boucherie, locale, viande du coin, le boucher indique d'où vient la bête, le nom de l'éleveur, il manque juste le nom de l'animal, et quelques fois par semaine, certainement pas tout les jours.
Un vrai filet de bœuf c'est tellement bon… Le plaisir de déguster son sot-l'y-laisse fermier élevé en plein air aussi, magique :)
C'est deux à trois fois par mois ce genre de plaisirs, comme ça en plus ça reste un plaisir.
Et à côté la plupart des repas sont sans viande, sans forcément de remplacement de la viande, parce qu'on peut trouver ses protéines ailleurs, et qu'on peut faire plein de repas parfaitement complets sans un « traditionnel » morceau de truc à découper, mais parfois avec du seitan, ou du soja, ou du tempeh. J'aime bien le seitan comme ça, mais le soja et le tempeh c'est plus en mélange pour que ça prenne le goût du reste du plat. Typiquement une ratatouille au tempeh, c'est pas mal. Des falafels aussi c'est bon !
Par contre à manger plus de légumes, au bout d'un moment on déprime quand on va au resto de constater la pauvreté générale (on apprend à mieux choisir où on mange, mais en voyage sans connaître, c'est toujours la loterie) en légumes - ah oui, une feuille de salade, bon, d'accord… -, et surtout la déprime sur les menus enfants (mais non, pas de croquettes de poulet aux frites, oui ma fille de 3 ans mange du gratin de chou-fleur, et de la ratatouille, et elle aime ça !).
Yth.