Ça relève fondamentalement de la même chose :
des idées personnelles qui sont censées s'appliquer aux autres qu'ils le veuillent ou non.
Certaines sont plus radicales que d'autres, plus violentes, mais elles ont tellement peu de chance de passer sans qu'on s'indigne (pas grand monde pour dire, en France, que les attentats du 13 novembre c'était bien…), qu'elles ne sont pas les plus dangereuses.
Les modifications profondes de la société que souhaitent les gens de la manif pour tous me font bien plus peur que les kalachnikovs de Daesh.
Même si les effets de l'état d'urgence sont à mettre à peu près au même niveau, c'est plus de la faute au discours sécuritaire de ces dernières années qui s'en sert comme de prétexte.
Évidemment que les idées de Daesh sont pires que celles de la manif pour tous.
Mais elles ne sont pas les plus dangereuses parce qu'elles n'ont aucune chance d'avoir la moindre prise ici. Qui réussirait à interdire la musique, le vin, le saucisson, en France ?
Mais à part les factions terroristes, et quelques Imams sympathisants, l'Islam condamne de manière générale les actions de ces fameuses factions !
Tu veux bien m'expliquer en quoi ca ne te choquerait pas que l'Eglise puisse abriter des courants qui cautionnerait ce que Breivik a fait, puisqu'apparement ca ne te choque pas dans le cas de l'Islam ?
Mais quels courants Islamiques cautionnent les actes terroristes, à part les courants créés et portés par ces mêmes terroristes ?
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'autorité religieuse centrale capable de condamner ces actions que l'écrasante majorité des Musulmans et des courants de cette religion ne les condamnent pas !
Il s'agit dans le cas de Daesh comme dans celui du KKK, dans le cas des frères Coulibaly comme dans le cas de Breivik, d’extrémistes très largement majoritairement rejetés par leurs coreligionnaires, et cautionnés par nul autre qu'eux-même !
Et le fait qu'Al Qaïda ou Boko Haram approuvent Daesh n'a pas d'importance, l'un et l'autre n'ont aucune légitimité, c'est la même chose avec des chefs différents c'est tout.
L'Islam en tant que tel n'est pas en cause pour les actes de Daesh, sinon la Chrétienté en tant que telle est responsable du KKK !
Or je ne le pense pas, dans un cas comme dans l'autre.
Ici il faut affronter Daesh, pas l'Islam. Justement, je ne fais pas deux poids deux mesures !
Il ne sert absolument à rien d'aller voir le Pape ou l'évêque du coin pour lui dire que les malades du KKK sont pas gentils, comme il ne sert à rien de parler aux plus de 99,99% de musulmans qui n'ont aucune intention de te tuer pour leur expliquer que Daesh c'est mal, dans les deux cas c'est la même évidence, et la même impuissance.
Les musulmans ne sont pas liés à ce problème, ils sont victimes, comme les non musulmans, et ont subit bien plus de morts, d'atrocité, et souffrent beaucoup plus de ces groupes terroristes.
Ce n'est pas à cause de l'Islam que ces groupes ont émergés, mais à cause d'autres facteurs géopolitiques, comme le fait de se faire bombarder, ou de servir de punching ball au milieu d'affrontements de pays qui ne se mettent plus directement sur la gueule (les traces de a guerre froide au moyen orient sont bien réelles). Si « on » n'avait pas collé Saddam Hussein à la tête de l'Irak il n'y aurait pas été, et « on » n'aurait pas ravagé son pays deux fois pour le laisser dans un état lamentable et aux prises avec des gens qui refusent de se laisser bombarder et se radicalisent en répondant à la violence par la violence, au nom de… bah ce qu'ils ont sous la main : quelques passages ultra-violents du Coran, pratique pour justifier de bouriner des « infidèles ».
La solution passe par l'éducation, l'entraide et le respect.
Et j'irai même un tout petit peu plus loin en disant que l'éducation doit être laïque, et donc permettre un certain recul pour ne pas voir la religion monothéiste d'à côté comme des ennemis ou au moins des gens trop différents pour qu'on les comprenne.
Un socle laïc au moins, et après chacun est libre en conscience (article 1, phrase 1, de la loi de 1905, ça tombe bien).
Et il faut voir aussi s'il est correctement à jour.
Parce que FF il y a 5 ans sur smartphone c'était un veau obèse et arthritique.
Aujourd'hui ce n'est plus vrai, depuis environ 3 ou 4 ans en fait à vue de pif.
Un Android d'il y a 5 ans est peut-être encore en version 2.x, et là tout est effectivement perdu, laisse tomber FF.
Aujourd'hui Daesh, Boko Haram, Al Qaïda.
Hier l'inquisition.
Franchement, file des kalachnikov et des lances roquettes à l'équipe de Bernardo Gui et ils vont faire passer l'état Islamique pour des guignols…
Non, l'Islam n'est pas important, tu peux même trouver des enseignements Bouddhistes qui interprétés comme tu le veux vont t'inciter à massacrer tout les gens qui te regardent de travers…
D'ailleurs le plus immense empire de toute l'histoire de l'humanité avait des Bouddhistes à sa tête.
Et aujourd'hui, en France, la manif pour tous ont des propos extrêmement violents et intolérants. Certes, ils ne prônent pas la lutte armée, mais ils ne me font pas moins peur que les allumés de Daesh en terme de discours et d'étroitesse d'esprit. Et ils sont capables de causer bien plus de tort à notre pays…
Les malades anti-IVG ont assassiné au moins 9 personnes (médecins et personnels médicaux) en France.
Non, vraiment, l'Islam en lui-même n'est pas le problème, si ça l'était les quelques 5 à 6 millions de musulmans en France auraient déjà tentés de mettre le pays à feu et à sang.
Il s'agit de minorités ultra-violentes pour lesquelles l'Islam n'est qu'un prétexte et une méthode pour attirer des gens.
Ce n'est pas la source du terrorisme, juste l'un de ses vecteurs modernes.
Aaaah, les nationalismes, régionalismes, chauvinismes, quel magnifique terreau pour les actions extrémistes, terroristes !
Tu parleras aux britanniques de l'IRA aussi tiens, ça a causé autrement plus de morts innocents que les Corses.
Ou alors aux États-Unis, discuter un peu du KKK, pour des terroristes ultra-violents et protestants.
Ce qui est gênant c'est que si on se persuade que l'Islam est le problème, alors il faut lutter contre l'Islam jusqu'à le faire évoluer.
Mais sur plus de 5 millions de Musulmans en France, il y en a au plus quelques centaines qui sont allés se radicaliser en Syrie, et quelques dizaines prêts à agir. C'est un peu léger pour en déduire que l'Islam est le terreau du terrorisme…
Et en parallèle combien d'actes terroristes catholiques ?
Intéresse-toi à Anders Behring Breivik, Norvégien, qui a massacré tout seul 77 personnes et blessé 151 autres, au nom de la chrétienté et de ses valeurs.
Est-ce le Christianisme le problème ?
Ou est-ce l'excuse ?
Je persiste, l'Islam en soi n'a aucune importance. Les attaques du 13 novembre ne sont pas provoquées par l'Islam en tant que tel. Il n'en est que l'excuse, la justification, permettant à ces gens de se déshumaniser et de laisser libre-cours à leur barbarie en mettant de côté toute moralité qui pourrait les retenir.
Si tu voulais dire « une bouse » je ne suis pas d'accord…
Mon expérience entre Chrome et Firefox sous Android, c'est que FF est beaucoup plus léger, rapide et réactif.
Ce que tu veux surtout dire c'est que cet arbre de 30 ans, coupé, et qui mettra trente ans à revenir, ne va pas pomper dans ces trente années autant de CO2 que s'il avait juste été laissé là où il était.
Donc qu'il contribuera moins à la dépollution.
C'est vrai.
Mais si tu plantes un arbre tout les ans et que dans trente ans tu coupes le premier pour te chauffer, et que tu en replantes un, tu as trente arbres qui n'auraient jamais existé si tu ne les avais pas plantés, âgés de 1 à 30 ans, qui absorbent du CO2, que tu relâches en te chauffant. Bilan tout à fait neutre.
J'en arrive donc à me dire que dans une perspective durable, le bois est une énergie 100% renouvelable et neutre en terme de pollution au CO2.
Mais qu'en terme de l'urgence d'aujourd'hui qui consiste à sauver la planète, ça n'arrange rien à court terme.
Sauf si tu devais te chauffer avec une source plus polluante à court terme.
La question devient peut-être par exemple pour te chauffer à l'électrique éolien :
Quelle émission de CO2 à la fabrication d'une éolienne ? (ou d'un panneau solaire, le problème est à peu près le même, pollution forte à la fabrication, nulle à l'utilisation).
À quel moment est-ce rentable par rapport au bois ?
Sachant que cette méthode de chauffage n'absorbera jamais le CO2 émis à la fabrication, mais peut se concevoir avec en plus les même 30 arbres que tu te contentes de laisser plantés et d'absorber du CO2, moins bon à court terme, meilleur à long terme puisque bilan négatif au final.
Sachant que comme indiqué plus bas par Grugru, ton arbre de 30 à 60 ans risque d'absorber moins de CO2 qu'un arbre planté de 0 à 30 ans. Mais ça doit beaucoup dépendre en fait de la végétation que tu plantes, et si au lieu de couper les arbres moins rentable pour te chauffer avec (tu as ton éolienne), tu en fais des poutres, des maisons, des meubles, ton bilan CO2 est très bon. Mais ce n'est pas en soi grâce à l'éolien…
Et tu peux arriver au même bilan avec plus d'arbres à la place de ton éolienne, et un chauffage au bois.
Ça se mord la queue, j'en ai peur…
Pour la déforestation, bah si tu replantes ce que tu coupes, elle est nulle, après c'est juste de la gestion de parc forestier, et tu n'as aucune raison valable d'étendre ta production sur des zones de forêts plutôt que sur des zones déjà sans arbres.
Et tu peux planter des arbres fruitiers qui après 30 ans vont produire beaucoup moins donc ne plus tellement servir et être coupés et replantés pour la production de fruits. C'est quand même positif d'avoir une filière de sortie pour ces arbres coupés. Même s'il s'agit de chauffage puisque le bilan CO2 est neutre à l'arrivée…
Yth, hmm, je crois que si le problème était vraiment simple, les solutions se seraient déjà présentées d'elle même avec leurs petites papattes musclées…
Un arbre va mettre facilement 50 ans à réabsorber le CO2 à plein régime.
Un arbre d'une espèce donnée va mettre 50 ans à absorber le CO2 dégagé par la chauffe d'un arbre de la même espèce coupé alors qu'il avait 50 ans.
Et encore ce n'est pas vrai puisque les arbres « respirent » aussi, et produisent du CO2, mais dans une très large moindre mesure que ce qu'ils absorbent avec la photosynthèse.
Mais si tu utilises des arbres qui ont mis dix ans à pousser pour te chauffer, et que tu les replantes directement, dix ans plus tard avec tes nouveaux arbres de dix ans, ton bilan carbone est au pire nul.
Parce qu'il y a autant de carbone dans ton arbre de dix ans, que dans celui d'avant…
Donc comment n'est-ce pas renouvelable ?
Qu'est-ce qui bugge dans le raisonnement là ?
Mais de là à sortir complètement la motivation religieuse de l'équation, il y a une marge.
Et pourtant il faut le faire.
Le problème de DAESH n'est pas religieux, la religion n'est qu'un prétexte.
Ça se résume très bien ainsi :
« Ce n'est pas l'islamisme qui se radicalise, mais le radicalisme qui s'islamise »
En gros on a des gens, il y en a toujours eu, il y en aura toujours, qui adorent tout faire péter, prendre le pouvoir par la barbarie, tyranniser les population, et montrer leur force en donnant des coups bas un peu n'importe où et n'importe comment (je trouve que ça résume assez bien les attentats de Paris : on frappe, on se fout un peu de qui, de quoi, de pourquoi, tant qu'on arrive à faire mal, rien à voir avec Charlie Hebdo donc).
Ces gens ont des tas de prétextes, et l'un des plus en vogue aujourd'hui c'est l'Islam.
Après il leur suffit de trouver des esprits faibles en mal de guidance spirituelle, leur laver le cerveau, et les envoyer crever bêtement parce que c'est finalement une porte de sortie bien plus aisée que de se remettre en question et d'assumer les horreurs qu'ils ont acceptés.
Et dans tout ça, la religion en soi, n'a aucun rapport.
Elle sert uniquement pour comprendre comment, par quel moyen, par quelles méthodes, les gens sont recrutés pour perdre leur humanité et devenir terroristes.
Mais pas du tout à comprendre pourquoi ça arrive, ni réellement comment l'empêcher.
une politique sérieuse de suppression du chauffage au bois
Gné ?
C'est un vrai problème ça en terme de pollution, et d'échelle ?
Pourquoi est-ce qu'une chaudière à granulés ou copeaux de bois est-elle considérée comme écologique, durable, et renouvelable alors ?
Et pourtant le rôle de la police (pas d'un service spécialisé, mais des policiers en général) n'inclut pas vraiment l'anti-terrorisme, pas spécifiquement en tout cas.
Mais au contraire contrôler les excès sur la route, trouver les meurtriers de droit commun, etc. Et ça coûte méchamment plus cher que la lutte anti-terrorisme. Donc il y a plus d'efforts mis dedans.
Les lignes SOS suicide ou autres soutiens psychologiques, le budget de la santé, tout ça c'est plusieurs ordres de grandeur au delà de l'énergie dépensée pour lutter contre le terrorisme. À raison car ce sont des problèmes nettement plus importants.
Problèmes, et solutions, qui souffrent d'ailleurs de leur échelle tellement vaste qu'il est difficile d'être très efficace, et qu'il y a du gaspillage et de mauvais choix qui ont de très grosses conséquences.
Mais c'est sûr que d'en parler n'est pas très électoraliste, ni sensationnel, donc on en parle moins.
Dire que rien n'est fait, ou que tout les efforts sont dédiés au terrorisme, c'est ici encore aller un peu vite en besogne, et sauter sur une conclusion hâtive sans regarder le tableau d'ensemble.
Il y a de nombreux problèmes bien plus importants, on est d'accord.
Mais des choses concrètes sont faites.
Et les solutions pour améliorer la situation sont extrêmement complexes puisque les solutions simples sont déjà appliquées et ne suffisent plus.
S'il suffisait de trois mois d'état d'urgence pour traquer tout les suicidaire et leur sauver la vie, ça serait bien plus simple.
Pour le terrorisme il y a des effets positifs (il y en a aussi, soyons honnêtes) avec les dispositifs brutaux et totalitaires mis en place depuis un mois.
C'est cool, ça permet d'épuiser les solutions de facilité dans un objectif massivement électoraliste, c'est visible, c'est musclé, ça fait passer un type qu'on surnommait Flamby pour un vrai dur, et ça ne résout absolument pas le problème de fond.
Mais en vrai derrière, il y a bien plus de mesures et d'efforts pris pour lutter contre les autres causes évitables de décès. Des mesures moins visibles, moins musclées, pas toujours efficaces, mais c'est un peu le principe : des gens réfléchissent à des solutions, on essaie d'en mettre quelques-une en place en louvoyant entre les lobbys, et ça a un effet mitigé.
Dire que rien n'est fait n'en est cependant pas moins faux…
« Les webmails ont gagnés »
Rien que ça, je ne suis pas d'accord.
Quelle proportion de gens utilisent leur smartphone pour lire leurs mails ?
Et qui utilise un webmail sur smartphone ?
Pifpaf, ce sont des apps qui entrent dans la catégorie « client lourd » en IMAP.
Alors, dire que les webmails ont gagné, c'est aller bien vite en besogne, déjà que sur ordinateur je conteste l'affirmation…
Donc on va arrêter immédiatement d'être péremptoire, merci bien, et omettre dans la foulée tons hautains et mépris des usages différents des siens.
Un brin de tolérance que diable !
De plus :
Il faut le choisir et l'installer
Franchement ? Sérieusement ? Pauvre chou va…
Il faut le paramétrer (et les infos ne sont pas forcément très simples à trouver)
Oui, bah entrer son adresse email et son mot de passe, en général ils connaissent les paramètres des services les plus répandus, et si on veut comparer avec gmail, il y a même sur certain clients dit lourds une option « IMAP GMAIL » à côté de IMAP. On a vu plus compliqué hein…
Le temps de la première synchro qui peut être longue
Ou pas, selon ce dont on a envie ou besoin…
Ce sont de putains d'usines à gaz parce qu'il y a aussi les contacts, l'agenda où la synchro ne fonctionne pas forcément (et que peu de personne utilise).
Tu me diras à quel endroit des logiciels comme Sylpheed ou Claws-mail, ou K9 sur smartphone, sont des usines à gaz, sérieux, ils pompent 10 fois moins de ressources qu'un onglet gmail dans FF ou Chrome… Après, le fait qu'il y ait des clients mails lourdingues n'est pas un défaut inhérent à ce genre d'outil.
Sur un autre PC que le tien tu pourras toujours accéder à ton webmail en 2 minutes.
L'intérêt majeur et évident du webmail. Personne ne le conteste. Cela étant dit cet usage tend à être remplacé par l'utilisation d'un client dit lourd, mais sur smartphone.
Sur Gmail c'est fonctionnellement en retard, les 4 onglets où les mails sont triés automatiquement c'est super pratique et absent sur les clients lourds. Je ne sais même pas si la vue thread existe partout. Je ne parle même pas d'Inbox.
Je ne comprend pas, c'est Gmail qui est en retard ? Ou tu compares des options de tri et d'affichages en threads qui existaient sur, au pif, Sylpheed, avant même que gmail n'existe ?
Oh, ça va, la mauvaise foi je n'ai rien contre, mais quel intérêt de charger des outils que tu n'utilises pas sous prétexte que tu ne les utilises pas ? Contente-toi de ne pas les utiliser et laisse moi ne pas faire de même merci bien !
Je viens de tenter l'expérience avec Sylpheed.
Ajouter un compte IMAP hébergé chez moi, derrière une ADSL2+ donc pas la fibre, un upload assez pourrave (120ko/sec maxi), et la machine est pas un foudre de guerre : ARMv5 mono-coeur à 200Mhz et 128Mo de RAM.
18 répertoires au total.
Exemple répertoire Trash, 4200 mails, 40 secondes environ.
Un autre avec 5600 mails : 60 secondes chronométré.
Un autre avec 6500 mails : 63 secondes…
Un autre avec 1880 mails : 40 secondes.
Allez, avec 12420 mails : 130 secondes.
J'ai quand même l'impression que c'est assez rempli, et les temps sont tout à fait raisonnable pour un premier accès.
Sachant que si je suis en voyage, évidemment, je vais utiliser le webmail, si je ne peux pas utiliser K9mail sur mon Android.
Mais chez moi, au boulot ?
C'est peut-être Thunderbird qui a un soucis, ou ton serveur mail qui déconne, je ne comprend pas la synchro de toute une nuit qui flanche, c'est quoi tes conditions ?
J'utilise Sylpheed, depuis presque 15 ans maintenant, et franchement entre utiliser un webmail et configurer vite fait Sylpheed en IMAP, je préfère de loin la seconde solution.
Alors je te rejoins très largement sur l'utilité d'un client dit lourd, car son utilisation est bien plus légère que celle d'un webmail dans un navigateur déjà largement assez sollicité…
Franchement, le client le plus lourd entre FF, Chrome ou un autre navigateur, et Sylpheed ou Thunderbird, c'est pas le client mail !
Pour le kernel bloqué à 3,10 c'est uniquement si tu veux faire fonctionner correctement le pilote graphique pour le GPU Mali.
Si tu cherches un serveur (NAS, web, mail, routeur, jabber etc…), tu peux rester en kernel Vanilla, récent, à jour, tout ça.
C'est clairement le paradis des va-t-en-guerre en ce moment.
Hollande qui n'attendait que ça pour légitimer sa position sécuritaire, c'était bien là le plus gros problème politique du PS : la difficulté à se raccrocher au discours sécuritaire, c'est résolu, et il s'en donne à cœur-joie.
Ces types étaient majoritairement français, les frères Kouachi étaient français.
Et les politiques veulent serrer encore plus la vis, poursuivre la construction d'un état policier, donc injuste et inégalitaire, et donc pousser certains jeunes démunis à se radicaliser.
Il en suffit de peu d'égarés, la preuve. Pour le reste les réseaux de drogue fournissent les armes, il n'y a rien à inventer ici pour les terroristes, ils ont juste besoin d'aller se servir et de tuer : c'est facile.
Je suis assez impressionné par tout ce que Taubira se prend dans la gueule depuis qu'elle est ministre, alors qu'elle a la tête sur les épaules et les idées claires. Bien sûr qu'il faut comprendre pourquoi et comment ils en arrivent là pour endiguer le problème !
Mais est-ce l'objectif politique d'endiguer le problème ? Ou de l'instrumentaliser pour justifier plus de surveillance, et gagner des voix !
Bref, c'est la fête pour les va-t-en-guerre, à croire que tellement de gens n'attendaient qu'une justification pour faire ressortir leurs instincts guerriers, assis dans leur fauteuil à regarder des images d'autres personnes en train de se faire massacrer.
Il est déjà très loin le temps où Chirac avait refusé de participer à la guerre en Irak, comme j'étais fier de lui ce jour là…
La liaison full-duplex ne fait pas le MMO, tu peux avoir un MMO asynchrone, ce n'est pas antithétique.
Et avec les websockets tu peux avoir une connexion dans les deux sens sans polling Ajax…
On s'en fout que les requêtes soient en HTTP ou en protocole perso optimisé au bit près sur de l'UDP, c'est juste une question de latence et de performance ces choix.
Après en web, PHP, etc, tu peux avoir des dizaines de serveurs en frontal, si ton architecture logicielle derrière est bien foutue, avec du cache type Redis ou memcached, ta cohérence de donnée sur base MySQL ou mieux PostgreSQL, ça peut être extrêmement réactif, et dépasser les 100000 joueurs simultanés.
Je crois juste que pour toi un jeux MMO est un jeu synchrone, alors que ce n'est pas forcément le cas ; en tout cas ce n'est pas ce que « massivement multijoueur » signifie.
Exactement, et skype est bien la seule appli qui nécessite apulse.
Donc pulseaudio, on s'en passe aisément.
Et on l'installe aisément si on veut aussi.
Ah c'est marrant, ma distrib n'a pas Pulseaudio.
On peut bien sûr aisément l'installer (ou simplement apulse) si on souhaite, mais il n'y est pas de base.
Et c'est l'une des plus connues (à défaut d'être une des plus utilisées).
Je suis bien incapable de te répondre : sur mon portable j'ai aussi une intel HDA intégrée, et pas Pulseaudio. Et je n'ai jamais eu de soucis avec le son : j'en ai, je peux le couper, le régler, le remettre, le sauvegarder, mettre plusieurs sources audio en parallèle etc.
Pour sauvegarder tes paramètres audio tu peux faire :
alsactl store
Mais le son c'est parfois de la magie noire…
ALSA c'est de la sorcellerie.
Et Pulseaudio un générateur de rituels occultes.
Mettre deux barrières en même temps l'une sur l'autre au lieu de ne laisser que la plus intéressante (apprendre Linux), et laisser les gens apprendre l'anglais par ailleurs, plus tard, ou même pas du tout ?
On parle de pédagogie ici, la traduction, c'est pédagogique, on découpe les problèmes, et le livre en français permet de résoudre un problème : faire découvrir les entrailles de Linux, pour un public francophone.
Apprendre l'anglais n'a rien à voir avec l'informatique…
Par ailleurs, le niveau d'anglais nécessaire à maîtriser son OS est proche de zéro : les pages de manuel sont traduites, les logiciels sont majoritairement traduits. Et on trouve des tonnes de docs, de forums, de communautés, et de ressources en français, il est rarement absolument nécessaire d'aller chercher en anglais. Ce n'est qu'un plus pour inclure plus de résultats et trouver plus facilement, pas un impératif.
Tu vas me dire quid des commandes adoptant une syntaxe tirée de mots anglais ?
On s'en fout éperdument, de toute façon il s'agit d'apprendre des langages, pas des langues, que les mots-clefs aient des sens en anglais n'aide pas vraiment, au fond, à comprendre le code, ce qui compte c'est de savoir ce que font les mots-clefs. Ça pourrait être du sanskrit, ou un truc complètement inventé, ça ne changerait rien.
J'ai appris à programmer avant de savoir parler anglais, bien avant, et je prononce toujours « gautau » quand je programme, malgré mon niveau d'anglais plus que correct aujourd'hui.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 2.
Ça relève fondamentalement de la même chose :
des idées personnelles qui sont censées s'appliquer aux autres qu'ils le veuillent ou non.
Certaines sont plus radicales que d'autres, plus violentes, mais elles ont tellement peu de chance de passer sans qu'on s'indigne (pas grand monde pour dire, en France, que les attentats du 13 novembre c'était bien…), qu'elles ne sont pas les plus dangereuses.
Les modifications profondes de la société que souhaitent les gens de la manif pour tous me font bien plus peur que les kalachnikovs de Daesh.
Même si les effets de l'état d'urgence sont à mettre à peu près au même niveau, c'est plus de la faute au discours sécuritaire de ces dernières années qui s'en sert comme de prétexte.
Évidemment que les idées de Daesh sont pires que celles de la manif pour tous.
Mais elles ne sont pas les plus dangereuses parce qu'elles n'ont aucune chance d'avoir la moindre prise ici. Qui réussirait à interdire la musique, le vin, le saucisson, en France ?
Yth.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 5.
Mais à part les factions terroristes, et quelques Imams sympathisants, l'Islam condamne de manière générale les actions de ces fameuses factions !
Mais quels courants Islamiques cautionnent les actes terroristes, à part les courants créés et portés par ces mêmes terroristes ?
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'autorité religieuse centrale capable de condamner ces actions que l'écrasante majorité des Musulmans et des courants de cette religion ne les condamnent pas !
Il s'agit dans le cas de Daesh comme dans celui du KKK, dans le cas des frères Coulibaly comme dans le cas de Breivik, d’extrémistes très largement majoritairement rejetés par leurs coreligionnaires, et cautionnés par nul autre qu'eux-même !
Et le fait qu'Al Qaïda ou Boko Haram approuvent Daesh n'a pas d'importance, l'un et l'autre n'ont aucune légitimité, c'est la même chose avec des chefs différents c'est tout.
L'Islam en tant que tel n'est pas en cause pour les actes de Daesh, sinon la Chrétienté en tant que telle est responsable du KKK !
Or je ne le pense pas, dans un cas comme dans l'autre.
Ici il faut affronter Daesh, pas l'Islam. Justement, je ne fais pas deux poids deux mesures !
Il ne sert absolument à rien d'aller voir le Pape ou l'évêque du coin pour lui dire que les malades du KKK sont pas gentils, comme il ne sert à rien de parler aux plus de 99,99% de musulmans qui n'ont aucune intention de te tuer pour leur expliquer que Daesh c'est mal, dans les deux cas c'est la même évidence, et la même impuissance.
Les musulmans ne sont pas liés à ce problème, ils sont victimes, comme les non musulmans, et ont subit bien plus de morts, d'atrocité, et souffrent beaucoup plus de ces groupes terroristes.
Ce n'est pas à cause de l'Islam que ces groupes ont émergés, mais à cause d'autres facteurs géopolitiques, comme le fait de se faire bombarder, ou de servir de punching ball au milieu d'affrontements de pays qui ne se mettent plus directement sur la gueule (les traces de a guerre froide au moyen orient sont bien réelles). Si « on » n'avait pas collé Saddam Hussein à la tête de l'Irak il n'y aurait pas été, et « on » n'aurait pas ravagé son pays deux fois pour le laisser dans un état lamentable et aux prises avec des gens qui refusent de se laisser bombarder et se radicalisent en répondant à la violence par la violence, au nom de… bah ce qu'ils ont sous la main : quelques passages ultra-violents du Coran, pratique pour justifier de bouriner des « infidèles ».
L'Islam n'est pas en soi le problème.
Yth.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 5. Dernière modification le 10 décembre 2015 à 09:56.
Et j'irai même un tout petit peu plus loin en disant que l'éducation doit être laïque, et donc permettre un certain recul pour ne pas voir la religion monothéiste d'à côté comme des ennemis ou au moins des gens trop différents pour qu'on les comprenne.
Un socle laïc au moins, et après chacun est libre en conscience (article 1, phrase 1, de la loi de 1905, ça tombe bien).
Yth.
[^] # Re: c'est la période des sapins...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Firefox OS est bronsonisé. Évalué à 4.
Et il faut voir aussi s'il est correctement à jour.
Parce que FF il y a 5 ans sur smartphone c'était un veau obèse et arthritique.
Aujourd'hui ce n'est plus vrai, depuis environ 3 ou 4 ans en fait à vue de pif.
Un Android d'il y a 5 ans est peut-être encore en version 2.x, et là tout est effectivement perdu, laisse tomber FF.
Yth.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 5.
Et on peut ajouter que moins de la moitié des Chrétiens dans le monde sont Catholiques, donc suivent le Pape.
Yth.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 8.
Aujourd'hui Daesh, Boko Haram, Al Qaïda.
Hier l'inquisition.
Franchement, file des kalachnikov et des lances roquettes à l'équipe de Bernardo Gui et ils vont faire passer l'état Islamique pour des guignols…
Non, l'Islam n'est pas important, tu peux même trouver des enseignements Bouddhistes qui interprétés comme tu le veux vont t'inciter à massacrer tout les gens qui te regardent de travers…
D'ailleurs le plus immense empire de toute l'histoire de l'humanité avait des Bouddhistes à sa tête.
Et aujourd'hui, en France, la manif pour tous ont des propos extrêmement violents et intolérants. Certes, ils ne prônent pas la lutte armée, mais ils ne me font pas moins peur que les allumés de Daesh en terme de discours et d'étroitesse d'esprit. Et ils sont capables de causer bien plus de tort à notre pays…
Les malades anti-IVG ont assassiné au moins 9 personnes (médecins et personnels médicaux) en France.
Non, vraiment, l'Islam en lui-même n'est pas le problème, si ça l'était les quelques 5 à 6 millions de musulmans en France auraient déjà tentés de mettre le pays à feu et à sang.
Il s'agit de minorités ultra-violentes pour lesquelles l'Islam n'est qu'un prétexte et une méthode pour attirer des gens.
Ce n'est pas la source du terrorisme, juste l'un de ses vecteurs modernes.
Tu veux comparer avec quelque chose de plus proche de nous peut-être ?
Facile, wikipédia sur les attentats du FLNC, une liste non exhaustive :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_attentats_attribu%C3%A9s_ou_revendiqu%C3%A9s_par_le_FLNC
Ça monte jusque 800 attentats en une seule année, et ça dure depuis 40 ans, le total est hallucinant.
Aaaah, les nationalismes, régionalismes, chauvinismes, quel magnifique terreau pour les actions extrémistes, terroristes !
Tu parleras aux britanniques de l'IRA aussi tiens, ça a causé autrement plus de morts innocents que les Corses.
Ou alors aux États-Unis, discuter un peu du KKK, pour des terroristes ultra-violents et protestants.
Ce qui est gênant c'est que si on se persuade que l'Islam est le problème, alors il faut lutter contre l'Islam jusqu'à le faire évoluer.
Mais sur plus de 5 millions de Musulmans en France, il y en a au plus quelques centaines qui sont allés se radicaliser en Syrie, et quelques dizaines prêts à agir. C'est un peu léger pour en déduire que l'Islam est le terreau du terrorisme…
Et en parallèle combien d'actes terroristes catholiques ?
Intéresse-toi à Anders Behring Breivik, Norvégien, qui a massacré tout seul 77 personnes et blessé 151 autres, au nom de la chrétienté et de ses valeurs.
Est-ce le Christianisme le problème ?
Ou est-ce l'excuse ?
Je persiste, l'Islam en soi n'a aucune importance. Les attaques du 13 novembre ne sont pas provoquées par l'Islam en tant que tel. Il n'en est que l'excuse, la justification, permettant à ces gens de se déshumaniser et de laisser libre-cours à leur barbarie en mettant de côté toute moralité qui pourrait les retenir.
Yth.
[^] # Re: Budget
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La fin de Firefox OS. Évalué à 10.
Bah Phoenix et Firebird (c'était bien ça son deuxième petit nom ?), étaient très légers, c'est après que ça s'est alourdi.
Yth.
[^] # Re: c'est la période des sapins...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Firefox OS est bronsonisé. Évalué à 10.
Si tu voulais dire « une bouse » je ne suis pas d'accord…
Mon expérience entre Chrome et Firefox sous Android, c'est que FF est beaucoup plus léger, rapide et réactif.
Yth.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 8.
Ce que tu veux surtout dire c'est que cet arbre de 30 ans, coupé, et qui mettra trente ans à revenir, ne va pas pomper dans ces trente années autant de CO2 que s'il avait juste été laissé là où il était.
Donc qu'il contribuera moins à la dépollution.
C'est vrai.
Mais si tu plantes un arbre tout les ans et que dans trente ans tu coupes le premier pour te chauffer, et que tu en replantes un, tu as trente arbres qui n'auraient jamais existé si tu ne les avais pas plantés, âgés de 1 à 30 ans, qui absorbent du CO2, que tu relâches en te chauffant. Bilan tout à fait neutre.
J'en arrive donc à me dire que dans une perspective durable, le bois est une énergie 100% renouvelable et neutre en terme de pollution au CO2.
Mais qu'en terme de l'urgence d'aujourd'hui qui consiste à sauver la planète, ça n'arrange rien à court terme.
Sauf si tu devais te chauffer avec une source plus polluante à court terme.
La question devient peut-être par exemple pour te chauffer à l'électrique éolien :
Quelle émission de CO2 à la fabrication d'une éolienne ? (ou d'un panneau solaire, le problème est à peu près le même, pollution forte à la fabrication, nulle à l'utilisation).
À quel moment est-ce rentable par rapport au bois ?
Sachant que cette méthode de chauffage n'absorbera jamais le CO2 émis à la fabrication, mais peut se concevoir avec en plus les même 30 arbres que tu te contentes de laisser plantés et d'absorber du CO2, moins bon à court terme, meilleur à long terme puisque bilan négatif au final.
Sachant que comme indiqué plus bas par Grugru, ton arbre de 30 à 60 ans risque d'absorber moins de CO2 qu'un arbre planté de 0 à 30 ans. Mais ça doit beaucoup dépendre en fait de la végétation que tu plantes, et si au lieu de couper les arbres moins rentable pour te chauffer avec (tu as ton éolienne), tu en fais des poutres, des maisons, des meubles, ton bilan CO2 est très bon. Mais ce n'est pas en soi grâce à l'éolien…
Et tu peux arriver au même bilan avec plus d'arbres à la place de ton éolienne, et un chauffage au bois.
Ça se mord la queue, j'en ai peur…
Pour la déforestation, bah si tu replantes ce que tu coupes, elle est nulle, après c'est juste de la gestion de parc forestier, et tu n'as aucune raison valable d'étendre ta production sur des zones de forêts plutôt que sur des zones déjà sans arbres.
Et tu peux planter des arbres fruitiers qui après 30 ans vont produire beaucoup moins donc ne plus tellement servir et être coupés et replantés pour la production de fruits. C'est quand même positif d'avoir une filière de sortie pour ces arbres coupés. Même s'il s'agit de chauffage puisque le bilan CO2 est neutre à l'arrivée…
Yth, hmm, je crois que si le problème était vraiment simple, les solutions se seraient déjà présentées d'elle même avec leurs petites papattes musclées…
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 6.
Mais si tu utilises des arbres qui ont mis dix ans à pousser pour te chauffer, et que tu les replantes directement, dix ans plus tard avec tes nouveaux arbres de dix ans, ton bilan carbone est au pire nul.
Parce qu'il y a autant de carbone dans ton arbre de dix ans, que dans celui d'avant…
Donc comment n'est-ce pas renouvelable ?
Qu'est-ce qui bugge dans le raisonnement là ?
Yth.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 10.
Et pourtant il faut le faire.
Le problème de DAESH n'est pas religieux, la religion n'est qu'un prétexte.
Ça se résume très bien ainsi :
« Ce n'est pas l'islamisme qui se radicalise, mais le radicalisme qui s'islamise »
En gros on a des gens, il y en a toujours eu, il y en aura toujours, qui adorent tout faire péter, prendre le pouvoir par la barbarie, tyranniser les population, et montrer leur force en donnant des coups bas un peu n'importe où et n'importe comment (je trouve que ça résume assez bien les attentats de Paris : on frappe, on se fout un peu de qui, de quoi, de pourquoi, tant qu'on arrive à faire mal, rien à voir avec Charlie Hebdo donc).
Ces gens ont des tas de prétextes, et l'un des plus en vogue aujourd'hui c'est l'Islam.
Après il leur suffit de trouver des esprits faibles en mal de guidance spirituelle, leur laver le cerveau, et les envoyer crever bêtement parce que c'est finalement une porte de sortie bien plus aisée que de se remettre en question et d'assumer les horreurs qu'ils ont acceptés.
Et dans tout ça, la religion en soi, n'a aucun rapport.
Elle sert uniquement pour comprendre comment, par quel moyen, par quelles méthodes, les gens sont recrutés pour perdre leur humanité et devenir terroristes.
Mais pas du tout à comprendre pourquoi ça arrive, ni réellement comment l'empêcher.
Yth.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 4.
Gné ?
C'est un vrai problème ça en terme de pollution, et d'échelle ?
Pourquoi est-ce qu'une chaudière à granulés ou copeaux de bois est-elle considérée comme écologique, durable, et renouvelable alors ?
Yth…
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 1.
Et pourtant le rôle de la police (pas d'un service spécialisé, mais des policiers en général) n'inclut pas vraiment l'anti-terrorisme, pas spécifiquement en tout cas.
Mais au contraire contrôler les excès sur la route, trouver les meurtriers de droit commun, etc. Et ça coûte méchamment plus cher que la lutte anti-terrorisme. Donc il y a plus d'efforts mis dedans.
Les lignes SOS suicide ou autres soutiens psychologiques, le budget de la santé, tout ça c'est plusieurs ordres de grandeur au delà de l'énergie dépensée pour lutter contre le terrorisme. À raison car ce sont des problèmes nettement plus importants.
Problèmes, et solutions, qui souffrent d'ailleurs de leur échelle tellement vaste qu'il est difficile d'être très efficace, et qu'il y a du gaspillage et de mauvais choix qui ont de très grosses conséquences.
Mais c'est sûr que d'en parler n'est pas très électoraliste, ni sensationnel, donc on en parle moins.
Dire que rien n'est fait, ou que tout les efforts sont dédiés au terrorisme, c'est ici encore aller un peu vite en besogne, et sauter sur une conclusion hâtive sans regarder le tableau d'ensemble.
Il y a de nombreux problèmes bien plus importants, on est d'accord.
Mais des choses concrètes sont faites.
Et les solutions pour améliorer la situation sont extrêmement complexes puisque les solutions simples sont déjà appliquées et ne suffisent plus.
S'il suffisait de trois mois d'état d'urgence pour traquer tout les suicidaire et leur sauver la vie, ça serait bien plus simple.
Pour le terrorisme il y a des effets positifs (il y en a aussi, soyons honnêtes) avec les dispositifs brutaux et totalitaires mis en place depuis un mois.
C'est cool, ça permet d'épuiser les solutions de facilité dans un objectif massivement électoraliste, c'est visible, c'est musclé, ça fait passer un type qu'on surnommait Flamby pour un vrai dur, et ça ne résout absolument pas le problème de fond.
Mais en vrai derrière, il y a bien plus de mesures et d'efforts pris pour lutter contre les autres causes évitables de décès. Des mesures moins visibles, moins musclées, pas toujours efficaces, mais c'est un peu le principe : des gens réfléchissent à des solutions, on essaie d'en mettre quelques-une en place en louvoyant entre les lobbys, et ça a un effet mitigé.
Dire que rien n'est fait n'en est cependant pas moins faux…
Yth.
[^] # Re: Retwitté
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 2.
Et le cynisme aussi ça fait avancer les choses ?
Parce que changer une méthode qui marche mal par pas de méthode du tout, est-ce une bonne solution ?
Yth.
[^] # Re: Pas de troll pour Thunderbird
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mozilla s'apprête à laisser la main pour Thunderbird. Évalué à 10.
« Les webmails ont gagnés »
Rien que ça, je ne suis pas d'accord.
Quelle proportion de gens utilisent leur smartphone pour lire leurs mails ?
Et qui utilise un webmail sur smartphone ?
Pifpaf, ce sont des apps qui entrent dans la catégorie « client lourd » en IMAP.
Alors, dire que les webmails ont gagné, c'est aller bien vite en besogne, déjà que sur ordinateur je conteste l'affirmation…
Donc on va arrêter immédiatement d'être péremptoire, merci bien, et omettre dans la foulée tons hautains et mépris des usages différents des siens.
Un brin de tolérance que diable !
De plus :
Franchement ? Sérieusement ? Pauvre chou va…
Oui, bah entrer son adresse email et son mot de passe, en général ils connaissent les paramètres des services les plus répandus, et si on veut comparer avec gmail, il y a même sur certain clients dit lourds une option « IMAP GMAIL » à côté de IMAP. On a vu plus compliqué hein…
Ou pas, selon ce dont on a envie ou besoin…
Tu me diras à quel endroit des logiciels comme Sylpheed ou Claws-mail, ou K9 sur smartphone, sont des usines à gaz, sérieux, ils pompent 10 fois moins de ressources qu'un onglet gmail dans FF ou Chrome… Après, le fait qu'il y ait des clients mails lourdingues n'est pas un défaut inhérent à ce genre d'outil.
L'intérêt majeur et évident du webmail. Personne ne le conteste. Cela étant dit cet usage tend à être remplacé par l'utilisation d'un client dit lourd, mais sur smartphone.
Je ne comprend pas, c'est Gmail qui est en retard ? Ou tu compares des options de tri et d'affichages en threads qui existaient sur, au pif, Sylpheed, avant même que gmail n'existe ?
Oh, ça va, la mauvaise foi je n'ai rien contre, mais quel intérêt de charger des outils que tu n'utilises pas sous prétexte que tu ne les utilises pas ? Contente-toi de ne pas les utiliser et laisse moi ne pas faire de même merci bien !
Yth.
[^] # Re: Pas de troll pour Thunderbird
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mozilla s'apprête à laisser la main pour Thunderbird. Évalué à 8. Dernière modification le 04 décembre 2015 à 09:51.
Je viens de tenter l'expérience avec Sylpheed.
Ajouter un compte IMAP hébergé chez moi, derrière une ADSL2+ donc pas la fibre, un upload assez pourrave (120ko/sec maxi), et la machine est pas un foudre de guerre : ARMv5 mono-coeur à 200Mhz et 128Mo de RAM.
18 répertoires au total.
Exemple répertoire Trash, 4200 mails, 40 secondes environ.
Un autre avec 5600 mails : 60 secondes chronométré.
Un autre avec 6500 mails : 63 secondes…
Un autre avec 1880 mails : 40 secondes.
Allez, avec 12420 mails : 130 secondes.
J'ai quand même l'impression que c'est assez rempli, et les temps sont tout à fait raisonnable pour un premier accès.
Sachant que si je suis en voyage, évidemment, je vais utiliser le webmail, si je ne peux pas utiliser K9mail sur mon Android.
Mais chez moi, au boulot ?
C'est peut-être Thunderbird qui a un soucis, ou ton serveur mail qui déconne, je ne comprend pas la synchro de toute une nuit qui flanche, c'est quoi tes conditions ?
Yth.
[^] # Re: Pas de troll pour Thunderbird
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mozilla s'apprête à laisser la main pour Thunderbird. Évalué à 10.
J'utilise Sylpheed, depuis presque 15 ans maintenant, et franchement entre utiliser un webmail et configurer vite fait Sylpheed en IMAP, je préfère de loin la seconde solution.
Alors je te rejoins très largement sur l'utilité d'un client dit lourd, car son utilisation est bien plus légère que celle d'un webmail dans un navigateur déjà largement assez sollicité…
Franchement, le client le plus lourd entre FF, Chrome ou un autre navigateur, et Sylpheed ou Thunderbird, c'est pas le client mail !
Yth.
[^] # Re: Le même en haut de gamme ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal RPI Zero. Évalué à 2.
Pour le SATA, ils ont un boîtier appelé Cloudshell qui inclut un adaptateur SATA, ça te permet de faire un NAS directement le disque intégré dans la boîte :
http://www.hardkernel.com/main/products/prdt_info.php?g_code=G143599699669
Pour le kernel bloqué à 3,10 c'est uniquement si tu veux faire fonctionner correctement le pilote graphique pour le GPU Mali.
Si tu cherches un serveur (NAS, web, mail, routeur, jabber etc…), tu peux rester en kernel Vanilla, récent, à jour, tout ça.
Yth.
[^] # Re: Inquiétude partagée
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [HS] Ils ont gagné cette bataille. Évalué à 10.
C'est clairement le paradis des va-t-en-guerre en ce moment.
Hollande qui n'attendait que ça pour légitimer sa position sécuritaire, c'était bien là le plus gros problème politique du PS : la difficulté à se raccrocher au discours sécuritaire, c'est résolu, et il s'en donne à cœur-joie.
Ces types étaient majoritairement français, les frères Kouachi étaient français.
Et les politiques veulent serrer encore plus la vis, poursuivre la construction d'un état policier, donc injuste et inégalitaire, et donc pousser certains jeunes démunis à se radicaliser.
Il en suffit de peu d'égarés, la preuve. Pour le reste les réseaux de drogue fournissent les armes, il n'y a rien à inventer ici pour les terroristes, ils ont juste besoin d'aller se servir et de tuer : c'est facile.
Je suis assez impressionné par tout ce que Taubira se prend dans la gueule depuis qu'elle est ministre, alors qu'elle a la tête sur les épaules et les idées claires. Bien sûr qu'il faut comprendre pourquoi et comment ils en arrivent là pour endiguer le problème !
Mais est-ce l'objectif politique d'endiguer le problème ? Ou de l'instrumentaliser pour justifier plus de surveillance, et gagner des voix !
Bref, c'est la fête pour les va-t-en-guerre, à croire que tellement de gens n'attendaient qu'une justification pour faire ressortir leurs instincts guerriers, assis dans leur fauteuil à regarder des images d'autres personnes en train de se faire massacrer.
Il est déjà très loin le temps où Chirac avait refusé de participer à la guerre en Irak, comme j'étais fier de lui ce jour là…
Yth.
[^] # Re: php et MMORPG?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Caranille 1.0 RC 1. Évalué à 6.
La liaison full-duplex ne fait pas le MMO, tu peux avoir un MMO asynchrone, ce n'est pas antithétique.
Et avec les websockets tu peux avoir une connexion dans les deux sens sans polling Ajax…
On s'en fout que les requêtes soient en HTTP ou en protocole perso optimisé au bit près sur de l'UDP, c'est juste une question de latence et de performance ces choix.
Après en web, PHP, etc, tu peux avoir des dizaines de serveurs en frontal, si ton architecture logicielle derrière est bien foutue, avec du cache type Redis ou memcached, ta cohérence de donnée sur base MySQL ou mieux PostgreSQL, ça peut être extrêmement réactif, et dépasser les 100000 joueurs simultanés.
Je crois juste que pour toi un jeux MMO est un jeu synchrone, alors que ce n'est pas forcément le cas ; en tout cas ce n'est pas ce que « massivement multijoueur » signifie.
Yth.
[^] # Re: Mécontent de PA
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche PulseAudio 6.0 et 7.0. Évalué à 3.
Exactement, et skype est bien la seule appli qui nécessite apulse.
Donc pulseaudio, on s'en passe aisément.
Et on l'installe aisément si on veut aussi.
Yth.
[^] # Re: Mécontent de PA
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche PulseAudio 6.0 et 7.0. Évalué à 2.
Ah c'est marrant, ma distrib n'a pas Pulseaudio.
On peut bien sûr aisément l'installer (ou simplement apulse) si on souhaite, mais il n'y est pas de base.
Et c'est l'une des plus connues (à défaut d'être une des plus utilisées).
Yth, le choix, le choix, bah on l'a, na…
[^] # Re: Aide sur Pulseaudio
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche PulseAudio 6.0 et 7.0. Évalué à 10.
Je suis bien incapable de te répondre : sur mon portable j'ai aussi une intel HDA intégrée, et pas Pulseaudio. Et je n'ai jamais eu de soucis avec le son : j'en ai, je peux le couper, le régler, le remettre, le sauvegarder, mettre plusieurs sources audio en parallèle etc.
Pour sauvegarder tes paramètres audio tu peux faire :
alsactl store
Mais le son c'est parfois de la magie noire…
ALSA c'est de la sorcellerie.
Et Pulseaudio un générateur de rituels occultes.
Alors bon courage…
Yth.
[^] # Re: Pourquoi traduire?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux From Scratch 7.8 : nouvelle version de la distro dont vous êtes le dictateur !. Évalué à 10.
Mettre deux barrières en même temps l'une sur l'autre au lieu de ne laisser que la plus intéressante (apprendre Linux), et laisser les gens apprendre l'anglais par ailleurs, plus tard, ou même pas du tout ?
On parle de pédagogie ici, la traduction, c'est pédagogique, on découpe les problèmes, et le livre en français permet de résoudre un problème : faire découvrir les entrailles de Linux, pour un public francophone.
Apprendre l'anglais n'a rien à voir avec l'informatique…
Par ailleurs, le niveau d'anglais nécessaire à maîtriser son OS est proche de zéro : les pages de manuel sont traduites, les logiciels sont majoritairement traduits. Et on trouve des tonnes de docs, de forums, de communautés, et de ressources en français, il est rarement absolument nécessaire d'aller chercher en anglais. Ce n'est qu'un plus pour inclure plus de résultats et trouver plus facilement, pas un impératif.
Tu vas me dire quid des commandes adoptant une syntaxe tirée de mots anglais ?
On s'en fout éperdument, de toute façon il s'agit d'apprendre des langages, pas des langues, que les mots-clefs aient des sens en anglais n'aide pas vraiment, au fond, à comprendre le code, ce qui compte c'est de savoir ce que font les mots-clefs. Ça pourrait être du sanskrit, ou un truc complètement inventé, ça ne changerait rien.
J'ai appris à programmer avant de savoir parler anglais, bien avant, et je prononce toujours « gautau » quand je programme, malgré mon niveau d'anglais plus que correct aujourd'hui.
Yth.
[^] # Re: Lolix V2
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche LinuxJobs.fr, job board pour la communauté du Logiciel Libre et de l'open source. Évalué à 8.
Bah non, c'est bon, t'as compris, quel est le problème ..?
Yth…