Ben oui, mais les Catho c'est que la moitié des chrétiens, et l'autre moitié n'est pas hiérarchisée du tout comme les Cathos, et ne reconnaissent pas l'autorité papale…
Faudrait voir à pas comparer les torchons et les serviettes non plus, il y a largement autant de courants islamiques que de courants chrétiens, comparer un courant d'un côté à l'ensemble de l'autre n'a pas de sens.
Tu mets le Catholicisme au niveau de l'Islam, or au niveau de l'Islam il y a la Chrétienté, et le pape n'a pas de légitimité au niveau de la Chrétienté, seulement au niveau de la portion Catholique.
« Il est impossible de démontrer l'inexistence en science »
Bigre !
Et tu sors ça d'où ?
Ça n'a aucun sens…
Il est tout à fait possible de démontrer que tout un tas de trucs n'existent pas.
Prend par exemple en mathématique (il me semble bien qu'il s'agit d'une science), au pif le dernier théorème de Fermat.
On a démontré l’inexistence de triplets d'entier non nuls [x, y, z] tels que xn + yn = zn dès lors que n>2.
Et comme les croyants croient sans preuve, par définition de ce qu'est la Foi, personne n'a de preuve dans un sens ou dans l'autre.
Alors bon, la frontière entre « tant qu'ils ont pas prouvés que ça existe c'est que ça n'existe pas » et « puisque je te dis que ça n'existe pas » et bien ténue ici.
A l'arrivée comme il n'y a aucune preuve de rien, et pour le coup que la définition de Dieu est imprécise et peut être tout et rien à la fois, l'athéisme est une croyance comme une autre, mais une croyance sans foi, sans dogme, sans culte.
Après oui on peut couper les cheveux en quatre et dire que l'agnostique a la croyance de l'indétermination de la question.
Et qu'au final celui qui s'en moque et ne se pose pas la question est l'apathéiste.
Et en fait on pourrait modifier mon message en disant que la plupart des gens sont plutôt apathéistes qu'agnostiques.
La différence est là :
Athée : « Dieu n'existe pas » et donc ceux qui croient en son existence ont tort.
Agnostique : « Je ne sais pas » voire je m'en fous et je ne me pose pas la question.
En fait une grosse partie des gens qui se prétendent athées sont agnostiques.
Ça ne change rien au niveau des pratiques religieuses : aucune.
Ça change beaucoup au niveau du discours et du ton quand on parle de religion, entre « ils ont tort, tout ça c'est des conneries » et « je m'en fous, tout le monde peut bien penser ce qu'il veut », c'est pas tout à fait pareil.
Et il n'y a pas réellement besoin de définir la proposition « Dieu existe », chacun a sa définition (ou s'en moque éperdument) et à partir de là se définit lui-même comme croyant, non croyant, athée, agnostique, j'm'en-foutiste ou autre.
En allant simplement chercher sur Wikipédia ([[http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France]]), on a l'étude CSA de 2006 qui ramène même le nombre de catholiques croyants à 27%, et le BVA de 2014 donne 25% de pratiquants réguliers ou occasionnels…
L'athéisme est une croyance.
Être athée c'est croire que Dieu n'existe pas.
Si tu n'as pas de croyance, tu es agnostique, et ce n'est pas pareil, et même considéré très différemment selon les pays et les époques.
L'inquisition te respecterais encore moins d'être agnostique qu'athée, car justement tu n'es pas croyant quand tu es agnostique, l'athée lui se trompe juste de croyance, on peut essayer de le ramener à la raison (par la torture par exemple).
Et la mafia sicilienne est complètement incluse dans le monde chrétien.
Pourtant ça leur fait quoi aux Orthodoxes de Russie, ou aux Anglicans d'Angleterre, ou aux Jésuites, aux Franciscains, et même aux témoins de Jéhovah si tu veux, ce que la mafia sicilienne peut bien penser ?
Ça fait du bruit dans la mafia, alors ça fait du bruit dans une partie, même infime, de la chrétienté ?
Bah si voyons, le monde Arabe c'est Al-Quaïda !
Sinon ce que tu dis ça reviendrait à affirmer que le monde occidental c'est pas le KKK…
Nan mais franchement, qui irait croire ça !
Tout ce qui l'incombe ou qui lui décombe à l'utilisateur ?
Bref à part un ramassis de faux lieux communs et de légendes cyberwebnétiques ya pas grand chose.
Qu'est-ce que ça change qu'il y ait 300 distribs Linux pour en avoir UNE qui soit installées sur une machine neuve ? On trouve facilement des ordinateurs avec des Ubuntu dessus, ça fait une machine avec Linux de base, trop difficile tiens…
Ubuntu ou autre chose on s'en fout, c'est pas un mauvais choix : il y a une forte communauté pas trop élitiste, du support, c'est répandu et ça fonctionne.
Ça pourrait être Fedora, ou Suse, qui marchent bien, ou d'autres, ça change quoi ?
Le type qui n'y connaît rien il aura un Linux qui fonctionne et apprendra par une distrib ou une autre ça ne lui fera ni chaud ni froid, et le type qui s'y connaît déjà va de toute façon réinstaller son système à sa convenance.
Donc faire du Linux installé à l'achat c'est super simple, il suffit d'avoir une personne dans ta boîte qui vend des machines qui connaisse une distrib a peu près grand public (et il y en a pléthore) et tu mets celle-là et hop, facile !
Sérieux, faut parfois arrêter de raconter des âneries hein.
Le noyau est le même,la glibc est la même (c'est pas très souvent qu'un changement de glibc ou du noyau fout en vrac le système, et presque toujours s'il y a un problème il se pose avec un noyau ou une glibc trop ancien et pas trop récent), il y a beaucoup de projets qui proposent des jeux sous Linux et qui vont fonctionner avec n'importe quelle distrib, pourquoi ça serait plus complexe avec un logiciel proprio hein ?
Comme si c'était franchement difficile d'embarquer avec ton logiciel la version kivabien des libs dont tu as besoin. Après c'est un bloc dans /opt/logiciel/ avec un lien sur un script qui lance le binaire dans /opt/bin/ ou /usr/bin/, bref rien de difficile. Et en plus si ton logiciel est bien fermé bien proprio, bien sclérosé, et qu'il vient avec ses propres libs, tu peux faire toutes les mises à jours que tu veux sur ton Linux en dessous, ça ne changera rien, ça continuera de fonctionner !
On a vu plus contraignant, franchement…
Laisse les packages spécifiques aux distribs aux gens qui maintiennent les distribs : c'est leur taf de faire ça, pas le tiens, au pire tu es en contact avec des mainteneurs sur différentes distribs, tu les informes d'une nouvelle version, ils t'informent d'un nouveau paquet, tu mets le lien à jour sur ton site, bingo.
J'ai presque 2000 paquets sur ma slackware (slack ne découpe pas entre projet, projet-libs, projet-devel etc, donc ça fait en gros 1 paquet par logiciel), mais les gens qui maintiennent ces paquets sont quelques uns, et ne bossent pas sur les projets eux-mêmes, et ça fonctionne très bien. Ça fait une distrib complètement à jour (et crois-moi c'est très à jour, une fois sur deux je sais qu'une nouvelle version de firefox est sortie grâce à la dépêche Linuxfr, l'autre fois c'est parce que je vois passer la mise à jour sous slack), et je suis presque sûr que personne chez Mozilla ne fait le moindre effort pour packager Firefox sous Slackware. Et pourtant ça marche…
Si avoir un logiciel Linux et pas distrib-spécifique était quelque chose d'insurmontable, ça n'existerait pas, or ça existe partout, tellement partout qu'il y a des centaines de distribs, c'est donc qu'on ne fait absolument pas à face à un problème ici, ou au moins rien d'insurmontable.
Et c'est celui qui écrit ça : « Je comprends que vous souhaitez justifier l'état actuel de Firefox et espérer qu'au fond ce n'est pas si grave, que cela va dans tous les cas s'améliorer. » qui traite les autres de Trolleur ?
Démarrer un message par une phrase emplie de condescendance et qui part du principe que sa propre conclusion est la seule vraie et que les gens censés n'ont nul besoin de le discuter, c'est fort comme lancer de Troll.
« Bonjour, bon, j'ai raison, tout le monde au fond de lui le sait, les autres se voiles juste la face, et même si ça me fait de la peine, blablabla. »
Sérieux, et après ça tu ose accuser les autres de troller ?
Pitié… On est sur LinuxFR ici, on sait ce qu'est un troll, tu ne tromperas personne tu sais…
Et c'est dire, mais même sur Android, Chrome est lent et pompe de la RAM et de l'espace SD en quantité énormes par rapport à FF !
Oh, les premières versions de FF sous Android ce n'était même pas la peine, un drame innommable.
Maintenant c'est inversé, Chrome bourrine ton pauvre smartphone et FF reste largement utilisable.
Ça m'a vraiment marqué la vitesse à laquelle FF Android a évolué.
Je pense que surtout personne ne dit qu'il n'y a pas concurrence.
Et c'est positif qu'il y ait concurrence !
C'est ce qu'on veut.
S'il n'y avait pas Chrome, j'imagine mal ce que serait FF aujourd'hui, resté campé sur sa lourdeur, devenu tellement poussif qu'on en serait à conserver d'anciennes versions ?
Chrome est arrivé avec une vitesse fulgurante par rapport à FF, et FF a travaillé sur sa vitesse.
Depuis FF va plus vite et Chrome moins vite, qu'avant.
Mon FF avec des centaines d'onglets ne dépasse pas les 1,5Go de RAM, par contre si j'active Firebug c'est la mort en moins d'une heure…
Chrome c'est comme FF+firebug, ça pompe, ça pompe, s'il avait la place de s'étaler ça irait bien, mais il ne l'a pas chez moi :(
A mon avis, à ce niveau là, c'est nettement plus une question de goût et d'habitudes, et je n'en vois pas un qui va clairement effacer l'autre ou qui le laisse à la traîne.
L'un est en avance ici mais en retard là, et vice-versa.
Et pour le développement web, pour moi il n'y a pas photo, dégage Chrome, vive FF avec les bonnes extensions…
Et comme mon utilisation est soit en utilisateur basique qui ne va pas voir la différence de rendu, comme sur 95% des sites web, soit en développeur web. Mes goûts et mes couleurs vont à FF :)
Je reste un peu bloqué sur le premier message du fil qui dit que « Malheureusement les jours de firefox sont comptés », et ça me paraît tellement absurde et sans fondement.
Je préfère encore assez largement Firefox pour deux raisons majeures :
* Tout d'abord, les extensions sont plus nombreuses et plus fournies sous FF, et j'y trouve un bonheur que je ne trouve pas (encore) sous Chrome, ce sont des petits détails en général, mais ça s'accumule.
* Et ensuite la RAM, ma machine n'a que 4Go, et j'arrive à avoir un FF avec plusieurs centaines d'onglets organisés avec Tree Tab, sur plusieurs fenêtres, et à côté un Seamonkey pour faire des tests en mode vierge (mon Seamonkey ne retient rien, pas les cookies, pas de cache, tout effacé au redémarrage, rien d'enregistré, très utile pour le dev web), et un autre FF pour jouer en ligne et lire du flash, et d'autres applis à côté. Mais dès que j'ai un chrome de lancé avec une dizaine d'onglets, ça pompe 1 à 2Go de swap parce qu'il se fait sa place et vire tout le reste. Lui tourne très bien, super réactif, un vrai plaisir, mais le reste passe en arrière-plan, alors en application unique ça roule, mais en utilisation ordinateur complet avec d'autres logiciels lancés, c'est vachement moins sympa.
Alors chrome ok, mais de loin, pour faire des tests, ou temporairement quand un site « marche mieux sous chrome » pour le lancer et le fermer après coup.
Après, si j'avais 16Go de RAM, je ne me rendrais peut-être même aps compte de tout ça, et ça se passerait peut-être très bien, mais ce n'est pas le cas.
En plus, côté rendu et vitesse d'affichage, les différences franchement, j'en vois pas des masses. Alors dire que FF est mort et enterré, c'est aller un petit peu vite en besogne, si Google ne fait pas attention, Chrome va faire une bulle qui va éclater sous son propre poids…
Et quand on voit comment ils transforme de plus en plus de leurs services web en usines à gaz, on se dit qu'ils n'ont plus la vision d'origine de la simplicité et de l'efficacité, la direction est mauvaise. A côté Firefox s'est fortement attaqué à ces problèmes, et il tourne mieux qu'il y a quelques années où il était devenu très très lourd.
Je crois que c'est surtout le gigantisme de Google qui fait la part de marché de Chrome, plus que les qualités intrinsèques de Chrome, qui est certes bien, mais pas forcément le meilleur…
Et certains ici ou ailleurs, son suffisamment peu nés de la dernière pluie pour se rappeler de l'histoire réelle dans les journaux, ça avait fait un bruit énorme, et il est absolument évident que la réponse « Facebook ma tuer » est une référence à cette affaire.
Et je parle de l'affaire d'origine, pas du film.
Ah, si tu sais programmer correctement dans plusieurs langages, y compris des bas niveaux (assembleur ou C semble être une base), tu peux entrer dans la catégorie hacker.
Après certes, il faut en plus aimer ça, aimer bidouiller avec, et être capable de faire des trucs compliqués avec, mais je pense que ça entre dans la définition de savoir programmer dans un langage, vraiment programmer, pas juste bidouiller.
L'huile à l'état liquide ne peut pas prendre feu.
Ce sont les vapeurs d'huile qui brûlent.
C'est en partie pour ça qu'il est toujours drôle de voire les voitures américaines dans les séries télé exploser dès qu'une balle atteint le réservoir, parce que si ce dernier est plein il y a fort à parier que le trou et la chaleur de la balle soient à un endroit où l'essence est liquide, et donc l'explosion tant attendue ne risque pas de se produire. Si par contre le réservoir est grand et plein à moins d'un quart, c'est plus crédible. La voiture peut cependant prendre feu, à partir du réservoir, et se consumer sans explosion.
Et oui, c'est pareil avec l'essence et avec l'huile, d'ailleurs on peut faire rouler une voiture avec de l'huile (pas n'importe quelle voiture non plus et pas forcément sur des milliers de kilomètres sans encrassement sévère).
Donc l'équipement plongé dans l'huile et qui chauffe ne risque pas de provoquer la moindre flamme. Heureusement, sinon les baraques à frites exploseraient bien plus souvent ^
Il reste à faire attention aux vapeurs, mais pas plus que dans la cuisine d'un macdo.
« Un système de mail en P2P voudrait donc dire que si je t'en envoi un, je te contact directement et non via des serveurs qui vont causer entre eux. »
Le mail fonctionne déjà comme ça.
Son utilisation est généralement utilisée de façon centralisée, avec des gros services comme gmail, ou presque tout les ISP.
Mais la base du mail c'est nom_d'utilisateur@nom_de_machine, et certes tu passes par un serveur POP/IMAP et SMTP, mais dans le fonctionnement du mail ces serveurs sont locaux ou distant, et donc peuvent être locaux et être simplement considérés comme « le logiciel de mail », qui serait un ensemble de trois logiciels (POP/IMAP, SMTP et client).
Et ton SMTP normalement va directement contacter le serveur de destination du mail, sans passer par qui que ce soit où que ce soit.
C'est l'un des protocoles les plus décentralisés et P2P qui existent.
Mais il n'est très largement pas utilisé de la sorte.
De plus pour s'utiliser ainsi, il faut avoir un nom de domaine (ou sous-domaine) à soi.
Ce qui ne fonctionne pas par contre c'est la mobilité, tu ne peux pas lancer ton « ensemble mail » sur une autre machine et récupérer tes mails etc. Tu dois passer par ta propre machine, mais ton client lui est itinérant, et le client n'est que l'interface.
La valeur du ticket resto est choisie par l'entreprise, il peut très bien y avoir des tickets resto à 7€41, j'en ai eu à 9€15.
Le choix du ticket à une valeur ronde est… un choix.
J'ai suivi des cours d'info, mais après avoir appris tout seul dans l'ordre et pour le plaisir :
BASIC, Pascal, C et Python, puis d'autres après parfois pour le boulot, parfois pour les cours (asm, caml, lisp, sql, bash, js, php, java, etc).
Chaque changement de langage jusque Python a été une révolution pour moi, à la différence qu'entre le C et le Python, l'usage change et ça ajoute simplement une corde à mon arc (comme js, pas vraiment remplaçable dans un brouteur).
J'ai trouvé le Python à la fois simple et évident à apprendre. Logique, clair et puissant. Aujourd'hui je dois faire du PHP, et (vivement que je change de taf) je regrette presque en permanence de ne pas faire de Python à la place.
Maintenant j'ai aussi essayé Perl et Coffeescript par exemple (java aussi, mais j'ai dû bosser avec pendant 6 mois), et laissé tombé parce que la logique me semblait trop étrangère, ou l'intérêt à la limite de l'inexistant (mais pourquoi Coffeescript ?).
Je crois simplement qu'on a des affinités, des goûts et des couleurs, et qu'être hermétique à un langage ne signifie pas qu'on a le cerveau plus lent qu'un autre.
Juste orienté différemment.
La grande époque du bouton reset…
J'avais un double lecteur de disquettes 5"1/4, une disquette pour l'OS avec BASIC, et une pour sauvegarder les fichiers, le graaand luxe !
[^] # Re: Suspects
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 1.
Ben oui, mais les Catho c'est que la moitié des chrétiens, et l'autre moitié n'est pas hiérarchisée du tout comme les Cathos, et ne reconnaissent pas l'autorité papale…
Faudrait voir à pas comparer les torchons et les serviettes non plus, il y a largement autant de courants islamiques que de courants chrétiens, comparer un courant d'un côté à l'ensemble de l'autre n'a pas de sens.
Yth.
[^] # Re: Suspects
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 0.
Tu mets le Catholicisme au niveau de l'Islam, or au niveau de l'Islam il y a la Chrétienté, et le pape n'a pas de légitimité au niveau de la Chrétienté, seulement au niveau de la portion Catholique.
Pas d'amalgame disions-nous ?
Yth…
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 2.
« Il est impossible de démontrer l'inexistence en science »
Bigre !
Et tu sors ça d'où ?
Ça n'a aucun sens…
Il est tout à fait possible de démontrer que tout un tas de trucs n'existent pas.
Prend par exemple en mathématique (il me semble bien qu'il s'agit d'une science), au pif le dernier théorème de Fermat.
On a démontré l’inexistence de triplets d'entier non nuls [x, y, z] tels que xn + yn = zn dès lors que n>2.
CQFD…
Yth.
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 1.
Et comme les croyants croient sans preuve, par définition de ce qu'est la Foi, personne n'a de preuve dans un sens ou dans l'autre.
Alors bon, la frontière entre « tant qu'ils ont pas prouvés que ça existe c'est que ça n'existe pas » et « puisque je te dis que ça n'existe pas » et bien ténue ici.
A l'arrivée comme il n'y a aucune preuve de rien, et pour le coup que la définition de Dieu est imprécise et peut être tout et rien à la fois, l'athéisme est une croyance comme une autre, mais une croyance sans foi, sans dogme, sans culte.
Après oui on peut couper les cheveux en quatre et dire que l'agnostique a la croyance de l'indétermination de la question.
Et qu'au final celui qui s'en moque et ne se pose pas la question est l'apathéiste.
Et en fait on pourrait modifier mon message en disant que la plupart des gens sont plutôt apathéistes qu'agnostiques.
Yth.
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 0. Dernière modification le 09 janvier 2015 à 11:29.
La différence est là :
Athée : « Dieu n'existe pas » et donc ceux qui croient en son existence ont tort.
Agnostique : « Je ne sais pas » voire je m'en fous et je ne me pose pas la question.
En fait une grosse partie des gens qui se prétendent athées sont agnostiques.
Ça ne change rien au niveau des pratiques religieuses : aucune.
Ça change beaucoup au niveau du discours et du ton quand on parle de religion, entre « ils ont tort, tout ça c'est des conneries » et « je m'en fous, tout le monde peut bien penser ce qu'il veut », c'est pas tout à fait pareil.
Et il n'y a pas réellement besoin de définir la proposition « Dieu existe », chacun a sa définition (ou s'en moque éperdument) et à partir de là se définit lui-même comme croyant, non croyant, athée, agnostique, j'm'en-foutiste ou autre.
Yth.
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 2.
En allant simplement chercher sur Wikipédia ([[http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France]]), on a l'étude CSA de 2006 qui ramène même le nombre de catholiques croyants à 27%, et le BVA de 2014 donne 25% de pratiquants réguliers ou occasionnels…
Donc vraiment pas très largement :)
Yth.
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 0.
L'athéisme est une croyance.
Être athée c'est croire que Dieu n'existe pas.
Si tu n'as pas de croyance, tu es agnostique, et ce n'est pas pareil, et même considéré très différemment selon les pays et les époques.
L'inquisition te respecterais encore moins d'être agnostique qu'athée, car justement tu n'es pas croyant quand tu es agnostique, l'athée lui se trompe juste de croyance, on peut essayer de le ramener à la raison (par la torture par exemple).
Yth.
[^] # Re: Suspects
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 3.
Et la mafia sicilienne est complètement incluse dans le monde chrétien.
Pourtant ça leur fait quoi aux Orthodoxes de Russie, ou aux Anglicans d'Angleterre, ou aux Jésuites, aux Franciscains, et même aux témoins de Jéhovah si tu veux, ce que la mafia sicilienne peut bien penser ?
Ça fait du bruit dans la mafia, alors ça fait du bruit dans une partie, même infime, de la chrétienté ?
Aucun sens, absolument aucun sens…
Yth.
[^] # Re: Suspects
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 7.
Bah si voyons, le monde Arabe c'est Al-Quaïda !
Sinon ce que tu dis ça reviendrait à affirmer que le monde occidental c'est pas le KKK…
Nan mais franchement, qui irait croire ça !
A moins que…
Yth.
[^] # Re: Linux power!
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans Git et Mercurial sur certains systèmes de fichiers (FAT, NTFS, HFS+, etc.). Évalué à 6.
Ben les trois fonctionnent sous Linux…
Yth.
[^] # Re: Probablement bientôt?!
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Sans OS. Évalué à 10.
Tout ce qui l'incombe ou qui lui décombe à l'utilisateur ?
Bref à part un ramassis de faux lieux communs et de légendes cyberwebnétiques ya pas grand chose.
Qu'est-ce que ça change qu'il y ait 300 distribs Linux pour en avoir UNE qui soit installées sur une machine neuve ? On trouve facilement des ordinateurs avec des Ubuntu dessus, ça fait une machine avec Linux de base, trop difficile tiens…
Ubuntu ou autre chose on s'en fout, c'est pas un mauvais choix : il y a une forte communauté pas trop élitiste, du support, c'est répandu et ça fonctionne.
Ça pourrait être Fedora, ou Suse, qui marchent bien, ou d'autres, ça change quoi ?
Le type qui n'y connaît rien il aura un Linux qui fonctionne et apprendra par une distrib ou une autre ça ne lui fera ni chaud ni froid, et le type qui s'y connaît déjà va de toute façon réinstaller son système à sa convenance.
Donc faire du Linux installé à l'achat c'est super simple, il suffit d'avoir une personne dans ta boîte qui vend des machines qui connaisse une distrib a peu près grand public (et il y en a pléthore) et tu mets celle-là et hop, facile !
Sérieux, faut parfois arrêter de raconter des âneries hein.
Le noyau est le même,la glibc est la même (c'est pas très souvent qu'un changement de glibc ou du noyau fout en vrac le système, et presque toujours s'il y a un problème il se pose avec un noyau ou une glibc trop ancien et pas trop récent), il y a beaucoup de projets qui proposent des jeux sous Linux et qui vont fonctionner avec n'importe quelle distrib, pourquoi ça serait plus complexe avec un logiciel proprio hein ?
Comme si c'était franchement difficile d'embarquer avec ton logiciel la version kivabien des libs dont tu as besoin. Après c'est un bloc dans /opt/logiciel/ avec un lien sur un script qui lance le binaire dans /opt/bin/ ou /usr/bin/, bref rien de difficile. Et en plus si ton logiciel est bien fermé bien proprio, bien sclérosé, et qu'il vient avec ses propres libs, tu peux faire toutes les mises à jours que tu veux sur ton Linux en dessous, ça ne changera rien, ça continuera de fonctionner !
On a vu plus contraignant, franchement…
Laisse les packages spécifiques aux distribs aux gens qui maintiennent les distribs : c'est leur taf de faire ça, pas le tiens, au pire tu es en contact avec des mainteneurs sur différentes distribs, tu les informes d'une nouvelle version, ils t'informent d'un nouveau paquet, tu mets le lien à jour sur ton site, bingo.
J'ai presque 2000 paquets sur ma slackware (slack ne découpe pas entre projet, projet-libs, projet-devel etc, donc ça fait en gros 1 paquet par logiciel), mais les gens qui maintiennent ces paquets sont quelques uns, et ne bossent pas sur les projets eux-mêmes, et ça fonctionne très bien. Ça fait une distrib complètement à jour (et crois-moi c'est très à jour, une fois sur deux je sais qu'une nouvelle version de firefox est sortie grâce à la dépêche Linuxfr, l'autre fois c'est parce que je vois passer la mise à jour sous slack), et je suis presque sûr que personne chez Mozilla ne fait le moindre effort pour packager Firefox sous Slackware. Et pourtant ça marche…
Si avoir un logiciel Linux et pas distrib-spécifique était quelque chose d'insurmontable, ça n'existerait pas, or ça existe partout, tellement partout qu'il y a des centaines de distribs, c'est donc qu'on ne fait absolument pas à face à un problème ici, ou au moins rien d'insurmontable.
Yth.
[^] # Re: Et le support standard du HTML 5 ??
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 3.
lancé de troll
se voilent la face
tu oses
En tout cas c'est pas aujourd'hui que je vais remporter un concours d'orthographe, vivement le week-end :(
Yth, qu'a indigéré son béshrèl.
[^] # Re: Et le support standard du HTML 5 ??
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 5.
Et c'est celui qui écrit ça : « Je comprends que vous souhaitez justifier l'état actuel de Firefox et espérer qu'au fond ce n'est pas si grave, que cela va dans tous les cas s'améliorer. » qui traite les autres de Trolleur ?
Démarrer un message par une phrase emplie de condescendance et qui part du principe que sa propre conclusion est la seule vraie et que les gens censés n'ont nul besoin de le discuter, c'est fort comme lancer de Troll.
« Bonjour, bon, j'ai raison, tout le monde au fond de lui le sait, les autres se voiles juste la face, et même si ça me fait de la peine, blablabla. »
Sérieux, et après ça tu ose accuser les autres de troller ?
Pitié… On est sur LinuxFR ici, on sait ce qu'est un troll, tu ne tromperas personne tu sais…
Yth, mwarff !
[^] # Re: Firefox perd du terrain...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 9.
Et c'est dire, mais même sur Android, Chrome est lent et pompe de la RAM et de l'espace SD en quantité énormes par rapport à FF !
Oh, les premières versions de FF sous Android ce n'était même pas la peine, un drame innommable.
Maintenant c'est inversé, Chrome bourrine ton pauvre smartphone et FF reste largement utilisable.
Ça m'a vraiment marqué la vitesse à laquelle FF Android a évolué.
Yth.
[^] # Re: Firefox perd du terrain...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 9.
Je pense que surtout personne ne dit qu'il n'y a pas concurrence.
Et c'est positif qu'il y ait concurrence !
C'est ce qu'on veut.
S'il n'y avait pas Chrome, j'imagine mal ce que serait FF aujourd'hui, resté campé sur sa lourdeur, devenu tellement poussif qu'on en serait à conserver d'anciennes versions ?
Chrome est arrivé avec une vitesse fulgurante par rapport à FF, et FF a travaillé sur sa vitesse.
Depuis FF va plus vite et Chrome moins vite, qu'avant.
Mon FF avec des centaines d'onglets ne dépasse pas les 1,5Go de RAM, par contre si j'active Firebug c'est la mort en moins d'une heure…
Chrome c'est comme FF+firebug, ça pompe, ça pompe, s'il avait la place de s'étaler ça irait bien, mais il ne l'a pas chez moi :(
A mon avis, à ce niveau là, c'est nettement plus une question de goût et d'habitudes, et je n'en vois pas un qui va clairement effacer l'autre ou qui le laisse à la traîne.
L'un est en avance ici mais en retard là, et vice-versa.
Et pour le développement web, pour moi il n'y a pas photo, dégage Chrome, vive FF avec les bonnes extensions…
Et comme mon utilisation est soit en utilisateur basique qui ne va pas voir la différence de rendu, comme sur 95% des sites web, soit en développeur web. Mes goûts et mes couleurs vont à FF :)
Je reste un peu bloqué sur le premier message du fil qui dit que « Malheureusement les jours de firefox sont comptés », et ça me paraît tellement absurde et sans fondement.
Bref,
Yth.
[^] # Re: Firefox perd du terrain...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 10.
Je préfère encore assez largement Firefox pour deux raisons majeures :
* Tout d'abord, les extensions sont plus nombreuses et plus fournies sous FF, et j'y trouve un bonheur que je ne trouve pas (encore) sous Chrome, ce sont des petits détails en général, mais ça s'accumule.
* Et ensuite la RAM, ma machine n'a que 4Go, et j'arrive à avoir un FF avec plusieurs centaines d'onglets organisés avec Tree Tab, sur plusieurs fenêtres, et à côté un Seamonkey pour faire des tests en mode vierge (mon Seamonkey ne retient rien, pas les cookies, pas de cache, tout effacé au redémarrage, rien d'enregistré, très utile pour le dev web), et un autre FF pour jouer en ligne et lire du flash, et d'autres applis à côté. Mais dès que j'ai un chrome de lancé avec une dizaine d'onglets, ça pompe 1 à 2Go de swap parce qu'il se fait sa place et vire tout le reste. Lui tourne très bien, super réactif, un vrai plaisir, mais le reste passe en arrière-plan, alors en application unique ça roule, mais en utilisation ordinateur complet avec d'autres logiciels lancés, c'est vachement moins sympa.
Alors chrome ok, mais de loin, pour faire des tests, ou temporairement quand un site « marche mieux sous chrome » pour le lancer et le fermer après coup.
Après, si j'avais 16Go de RAM, je ne me rendrais peut-être même aps compte de tout ça, et ça se passerait peut-être très bien, mais ce n'est pas le cas.
En plus, côté rendu et vitesse d'affichage, les différences franchement, j'en vois pas des masses. Alors dire que FF est mort et enterré, c'est aller un petit peu vite en besogne, si Google ne fait pas attention, Chrome va faire une bulle qui va éclater sous son propre poids…
Et quand on voit comment ils transforme de plus en plus de leurs services web en usines à gaz, on se dit qu'ils n'ont plus la vision d'origine de la simplicité et de l'efficacité, la direction est mauvaise. A côté Firefox s'est fortement attaqué à ces problèmes, et il tourne mieux qu'il y a quelques années où il était devenu très très lourd.
Je crois que c'est surtout le gigantisme de Google qui fait la part de marché de Chrome, plus que les qualités intrinsèques de Chrome, qui est certes bien, mais pas forcément le meilleur…
Yth.
[^] # Re: Omar m'a tuer
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Ma page perso est hébergée sur.... Évalué à 3.
Et certains ici ou ailleurs, son suffisamment peu nés de la dernière pluie pour se rappeler de l'histoire réelle dans les journaux, ça avait fait un bruit énorme, et il est absolument évident que la réponse « Facebook ma tuer » est une référence à cette affaire.
Et je parle de l'affaire d'origine, pas du film.
Yth.
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 7.
Sais-tu seulement ce qu'indigène signifie…
Maître Ythello.
[^] # Re: Hmm
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Ras le bol de l'emploi du mot Geek à contre-sens !!!. Évalué à 2.
Ah, si tu sais programmer correctement dans plusieurs langages, y compris des bas niveaux (assembleur ou C semble être une base), tu peux entrer dans la catégorie hacker.
Après certes, il faut en plus aimer ça, aimer bidouiller avec, et être capable de faire des trucs compliqués avec, mais je pense que ça entre dans la définition de savoir programmer dans un langage, vraiment programmer, pas juste bidouiller.
Yth.
[^] # Re: mmmh
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Toutes vos base sont appartiens à nous. Évalué à 8.
« Les experts ? Quels experts ? »
Mais les meilleurs ! Les Meilleurs !
Ythogtha Jones.
[^] # Re: incendies
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal RuggedPOD première présentation publique de ce projet communautaire . Évalué à 8.
L'huile à l'état liquide ne peut pas prendre feu.
Ce sont les vapeurs d'huile qui brûlent.
C'est en partie pour ça qu'il est toujours drôle de voire les voitures américaines dans les séries télé exploser dès qu'une balle atteint le réservoir, parce que si ce dernier est plein il y a fort à parier que le trou et la chaleur de la balle soient à un endroit où l'essence est liquide, et donc l'explosion tant attendue ne risque pas de se produire. Si par contre le réservoir est grand et plein à moins d'un quart, c'est plus crédible. La voiture peut cependant prendre feu, à partir du réservoir, et se consumer sans explosion.
Et oui, c'est pareil avec l'essence et avec l'huile, d'ailleurs on peut faire rouler une voiture avec de l'huile (pas n'importe quelle voiture non plus et pas forcément sur des milliers de kilomètres sans encrassement sévère).
Donc l'équipement plongé dans l'huile et qui chauffe ne risque pas de provoquer la moindre flamme. Heureusement, sinon les baraques à frites exploseraient bien plus souvent ^
Il reste à faire attention aux vapeurs, mais pas plus que dans la cuisine d'un macdo.
Yth.
[^] # Re: Décentralisé ou P2P ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Question ouverte : Quel futur pour le web, au delà de HTTP.. Évalué à 5.
« Un système de mail en P2P voudrait donc dire que si je t'en envoi un, je te contact directement et non via des serveurs qui vont causer entre eux. »
Le mail fonctionne déjà comme ça.
Son utilisation est généralement utilisée de façon centralisée, avec des gros services comme gmail, ou presque tout les ISP.
Mais la base du mail c'est nom_d'utilisateur@nom_de_machine, et certes tu passes par un serveur POP/IMAP et SMTP, mais dans le fonctionnement du mail ces serveurs sont locaux ou distant, et donc peuvent être locaux et être simplement considérés comme « le logiciel de mail », qui serait un ensemble de trois logiciels (POP/IMAP, SMTP et client).
Et ton SMTP normalement va directement contacter le serveur de destination du mail, sans passer par qui que ce soit où que ce soit.
C'est l'un des protocoles les plus décentralisés et P2P qui existent.
Mais il n'est très largement pas utilisé de la sorte.
De plus pour s'utiliser ainsi, il faut avoir un nom de domaine (ou sous-domaine) à soi.
Ce qui ne fonctionne pas par contre c'est la mobilité, tu ne peux pas lancer ton « ensemble mail » sur une autre machine et récupérer tes mails etc. Tu dois passer par ta propre machine, mais ton client lui est itinérant, et le client n'est que l'interface.
Yth.
[^] # Re: les artisans ne cherchent pas à grapiller des centimes
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 6.
La valeur du ticket resto est choisie par l'entreprise, il peut très bien y avoir des tickets resto à 7€41, j'en ai eu à 9€15.
Le choix du ticket à une valeur ronde est… un choix.
Yth.
[^] # Re: Fortran 2008
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Python comme premier langage de programmation ?. Évalué à 5.
J'ai suivi des cours d'info, mais après avoir appris tout seul dans l'ordre et pour le plaisir :
BASIC, Pascal, C et Python, puis d'autres après parfois pour le boulot, parfois pour les cours (asm, caml, lisp, sql, bash, js, php, java, etc).
Chaque changement de langage jusque Python a été une révolution pour moi, à la différence qu'entre le C et le Python, l'usage change et ça ajoute simplement une corde à mon arc (comme js, pas vraiment remplaçable dans un brouteur).
J'ai trouvé le Python à la fois simple et évident à apprendre. Logique, clair et puissant. Aujourd'hui je dois faire du PHP, et (vivement que je change de taf) je regrette presque en permanence de ne pas faire de Python à la place.
Maintenant j'ai aussi essayé Perl et Coffeescript par exemple (java aussi, mais j'ai dû bosser avec pendant 6 mois), et laissé tombé parce que la logique me semblait trop étrangère, ou l'intérêt à la limite de l'inexistant (mais pourquoi Coffeescript ?).
Je crois simplement qu'on a des affinités, des goûts et des couleurs, et qu'être hermétique à un langage ne signifie pas qu'on a le cerveau plus lent qu'un autre.
Juste orienté différemment.
Yth.
[^] # Re: BASIC !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Python comme premier langage de programmation ?. Évalué à 2.
La grande époque du bouton reset…
J'avais un double lecteur de disquettes 5"1/4, une disquette pour l'OS avec BASIC, et une pour sauvegarder les fichiers, le graaand luxe !
Yth.