Yusei a écrit 4649 commentaires

Et je suis pas sur qu'Ariane 5 avec une clause comme dans la GPL (This rocket is provided 'as is' [...] with no warranty of any kind [...]) aurait beaucoup de succès ;-)

Ce qui ramènerait donc l'achat d'un CD d'un artiste à l'achat d'une rondelle de plastique (et autres métaux). Youpii. Non j'espère pas quand même, si ?

Elle n'est pas libre au sens que donne la FSF pour les logiciels, c'est indiscutable: on n'a pas le droit de modifier le document comme on le désire. Ce qu'il faut voir c'est que cette restriction ne s'applique qu'à des parties secondaires du document, que l'auteur peut ne pas vouloir modifiées. Par exemple quelqu'un qui écrirait un livre parlant de racisme et qui mettrait en préface un avertissement comme quoi il ne défend pas les thèses décrites pourrait rendre cette partie invariante. Donc même si elle n'est pas complètement libre, elle peut être considérée comme acceptable, c'est à chacun de voir.

Ouais, elle est pas libre. De peu, mais elle n'est pas libre. Néanmoins moralement elle me parait bien, et je n'utilise pas les invariants, donc j'utilise cette licence. S'il sort une version sans ce problème, tant mieux.

Oui, il y a une histoire d'invariants dans la FDL qui peut poser problème (mais rien de dramatique malgré tout, les invariants ne portent que sur certaines sections secondaires du document).

Je parle de l'origine de Linux, au moment où Tanenbaum écrivait. Depuis plein de gens très doués ont travaillé dessus et ont apporté beaucoup d'innovations.

Je pense que si Linux a eu le succès qu'on connait, c'est largement autant pour son mode de développement libre que pour ses performances techniques. Donc le succès de Linux n'invalide pas forcément la citation de Tanenbaum: meme s'il n'innovait pas trop sur le plan technique, il innovait sur le mode de développement.

Ce qui n'empeche pas que si MS fait une version tordue à sa sauce, même si elle est sous GPL, cela cassera la cohésion de Java.

La suite de la citation c'est:

If Java were open-source, Microsoft could take it, deliver it as they saw fit and drive a definition of Java that was divergent from the one that the community wanted to be compatible. And to the victor would go the spoils of that nefarious action.

Donc en fait l'argument que tu cites comme positif pour l'open-source est utilisé dans le sens contraire, ici. C'est Microsoft qui a le volume, et s'ils produisaient une version de Java non compatible, c'est la leur qui gagnerait (selon l'auteur, et si j'ai bien compris).

Des autocollants, pour voir si ça te plait, puis acheter un vrai clavier plus tard ?

«cest avec le p2p que les rezo pirates se sont développés»

N'importe quoi... Quand j'ai commencé à aller sur le Net le peer to peer n'existait pas (tout simplement parce que personne n'avait la BP nécessaire), et c'était tout aussi facile d'accéder à de la musique ou des logiciels illégalement.

Je veux bien que le phénomène se soit amplifié depuis avec le P2P, mais même si le P2P était interdit et passible de la peine de mort, les gens s'échangeraient leurs fichiers par d'autres moyens, voilà tout.

Quant au fait de moinsser ou pas, le commentaire de kadreg est très clairement un troll, à tel point que je croyais qu'il ne le pensait pas et voulait juste faire parler. Il semblerait qu'il le pense quand même, d'après ses autres commentaires...

J'aurais tendance à penser que pour diffuser des ISO, par exemple, bittorrent serait bien plus adapté que les variantes de Gnutella, donc pendant qu'on y est: quand est-ce qu'on monte un site avec une liste des .torrent des dernieres distribs ?

Georges Lucas, parce que tout le gens ont vu Star Wars I et II en screener, ont réalisé que c'était franchement moins bon que les 3 suivants, et ne sont pas allé les voir, n'ont pas acheté les goodies, et se sont converti au boudhisme parce que chevalier Jedi c'était mieux avant.

Non ?

«Vous en pensez quoi ?»

Qu'on pourrait la mettre dans la télé, la caméra :-)

Ah mince, ça a déjà été fait... Non non, pas par Orwell, par des sociétés de vente de matériel de sécurité aux USA. Ben y'a plus qu'à voter une loi pour généraliser tout ça :-)

Tu as tout à fait raison. Il faut vite arrêter d'en parler comme ça ces salauds de pirates vont oublier que ça existe, et pourront recommencer à acheter des disques.

Et à attraper aussi les dangereux coupables de crimepensée.

Ça dépend, ça marche avec les quelques JVM libres et/ou GCJ ?

«He again does the typical thing and runs "./configure --prefix=/opt". The configure script runs for a while, then exits with an error which basically translates to "You have an autoconf version which is three weeks old; please upgrade", but this is displayed in the most cryptic manner possible.» C'est quoi cette connerie ? Depuis quand on a besoin d'avoir autoconf installé pour lancer un script configure ? Il y a certainement beaucoup de choses à reprocher à automake/autoconf, d'ailleurs les fois où j'ai essayé de comprendre comment faire mes propres scripts j'ai abandonné, mais là ça ressemble à un troll.

«Si les brevets logiciels passent, tous ces projets deviendront progressivement des coquilles vides. »

C'est bien connu, les logiciels libres n'existent pas aux USA, où les brevets logiciels sont en place depuis longtemps.

Faut pas trop dramatiser quand même, les brevets logiciels seront un coup dur, mais pas une mise à mort immédiate.

Parce que c'est un concept qu'ils ont tous les deux achetés (à la même boîte, il me semble) ?

Faut voir aussi que beaucoup de brevets comme celui que tu décris sont invalides. La raison pour laquelle personne ne conteste les brevets d'IBM ou de MS, c'est qu'il faudrait pouvoir lutter contre leurs avocats. La FSF n'a pas la même force de frappe.

Faut pas croire, les brevets logiciels ne peuvent pas être utilisés comme protection pour les petits. C'est juste un moyen de les écraser. Tu déposes un brevet, tu t'en prends dix dans la figure, possédés par des gens qui ont des _cabinets_ d'avocats derrière eux.

C'est un clone qui permet de reprendre les données du jeu officielles si on les possède, mais dispose aussi de ses propres données libres. Il a pporte en plus plein d'améliorations au jeu, comme le découpage de l'écran, une barre de vie visible, etc.

Donc c'est effectivement un clone qui s'affirme comme tel, mais je ne vois pas en quoi il pourrait nuire à Blizzard, qui ne doit plus vendre des masses de WII.

Ça va être bien compliqué pour eux, vu que Freecraft est un moteur qui est utilisé pour plein d'autres jeux. En tout cas si c'est confirmé (je vois d'annonce nulle part), ça confirme mon opinion sur Blizzard. C'est dommage, j'avais acheté Warcraft II, j'aimais bien y rejouer par l'intermédiaire de Freecraft.

Par conre j'ajouterais que la FSF pourrait utiliser son argent pour défendre les développeurs en cas d'attaque. La plupart du temps les attaquants ne tiendrait jamais le coup si ça allait jusque au procès, et ne font que de l'intimidation.

Ça coûte super cher, je doute que la FSF ait un budget équivalent à celui de Sun + IBM + Micrsoft + les autres.

Et puis on ne va pas s'amuser à acheter toutes les idées pour les libérer non plus. Car ça reviendrait un peu à ça.