L'intérêt de savoir que ta fonction vient de Gtk c'est bien d'éviter la collision de noms, mais ça sera pareil dans tous les langages. Certes, beaucoup te langages peuvent te permettre d'oublier le Gtk:: s'il n'y a pas de confusion, mais c'est souvent une mauvaise idée.
Ça prend moins de place à l'écran, mais c'est pas forcément plus rapide à taper. Je ne connais pas le système de saisie du chinois, mais si c'est comme le système japonais, il faut taper la prononciation du caractère, puis choisir dans une liste de possibilités.
Et les noms de fonction longs sont peut-être chiants à taper, mais ils ont l'avantage de bien séparer les fonctions de GTK, de GDK, (de ...) et les fonctions du projet. D'autant que les deux meilleurs éditeurs de texte (vim et Emacs, donc) offrent tous les deux une "auto-completion".
«On me dit que c'est évident mais on avance rien de concret pour le prouver.»
Quelque chose de concret: ce post est une telle énormité que deux cas sont possibles:
- l'auteur le pense et c'est un imbécile fini
- l'auteur ne le pense pas et c'est de l'ironie
Toi tu as choisi la première option (en traitant implicitement l'auteur d'imbécile fini, ce qui explique peut-être sa réaction pour te faire comprendre que c'était du second degré).
«En gros on me reproche de ne pas avoir le "feeling". »
Moi si je devais te reprocher un truc, c'est de t'acharner à vouloir démontrer que les autres ont tort, de manière assez agressive. Ce n'est pas vraiment le fait que tu n'aies pas vu que c'était de l'ironie, mais plutôt la guéguerre qui s'ensuit.
«Enfin, ma réponse était de l'humour»
Euh j'avais bien vu la référence et le sarcasme. Donc tu voulais dire le contraire de ce que tu disais, donc que tu n'avais pas trouvé le post drole et pertinent. Je me suis trompé ?
IRONIE:: Dire par raillerie [...] le contraire de ce qu'on pense, ou de ce qu'on veut faire penser. [...] Son critère est que, dans l'ironie, seul l'auteur est conscient du vrai sens de ce qu'il dit. Si le sens est trop clair, l'ironie tourne au sarcasme [...]. Il faut que le lecteur s'interroge sur ce qu'on a pu vouloir dire... Telle est l'ironie au sens strict.
(Source: Gradus, dictionnaire des procédés littéraires)
Maintenant tu as assez d'éléments pour comprendre pourquoi ce message était de l'humour, pourquoi c'était une énormité, et pourquoi il ne fallait pas le prendre au premier degré.
Après tu peux toujours trouver que ce n'est ni drôle ni constructif.
- Il n'est pas possible de voir qui a posté un commentaire tant qu'on a pas
voté pour ce dit commentaire. Ce système n'est pas une interdiction
absolue puisque quelqu'un pourrait naviguer en anonyme pour voir
l'auteur, mais j'espère qu'il évitera que les gens notent en ne se basant
que sur le nom de l'auteur.
Ouais bon, faudra n'en garder que l'idée générale, car ce document est vraiment dépassé :-)
Plus sérieusement, peut-être que c'est une forme d'humour que tu n'apprécies pas, et que donc tu as du mal à la repérer. C'est pas une tare, mais si tu veux éviter de perdre plein d'ixpés, tu devrais éviter de réagir au quart de tour dès que quelqu'un dit une énormité.
Pas la peine d'etre agressif à ce point... (pas la peine non plus d'essayer de me convaincre que c'est pas agressif)
«Question : on impose ca aux britishes, n'est ce pas ? puisque c'est bien. ;-) »
Il répondait déjà à cette question dans le message précédent: en anglais, les noms de fonction n'ont pas de genre. Teacher, doctor, computer scientist, etc. sont neutres.
là on parle juste de féminiser les noms de fonctions
Hmmm non...
Le message auquel je répondais que c'était pas faisable de réformer la langue parlait de changer la grammaire, pour refuser les pluriels "trop" masculins. Et j'avais bien pris la peine de préciser que la féminisation des noms de fonctions, elle, ne me dérangeait pas.
Et surtout, remettre à zéro ou réduire les XPs à intervalles réguliers (genre tous les six mois), pour éviter que les plus anciens aient plus de poids, meme s'ils ont cessé d'etre actifs.
«Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas le modifier, et y effacer des traces de sociétés qui étaient encore plus sexistes que la nôtre, non ?»
Ben euh, bien sûr qu'on peut, mais si on veut effacer les traces de tout ce qui ne nous plait pas dans les sociétés qui ont précédé la nôtre, on va devoir remanier tellement la langue que ça va être une nouvelle langue.
«Un langage, ça évolue.»
Dans ce cas autant militer pour introduire le genre neutre dans la langue française, ça serait un meilleur moyen de lutter contre la "discrimination". Moi quand je vais voir le médecin je m'en fous de savoir si je vais voir la médecine à la place.
Mais là c'est pas contre le sexisme qu'il va falloir lutter, c'est contre les habitudes établies, et les gens qui sont déjà pas foutu de compter en euro, alors apprendre une nouvelle langue...
On utilise un langage qui a été façonné par des centaines d'années d'usage dans des sociétés qui ne correspondent pas à la société actuelle. Ce n'est pas forcément une raison pour remanier le langage. Par exemple, on ne va pas renoncer à toutes les expressions à connotation religieuse sous prétexte que tout le monde n'est pas de cette religion. De la meme maniere, je ne vois pas la nécessité de renoncer à la manière dont nous formons le pluriel (au passage je vois mal comment ça passe à l'oral ton truc).
Par contre sur le titre des fonctions, je suis plutot d'accord pour les traduire, puisque cela ne nécessite pas un remaniement de la grammaire, ça peut se faire en douceur. Par exemple "auteur" -> "autrice" (mieux que "auteure", qui ne s'entend pas).
Pourquoi on préfère citer le NYT plutot que DLFP ou Transfert ?
Parce que le NYT c'est un journal, et que DLFP c'est un site où n'importe qui peut poster et où les sources ne sont pas toujours très sures ? Parce que monsieur tout le monde a plus de chances de savoir ce qu'est le NYT que DLFP ? Parce que l'auteur n'a pas vu passer la depeche ?
Pourquoi on se censure ?
Tu aimes bien fustiger l'auto-censure en ce moment, non ?
alors que tout le monde est d'accord pour avoir des commentaires non anonyme.
Non moi je ne suis pas d'accord, mais ce n'est pas là dessus qu'on est consultés pour le moment. Pour ma part je trouvais parfaitement acceptable l'époque héroique des posts anonymes. Il y avait des trolls, certes, mais il y en a toujours.
Je ne défend pas spécialement cette nouvelle fonctionnalité, mais je vois beaucoup de gens faire la confusion entre la notation d'un commentaire et un vote, confusion accentuée par l'usage du mot "vote" sur linuxfr.
En théorie (et ce n'est surement pas beaucoup appliqué), les critères pour noter un commentaire sont assez objectifs: un message à [-]sser, typiquement, c'est un message avec des insultes, et/ou sans argumentation, et/ou hors-sujet, etc. Ça ne devrait pas (ou peu) exprimer les idées du "noteur". En conséquent, je ne pense pas qu'on puisse appliquer aux notes le meme raisonnement qu'à des votes, qui eux concernent les idées.
Par exemple, imaginons le cas suivant:
1) Un message traitant les médecins pratiquant l'avortement de meurtriers, hors-sujet et sans argumentation.
2) Un sondage demandant "etes-vous pour ou contre l'avortement ?".
Noter [-] le message 1 n'a pas du tout la meme signification que voter "oui" ou "non" au message 2. Le premier cas concerne la nature du message, le deuxième exprimer ses propres idées .
Une fois cette distinction faite, je pense qu'on peut mieux débattre de l'opportunité de voir les notes. Ou d'en restreindre la visibilité aux modérateurs (ce qui devait déjà etre le cas).
Sinon, si on veut uniquement mettre en évidence des abus, on peut faire des statistiques opaques, du genre:
Untel a noté 666 commentaires. Il a noté [+] 33 fois et [-] 633 fois.
Ces 666 commentaires appartenaient à 5 auteurs différents.
etc.
De manière à voir si une personne a tendance à moinsser toujours les memes gens.
La principale raison que je vois, c'est le nombre de gens qui éprouvent le besoin de se plaindre que telle news est en première page, ou telle autre en seconde, ou...
Avec un vote sur les news, ils pourraient s'exprimer sans se faire [-]sser, et s'ils se trouvaient majoritaires, alors ça aurait un effet.
Mais c'était pas 90 % des gens qui n'était pas d'accord avec moi comme je le pensais au début. Mais plutôt 60 % qui le fesait bien savoir. L'enseignement est plus là.
\begin{anecdote}
En parlant de coutumes de votes, ça me fait penser à un truc que j'avais remarqué il y a quelques temps: le systeme se basait (et se base peut-etre toujours) sur la moyenne globale des notes pour choisir la probabilité de gagner 1 XP. En conséquent, certaines personnes notaient systématiquement [-] tous les commentaires d'une news, constructifs ou pas.
\end{anecdote}
Quand un thread est "chiant" pour moi, je passe mon chemin.
Le problème se pose plus quand le thread est potentiellement intéressant, mais que des sous-threads partent en règlements de comptes. En théorie les notes servent à signifier quels sont les messages les plus (ou les moins) pertinents pour l'ensemble de la discution.
Si tu vois ça comme un désaccord dans les idées (comme tu le dis plus haut), moi je vois plus ça comme un désaccord dans la façon de les exprimer.
Ne crois pas que j'ai inscrits ton nom dans un petit carnet remplis exclusivement à l'ancre rouge sanguinolante.
Je n'avais pas noté de représailles pour le moment, de toutes façons ;-) C'est juste que pour une fois qu'on peut parler de votes sans etre hors-sujet, profitons-en.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 2.
dialog = Gtk::Window.new ( Gtk::WINDOW_DIALOG)
dialog.set_title( title )
(c'est du Ruby, là, mais je suppose qu'en C++ c'est du même genre)
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 3.
gtk_window_new(int)
ressemble assez à un découpage en classes:
Gtk::Window::new(int)
L'intérêt de savoir que ta fonction vient de Gtk c'est bien d'éviter la collision de noms, mais ça sera pareil dans tous les langages. Certes, beaucoup te langages peuvent te permettre d'oublier le Gtk:: s'il n'y a pas de confusion, mais c'est souvent une mauvaise idée.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 2.
Et les noms de fonction longs sont peut-être chiants à taper, mais ils ont l'avantage de bien séparer les fonctions de GTK, de GDK, (de ...) et les fonctions du projet. D'autant que les deux meilleurs éditeurs de texte (vim et Emacs, donc) offrent tous les deux une "auto-completion".
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 2.
(comment on dit ? je ->[] c'est ça ?)
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 1.
Ah ben non, d'une part la cabale ça n'existe pas, d'autre part ceux qui la pratiquent n'en ont pas honte.
(ceux qui voient un paradoxe dans ce commentaire sont priés d'y voir une private joke pas drôle, et de moinsser en connaissance de cause)
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 2.
Quelque chose de concret: ce post est une telle énormité que deux cas sont possibles:
- l'auteur le pense et c'est un imbécile fini
- l'auteur ne le pense pas et c'est de l'ironie
Toi tu as choisi la première option (en traitant implicitement l'auteur d'imbécile fini, ce qui explique peut-être sa réaction pour te faire comprendre que c'était du second degré).
Si tu veux un exemple connu, citons Montesquieu (http://jeanmichel.messiaen.free.fr/Pages/montesquieu.html(...)). Si on ne sait pas qui est Montesquieu, peut-on pour autant penser qu'il croit en ce qu'il dit ?
«En gros on me reproche de ne pas avoir le "feeling". »
Moi si je devais te reprocher un truc, c'est de t'acharner à vouloir démontrer que les autres ont tort, de manière assez agressive. Ce n'est pas vraiment le fait que tu n'aies pas vu que c'était de l'ironie, mais plutôt la guéguerre qui s'ensuit.
«Enfin, ma réponse était de l'humour»
Euh j'avais bien vu la référence et le sarcasme. Donc tu voulais dire le contraire de ce que tu disais, donc que tu n'avais pas trouvé le post drole et pertinent. Je me suis trompé ?
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 3.
(Source: Gradus, dictionnaire des procédés littéraires)
Maintenant tu as assez d'éléments pour comprendre pourquoi ce message était de l'humour, pourquoi c'était une énormité, et pourquoi il ne fallait pas le prendre au premier degré.
Après tu peux toujours trouver que ce n'est ni drôle ni constructif.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 1.
voté pour ce dit commentaire. Ce système n'est pas une interdiction
absolue puisque quelqu'un pourrait naviguer en anonyme pour voir
l'auteur, mais j'espère qu'il évitera que les gens notent en ne se basant
que sur le nom de l'auteur.
Ouais bon, faudra n'en garder que l'idée générale, car ce document est vraiment dépassé :-)
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 5.
Hey, pas mal, tu progresses...
Plus sérieusement, peut-être que c'est une forme d'humour que tu n'apprécies pas, et que donc tu as du mal à la repérer. C'est pas une tare, mais si tu veux éviter de perdre plein d'ixpés, tu devrais éviter de réagir au quart de tour dès que quelqu'un dit une énormité.
Pas la peine d'etre agressif à ce point... (pas la peine non plus d'essayer de me convaincre que c'est pas agressif)
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Féminisme, informatique et logiciels libres. Évalué à 1.
Il répondait déjà à cette question dans le message précédent: en anglais, les noms de fonction n'ont pas de genre. Teacher, doctor, computer scientist, etc. sont neutres.
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Féminisme, informatique et logiciels libres. Évalué à 1.
Hmmm non...
Le message auquel je répondais que c'était pas faisable de réformer la langue parlait de changer la grammaire, pour refuser les pluriels "trop" masculins. Et j'avais bien pris la peine de préciser que la féminisation des noms de fonctions, elle, ne me dérangeait pas.
Donc en gros on est d'accord.
[^] # Re: Vends XP
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 5.
[-1 sans-intéret] [-5 pas-drole] [+1 troll] [+5 a-reussi-a-placer-corel-linux-dans-un-commentaire]
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 0.
[^] # Re: Système de vote
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Système de vote. Évalué à 1.
[^] # Re: Les notes, commentaires, tout ça
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Les notes, commentaires, tout ça. Évalué à 1.
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Féminisme, informatique et logiciels libres. Évalué à 1.
Ben euh, bien sûr qu'on peut, mais si on veut effacer les traces de tout ce qui ne nous plait pas dans les sociétés qui ont précédé la nôtre, on va devoir remanier tellement la langue que ça va être une nouvelle langue.
«Un langage, ça évolue.»
Dans ce cas autant militer pour introduire le genre neutre dans la langue française, ça serait un meilleur moyen de lutter contre la "discrimination". Moi quand je vais voir le médecin je m'en fous de savoir si je vais voir la médecine à la place.
Mais là c'est pas contre le sexisme qu'il va falloir lutter, c'est contre les habitudes établies, et les gens qui sont déjà pas foutu de compter en euro, alors apprendre une nouvelle langue...
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Féminisme, informatique et logiciels libres. Évalué à 3.
Par contre sur le titre des fonctions, je suis plutot d'accord pour les traduire, puisque cela ne nécessite pas un remaniement de la grammaire, ça peut se faire en douceur. Par exemple "auteur" -> "autrice" (mieux que "auteure", qui ne s'entend pas).
[^] # Re: NYT dans Libé == Libé dans NYT ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux dans Libé. Évalué à 3.
Parce que le NYT c'est un journal, et que DLFP c'est un site où n'importe qui peut poster et où les sources ne sont pas toujours très sures ? Parce que monsieur tout le monde a plus de chances de savoir ce qu'est le NYT que DLFP ? Parce que l'auteur n'a pas vu passer la depeche ?
Pourquoi on se censure ?
Tu aimes bien fustiger l'auto-censure en ce moment, non ?
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au sondage Pouvoir voir qui a noté les commentaires .... Évalué à 2.
Non moi je ne suis pas d'accord, mais ce n'est pas là dessus qu'on est consultés pour le moment. Pour ma part je trouvais parfaitement acceptable l'époque héroique des posts anonymes. Il y avait des trolls, certes, mais il y en a toujours.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au sondage Pouvoir voir qui a noté les commentaires .... Évalué à 6.
En théorie (et ce n'est surement pas beaucoup appliqué), les critères pour noter un commentaire sont assez objectifs: un message à [-]sser, typiquement, c'est un message avec des insultes, et/ou sans argumentation, et/ou hors-sujet, etc. Ça ne devrait pas (ou peu) exprimer les idées du "noteur". En conséquent, je ne pense pas qu'on puisse appliquer aux notes le meme raisonnement qu'à des votes, qui eux concernent les idées.
Par exemple, imaginons le cas suivant:
1) Un message traitant les médecins pratiquant l'avortement de meurtriers, hors-sujet et sans argumentation.
2) Un sondage demandant "etes-vous pour ou contre l'avortement ?".
Noter [-] le message 1 n'a pas du tout la meme signification que voter "oui" ou "non" au message 2. Le premier cas concerne la nature du message, le deuxième exprimer ses propres idées .
Une fois cette distinction faite, je pense qu'on peut mieux débattre de l'opportunité de voir les notes. Ou d'en restreindre la visibilité aux modérateurs (ce qui devait déjà etre le cas).
Sinon, si on veut uniquement mettre en évidence des abus, on peut faire des statistiques opaques, du genre:
Untel a noté 666 commentaires. Il a noté [+] 33 fois et [-] 633 fois.
Ces 666 commentaires appartenaient à 5 auteurs différents.
etc.
De manière à voir si une personne a tendance à moinsser toujours les memes gens.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au sondage Pouvoir voir qui a noté les commentaires .... Évalué à 1.
On devrait pas.
En tout cas c'est pas fait pour.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au sondage Pouvoir voir qui a noté les commentaires .... Évalué à 1.
Avec un vote sur les news, ils pourraient s'exprimer sans se faire [-]sser, et s'ils se trouvaient majoritaires, alors ça aurait un effet.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au sondage Pouvoir voir qui a noté les commentaires .... Évalué à 3.
(http://linuxfr.org/comments/242463.html(...))
[^] # Re: Quelques idées en vrac pour la prochaine
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Système de vote. Évalué à 1.
\begin{anecdote}
En parlant de coutumes de votes, ça me fait penser à un truc que j'avais remarqué il y a quelques temps: le systeme se basait (et se base peut-etre toujours) sur la moyenne globale des notes pour choisir la probabilité de gagner 1 XP. En conséquent, certaines personnes notaient systématiquement [-] tous les commentaires d'une news, constructifs ou pas.
\end{anecdote}
Quand un thread est "chiant" pour moi, je passe mon chemin.
Le problème se pose plus quand le thread est potentiellement intéressant, mais que des sous-threads partent en règlements de comptes. En théorie les notes servent à signifier quels sont les messages les plus (ou les moins) pertinents pour l'ensemble de la discution.
Si tu vois ça comme un désaccord dans les idées (comme tu le dis plus haut), moi je vois plus ça comme un désaccord dans la façon de les exprimer.
Ne crois pas que j'ai inscrits ton nom dans un petit carnet remplis exclusivement à l'ancre rouge sanguinolante.
Je n'avais pas noté de représailles pour le moment, de toutes façons ;-) C'est juste que pour une fois qu'on peut parler de votes sans etre hors-sujet, profitons-en.