Yusei a écrit 4649 commentaires

Si on voulait empecher le port de son programme sous Windows, on n'avait clairement pas envie d'en faire un logiciel libre, à la base.

Gnn, pas Outlook, Exchange. Fouettez moi avec une pelle.

La comparaison est pertinente, puisqu'ici on parle d'arreter le développement d'un logiciel libre pour ne pas géner une boîte qui fait du propriétaire (quelle que soit sa contribution au libre par ailleurs). Si tu préfères une comparaison plus évidente, il faudrait ne pas développer de logiciel libre permettant de s'interfacer avec Outlook, pour ne pas géner Ximian qui fait un plugin propriétaire ?

«Un rapport sur le "nombre d'ajout dans les favoris du navigateur".» Ça m'intrigue ce truc... Quelqu'un a une idée de comment on peut évaluer ça ? On pose la question gentilment aux gens ? :-)

Dans ce cas là si tu dis Internet, c'est avec une majuscule, c'est un nom propre. En gros tu as un internet, qui est une abbréviation de 'interconnected network", et Internet, qui est une instance particulière d'internet.

Je crois, ça me vient de mes vagues souvenirs du Tanenbaum en VO, rien ne dit que les mêmes rêgles soient applicables en Français mais ça semble logique.

Et sur mon premier CD de connexion contenant Netscape 3.0, il y avait une version GNU/Linux ! :-)

Il me semble bien qu'à l'époque (aux alentours de 95-96), aucun abonnement n'était illimité, jusqu'à ce que des providers comme Free arrivent sur le marché. Et là tout le monde se demandait comment ils arriveraient à faire du fric sans faire payer à l'heure ;-)

Ben moi j'ai peur que les 8% soient surestimés, plutôt que sous-estimés. En effet, il me semble que par défaut, IE utilise MSN comme moteur de recherche. Et par exemple, quand tu installes un kit de connexion wanadoo, il configure IE pour te lancer la page d'accueil de wanadoo à chaque fois, qui propose de "rechercher avec voila". Il me semble donc que les visiteurs de Google sont des utilisateurs un peu plus avertis que les autres, et que les statistiques devraient être biaisées en faveur des alternatives à IE.

Mozilla Composer ? Amaya ? (hein ? je sors ? mais pourquoi ?)

D'après Google Zeitgeist c'est 8% (il y a 4% de 'autres') même si ça me semble beaucoup. Je sais pas moi, si j'étais une banque, 8% de mes clients ça me semblerait pas négligeable. Je ne dis pas que ça va faire immédiatement basculer tout le monde dans le camp des standards, mais si ça en fait basculer quelques uns, c'est toujours ça de gagné.

Oui, mais en admettant le chiffre optimiste de 1% pour les systèmes libres, ce n'était pas assez pour être pris en compte par la plupart des sites importants (banques, etc.). Si on se ramène à à peu près 5%, c'est déjà plus impressionnant. Plus les quelques utilisateurs de Mozilla/Opera sous Windows.

Ça veut dire qu'ils vont mettre GNU/Linux sur les équipements qui seront capables de lire les CD que je pourrai pas lire sur mon ordi à cause de leur protection ? Joie et félicité...

«Je trouve la certification stable de Debian abusive et on se retrouve avec des softs préhistoriques !» Personne t'oblige à utiliser la Debian stable, chacun ses priorités. Si tu veux une distrib pas forcément stable mais avec des softs plus récents, tu as deux autres saveurs de Debian. Toutefois pour un serveur, je ne vois pas la nécessité d'avoir la toute derniere version des softs qui-vient-de-sortir. «Pour en revenir à Debian, c'est un fourre tout encore pire» Un fourre-tout ? J'avoue que ça fait longtemps que j'ai pas installé une Debian depuis les CD (haa, l'internet illimité, que c'est bon), mais je n'en garde pas du tout ce souvenir. Certes il y a beaucoup de CD, mais par défaut ça n'installe pas grand chose si on ne lui demande pas.

Déjà, il ne sera plus sur Mac. Ça augmente la part d'utilisateurs et de clients potentiels qui n'ont pas IE, et donc ça donne plus de poids aux défenseurs des standards.

«Allez, j'ai reçu un peu de thune je vais me prendre une boite »

Si tu as les moyens il vaut mieux adhérer au club plutôt (l'ami de mickey) et télécharger la distrib. Ça leur fait gagner plus d'argent, car dans le prix de la boîte beaucoup revient au distributeur.

«sur la base d'une donnée clairement mesurable: la quantité de bugs présents dans un programme»

Et comment je mesure clairement la quantité de bugs présente dans mon programme ? Ça m'intéresse :-)

Bon je suppose que tu faisais référence aux bugs détectés, mais ça me semble un peu risquer de comparer des logiciels au code source privé et d'autres au code source ouvert à ce niveau là. Mais je n'ai pas (encore) lu l'article, si ça se trouve ça n'a rien à voir.

«Je doute que ça soit légal de modifier le programme comme ça»

Et ben alors c'est que c'est pas libre, alors c'est Mal !

(ouais, je sors au galop)

Là je pense que ce que voulait dire le grand-père de ce post, c'est que la "gauche" est déjà convaincue, et que les plus suceptibles d'écouter les discours des lobby pro-brevets sont plus à droite. Ce qui ne veut pas dire que l'on manque d'arguments pour les convaincre eux aussi.

De toutes façons pour chaque dépêche tu trouveras des gens pour dire qu'elle ne devrait pas être là où elle est (qu'elle soit en première page ou en page autres). En ce qui me concerne je ne trouve pas illogique de voir une news concernant un logiciel libre que je ne connaissait pas en première page, et une news sur une release mineure d'une JVM non libre en seconde page.

Mais bien sûr, la JVM c'est bien plus important pour ceux qui s'intéressent à Java. Et si une news sur une release mineure de Java passait en première page, et une news sur une release mineure de KDE (au hasard) en seconde page, les défenseurs de KDE protesteraient. Etc.

Donc en gros faut:
- soit tout passer en première page
- soit faire un vote pour chaque news pour savoir où elle doit passer.

Le probleme c'est pas trop le langage mais l'implémentation de la JVM. Il y a des JVM libres et des non libres (dont celle vantée par l'annonce actuellement en seconde page).

Mais sinon, bien sûr qu'on peut faire du libre reposant sur des bases non libres: il y a de nombreux logiciels libres sous Windows, et les premiers outils GNU tournaient sur des Unix non libres aussi.

Ben déjà ça c'est GPL, et Java c'est pas libre. Ensuite c'est pas une release majeure de Java, je dirais. Mais bon je dis ça, je n'en sais rien...

Et l'exception de la copine privée, hein ? C'est un droit qu'il faut défendre !

«Si ca te genes de recevoir des leçons»

Pour qu'il y ait "leçon", il faut qu'il y ait "maître", c'est ça qui me gène. Je veux bien recevoir critiques et commentaires, j'ai plus de mal quand j'ai l'impression que mon interlocuteur se place au dessus de moi.

J'ai peut-être eu tord de l'appliquer à toi, mais tu me donnes souvent l'impression de donner des leçons aux gens, à tort ou à raison. (Disclaimer: si ça se trouve je donne la même impression, parfois). Faut avouer aussi que je venais de me faire traiter de gros con...

«Je ne vois pas pourquoi ça empeche de dire une chose sérieuse à la suite de ça. »

Et ben disons que présenté comme ça, j'ai eu l'impression que tu me répondais sur des choses dont je n'avais pas parlées, je n'ai pas eu l'impression que tu apportais des compléments d'information. D'où le moinssage de ma part, puisque je considérais le commentaire comme hors sujet.

(Note: là quelqu'un t'a moinssé, ben c'est pas moi, alors c'est certainement un gros con cette fois ci ;-)

«Chirac à des proches dans les milieux peu favorables aux libres. Ca parait hallucinant, mais ça existe. »

S'il n'y avait que ça d'hallucinant au sujet de Chirac... :-)

Ceci dit, apres s'être posé en défenseur de la paix, peut-être qu'il serait intéressé pour être le défenseur du patrimoine de l'Humanité, et lutter contre les brevets... Quelqu'un a déjà essayé de mobiliser "plus haut" que les députés ?

Moi je t'ai mis -1 parce que ça me gonfle les donneurs de leçon qui sont pas foutus de comprendre quand quelqu'un fait de l'humour, mais surtout parce que c'était une réponse complètement à côté de la plaque. Je n'ai à aucun moment prétendu qu'on ne pouvait pas utiliser de logiciel GPL dans une fusée, j'ai simplement fait remarqué que si la NASA fournissait une fusée "sans garantie d'aucune sorte", elle aurait bien du mal à trouver des clients.

Allez, -1 aussi pour moi, c'est ma tournée