Yusei a écrit 4649 commentaires

«Cette révolution doit venir des artistes, et de personne d'autre.»

En espérant que cela soit encore possible. L'autre jour chez Fogiel, François Hadji-Lazaro (Garçons Bouchers) avait l'air assez désabusé sur la question, suite à la faillite de Boucherie Production.

Il semblerait qu'il soit de plus en plus difficile pour une maison de production indépendante de survivre, encore plus de se faire remarquer du public. Restent quelques artistes qui peuvent se permettrent une certaine liberté même chez Vivendi-Universal, mais j'ai peur qu'ils ne fassent pas le poids face à l'avalanche de popstars. Entre le message "on fait de l'art, on veut le diffuser le plus possible", et "je suis devenu une star en trois semaines, vous pouvez aussi", je me demande lequel a le plus d'impact.

On voit une fois de temps en temps un petit acte de rebellion d'artistes, que ce soit Noir Desir qui critique Messier dans un discours ou les Smashing Pumpkins qui partent en claquant la porte et en diffusant leur dernier album sur le net, mais je me demande si un jour ça ira plus loin.

Il y a The Circle, codé en Python, libre et décentralisé:

http://www.csse.monash.edu.au/~pfh/circle/(...)

Ça a l'air vachement bien, et prometteur, mais y'a personne ;)

Parce que la notion de "meilleur" n'a jamais fait l'unanimité non plus ? C'est bien une preuve que c'est la meilleure :)

-1, mauvaise foi inside.

C'est bien, mais dommage que le seul intérêt de Linux présenté soit l'économie, en termes de licences ou de matériel. Car de ce point de vue là, les "cadeaux" de Microsoft aux écoles permettent aussi de faire des économies conséquentes.

Faut pas déconner non plus. Il m'arrive plus souvent d'être en désaccord avec les positions de Linus que celles de RMS, mais là tu y vas un peu fort. Je trouve relativement normal que Linus veuille garder un minimum de contrôle sur son "bébé", d'autant qu'il est particulièrement qualifié. Ce n'est pas pour autant qu'il se rend indispensable, car si un jour les gens en ont marre, ils peuvent prendre les sources de n'importe quelle version du noyau, et faire un fork.

«Sous prétexe que Linus ait utilisé un soft sous licence GNU pour compiler linux» C'est pas (du tout) le problème. Le problème c'est que sans les outils GNU, Linux ne serait pas un système d'exploitation. RMS ne veut pas nommer le noyau GNU/Linux, mais il veut nommer ainsi le système qui résulte de l'association des outils GNU et du noyau Linux. Au passage, il ne veut pas faire ça (selon ses dires, du moins), pour obtenir du crédit, mais pour faire prendre conscience au grand public de l'existence du projet GNU, qui a des objectifs idéalistes, contrairement à Linus. Attribuer tout le crédit à Linus nuit à sa cause, car Linus n'a jamais été un défenseur du libre, un idéaliste, ou quelqu'un de politisé. «C'est peut-être un gars bien, mais je n'ai vu que cette interview...» Tu es libre d'aller sur http://www.gnu.org et lire la position de Stallman et de la FSF sur pas mal de sujets. «Il faut tout bonnement arrêter de faire de la politique sur Linux» Bon, donc tu es plus du côté de Linus que de celui de RMS, et tu en as le droit. Mais laisse aussi le droit à d'autres de faire de la politique. En particulier quand sans ces gens on n'en serait pas là où on en est aujourd'hui. En gros, tu voudrais utiliser ce que produit le mouvement GNU, mais en leur disant "arrêtez de nous faire chier avec votre idéalisme", c'est ça ?

«Oui, mais il est plus facile de tper sur les petits que les gros»

Oui, c'est pour ça qu'il est gros :)

Est-ce que tu envisages de le faire de manière générique, ou centré sur la collection de timbres ? Parce qu'il est probable qu'il y aura de nombreux points communs avec, disons, des logiciels pour gérer une collection de pièces de monnaie, cartes pokémon, pin's...

Un commentaire avisé faisait remarquer que Stallman avait oublié de suggérer à linuxworld de se renommer gnulinuxworld ;)

Je viens de m'inscrire à leur mailing-list d'annonces, pour voir, mais j'ai reçu les instructions de confirmation... en allemand. Le reste du traffic est aussi en allemand ?

Parce que bon, au niveau Européen, si on veut se faire comprendre, l'anglais est de rigueur. Et puis ça m'arrangerait, aussi, c'est loin les cours d'allemand ;)

J'ai encore mieux, tu sais d'où ça vient Hergé ? :)

(-1, oui, je sors)

Marrant, mais autant je suis persuadé que fournir des portables aux élèves est une Bonne Chose sur le plan pédagogique (si c'est bien utilisé), autant je suis persuadé que l'État aurait pu trouver de bien meilleures applications à son argent. Le jour où on ne verra plus de nouvelles classes fermées tous les ans, 35 élèves par classe... alors oui, pourquoi pas.

Ça c'est fait, mais en fait c'était bien une histoire de biscuits, ce qui m'avait enduit d'erreur.

(-30, ça vous fait gagner des ixpés)

C'est mon navigateur qui est mal configuré, ou c'est le site ? Il n'y a pas moyen que je reste sur une version française du site, à chaque fois que je change de page ça revient en anglais.

(Perso je m'en fiche, mais c'est pas forcément le cas du petit "grand public" qui pourrait être intéressé)

Oui m'enfin le haut du site s'affiche n'importe comment avec Gecko. Avec un peu de chance ils vont suivre leurs propres conseils.

Sous Linux, à la base, les applications sont gardées en RAM non ? Après le premier lancement ça va beaucoup plus vite si on le ferme/relance.

Au passage Galeon a un mode "serveur" qui fait à peu près la même chose, mais dans l'esprit Unix.

Moui, enfin sur une machine avec 32 Mo de RAM, opera aura affiché sa page avant que Mozilla soit lancé, il faut dire. La rapidité ça dépend beaucoup des conditions du test. Par contre ça vaudrait le coup de comparer opera et skipstone sur des machines lentes, pour voir la rapidité de Gecko sans la lourdeur de l'interface de Mozilla.

Ça tombe bien, slashdot annonce encore une faille de sécurité pour IE.

(-1, mais c'était trop tentant)

«et pose toi des questions sur ce qu'est un logiciel libre ...»

Tu ferais mieux de donner directement ta définition d'un logiciel libre, parce que là j'avoue que je suis curieux de savoir en quoi la LGPL n'est pas une licence libre (et donc pourquoi GTK+ n'est pas libre). Je suppose que par extension la licence BSD n'est pas libre non plus ?

À moins que ta définition du libre se rapproche de la définition de la FSF du "copyleft".

«La GPL n'a jamais interdit de vendre et de faire de l'argent.»

Non, mais la GPL n'autorise pas à faire payer une licence par poste. Apparamment UnitedLinux contourne le problème en incluant des logiciels non libres, et c'est pour ça que RMS proteste.

Effectivement, un des intérêts de GNU/Linux, c'est qu'avec un exemplaire d'une distrib tu peux l'installer sur plein de postes.

T'as oublié le verbe. C'est sur le verbe que je faisais une remarque.

Pour moi, la traduction (sommaire) est: "la licence doit autoriser les travaux dérivés, et doit autoriser leur redistribution sous les mêmes termes que la licence du logiciel originel".

Donc j'en conclus qu'une licence Open Source n'interdit pas forcément la redistribution sous une autre licence plus restrictive. Ça peut sembler du chipottage, mais dans une licence c'est important.

Je peux me tromper, mais si je comprend bien ta citation, une licence Open Source doit autoriser la distribution des variantes du logiciel sous la même licence, mais n'oblige à rien. Le but du copyleft est justement d'empêcher les gens de retirer des libertés à la licence.

«il peut ne pas etre d'accord avec les vues et buts politiques de la FSF et trouver en meme temps pratique la GPL pour un projet.»

Moi je trouve ça déplacé d'utiliser la licence en insultant ses fondateurs et leurs idées. Bon je suis habitué aux remarques de Linus, donc ça ne me choque pas, mais je trouve ça déplacé.

«il devrait sous prétexte d'utiliser des outils GNU éviter d'aller à l'encontre des opinions de la FSF ?»

Je n'ai pas été assez clair. Je veux dire que l'on a un système créé en partie par Linus, et en partie par le mouvement GNU. Ce système tient autant de la partie Linus (pour le fun, sans but idéologique) et de la partie GNU (idéologique). Étant donné que Linus refuse (et dénigre) la partie idéologique, je trouve normal pour la FSF de demander à ce que le système comme un tout ne soit pas attribué uniquement à Torvalds.

Il peut parfaitement avoir ses opinions, mais aux yeux du grand public, il a créé le système Linux, et contribuer à diffuser cette idée, c'est contribuer à ignorer l'idéologie de la FSF. De son point de vue, c'est vraiment une erreur.

L'erreur en soi n'est pas de parler de Linux pour tout le système, on le fait courrament ici. L'erreur c'est de ne prendre que l'aspect technique de GNU (les logiciels), et l'attribuer à une cause qui n'est pas la leur.

«J'ai "tres" souvent entendu (meme ici) parler de la Debian là ou on voulait parler de la "Debian Gnu/Linux"»

Oui, au même titre que RedHat, Mandrake, SuSE... Et ça n'est pas choquant car on sait de quoi on parle ici. Et de même ici la plupart du temps on n'utilise que "Linux" sans GNU sans pour autant se faire incendier. Là où c'est problématique, c'est quand un texte s'adresse au grand public qui n'est pas informé.

Stallman lui même fait la distinction. Quand un journaliste lui dit qu'il a peur de dire "Linux" au lieu de "GNU/Linux" pendant leur entrevue, il répond qu'il s'en fiche, car il sait que le journaliste connait la distinction.

«noyau, OS: quel est la difference et ou l'un s'arrete et l'autre commence?»

Dans le cas de Linux c'est facile, justement, le noyau c'est ce qui est exécuté en mode noyau ;)

Dans le cas de Hurd la distinction risque d'être plus difficile.