Yusei a écrit 4649 commentaires

Ce n'est pas le logiciel qui est "unstable", c'est la distribution. Ça veut dire que quand tu fais une mise à jour, c'est suceptible de casser quelque chose, voire de tout casser, et qu'il faut être prêt à mettre les mains dans le camboui.

Ça ne ressemble même pas à du totalitarisme. Pour ça, il faudrait qu'on puisse accuser Debian d'utiliser sa taille pour écraser ses concurrents. Il n'y a qu'à voir le nombre de distributions différentes pour se rendre compte que Debian ne nuit en rien à la concurrence.

Quant à prétendre qu'ils veulent mettre tous les logiciels libres sous leur coupe, c'est risible. Ça ressemble à la réaction de quelqu'un qui apprend que Firefox a été renommé Iceweasel et prend ça comme une tentative d'appropriation, alors que la demande vient de Mozilla.

Reprocher à une distribution de packager des trucs et d'améliorer leur intégration en les patchant... franchement... bientôt quelqu'un va faire un journal pour reprocher à une distribution de regrouper plusieurs logiciels libres sur un même CD.

Ça doit expliquer pourquoi l'exploration spatiale est dans un tel état... et aussi pourquoi d'après beaucoup de spécialistes, l'avenir appartient aux chinois et aux indiens. Ils ne doivent pas avoir beaucoup de femmes astronautes, eux.

Je pense que tout texte qui parle de l'esprit du libre devait d'abord le définir. Pour ma part, quand j'ai signé le contrat, ça ne parlait que de quatre libertés.

Ce qui m'inquiète, c'est que dans cette distro que beaucoup présentent comme une championne du libre, j'y vois un schéma étonnament totalitaire, fantasmant sur une négation de la liberté.

N'oubliez pas, c'est la saison des champignons mais, avant d'en consommer, passez vérifier chez votre pharmacien.


Bon, plus sérieusement, si ça te dérange qu'une distribution package les applications, libre à toi d'installer une version minimale de Debian (ou autre chose) et de ne pas utiliser son système de packages, ou sa base de packages. Car, je me dois de combler cette lacune dans ta culture librique, on peut aussi compiler soi même les programmes avec Debian.

Après, si ce qui te choque c'est cette horrible négation de la liberté qui consiste à oser patcher (quelle horreur) des logiciels libres avant de les packager, je t'encourage à te tourner vers une solution mieux contrôlée, uniquement à base de binaires et avec une licence plus restrictive.

Tu as tout a fait raison, et il faudrait sérieusement penser à faire voter un moratoire Ernest contre l'utilisation de noms propres à tort et à travers.

Quelque chose me dit que les développeurs de ce projet n'ont pas choisi Tcl/Tk pour coder un moteur de rendu HTML, mais plutôt le contraire : ils ont codé un moteur de rendu pour Tk.

Firefox 1 fonctionne sur ce type de machines, je n'ai pas testé le 2. C'est lent, mais c'est utilisable. Par contre, une partie de la lourdeur de FF est due à son interface XUL, et je regrette un peu de ne pas avoir essayé, sur ces machines, un navigateur utilisant Gecko et une interface plus légère.

Si on ne tient pas spécialement à utiliser des logiciels libres, Opera est bien meilleur sur de petites configs, et largement mieux qu'IE.

320MHz (mais ARM) et 128 Mo de RAM, c'est mon Nokia N800 tout neuf.

Beaucoup de geeks aiment bien apprendre de nouveaux langages. Je suppose que lorsqu'on a pris l'habitude d'apprendre de nouveaux langages de programmation par plaisir ou curiosité, il ne parait plus aussi intimidant qu'avant d'apprendre aussi des langues naturelles pour la même raison.

(Pour ma part, j'ai jeté un coup d'oeil à l'espéranto mais c'est surtout le
lojban qui a attiré mon attention.)

Le monde du libre est aussi en avance, me semble-t-il, en matière de support des langues minoritaires. Il n'est pas rare de trouver des traductions de programmes en esperanto, voire en klingon :)

Évidemment, un bon programmeur a de l'expérience, et l'expérience s'acquiert en faisant des erreurs. Mais je pense que lier ça à un langage de prédilection est une erreur. J'aurais plus confiance dans quelqu'un qui a une expérience moyenne dans plusieurs langages sensiblement différents que dans une personne qui ne code que dans un seul.

En Java, t'as donc de bon programmeurs et des mauvais. En C/C++, idem.

Je n'ai pas l'impression d'avoir dit quelque chose impliquant que les développeurs Java étaient tous mauvais. J'ai dit que le langage était conçu pour de mauvais programmeurs. Ça n'empêche pas les bons programmeurs de s'en servir.

Peut-être que dans certaines boîtes, la hiérarchie n'est pas importante au point que les chefs refusent d'écouter les arguments de leurs inférieurs et de changer d'avis lorsque c'est approprié... allez savoir.

Pas nécessairement. On peut espérer déléguer la gestion du matériel au compliateur, alors qu'on peut difficilement lui demander de concevoir les algorithmes. D'ailleurs les langages fonctionnels offrent de bonnes performances sans beaucoup se soucier du matériel.

Euh... un dictionnaire, ça te va ? Et pour le chinois, c'est envisageable aussi ?

Parce que des listes de mots, j'en ai récupéré dans le but de créer ça:
https://gna.org/projects/avola (loin d'être fini)

Je me suis occupé du chinois, et quelqu'un d'autre du japonais. Avec les prononciations en plus, ça serait génial.

J'aime bien troller sur les différences entre les langages, mais j'avoue manquer un peu de temps, alors j'ai triché, je viens de chercher sur Google "java bad programmers", et j'ai trouvé ça qui résume une partie de ce que je voulais dire:

http://home.pacbell.net/s-max/scott/re-java.html

Avec en particulier la conclusion:

In general, Java's restrictions (when compared to C++) make it a little harder for bad programmers to write bad programs at the expense of making it somewhat harder for good programmers to write good programs. I suppose that whether you consider this a good thing depends on how many bad programmers you have to deal with [...]

Bien sûr, ce n'est qu'une partie du problème, et je ne suis pas sûr que la comparaison avec le C++ soit la meilleure chose à faire...

ou alors il faut voir ce que tu appelles bon programmeur

Un bon programmeur, c'est quelqu'un qui sait quand il est opportun d'utiliser une fonctionnalité avancée d'un langage, parce que ça rend le code plus élégant et plus facile à maintenir. Un mauvais programmeur, c'est quelqu'un qui n'a pas une idée très claire de ce qu'il fait, et qui choisit donc la manière de le faire un peu au hasard parmis toutes celles qu'il connait ou trouve sur le net.

Conséquence de cette définition, il vaut mieux limiter les possibilités du mauvais programmeur. Si tu lui donnes la possibilité de faire de l'héritage multiple, de surcharger les opérateurs ou, pire, de faire de la métaprogrammation, il risque de s'en servir à tort et à travers et de produire du code difficile à maintenir (et faux).

Un élément de réponse: un code Java qui compile n'est pas spécialement sûr. Si tu as besoin qu'il le soit, et ça devrait généralement être le cas, tu as besoin d'écrire des tests unitaires. En écrivant les mêmes tests unitaires en python, tu obtiens plus ou moins le même niveau de sûreté, en un temps moindre, puisque tu as écrit le code d'origine plus vite.

Je dirais qu'une des forces de Java, c'est que c'est un langage pour mauvais programmeurs. C'est suffisamment rigide et complet pour que les dégâts causés par les mauvais programmeurs soient réduits. Des langages plus souples donnent tellement de liberté et permettent tellement de manières de programmer qu'il faut plus de discipline et de compétence pour produire du bon code qui va correctement s'interfacer avec le code de ses coéquipiers.

Étant donné qu'employer uniquement des bons programmeurs coûte cher, et qu'il est assez difficile de s'assurer de la compétence de ses employés, je pense qu'utiliser Java est un choix cohérent. Ça va coûter plus cher en temps et en personnel, mais tu as un minimum de garantie que le code soit ré-exploitable et que ta main d'oeuvre est interchangeable.

Maintenant, si tu veux les convaincre de choisir ton langage dynamique favori, il faut surtout leur montrer qu'on peut obtenir la même chose. Je ne connais pas Python alors je parle pour Ruby: un argument peut-être que le dynamisme du langage incite à utiliser son framework de tests. En rédigeant correctement ses tests unitaires et fonctionnels, on obtient souvent une meilleure qualité de code que lorsque l'on fait trop confiance à un compilateur dont les capacités sont limitées. Ruby rend l'écriture de tests très facile. (Je ne connais pas le framework de tests de Java, mais il me semble qu'il a bonne réputation aussi.)

Si tu codais pas en python, t'aurais pas eu besoin de t'embêter avec le formattage... (ouh, le vilain troll)

Faut pas oublier qu'avant que les environnements de bureau décident de confisquer le fond d'écran pour y mettre leurs icônes, on pouvait mettre n'importe quel programme en fond d'écran, y compris un économiseur d'écran ou un film. Ça ne servait à rien, mais qu'est-ce que c'était classe d'avoir un effet matrix en fond...

http://martine.logeek.com/view.php?c=07ba683215f0a7a1a2136cf(...)

C'est trop pour n'importe quel logiciel. Mais à sa décharge, ce n'est pas un lecteur multimédia comme mplayer, que tu vas lancer à chaque fois que tu veux lire un fichier. C'est le genre de truc que tu lances une fois par session, et avec lequel tu peux passer pas mal de temps avant de devoir le relancer.

Ben écoute, c'est sûrement pas sa meilleure fonctionnalité, mais je n'ai pas flash, je ne peux pas lire les vidéos sur Youtube... avec Miro je peux. Je ne sais pas comment, et à vrai dire je m'en fiche :)

En 10 secondes la fênetre est cliquable, en 15 secondes les flux sont mis à jour et la page d'accueil chargée, chez moi. Core2 Duo 2GHz, 1 Go de RAM, les packages debian d'une version de miro avant la 1.0.

On peut critiquer le culte de l'amateur chez les gens qui considèrent que les blogs sont une meilleure source d'information que les journaux spécialisés... encore que les blogs reconnus "de qualité" sont plus souvent rédigés par des experts que les articles de journaux, mais admettons.

Concernant Wikipedia, c'est une erreur. Il ne s'agit pas d'une encyclopédie écrite par un ou plusieurs amateurs, il s'agit d'une encyclopédie écrite par qui veut. Chaque personne écrit sur le sujet dont elle estime savoir quelque chose, et tout le monde est suceptible de corriger. Il y a de nombreux experts qui rédigent et corrigent Wikipedia, même si leur répartition est inégale suivant les domaines. L'hypothèse fondant Wikipedia, et celle qui devrait être critiquée, n'est pas que les amateurs produisent du meilleur contenu, mais que du contenu rédigé par tout le monde se stabilise généralement en contenu de qualité.

D'autre part, concernant le culte de l'expert dans le LL, il faut noter une différence: il s'agit d'une méritocratie, et pas d'une "diplomocratie". Quelqu'un est reconnu expert à cause de ce qu'il a produit, pas à cause de sa formation. Ce que critiquent ceux qui parlent de culte de l'amateur, c'est justement que des gens sans formation (de journaliste le plus souvent) se voient attribuer un quelconque crédit par le public.

Il y a peut-être mieux que SimCity, dans le même genre, mais pas en libre. OpenCity est loin d'être fini et n'évolue pas vite, et Lincity est beaucoup moins amusant/intéressant à jouer sur le long terme. Même si la version -ng est très belle, le moteur reste identique à celui de l'antique lincity.

Sinon, il faut bien reconnaitre que les vieilleries se vendent. Il y a quelques semaines, j'ai acheté une réédition de Theme Park pour ma Nintendo DS, et The Settlers vient de ressortir pour cette même console.

J'ai benchmarké[1] quelques sites, et je dois dire que celui là a l'air pas mal. Surtout pour un site gratuit. Mais en effet, dur de faire mieux que Meetic au niveau de la taille du cheptel. Je suis sûr que quelques unes de mes voisines sont sur Meetic.

[1] pour faire plaisir aux gens qui n'aiment pas le franglais