> Le monde possède donc la propriété de Markov ! (cette approche purement déterministe est, je le rappelle, complètement démontée par la mécanique quantique et très bien généralisée par les travaux de Prigogyne sur la théorie du chaos, mais admettons, comme dirait bigard).
P1 = "On peut déterminer l'état du monde au temps t+1 à partir de son état à l'instant t"
P2 = "L'état du monde à l'instant t+1 dépend uniquement de son état à l'instant t, pas de son état à l'instant t-1"
Je peux me tromper, mais il me semble que, si la mécanique quantique réfute la proposition P1, elle ne réfute pas la proposition P2, qui est la propriété de Markov.
Philosophiquement parlant, je serais troublé d'apprendre que l'état du monde demain ne dépend pas de l'état du monde aujourd'hui, mais aussi d'une sorte de "mémoire", dont on se demande bien où elle serait stockée, si c'est en dehors du monde.
> En partant de l'hypothèse que le ressenti est forcément vrai, on démontre qu'il peut être faux.
En même temps, il n'a pas prétendu que le ressenti était forcément vrai, il a juste dit qu'il ne servait à rien de débattre de propositions non réfutables, comme l'histoire de Xenu (ou de Xena si on préfère les filles). Rien qu'en admettant le fait que c'est irréfutable, il admet que c'est une possibilité.
On peut être amoureux sans s'en être rendu compte, comme on peut être infecté par le virus de la grippe sans s'en être encore rendu compte.
Dans le cas du virus, ça suppose une réalité objective et observable: le virus est dans ton organisme. Tu n'as pas encore vu ou interprété les symptomes, mais ton médecin pourrait s'en rendre compte d'une manière ou d'une autre, soit en interprétant les symptomes, soit en effectuant une expérience (prélèvement sanguin, etc.)
Dans le cas du sentiment amoureux, ça dépend de ce qu'on veut dire par "être amoureux", mais quelque part, quand on dit "sans le savoir", ça suppose quand même qu'être amoureux définit un état dans lequel tu es, et que même si toi tu ne le sais pas, d'autres peuvent s'en rendre compte.
Si on peut "être amoureux" sans que ça se caractérise par quelque chose de reconnaissable, soit par soi soit par une personne extérieure, est-ce que l'expression a encore un sens ?
On se rapproche dangereusement de la Licorne Rose Invisible, dont on assure qu'elle existe mais qu'elle est totalement inobservable.
On pourrait argumenter que lorsque tu te dis que tu es amoureux, cela résulte de l'observations de symptomes: battements du coeur, envie soudaine d'écrire en vers, etc. Au cours de l'adolescence, on apprendre à reconnaître ces symptomes et à conclure: je suis amoureux.
Si par hasard je suis en présence de Caroline et que je m'aperçois que j'ai très chaud, je peux me dire: "mince alors, voila un symptome, serais-je amoureux ?". Et puis, un peu plus tard, je me rend compte que j'ai mal à la tête et à la gorge, en plus d'avoir de la fièvre. Je me dis donc: "ah non, ce n'était pas l'Amour, seulement un rhume".
Ce n'est pas différent de la méthode scientifique: on fait des observations, on formule une théorie expliquant ces observations, et si de nouvelles observations contredisent la théorie, on considère qu'elle est fausse et on en émet une nouvelle.
La version officielle est que IBM a découvert cette technique et que la NSA leur a dit "ouh là, on va garder ça secret", pas qu'ils leur ont soufflé la technique pour rendre l'algo plus sûr.
Il aurait peut-être été plus difficile de dire à IBM: "oui, là, vous avez trouvé une faille, mais bon, on va la laisser"...
En tout cas, qu'ils modifient pour rendre plus ou moins sûr, ils emploient une quantité effrayante de mathématiciens, qui ne publient pas ce qu'ils trouvent dans les revues scientifiques.
Ils devraient s'inspirer des innovations de la secte Téléphonique, et proposer des cartes recharge, disponibles chez le marchand de journaux.
En gros, tu expliques à tes adeptes qu'ils ont une sorte de karma, qui ne s'use que si l'on s'en sert, et que l'on peut recharger avec des cartes à 5, 10, 20, 50€, et si tu prends la recharge de 50€, tu as 5 points karmiques en bonus.
À noter quand même que pour choisir le successeur de DES, la NSA a évalué quelques algos et dit préférer AES. On peut envisager qu'ils aient trouvé mieux que de la force brute pour celui-ci :)
Encore pire, la NSA a guidé quelques choix de conception de DES, dont un réduisant la taille des clés. Bref, il suffit de peu de paranoïa pour se dire qu'ils savent des choses avant les autres.
Je ne cherche pas à classifier comme secte ce que les autres classifient comme secte, j'ai commencé par formuler une définition qui me plaît, et ensuite je regarde ce que ça donne :)
Pour moi, si les fondateurs de la secte sont convaincus de leur croyance, qu'ils ne trompent pas consciemment leurs adeptes, ça se qualifie comme religion. C'est le seul critère que j'ai trouvé qui me semble objectif. Sinon, on se retrouve facilement dans la même distinction qu'entre "terroriste" et "résistant": c'est l'Histoire qui décide, en fonction de qui a gagné.
Il y a plusieurs formes de bouddhisme. Certaines ne gardent que le côté philosophique, comme le bouddhisme zen. Par contre, la forme dominante actuelle du bouddhisme est une vraie religion, avec des fidèles qui vont prier des idoles et leur faire des offrandes pour leur demander de les rendre riches ou de les aider à trouver l'âme sœur.
Sur la partie "endoctrinement, violence", c'est plus discutable, certes, mais par exemple je connais une fille à qui les parents bouddhistes ont interdit d'épouser un homme d'une autre religion.
Avant de répondre à un message, tu devrais vérifier que tu as bien compris le sens de tous les mots, et ensuite le sens de la phrase. Je comprends bien que tout le monde ne parle pas français comme première langue, mais c'est pas une raison pour être mal poli Ici, il fallait chercher dans le dictionnaire la signification de "par exemple".
La tolérance serait de se moquer de tous les coryants et pas spécifiquement les chrétiens, comme cela semble être ton cas
En fait, les gens envers qui je suis le plus intolérant, c'est les gens comme toi. La chose qui me met le plus en colère, et qui me rend le plus incapable d'une discution correcte, c'est la malhonnêteté intellectuelle. Si un homme politique proposait un jour de punir de deux minutes de prison le recours à un ad hominem ou autre arnaque rhétorique, je voterais pour lui.
(Évidemment, un homme politique qui ne pratique pas les arnaques rhétoriques n'a aucune chance d'arriver au pouvoir, mon rêve est impossible.)
Donc pour les âneries, ce n'est pas un bon critère, sinon tu vires une bonne partie de la population française (et en Europe, encore plus... Le Portugal, l'Irlande ou la Pologne seraient vidés!).
Qui parle de les virer ? On parle juste de se moquer d'eux parce qu'ils croient à des âneries. Et le niveau de moquerie dépendra du niveau d'âneries. Je n'ai aucun remors à me moquer de la petite portion de chrétiens américains qui croient que la Terre est vieille de 6000 ans, par exemple.
C'est assez problématique: au nom de la tolérance on en vient à refuser la critique d'idées, et on en vient à un relativisme absolu (toutes les idées se valent) qui serait la mort de la science et de la philosophie. Critiquer (même de manière irrespectueuse) n'est pas de l'intolérance, l'intolérance c'est empêcher les gens de croire à ces idées, ou les punir d'une manière ou d'une autre à cause d'elles.
Alors, ma définition personnelle à moi, que je n'essaye pas spécialement d'imposer aux autres ou de justifier, est:
- Une secte est une religion dont les leaders savent que c'est du pipeau
- Une religion est une secte dont les créateurs sont morts et dont les leaders actuels sont de vrais adeptes
Á mon avis, les gens reviennent en partie à cause du statut du chercheur en France (et encore...).
Heureusement, si les recommandations d'Attali sont suivies, le statut des chercheurs en France ne vaudra plus grand chose (CDD renouvelables, et le même salaire minable qu'avant), et nos amis expats auront une raison de moins de revenir.
Je ne vois pas trop ce que cette histoire de sponsoring vient faire dans la discution. Crois-tu que ceux qui accordent plus d'importance à la licence qu'à la qualité d'un logiciel pensent en faisant ça lutter contre le capitalisme ? Je n'espère pas, ce serait un peu tiré par les cheveux :)
Le fait que tu recommandes Opera suffit à montrer que tu n'as pas la même position que Debian sur le sujet: tu t'intéresses à la qualité (et peut-être la gratuité) d'un logiciel, mais sa licence est secondaire.
Il faut essayer un minimum de comprendre la position de Debian pour voir qu'elle est cohérente, même si on n'est pas d'accord avec eux. Pour Debian, mettre un logiciel dans non-free n'est pas vraiment satisfaisant, parce que leur but est de proposer une distribution complète et "free". Le passage par non-free doit donc venir en dernier recours.
Firefox a du succès, donc le passer en non-free inciterait des gens à ajouter non-free à la liste de leurs dépôts, ce qui en soit est déjà une "mauvaise" chose. D'autre part, s'obliger à distribuer uniquement la version officielle de Firefox, c'est un peu faire comme s'il ne s'agissait pas d'un logiciel libre.
Debian et Mozilla ont trouvé une solution qui, apparemment, satisfait les deux parties: reprendre le logiciel mais pas la marque. Je ne comprend pas l'empressement de certains à dire à Debian "si tu veux pas reprendre la marque, reprend pas le logiciel". J'ai tendance à l'interpréter comme un "la marque est plus importante que la liberté", mais je peux me tromper...
En tout cas, rien n'empêche les utilisateurs de Debian d'installer la version officielle de Firefox, par conséquent ceux qui s'attaquent à l'existence d'Iceweasel ont une position un peu bancale. C'est un peu "tu as le droit, mais il ne faut pas", mais si on leur demande pourquoi il ne faut pas, ça devient flou. Pour l'instant, j'ai noté comme arguments:
- il ne faut pas parce c'est malpoli/une marque d'arrogance (mais ce n'est pas une initiative de Debian, c'est Mozilla qui l'a demandé)
- il ne faut pas parce que c'est compliqué pour les nombreuses personnes qui utilisent Debian, savent ce qu'est Firefox, veulent utiliser Firefox, mais ne sont pas capables de se souvenir qu'il s'appelle Iceweasel ou de l'installer eux-mêmes
- il ne faut pas parce que.
dire que les gars de debian s'estiment plus intelligents que mozilla
Surtout, ne pas admettre que le problème a été créé par Mozilla. Par définition, les cons, ce sont les gens de Debian.
En dehors du fait que la plupart des non-geek s'estimeront probablement satisfaits de lancer le "Navigateur internet" sans chercher spécifiquement "Firefox", je pense que ton problème avec ce sujet est plus profond. Finalement, ce que tu reproches à Debian, c'est surtout d'avoir voulu compiler soi même FF/Iceweasel:
C'est un peu lourd, ils n'ont qu'à faire comme pour java ou flash, ils mettent firefox dans la partie "non-free", et ils le redistribuent sans modification, et c'est réglé
Finalement, c'est valable pour tout. Je suggère de tout mettre dans non-free, et de ne rien modifier. Ça sera plus simple pour tout le monde. Plus de discutions de licences, chaque soft viendra avec la sienne. Plus de problèmes de marques, puisqu'on distribuera les originaux.
le texte en presse-papier disparaît (sans doute remplacé par la "selection" vide du clic).
Oui, et c'est normal. Même si pour les vieux c'est casse couille.
Je me demande ce que signifie "c'est normal", dans ce contexte. Probablement rien, je suppose que tu voulais juste ne lui concéder aucun point, mais essayons quand même.
Ce qui me vient tout de suite, c'est que "c'est intentionnel", mais ça ne dit pas si c'est une bonne idée ou non.
La deuxième interprétation est que "c'est logique et cohérent", mais sachant que d'une application GTK à l'autre, ça ne se produira pas toujours, je me permet d'émettre quelques doutes sur la cohérence. Même si c'est cohérent au sein de Gnome (je n'ai pas vérifié), ça introduit une incohérence dès que quelqu'un utilise un autre logiciel, Firefox par exemple, qui utilise pourtant GTK.
Enfin, peut-être que tu veux dire que "c'est bien comme ça", à quoi on peut te répondre "non", et on est bien avancé. Des arguments expliquant pourquoi c'est bien seraient un minimum.
Ce que tu admet, c'est que c'est pénible pour les vieux. Je vais me permettre d'admettre que c'est pénible aussi pour les jeunes, à moins qu'ils n'utilisent jamais d'application non-Gnome. Ce n'est pas insurmontable, certes, c'est juste un peu comme si sous Gnome, pour faire un Drag&Drop, il fallait absolument que la fenêtre réceptrice soit au premier plan: c'est une contrainte artificielle, dont l'apport en terme d'ergonomie est loin d'être évident, et qui ajoute une incohérence entre les diverses applications. On a standardisé le comportement du drag&drop, il ne serait pas mal que le comportement du copier-coller à la souris le soit aussi.
Ben, tu m'excuseras (ou pas), mais en général je suppose qu'il y a une sorte de lien entre les différents paragraphes d'un message, et naïvement j'ai supposé que les "droits" dont tu parlais à la fin étaient en rapport avec la rémunération dont tu parlais juste avant :)
Alors, pour recentrer le débat, est-ce que l'Attali Report propose de donner de nouveaux "droits" restrictifs aux auteurs ? Ou bien tu parlais des droits qui leur sont déjà attribués, comme le copyright ?
C'est une porte ouverte à l'oppression de la liberté d'expression car du coups tu ne peux plus librement diffuser une information
Ce n'est pas lié à la rémunération, mais à l'interdiction de copie.
C'est parceque tu te braques sur le mot rémunération
Je ne me braque pas, tout ce dont je dispose c'est des mots que tu as écrits, et comme je ne comprends pas je demande des explications.
L'interdiction de copie ne découle pas de la citation que tu faisais, qui ne parlait que de rémunération.
Je ne suis pas persuadé de la faisabilité d'une rémunération sans interdiction de copie, mais les défenseurs de la licence globale ont l'air de penser que c'est faisable.
Le dernier paragraphe est un peu court. Il s'arrête à l'énoncé d'une thèse, au moment où on s'attend à voir venir l'argumentation.
Je suis curieux de savoir en quoi vouloir rémunérer l'auteur d'une oeuvre originale pour chaque copie qui en est faite est une porte ouverte à l'oppression de la liberté d'expression et d'entreprendre.
En fait, plus généralement, j'ai du mal à voir un lien entre liberté d'expression et rémunération.
[^] # Re: rigolons ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 2.
P1 = "On peut déterminer l'état du monde au temps t+1 à partir de son état à l'instant t"
P2 = "L'état du monde à l'instant t+1 dépend uniquement de son état à l'instant t, pas de son état à l'instant t-1"
Je peux me tromper, mais il me semble que, si la mécanique quantique réfute la proposition P1, elle ne réfute pas la proposition P2, qui est la propriété de Markov.
Philosophiquement parlant, je serais troublé d'apprendre que l'état du monde demain ne dépend pas de l'état du monde aujourd'hui, mais aussi d'une sorte de "mémoire", dont on se demande bien où elle serait stockée, si c'est en dehors du monde.
> En partant de l'hypothèse que le ressenti est forcément vrai, on démontre qu'il peut être faux.
En même temps, il n'a pas prétendu que le ressenti était forcément vrai, il a juste dit qu'il ne servait à rien de débattre de propositions non réfutables, comme l'histoire de Xenu (ou de Xena si on préfère les filles). Rien qu'en admettant le fait que c'est irréfutable, il admet que c'est une possibilité.
[^] # Re: rigolons ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 3.
Dans le cas du virus, ça suppose une réalité objective et observable: le virus est dans ton organisme. Tu n'as pas encore vu ou interprété les symptomes, mais ton médecin pourrait s'en rendre compte d'une manière ou d'une autre, soit en interprétant les symptomes, soit en effectuant une expérience (prélèvement sanguin, etc.)
Dans le cas du sentiment amoureux, ça dépend de ce qu'on veut dire par "être amoureux", mais quelque part, quand on dit "sans le savoir", ça suppose quand même qu'être amoureux définit un état dans lequel tu es, et que même si toi tu ne le sais pas, d'autres peuvent s'en rendre compte.
Si on peut "être amoureux" sans que ça se caractérise par quelque chose de reconnaissable, soit par soi soit par une personne extérieure, est-ce que l'expression a encore un sens ?
On se rapproche dangereusement de la Licorne Rose Invisible, dont on assure qu'elle existe mais qu'elle est totalement inobservable.
# Tu me fais peur
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal bug de grub dans lenny. Évalué à 10.
J'ai un GRUB de Schrödinger !
[^] # Re: rigolons ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 2.
Si par hasard je suis en présence de Caroline et que je m'aperçois que j'ai très chaud, je peux me dire: "mince alors, voila un symptome, serais-je amoureux ?". Et puis, un peu plus tard, je me rend compte que j'ai mal à la tête et à la gorge, en plus d'avoir de la fièvre. Je me dis donc: "ah non, ce n'était pas l'Amour, seulement un rhume".
Ce n'est pas différent de la méthode scientifique: on fait des observations, on formule une théorie expliquant ces observations, et si de nouvelles observations contredisent la théorie, on considère qu'elle est fausse et on en émet une nouvelle.
[^] # Re: UN peu de calcul
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le cryptage rentre dans les moeurs.. Évalué à 2.
C'est donc dans le cas de tous les algos de chiffrement actuels qui ne sont pas considérés comme obsolètes.
[^] # Re: Saviez-vous que...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 9.
[^] # Re: Chiffrement!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le cryptage rentre dans les moeurs.. Évalué à 3.
Il aurait peut-être été plus difficile de dire à IBM: "oui, là, vous avez trouvé une faille, mais bon, on va la laisser"...
En tout cas, qu'ils modifient pour rendre plus ou moins sûr, ils emploient une quantité effrayante de mathématiciens, qui ne publient pas ce qu'ils trouvent dans les revues scientifiques.
[^] # Re: Carte de scientologue
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 10.
En gros, tu expliques à tes adeptes qu'ils ont une sorte de karma, qui ne s'use que si l'on s'en sert, et que l'on peut recharger avec des cartes à 5, 10, 20, 50€, et si tu prends la recharge de 50€, tu as 5 points karmiques en bonus.
Je sens que je tiens un concept.
[^] # Re: Chiffrement!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le cryptage rentre dans les moeurs.. Évalué à 7.
Encore pire, la NSA a guidé quelques choix de conception de DES, dont un réduisant la taille des clés. Bref, il suffit de peu de paranoïa pour se dire qu'ils savent des choses avant les autres.
[^] # Re: Saviez-vous que...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 5.
Pour moi, si les fondateurs de la secte sont convaincus de leur croyance, qu'ils ne trompent pas consciemment leurs adeptes, ça se qualifie comme religion. C'est le seul critère que j'ai trouvé qui me semble objectif. Sinon, on se retrouve facilement dans la même distinction qu'entre "terroriste" et "résistant": c'est l'Histoire qui décide, en fonction de qui a gagné.
[^] # Re: rigolons ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 4.
Sur la partie "endoctrinement, violence", c'est plus discutable, certes, mais par exemple je connais une fille à qui les parents bouddhistes ont interdit d'épouser un homme d'une autre religion.
[^] # Re: rigolons ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 3.
Avant de répondre à un message, tu devrais vérifier que tu as bien compris le sens de tous les mots, et ensuite le sens de la phrase. Je comprends bien que tout le monde ne parle pas français comme première langue, mais c'est pas une raison pour être mal poli Ici, il fallait chercher dans le dictionnaire la signification de "par exemple".
La tolérance serait de se moquer de tous les coryants et pas spécifiquement les chrétiens, comme cela semble être ton cas
En fait, les gens envers qui je suis le plus intolérant, c'est les gens comme toi. La chose qui me met le plus en colère, et qui me rend le plus incapable d'une discution correcte, c'est la malhonnêteté intellectuelle. Si un homme politique proposait un jour de punir de deux minutes de prison le recours à un ad hominem ou autre arnaque rhétorique, je voterais pour lui.
(Évidemment, un homme politique qui ne pratique pas les arnaques rhétoriques n'a aucune chance d'arriver au pouvoir, mon rêve est impossible.)
[^] # Re: rigolons ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 10.
Qui parle de les virer ? On parle juste de se moquer d'eux parce qu'ils croient à des âneries. Et le niveau de moquerie dépendra du niveau d'âneries. Je n'ai aucun remors à me moquer de la petite portion de chrétiens américains qui croient que la Terre est vieille de 6000 ans, par exemple.
C'est assez problématique: au nom de la tolérance on en vient à refuser la critique d'idées, et on en vient à un relativisme absolu (toutes les idées se valent) qui serait la mort de la science et de la philosophie. Critiquer (même de manière irrespectueuse) n'est pas de l'intolérance, l'intolérance c'est empêcher les gens de croire à ces idées, ou les punir d'une manière ou d'une autre à cause d'elles.
[^] # Re: Saviez-vous que...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 9.
- Une secte est une religion dont les leaders savent que c'est du pipeau
- Une religion est une secte dont les créateurs sont morts et dont les leaders actuels sont de vrais adeptes
[^] # Re: Et après ça ..
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Prix Turing 2007 pour la vérification de modèles. Évalué à 7.
Heureusement, si les recommandations d'Attali sont suivies, le statut des chercheurs en France ne vaudra plus grand chose (CDD renouvelables, et le même salaire minable qu'avant), et nos amis expats auront une raison de moins de revenir.
[^] # Re: Intelligence
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Les config mal foutues dans les logiciels libres. Évalué à 2.
[^] # Re: Intelligence
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Les config mal foutues dans les logiciels libres. Évalué à 10.
Il faut essayer un minimum de comprendre la position de Debian pour voir qu'elle est cohérente, même si on n'est pas d'accord avec eux. Pour Debian, mettre un logiciel dans non-free n'est pas vraiment satisfaisant, parce que leur but est de proposer une distribution complète et "free". Le passage par non-free doit donc venir en dernier recours.
Firefox a du succès, donc le passer en non-free inciterait des gens à ajouter non-free à la liste de leurs dépôts, ce qui en soit est déjà une "mauvaise" chose. D'autre part, s'obliger à distribuer uniquement la version officielle de Firefox, c'est un peu faire comme s'il ne s'agissait pas d'un logiciel libre.
Debian et Mozilla ont trouvé une solution qui, apparemment, satisfait les deux parties: reprendre le logiciel mais pas la marque. Je ne comprend pas l'empressement de certains à dire à Debian "si tu veux pas reprendre la marque, reprend pas le logiciel". J'ai tendance à l'interpréter comme un "la marque est plus importante que la liberté", mais je peux me tromper...
En tout cas, rien n'empêche les utilisateurs de Debian d'installer la version officielle de Firefox, par conséquent ceux qui s'attaquent à l'existence d'Iceweasel ont une position un peu bancale. C'est un peu "tu as le droit, mais il ne faut pas", mais si on leur demande pourquoi il ne faut pas, ça devient flou. Pour l'instant, j'ai noté comme arguments:
- il ne faut pas parce c'est malpoli/une marque d'arrogance (mais ce n'est pas une initiative de Debian, c'est Mozilla qui l'a demandé)
- il ne faut pas parce que c'est compliqué pour les nombreuses personnes qui utilisent Debian, savent ce qu'est Firefox, veulent utiliser Firefox, mais ne sont pas capables de se souvenir qu'il s'appelle Iceweasel ou de l'installer eux-mêmes
- il ne faut pas parce que.
# Intelligence
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Les config mal foutues dans les logiciels libres. Évalué à 10.
Surtout, ne pas admettre que le problème a été créé par Mozilla. Par définition, les cons, ce sont les gens de Debian.
En dehors du fait que la plupart des non-geek s'estimeront probablement satisfaits de lancer le "Navigateur internet" sans chercher spécifiquement "Firefox", je pense que ton problème avec ce sujet est plus profond. Finalement, ce que tu reproches à Debian, c'est surtout d'avoir voulu compiler soi même FF/Iceweasel:
Finalement, c'est valable pour tout. Je suggère de tout mettre dans non-free, et de ne rien modifier. Ça sera plus simple pour tout le monde. Plus de discutions de licences, chaque soft viendra avec la sienne. Plus de problèmes de marques, puisqu'on distribuera les originaux.
[^] # Re: Re:
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Les config mal foutues dans les logiciels libres. Évalué à 10.
Je me demande ce que signifie "c'est normal", dans ce contexte. Probablement rien, je suppose que tu voulais juste ne lui concéder aucun point, mais essayons quand même.
Ce qui me vient tout de suite, c'est que "c'est intentionnel", mais ça ne dit pas si c'est une bonne idée ou non.
La deuxième interprétation est que "c'est logique et cohérent", mais sachant que d'une application GTK à l'autre, ça ne se produira pas toujours, je me permet d'émettre quelques doutes sur la cohérence. Même si c'est cohérent au sein de Gnome (je n'ai pas vérifié), ça introduit une incohérence dès que quelqu'un utilise un autre logiciel, Firefox par exemple, qui utilise pourtant GTK.
Enfin, peut-être que tu veux dire que "c'est bien comme ça", à quoi on peut te répondre "non", et on est bien avancé. Des arguments expliquant pourquoi c'est bien seraient un minimum.
Ce que tu admet, c'est que c'est pénible pour les vieux. Je vais me permettre d'admettre que c'est pénible aussi pour les jeunes, à moins qu'ils n'utilisent jamais d'application non-Gnome. Ce n'est pas insurmontable, certes, c'est juste un peu comme si sous Gnome, pour faire un Drag&Drop, il fallait absolument que la fenêtre réceptrice soit au premier plan: c'est une contrainte artificielle, dont l'apport en terme d'ergonomie est loin d'être évident, et qui ajoute une incohérence entre les diverses applications. On a standardisé le comportement du drag&drop, il ne serait pas mal que le comportement du copier-coller à la souris le soit aussi.
[^] # Re: Post-It et paillaisson
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Spécialiste de l'informatique banquaire.... Évalué à 10.
# Doggie style
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Tergiversations psychoquantiques. Évalué à 10.
Hé oui, il s'agit en fait de la femelle du lévrier.
[^] # Re: mais qui va installer KDE sous Windows ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche KDE devient multiplateforme. Évalué à 3.
[^] # Re: Et c'est quoi?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le retour de la licence globale. Évalué à 2.
Alors, pour recentrer le débat, est-ce que l'Attali Report propose de donner de nouveaux "droits" restrictifs aux auteurs ? Ou bien tu parlais des droits qui leur sont déjà attribués, comme le copyright ?
[^] # Re: Et c'est quoi?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le retour de la licence globale. Évalué à 2.
Ce n'est pas lié à la rémunération, mais à l'interdiction de copie.
Je ne me braque pas, tout ce dont je dispose c'est des mots que tu as écrits, et comme je ne comprends pas je demande des explications.
L'interdiction de copie ne découle pas de la citation que tu faisais, qui ne parlait que de rémunération.
Je ne suis pas persuadé de la faisabilité d'une rémunération sans interdiction de copie, mais les défenseurs de la licence globale ont l'air de penser que c'est faisable.
[^] # Re: Et c'est quoi?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le retour de la licence globale. Évalué à 2.
Je suis curieux de savoir en quoi vouloir rémunérer l'auteur d'une oeuvre originale pour chaque copie qui en est faite est une porte ouverte à l'oppression de la liberté d'expression et d'entreprendre.
En fait, plus généralement, j'ai du mal à voir un lien entre liberté d'expression et rémunération.