«Je tiens à rapeller que le fait d'enregistrer un film à la télévision et de la musique à la radio est simplement tolérer en France...»
Non, c'est dans le "code de la propriété intellectuelle", et ça s'appelle le droit à la copie privée (article Article L122-5, cf. legifrance.gouv.fr): lorsqu'une oeuvre audiovisuelle a été diffusée, on ne peut s'opposer à ce qu'elle soit copiée à des fins personnelles. C'est pourquoi tu peux aller à la médiathèque, emprunter un CD, et en faire une copie. C'est aussi pour cette raison qu'il existe une taxe sur les supports vierges.
Oui, je suis convaincu par ta citation. Il est toujours possible que quelque part il existe une loi disant qu'on a le droit de contourner ce genre d'interdiction chez nous(toujours à des fins d'interopérabilité), mais avec cette réserve c'est convainquant. Et de toutes façons, je ne connais rien aux lois du pays de Jon Johansen (Norvège ?).
Finalement, si ce n'est pas utilisable, il reste la satisfaction un peu mesquine de pouvoir se moquer d'Apple pour leur système foireux ;)
Effectivement, le 8.b est clair, je ne l'avais pas vu pendant mon survol.
Par contre, j'avais vu le passage interdisant le reverse engineering, mais ce n'est pas valable en France, où le reverse engineering est autorisé à des fins d'interopérabilité. C'est pour ça qu'il faut prendre les licences avec prudence. Ils ne pourraient pas, par exemple, interdire d'analyser le soft pour en retirer la protection afin de faire une copie privée.
Est-ce pour utiliser itune, il ne faut pas "etre d'accord" avec une quelconque licence ? (je suis pret a parier que oui) et est-ce que celle-ci n'interdit pas (...) !!! (...) !!!
Avec l'aide de ce superbe lien, tu vas donc pouvoir faire un post avec des arguments au lieu de suppositions, si tu as raison. Les analogies, on les voit bien mieux quand elles sont soulignées avec des citations qu'avec des points d'exclamation.
Au premier survol, j'ai vu une référence à l'autorisation d'utiliser le "produit" sur cinq devices autorisés par Apple, ce qui risque d'exclure Linux mais pas Windows, selon leur définition de "device". Ils font plusieurs fois référence au fait qu'utiliser iTunes Music Store nécessite des logiciels, mais ils n'ont pas l'air de préciser que ça nécessite le logiciel iTunes. Ils disent explicitement que l'export à des fins personnelles est autorisé, mais ne disent pas "autorisé seulement après application de DRM". Bref comme n'importe quelle licence, ce n'est pas très clair. Alors au lieu de partir du principe que c'est comme tu supposes, si tu vérifiais par toi même ? Je ne demande qu'à être convaincu, d'ailleurs...
En es-tu si sûr ? Ça serait illégal aux États-Unis, mais chez lui, est-ce que ça l'est ? Et chez nous ? Je ne pense pas qu'il nous soit interdit de contourner des dispositifs de sécurité, mais j'avoue que je n'en suis plus certain, puisqu'il paraît que l'EUCD est une sorte de DMCA européen.
Et même si c'est illégal, ça ne veut pas dire que ce ne soit pas une bonne chose. Il y a de mauvaises lois, et il n'est pas interdit d'en parler. Pour ma part, je considère une loi qui interdit de contourner le DRM à des fins "honnêtes" comme étant mauvaise, et devant être combattue.
Admettons que 99,9% des gens ici n'aient pas l'intention d'acheter chez iTunes, et ne font que se réjouir d'en avoir la possibilité... Quel tort cela cause-t-il à Apple ? Si les 0,1% restants achètent un peu, est-ce que ça ne fait pas gagner de l'argent à Apple (ou à ceux qui récupèrent les droits d'auteur) ?
Concrètement, sachant que tous les titres vendus sur iTunes sont d'une manière ou une autre récupérables légalement ou illégalement, qui serait lésé par la possibilité d'acheter ces titres sur iTunes sans DRM ?
Le seul tort que ce logiciel puisse causer à Apple, c'est de démontrer que leur protection n'en est pas une. Ça va certainement leur déplaire, mais je trouve ça plutôt positif, ne serait-ce que pour leurs clients.
«a partir de ce moment là la derniere trouvaille de DVD John n'est PAS une necessité.»
Ce n'est peut-être pas une nécessité, mais ce n'est pas non plus "du pur piratage". Ça aurait été du "piratage" si ça avait permis de télécharger de la musique chez eux sans payer, ce qui n'a pas l'air d'être le cas. Et ton argument de necessité pourrait aussi s'appliquer aux DVD... Je peux acheter un lecteur de DVD de salon, donc DeCSS n'est PAS une nécessité pour lire les DVD.
De plus, le rêve des majors, c'est un monde où il n'y aura pas de moyen de se procurer du contenu sans DRM. Si on se cache la tête dans le sable tant qu'il existe encore un moyen de se procurer du contenu lisible par des logiciels libres, on risque d'être bien embêtés le jour où ces solutions disparaîtront. Le seul atout qui est du côté des utilisateurs/clients, c'est que le DRM est fondamentalement foireux, et ne marchera que si des lois le font marcher. Tant que les lois nous protègent un peu (avec le droit à la copie privée ou le droit au reverse engineering pour des fins d'interopérabilité par exemple), on pourra passer au travers, mais combien de temps cela va-t-il durer ?
Je suis d'accord que le portage d'un soft propriétaire sous linux peut être vu comme une bonne nouvelle, dans le sens où ça signifie qu'une entreprise s'intéresse à linux. C'est un raisonnement valable si le "but" est que linux gagne de la popularité auprès des éditeurs. Par contre si le but c'est d'avoir la possibilité de tout faire avec des logiciels libres, le portage peut avoir des conséquences négatives: si Nero avait existé dès le début, les alternatives libres se seraient probablement moins vites développées. De la même manière, si Photoshop existait sous linux, Gimp se développerait-il aussi bien ?
Finalement, tout dépend de ce qu'on espère. J'ai l'impression que beaucoup de gens s'intéressent plus à l'aspect technique qu'à la disponibilité des sources (il n'y a qu'à voir la tendance actuelle à inciter les linuxiens à passer à MacOS X), et par conséquent j'ai peur que chaque nouveau logiciel propriétaire enlève des participants aux projets libres... Ça ne veut pas dire que je déprime à chaque fois que j'apprend un portage, mais je ne me réjouis pas forcément non plus.
«Je pense qu'il faut pas voir le côté proprio de la chose, mais se dire que c'est un bon début et que malgrés tout il faut soutenir ce genre d'initiatives. non ?
Non. Enfin, je parle pour moi hein, tu fais ce que tu veux. Si Adobe décidait de porter Photoshop sous GNU/Linux, je comprendrais que certains se réjouissent, mais là, le ton de la nouvelle sonne bizarrement à mes oreilles. Chouette, Nero sous Linux, on va enfin pouvoir se passer des outils libres !
J'ai jamais eu de problèmes pour graver un CD avec les outils libres, il en existe de très bons, alors en quoi l'arrivée d'un outil moins bien (car propriétaire, payant et sans support) est-elle une bonne chose ?
«La principale différence avec la GPL est la non-contamination de la licence et la possibilité de revendre le produit soumis à cette licence ou de vendre un produit construit à partir d'un produit soumis à cette licence donc en gros de faire du commercial à partir du libre»
Hum hum... j'ai un scoop, on peut faire du commercial à partir d'un soft GPL.
«Je ne souhaite pas me faire gouverner par des gens que ne connaissent que le bénéfice.
Donc ce sera "NON".»
Sauf que je crois pas que la question à laquelle on te demandera ton avis sera "souhaitez-vous vous faire gouverner par des gens qui ne connaissent que le fric". Ils ont tous l'air d'accord pour supposer que oui, c'est ce qu'on souhaite.
D'un autre coté, voter OUI parce qu'on n'aime pas ceux qui disent NON, c'est pas plus malin... quelle importance devrait avoir l'histoire politique de Fabius dans le débat ?
(Disclaimer: faut pas prendre ma critique de l'installation de Debian comme une manière de dire qu'Ubuntu est une meilleure distribution dans l'absolu, je ne fais que décrire mon expérience avec les deux sur un petit échantillon de machines.)
Ce que tu dis est vrai, mais même si l'installateur n'est pas capable d'auto-détecter/configurer le matériel d'une architecture exotique, on peut quand même espérer qu'il soit capable de le faire pour une architecture courante. Autrement dit, il serait appréciable d'avoir la possibilité d'installer une Debian aussi facilement qu'une Ubuntu quand on est sur du matériel qu'Ubuntu sait bien gérer.
Je suis persuadé que ce n'est qu'une question de temps, mais actuellement c'est vrai que je conseille plutôt Ubuntu que Debian à quelqu'un de motivé pour essayer GNU/Linux mais qui ne s'y connaît pas "bien". Malheureusement, la base de paquets officiellement supportée par Ubuntu est plus réduite.
«Pour reprendre ta métaphore du robot-garagiste, elle ne s'adapte pas à Windows.»
Et alors ? Tant qu'existera Windows, on devra se baser dessus pour dire que l'Informatique n'est pas destinée au grand public ? Dans ton texte, tu disais « Si le conducteur lambda ne sait pas installer un auto-radio dans sa voiture, pourquoi est-ce qu'installer un logiciel devrait absolument être être à la porté de l'utilisateur lambda ? ", je n'ai pas remarqué que tu précisais "sous Windows". D'autant plus que le système qui a pour réputation de rendre les installations difficiles ce n'est en général pas Windows ;)
Bon alors effectivement, si l'informatique c'est Windows, alors l'informatique c'est super mal conçu, bordélique et super dur à aborder pour un débutant. De plus, il n'y a pas d'autre solution qu'attendre que le concepteur de l'informatique veuille bien sortir la version suivante de l'informatique, qui sera super mieux. C'est certainement la vision de pas mal de gens, en plus.
Ceci dit, je ne vois pas l'intéret de se lamenter sur ce qui ne va pas dans un système alors qu'il en existe de bien mieux (et moins chers) depuis des années. Installer un logiciel, ça n'est pas compliqué, puisqu'il existe des systèmes pour lesquels ce n'est pas compliqué. Ça ne sert à rien de chercher une solution alors qu'on a déjà la solution.
Une question qui me semblerait bien plus intéressante, c'est pourquoi le grand public est persuadé qu'il est plus compliqué d'installer/gérer ses logiciels avec GNU/Linux qu'avec Windows. Peut-être que si on savait faire comprendre aux gens que "notre" solution est bonne, alors l'utilisateur lambda n'aurait plus besoin de savoir installer un logiciel.
Bref, il y a des tâches qui demandent un administrateur système, et pour lesquelles on ne devrait pas attendre qu'on utilisateur lambda se débrouille tout seul, mais il y a aussi beaucoup de tâches qui peuvent être automatisées. Et ce n'est pas parce qu'un système en particulier ne sait pas automatiser qu'on ne peut pas le faire.
«C'est juste que debian prend moins ses utilisateurs par la main et laisse plus de choix.»
Plus de choix, ça veut dire qu'on doit se poser plus de questions, et donc comprendre plus de choses. Ça a pour avantage que quand on a réussi à l'installer on sait pourquoi et comment ça marche, mais ce n'est pas vraiment simple.
De toutes façons, il y aura toujours un conflit entre la simplicité d'accès et la versatilité. Si ça s'installe tout seul, alors on peut supposer qu'il ne sera pas simple de faire une installation qui sorte de l'ordinaire et pour laquelle les valeurs par défaut sont mauvaises. Quand je parlais de simplicité, je parlais de simplicité d'accès, j'aurais sûrement dû le préciser.
«D'ailleurs je pense que Ubuntu doit aussi avoir autant de problemes sur du matériel exotique.»
Il est certain qu'on doit pouvoir trouver sans trop d'effort du matériel sur lequel Ubuntu a du mal. Comme élément de comparaison, j'ai mon portable, sur lequel j'ai installé une Debian et une Ubuntu. J'ai passé plusieurs heures à faire marcher la Debian alors que l'Ubuntu s'est installée pendant que je discutais avec quelqu'un, et quand je suis revenu tout marchait bien. C'est évidemment très subjectif puisque ça dépend de mon matériel et de mes compétences à configurer une Debian, mais en ce qui me concerne la balance penche du coté d'Ubuntu niveau facilité.
Ceci dit, en espérant que les développeurs communiquent bien entre eux, on peut espérer que toute amélioration de l'installeur d'Ubuntu sera répercutée sur celui de Debian un jour ou l'autre.
«Si le conducteur lambda ne sait pas installer un auto-radio dans sa voiture, pourquoi est-ce qu'installer un logiciel devrait absolument être être à la porté de l'utilisateur lambda ?»
Je suis capable d'installer un logiciel, mais ça fait des mois que je n'ai pas eu à le faire et je trouve que c'est très bien comme ça. Avec un gestionnaire de paquets bien fait et une base de paquets bien fournie (donc, avec une bonne distribution), l'installation d'un logiciel revient à choisir ce qu'on veut dans un catalogue, c'est donc à la portée de n'importe qui.
Le seul petit défaut que j'y vois (pour Debian, que j'utilise), c'est que la base de paquets n'est pas traduite. Pour un utilisateur non anglophone, pas très pratique.
Si on devait chercher une métaphore automobile pour ça, je dirais que la voiture est livrée avec un robot-garagiste qui sait faire la plupart des opérations courantes. Si on sait dire auto-radio en anglais, il en installera une. Par contre il peut arriver qu'on tombe sur quelque chose qu'il ne sait pas encore faire (un paquet qui n'existe pas), et là on a le choix entre faire la modification soi même et attendre une actualisation du robot.
«ouais, bon, faut démystifier encore un peu, je vois :
debian n'est pas compliquée à utiliser»
Pas compliquée à utiliser, mais compliquée à installer.
«dpkg-reconfigure xserver-xfree86 [...] debian s'occupe même d'auto-détecter ta carte graphique»
Si tu as de la chance. Et là encore, il faut savoir quelle commande utiliser, et sur quel package l'utiliser. Pour la commande, c'est trouvable en lisant la doc, mais pour le package, si on ne sait pas où chercher...
Soyons bien clair, j'utilise Debian depuis des années, et au fil du temps j'ai appris quels étaient ses utilitaires, à tel point que j'ai du mal à utiliser autre chose maintenant tellement c'est pratique. Ça ne change rien au fait qu'à chaque fois que je dois faire une nouvelle installation sur une machine qui n'a pas du matériel ultra standard, j'y passe au moins quelques heures. Je suis peut-être très nul, mais je commence quand même à savoir ce que je fais, donc j'ose difficilement imaginer un débutant trouver ça simple. C'est faisable par n'importe qui de motivé, mais c'est chiant. Même si on y gagne au final en confort d'utilisation.
(En comparaison, Ubuntu s'est installée sans intervention de ma part sur mon portable, autre que pour lui indiquer quelle partition utiliser.)
- Les menus ne sont pas gérés comme les autres menus GTK. Il devrait y avoir une zone triangulaire "inactive" entre le menu et son sous-menu, qui permet de déplacer le curseur sans faire disparaitre le sous-menu.
Et le copier-coller déconne aussi souvent:
- coller dans firefox avec le bouton du milieu n'est pas toujours possible par défaut, il faut parfois changer un réglage dans about:config, mais bon ça c'est plus le problème de la distribution, de mettre les bons réglages par défaut
- copier depuis firefox ne marche pas toujours, je ne sais pas pourquoi, même si je soupçonne un problème d'encoding.
Bref, j'aime bien Firefox, mais quand je suis passé de Galeon à Firefox ça m'a fait bizarre, et j'avoue que ça a failli me faire revenir en arrière. Y'aurait eu adblock pour Galeon... ;-)
Quand slashdot publie un lien vers un site web, l'espérance de vie du site web en question se compte en secondes. Quand il explose, on dit qu'il a été slashdotté :)
«il a fallu ecrire un interpreteur pour le langage machine, qui tourne dans le processeur. Ca ressemble encore a un OS.»
En fait, un interpréteur définit une machine virtuelle, donc ressemble très très fort à un OS. Je soupçonne que ce que j'appelle interpréteur, tu l'appellerais OS, et qu'on pense à la même chose :)
Si je devais essayer de résumer, je dirais qu'un ordinateur c'est un empilement de machines virtuelles, dont seule celle du bas a besoin d'être fabriquée avec du matériel. L'OS étant une machine virtuelle parmis d'autres, qui fournit une abstraction par rapport à ce qu'il y a en dessous.
- Un site qui se fait slashdotter a un débit qui est égal à son débit habituel + le débit de slashdot, alors que slashdot ne se tape que son débit habituel.
- Slashdot contient beaucoup de texte et très peu d'images, alors qu'ils lient souvent vers des sites contenant pas mal d'images.
- Slashdot doit avoir un serveur dédié et pas de limite de BP, alors que les sites amateurs ont souvent un débit maximum.
[^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche DVD Jon fait encore parler de lui. Évalué à 7.
Non, c'est dans le "code de la propriété intellectuelle", et ça s'appelle le droit à la copie privée (article Article L122-5, cf. legifrance.gouv.fr): lorsqu'une oeuvre audiovisuelle a été diffusée, on ne peut s'opposer à ce qu'elle soit copiée à des fins personnelles. C'est pourquoi tu peux aller à la médiathèque, emprunter un CD, et en faire une copie. C'est aussi pour cette raison qu'il existe une taxe sur les supports vierges.
[^] # Re: mais c'est dingue!..
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche DVD Jon fait encore parler de lui. Évalué à 2.
Finalement, si ce n'est pas utilisable, il reste la satisfaction un peu mesquine de pouvoir se moquer d'Apple pour leur système foireux ;)
(Allez, une note positive: de la "musique du monde" au même prix que la musique d'iTunes, mais en Flac et sans DRM: http://www.smithsonianglobalsound.org/index.asp(...) )
[^] # Re: mais c'est dingue!..
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche DVD Jon fait encore parler de lui. Évalué à 3.
Par contre, j'avais vu le passage interdisant le reverse engineering, mais ce n'est pas valable en France, où le reverse engineering est autorisé à des fins d'interopérabilité. C'est pour ça qu'il faut prendre les licences avec prudence. Ils ne pourraient pas, par exemple, interdire d'analyser le soft pour en retirer la protection afin de faire une copie privée.
[^] # Re: mais c'est dingue!..
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche DVD Jon fait encore parler de lui. Évalué à 2.
Je ne me suis pas amusé à la lire, mais elle est là: http://www.apple.com/support/itunes/legal/terms.html(...)
Avec l'aide de ce superbe lien, tu vas donc pouvoir faire un post avec des arguments au lieu de suppositions, si tu as raison. Les analogies, on les voit bien mieux quand elles sont soulignées avec des citations qu'avec des points d'exclamation.
Au premier survol, j'ai vu une référence à l'autorisation d'utiliser le "produit" sur cinq devices autorisés par Apple, ce qui risque d'exclure Linux mais pas Windows, selon leur définition de "device". Ils font plusieurs fois référence au fait qu'utiliser iTunes Music Store nécessite des logiciels, mais ils n'ont pas l'air de préciser que ça nécessite le logiciel iTunes. Ils disent explicitement que l'export à des fins personnelles est autorisé, mais ne disent pas "autorisé seulement après application de DRM". Bref comme n'importe quelle licence, ce n'est pas très clair. Alors au lieu de partir du principe que c'est comme tu supposes, si tu vérifiais par toi même ? Je ne demande qu'à être convaincu, d'ailleurs...
[^] # Re: mais c'est dingue!..
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche DVD Jon fait encore parler de lui. Évalué à 7.
En es-tu si sûr ? Ça serait illégal aux États-Unis, mais chez lui, est-ce que ça l'est ? Et chez nous ? Je ne pense pas qu'il nous soit interdit de contourner des dispositifs de sécurité, mais j'avoue que je n'en suis plus certain, puisqu'il paraît que l'EUCD est une sorte de DMCA européen.
Et même si c'est illégal, ça ne veut pas dire que ce ne soit pas une bonne chose. Il y a de mauvaises lois, et il n'est pas interdit d'en parler. Pour ma part, je considère une loi qui interdit de contourner le DRM à des fins "honnêtes" comme étant mauvaise, et devant être combattue.
[^] # Re: mais c'est dingue!..
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche DVD Jon fait encore parler de lui. Évalué à 4.
Concrètement, sachant que tous les titres vendus sur iTunes sont d'une manière ou une autre récupérables légalement ou illégalement, qui serait lésé par la possibilité d'acheter ces titres sur iTunes sans DRM ?
Le seul tort que ce logiciel puisse causer à Apple, c'est de démontrer que leur protection n'en est pas une. Ça va certainement leur déplaire, mais je trouve ça plutôt positif, ne serait-ce que pour leurs clients.
[^] # Re: mais c'est dingue!..
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche DVD Jon fait encore parler de lui. Évalué à 10.
Ce n'est peut-être pas une nécessité, mais ce n'est pas non plus "du pur piratage". Ça aurait été du "piratage" si ça avait permis de télécharger de la musique chez eux sans payer, ce qui n'a pas l'air d'être le cas. Et ton argument de necessité pourrait aussi s'appliquer aux DVD... Je peux acheter un lecteur de DVD de salon, donc DeCSS n'est PAS une nécessité pour lire les DVD.
De plus, le rêve des majors, c'est un monde où il n'y aura pas de moyen de se procurer du contenu sans DRM. Si on se cache la tête dans le sable tant qu'il existe encore un moyen de se procurer du contenu lisible par des logiciels libres, on risque d'être bien embêtés le jour où ces solutions disparaîtront. Le seul atout qui est du côté des utilisateurs/clients, c'est que le DRM est fondamentalement foireux, et ne marchera que si des lois le font marcher. Tant que les lois nous protègent un peu (avec le droit à la copie privée ou le droit au reverse engineering pour des fins d'interopérabilité par exemple), on pourra passer au travers, mais combien de temps cela va-t-il durer ?
[^] # Re: arf :'(
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Parted et ext3. Évalué à 2.
[^] # Re: Tres beau
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Google se lance dans le porno. Évalué à 2.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche NeroLINUX : Un nouveau logiciel de gravure de CD et DVD. Évalué à 6.
Finalement, tout dépend de ce qu'on espère. J'ai l'impression que beaucoup de gens s'intéressent plus à l'aspect technique qu'à la disponibilité des sources (il n'y a qu'à voir la tendance actuelle à inciter les linuxiens à passer à MacOS X), et par conséquent j'ai peur que chaque nouveau logiciel propriétaire enlève des participants aux projets libres... Ça ne veut pas dire que je déprime à chaque fois que j'apprend un portage, mais je ne me réjouis pas forcément non plus.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche NeroLINUX : Un nouveau logiciel de gravure de CD et DVD. Évalué à 10.
Non. Enfin, je parle pour moi hein, tu fais ce que tu veux. Si Adobe décidait de porter Photoshop sous GNU/Linux, je comprendrais que certains se réjouissent, mais là, le ton de la nouvelle sonne bizarrement à mes oreilles. Chouette, Nero sous Linux, on va enfin pouvoir se passer des outils libres !
J'ai jamais eu de problèmes pour graver un CD avec les outils libres, il en existe de très bons, alors en quoi l'arrivée d'un outil moins bien (car propriétaire, payant et sans support) est-elle une bonne chose ?
# Quelle différence...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Nouveau BitTorrent 4.0. Évalué à 7.
Hum hum... j'ai un scoop, on peut faire du commercial à partir d'un soft GPL.
[^] # Re: Si le oui passe, c'est l'Europe des brevets logiciels qui gagne ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 3.
Donc ce sera "NON".»
Sauf que je crois pas que la question à laquelle on te demandera ton avis sera "souhaitez-vous vous faire gouverner par des gens qui ne connaissent que le fric". Ils ont tous l'air d'accord pour supposer que oui, c'est ce qu'on souhaite.
[^] # Re: Dans le cul lulu...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 8.
[^] # Re: [X] La table basse de salon connectée en ethernet
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au sondage Le gadget geek ultime. Évalué à 6.
À part peut-être madame Tatcher...
... ah non, c'est autre chose ça, pardon.
[^] # Re: Et si tu utilisais des distribs vraiment stable ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal #kubuntu ou le coté le plus hideux de linux. Évalué à 2.
Ce que tu dis est vrai, mais même si l'installateur n'est pas capable d'auto-détecter/configurer le matériel d'une architecture exotique, on peut quand même espérer qu'il soit capable de le faire pour une architecture courante. Autrement dit, il serait appréciable d'avoir la possibilité d'installer une Debian aussi facilement qu'une Ubuntu quand on est sur du matériel qu'Ubuntu sait bien gérer.
Je suis persuadé que ce n'est qu'une question de temps, mais actuellement c'est vrai que je conseille plutôt Ubuntu que Debian à quelqu'un de motivé pour essayer GNU/Linux mais qui ne s'y connaît pas "bien". Malheureusement, la base de paquets officiellement supportée par Ubuntu est plus réduite.
[^] # Re: Automatisation
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Informatique et métaphores. Évalué à 1.
Et alors ? Tant qu'existera Windows, on devra se baser dessus pour dire que l'Informatique n'est pas destinée au grand public ? Dans ton texte, tu disais « Si le conducteur lambda ne sait pas installer un auto-radio dans sa voiture, pourquoi est-ce qu'installer un logiciel devrait absolument être être à la porté de l'utilisateur lambda ? ", je n'ai pas remarqué que tu précisais "sous Windows". D'autant plus que le système qui a pour réputation de rendre les installations difficiles ce n'est en général pas Windows ;)
Bon alors effectivement, si l'informatique c'est Windows, alors l'informatique c'est super mal conçu, bordélique et super dur à aborder pour un débutant. De plus, il n'y a pas d'autre solution qu'attendre que le concepteur de l'informatique veuille bien sortir la version suivante de l'informatique, qui sera super mieux. C'est certainement la vision de pas mal de gens, en plus.
Ceci dit, je ne vois pas l'intéret de se lamenter sur ce qui ne va pas dans un système alors qu'il en existe de bien mieux (et moins chers) depuis des années. Installer un logiciel, ça n'est pas compliqué, puisqu'il existe des systèmes pour lesquels ce n'est pas compliqué. Ça ne sert à rien de chercher une solution alors qu'on a déjà la solution.
Une question qui me semblerait bien plus intéressante, c'est pourquoi le grand public est persuadé qu'il est plus compliqué d'installer/gérer ses logiciels avec GNU/Linux qu'avec Windows. Peut-être que si on savait faire comprendre aux gens que "notre" solution est bonne, alors l'utilisateur lambda n'aurait plus besoin de savoir installer un logiciel.
Bref, il y a des tâches qui demandent un administrateur système, et pour lesquelles on ne devrait pas attendre qu'on utilisateur lambda se débrouille tout seul, mais il y a aussi beaucoup de tâches qui peuvent être automatisées. Et ce n'est pas parce qu'un système en particulier ne sait pas automatiser qu'on ne peut pas le faire.
[^] # Re: Et si tu utilisais des distribs vraiment stable ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal #kubuntu ou le coté le plus hideux de linux. Évalué à 2.
Plus de choix, ça veut dire qu'on doit se poser plus de questions, et donc comprendre plus de choses. Ça a pour avantage que quand on a réussi à l'installer on sait pourquoi et comment ça marche, mais ce n'est pas vraiment simple.
De toutes façons, il y aura toujours un conflit entre la simplicité d'accès et la versatilité. Si ça s'installe tout seul, alors on peut supposer qu'il ne sera pas simple de faire une installation qui sorte de l'ordinaire et pour laquelle les valeurs par défaut sont mauvaises. Quand je parlais de simplicité, je parlais de simplicité d'accès, j'aurais sûrement dû le préciser.
«D'ailleurs je pense que Ubuntu doit aussi avoir autant de problemes sur du matériel exotique.»
Il est certain qu'on doit pouvoir trouver sans trop d'effort du matériel sur lequel Ubuntu a du mal. Comme élément de comparaison, j'ai mon portable, sur lequel j'ai installé une Debian et une Ubuntu. J'ai passé plusieurs heures à faire marcher la Debian alors que l'Ubuntu s'est installée pendant que je discutais avec quelqu'un, et quand je suis revenu tout marchait bien. C'est évidemment très subjectif puisque ça dépend de mon matériel et de mes compétences à configurer une Debian, mais en ce qui me concerne la balance penche du coté d'Ubuntu niveau facilité.
Ceci dit, en espérant que les développeurs communiquent bien entre eux, on peut espérer que toute amélioration de l'installeur d'Ubuntu sera répercutée sur celui de Debian un jour ou l'autre.
# Automatisation
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Informatique et métaphores. Évalué à 4.
Je suis capable d'installer un logiciel, mais ça fait des mois que je n'ai pas eu à le faire et je trouve que c'est très bien comme ça. Avec un gestionnaire de paquets bien fait et une base de paquets bien fournie (donc, avec une bonne distribution), l'installation d'un logiciel revient à choisir ce qu'on veut dans un catalogue, c'est donc à la portée de n'importe qui.
Le seul petit défaut que j'y vois (pour Debian, que j'utilise), c'est que la base de paquets n'est pas traduite. Pour un utilisateur non anglophone, pas très pratique.
Si on devait chercher une métaphore automobile pour ça, je dirais que la voiture est livrée avec un robot-garagiste qui sait faire la plupart des opérations courantes. Si on sait dire auto-radio en anglais, il en installera une. Par contre il peut arriver qu'on tombe sur quelque chose qu'il ne sait pas encore faire (un paquet qui n'existe pas), et là on a le choix entre faire la modification soi même et attendre une actualisation du robot.
[^] # Re: Et si tu utilisais des distribs vraiment stable ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal #kubuntu ou le coté le plus hideux de linux. Évalué à 2.
debian n'est pas compliquée à utiliser»
Pas compliquée à utiliser, mais compliquée à installer.
«dpkg-reconfigure xserver-xfree86 [...] debian s'occupe même d'auto-détecter ta carte graphique»
Si tu as de la chance. Et là encore, il faut savoir quelle commande utiliser, et sur quel package l'utiliser. Pour la commande, c'est trouvable en lisant la doc, mais pour le package, si on ne sait pas où chercher...
Soyons bien clair, j'utilise Debian depuis des années, et au fil du temps j'ai appris quels étaient ses utilitaires, à tel point que j'ai du mal à utiliser autre chose maintenant tellement c'est pratique. Ça ne change rien au fait qu'à chaque fois que je dois faire une nouvelle installation sur une machine qui n'a pas du matériel ultra standard, j'y passe au moins quelques heures. Je suis peut-être très nul, mais je commence quand même à savoir ce que je fais, donc j'ose difficilement imaginer un débutant trouver ça simple. C'est faisable par n'importe qui de motivé, mais c'est chiant. Même si on y gagne au final en confort d'utilisation.
(En comparaison, Ubuntu s'est installée sans intervention de ma part sur mon portable, autre que pour lui indiquer quelle partition utiliser.)
[^] # Re: Intégration parfaite
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal IEBlog - IE7. Évalué à 2.
Et le copier-coller déconne aussi souvent:
- coller dans firefox avec le bouton du milieu n'est pas toujours possible par défaut, il faut parfois changer un réglage dans about:config, mais bon ça c'est plus le problème de la distribution, de mettre les bons réglages par défaut
- copier depuis firefox ne marche pas toujours, je ne sais pas pourquoi, même si je soupçonne un problème d'encoding.
Bref, j'aime bien Firefox, mais quand je suis passé de Galeon à Firefox ça m'a fait bizarre, et j'avoue que ça a failli me faire revenir en arrière. Y'aurait eu adblock pour Galeon... ;-)
[^] # Re: Besoin d'explications...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Question à 2 Euro. Évalué à 4.
[^] # Re: Hmmm
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal L'oeuf ou la poule ?. Évalué à 3.
En fait, un interpréteur définit une machine virtuelle, donc ressemble très très fort à un OS. Je soupçonne que ce que j'appelle interpréteur, tu l'appellerais OS, et qu'on pense à la même chose :)
Si je devais essayer de résumer, je dirais qu'un ordinateur c'est un empilement de machines virtuelles, dont seule celle du bas a besoin d'être fabriquée avec du matériel. L'OS étant une machine virtuelle parmis d'autres, qui fournit une abstraction par rapport à ce qu'il y a en dessous.
[^] # Re: cache
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Question à 2 Euro. Évalué à 3.
# Idées en vrac
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Question à 2 Euro. Évalué à 4.
- Un site qui se fait slashdotter a un débit qui est égal à son débit habituel + le débit de slashdot, alors que slashdot ne se tape que son débit habituel.
- Slashdot contient beaucoup de texte et très peu d'images, alors qu'ils lient souvent vers des sites contenant pas mal d'images.
- Slashdot doit avoir un serveur dédié et pas de limite de BP, alors que les sites amateurs ont souvent un débit maximum.