Zorro a écrit 3321 commentaires

Désolé, mon sang n'avait fait qu'un tour, et j'ai posté ma réponse dans la foulée de ta lecture !
Pour la communauté, je trouve pas, perso. J'ai commencé avec Mandriva, en débutant complet (pas du tout informaticien à la base), et j'ai toujours trouvé de l'aide, depuis la Mandrake 5, et j'ai jamais eu l'impression d'être dans le vide. Essaye une distro comme Nasgaia pour comprendre ce que c'est que de se retrouver tout seul dans la nature !

Tu mens.
Il n'a JAMAIS fallu payer pour avoir les mises à jour.
Pour les dépôts payants de logiciels GPL, on pouvait en trouver d'autres que ceux du club, faut pas exagérer non plus.
Et la communauté à toujours été présente, ouverte et nombreuse, depuis les tout débuts - les mailings listes "débutants" et "confirmes" ont toujours été là, comme les IRC, et plein de sites web (je me rappelle avec émotion de la doc rédigée par un allemand, Tom Berger, je crois, qui a disparu dans la nature, mais dont on trouve des traces ici http://mandrivausers.org/old_docs/index-2.html ). Et tout ça gratuitement, bien sûr.

Moi aussi, dans l'absolu, je trouve ça scandaleux, moi aussi... Mais bon, c'est aussi reconnaître une valeur au baptême. À moins de ne s'en tenir qu'à la valeur statistique du baptême, comme toi, bien sûr. Mais je veux pas leur donner cet argument comme quoi mon geste "trait rouge" (pour être rayé de la liste) serait une reconnaissance de la valeur sacrée du baptême.
Je préfère résister aux pressions de ma belle-famille pour faire baptiser ma fille, par exemple, ça oui. Mais après, trop tard pour trop tard, autant laisser tomber.

--
Écrasons l'infâme.

Ce qu'il est important de faire, quand on est anti-clérical, c'est surtout de ne pas se laisser enfermer dans la preuve de l'existence ou de l'inexistence d'un dieu. Le vrai athée se contrefiche totalement de cette question.
Ce n'est pas la réponse qui ne l'intéresse pas, c'est la question.
Qu'un dieu existe ou pas ne doit rien changer à ma façon de vivre, voilà, c'est tout. Et au pire, s'il devait vraiment exister, je pense, comme Bakounine chanté par Léo Ferré, qu'il serait bon de s'en débarrasser, et de vivre sans lui.
Il ne faut donc aussi accorder aucune importance à tous les salamalecs des croyants. C'est pour ça que ceux qui se font débaptiser, à mon avis, ont tort, et re-donnent raison (si on peut dire...) aux croyants : ils redonnent de l'importance à une chose dont le vrai athée (à mon sens) devrait se foutre royalement.
Je préfère mon incertitude, éventuellement angoissée, à une certitude qui se borne.
Il importe aussi de ne pas se recréer un catéchisme, un dogme d'anti-croyance, il ne faut pas recréer de religion civile, ne rien ériger en dogme intouchable (même le logiciel libre et même wikipedia, d'ailleurs).

Attention, Google piquait une partie du contenu, et le présentait de telle sorte qu'on pouvait se limiter à lire la page Google, sans aller voir la page des quotidiens en question et sans voir leur pub. C'est pas très juste non plus. Je me demande ce que Google ferait si je détournais complètement ses recherches, pour les présenter sur mon site, avec mes pub à moi et pas les siennes [et donc sans respecter les conditions d'utilisation de Google sur un site tiers]. En plus, ça ne mentionnait pas l'auteur de l'article, ça ne prenait pas en compte les éventuelles corrections du papier, le cache Google ne respectait le passage au payant du papier. Bref, c'est un peu plus compliqué qu'une simple interdiction de liens.

Voilà, je t'ai lu avec grand plaisir, et j'espère qu'on sera de plus en plus à dire aux croyants qu'ils nous prennent la tête, et que s'ils veulent croire à leurs fadaises, qu'ils le fassent chez eux sans ennuyer personne.

Le développement et les gens derrière Shinux étaient quand même assez obscurs...
N'oublions pas non plus Flonix, qui semble avoir disparu de la circulation...

C'est quoi, l'Euskadi ?

Y a-t-il une page de Linuxfr où quelqu'un ne vienne pas ramener Emacs pour un oui ou pour un non ? À moins que ce soit toujours les mêmes monomaniaques, je sais pas, j'ai pas fait de relevé assez précis.

Encore plus facile : émettre une critique, même infime, sur Wikipedia. Le rapport inutile/minute est fulgurant...

Par contre, sur les FTP de Jussieu, vite parcourus, tout à l'air OK.

Je confirme. Hier après-midi, sur Proxad, tous les répertoires que j'ai vérifiés étaient vides.

L'évocation de Bush, c'est une variante du point Godwin ?

En fait, je vois même pas pourquoi il devrait dire qu'une chose est bien ou pas (sous pour Linux ou Wikipedia, dont on est prié de ne penser que du bien, bien sûr). Il est là pour rapporter ce qu'il voit, et raconter ce qui fait l'actu, c'est tout.

En fait, un vrai journaliste, c'est un mec qui dit du bien de Linux, ou qui interroge des gens, mais que des gens qui disent que Linux ça marche mieux que Windows.

Raisonnement de bébé. Avec toi, on en vient à accepter la version PC chinois des droits de l'homme, à accepter qu'on puisse prostituer des enfants parce que c'est dans leur autre culture, à accepter que des hommes aiment être tués parce que pour eux, n'est-ce pas, la vie n'a pas la même valeur que chez nous... On en vient à accepter que des astrologues et autres escrocs débitent leurs fadaises, parce que sait-on jamais, on n'est sûr de rien il faut être ouvert à tout...
Désolé, il y a des choses universelles, qui ont raison, et qui sont justes, et qu'il faut savoir défendre contre les sophistes comme toi.

C'est ça tout se vaut, on peut pas juger, tout est opinion.
C'est ça.
Quelle dégénérescence, alors...
Désolé, mais oui, il y a 10 000 fois plus de choses dans les personnages de Zola que dans ceux d'Harry Potter. C'est comme ça, et tout les relativismes n'y feront rien.

Ça aussi, c'est un truc qui me dérange, à propos de Wikipédia, sur Linuxfr notamment : l'impossibilité totale, absolue, d'émettre la moindre critique.
Adorer Wikipedia est un catéchisme, ici.
Je remarque aussi que parmi ceux qui m'ont incendié, personne n'a répondu à mes critiques sur les sectes et toutes les fanfreluches spiritualistes qui viennent déverser leur ignorance mal écrite sur Wikipedia. Je pense qu'il y a des fois où l'honnête homme doit savoir s'engager, et tailler à la hache dans la bêtise. Non, tout ne se vaut pas, désolé. Je vois pas ce que les tenants de l'obscurantisme et des croyances les plus débilitantes ont à faire dans une encyclopédie. Ou alors Wikipedia n'a vraiment plus de colonne vertébrale. Un mollusque, quoi.

Wikipédia, c'est n'importe quoi... Qu'est-ce qu'un article de plus de 10 pages sur les règles ou les races d'un jeu vidéo (Warcraft, par exemple) fait dans une encyclopédie ? Pourquoi un article par Pokémon, super-héros, ou même par personnage d'un manga ? C'est quoi, ces 5 pages sur n'importe quel groupe obscur de death-metal ? Et cet annuaire des actrices de cul ? Et toutes ces centaines de pages, complaisantes et sans aucun recul sur les sectes, le channeling, le spiritisme et toutes ces âneries pour décérébrés ? Et puis cette chasse incessante à cette mythique neutralité de point de vue (lu plus haut, dans ces commentaires : "Cette phrase, à mon sens, contrevient à la neutralité de point de vue dans sa forme : elle a un petit côté plaidoirie (même si c'est factuel)", digne d'un inspecteur de la pensée de 1984, sourcilleux et bureaucrate). La neutralité de point de vue = une minute pour les Juifs, une minutes pour les nazis, tout se vaut, tout peut être exprimé. C'est un infâme brouet, ça, pas de la culture ni du savoir.

Cette confusion entre science et hobby (j'écris sur ce qui me plaît) fait de Wikipédia un portail de n'importe quoi, et plus du tout une encyclopédie.

Moi, tu vois, ben moi, c'est exactement l'inverse. Le focus fenêtre qui suit la souris me semble être un truc moyen-âgeux, issu des sombres périodes de twm, et quand je le vois, la première chose que je fais, c'est de cracher un mollard sur le moniteur, puis de le désactiver.
Et la première chose que je fais sur un Windows, c'est de mettre la souris toute seule sur le bouton par défaut, c'est bien mieux, crois-moi, c'est la vérité.

En tout cas, les boutons OK et Annuler générés par Firefox sous Windows ne sont pas du tout les mêmes que ceux générés par Windows (je parlais bien d'un comportement sous Windows, hein ! - le jour où un confort comme "positionner la souris sur le bouton par défaut d'une fenêtre" sera disponible dans, disons, Gnome, les poules auront des dents ; je n'ai vu ça que dans OpenOffice ; dans KDE, je sais pas, je l'ai jamais lancé).

Je suis pas sûr que les mesures de débit soient vraiment fiables. À mon avis, c'est comme les mesures de débits d'une connexion internet. Ça change tout le temps, en fonction de tellement de critères que se permettre de casser un matos pour ça, c'est un peu exagéré, je trouve.

Je suis con, ou je vois pas ce que cet art. 9 a de choquant ?
Je trouverai scandaleux que MS refuse de se plier aux lois des pays dans lesquels il exerce ; et je trouverai bizarre qu'il ne fasse rien si quelqu'un ne respecte pas le contrat, et bizarre aussi qu'il ne cherche pas à se défendre si on utilise ses logiciels contre lui, pour lui nuire directement.
En ces temps de LCEN et de Patriot Act, tu crois que les serveurs par lesquels transitent les conversations Jabber ne doivent pas, eux aussi, conserver les logs des conversations, et les montrer aux autorités si la loi les y oblige ?

Firefox n'est pas si bien intégré à Windows que ça. En exemple, un truc qui m'énerve beaucoup : j'ai réglé ma souris Windows pour qu'elle se positionne toute seule dans le bouton par défaut d'une fenêtre. C'est très pratique pour trouver tout de suite le bouton OK.
Ben, avec Firefox, ça marche pas. Tout simplement parce que ses fenêtres de dialogues sont dessinées par Gecko, et pas par le shell Windows. C'est gravissime pour mon poignet.
Donc, à cause de ça, Firefox est une grosse merde pourrie qui pue du luc, et qui prouve bien que Linux est pas encore prêt pour le desktop et que les développeurs de libre sont des autistes qui programment pour eux et pas pour ma mémé Ploum.

J'ai retrouvé. C'était it2l, c'est à Châlons et pas à Reims, et ils en ont plus... :-(