Articles précédents : Articles
- [17] Kernel Summit et Linux Symposium
- [63] OpenDarwin éteint la lumière
- [22] Génomique Open Source
- [38] Le futur des systèmes de fichiers discuté au <i>Linux Filesystems Workshop 2006</i>
- [31] Une nouvelle manière de stocker ses données : GLScube
- [78] Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux
- [7] De l'inventaire à la télédistribution
- [24] Red Hat en justice pour violation de brevets logiciels
- [110] Microsoft se met à l'Open Document
- [21] Sortie de JasperIntelligence 1.0.0
Liens connexes
- Décision complète du conseil (878 hits)
- Blog Maître Eolas (2011 hits)
- Blog Laurent Guerby (871 hits)
- Blog Jérémie Zimmermann (911 hits)
- Le Monde : Droits d'auteur : le Conseil constitutionnel valide l'essentiel du texte (954 hits)
- PC Inpact : La loi DADVSI validée et durcie par le Conseil Constitutionnel (703 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Le conseil constitutionnel aggrave encore DADVSI
Posté par Zakath (page perso, ). Modéré le 28 juillet 2006.Parmi les parties censurées, on trouve entre autres :
- l'exonération de dispositions pénales de qui met à disposition un moyen permettant manifestement d'accéder de manière non autorisée à des oeuvres couvertes par le droit d'auteur. Tous les éditeurs de logiciels de P2P seront donc hors la loi, quand bien même on les utiliserait uniquement pour distribuer des fichiers légaux.
- contourner les protections par DRM à des fins d'interopérabilité n'est plus protégé non plus et constitue un délit. Lire un DVD sous Linux ou un fichier iTunes sur un baladeur autre qu'un iPod devient donc illégal.
- enfin, le principe de la riposte graduée, cheval de bataille du ministre de la culture, disparaît complètement (NdM : ce qui ne l'empêche pas de « "constater avec satisfaction que l'essentiel des dispositions" ont été validés »). Télécharger sur les réseaux p2p est donc passible de 3 ans de prison et 300 000 ¤ d'amende !
On ne peut maintenant que se demander ce qu'il adviendra de la loi. Il est impossible de la remanier à nouveau avant les élections de 2007, mais il paraît invraisemblable de l'appliquer sous sa forme actuelle, en particulier au niveau de la lourdeur des peines...
NdM : merci à spaceparanoids et aerendilion pour leur dépêche sur le sujet.
Décision complète du conseil (878 hits)
Blog Maître Eolas (2011 hits)
Blog Laurent Guerby (871 hits)
Blog Jérémie Zimmermann (911 hits)
Le Monde : Droits d'auteur : le Conseil constitutionnel valide l'essentiel du texte (954 hits)
PC Inpact : La loi DADVSI validée et durcie par le Conseil Constitutionnel (703 hits)
> Lire la dépêche (202 commentaires, moyenne: 3,4).
le P2P c'est quoi?
Tous les éditeurs de logiciels de P2P seront donc hors la loi, quand bien même on les utiliserait uniquement pour distribuer des fichiers légaux.
Quid de apache ou ftp? Je connais quelqu'un qui met à disposition des fichiers illégaux par HTTP depuis sa machine, est-ce du P2P ? Est-ce que tout protocole de transfert de fichier sur internet est concerné?
Ouai je sais, on arrête pas d'en parler depuis des mois, mais je n'ai pas encore vu cette question.
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Alexis P. (page perso, ) le 28/07/2006 à 15:31. (lien). Évalué à 4.Lors des premières discussions sur le DADVSI il avait en effet question des serveurs web, ftp, mail, etc. qui pouvait être justement utilisé pour le transfert d'oeuvres couvertes par le droit d'auteur.
-
[+] [^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 28/07/2006 à 16:51. (lien). Évalué à -7.Je connais quelqu'un qui met à disposition des fichiers illégaux par HTTP depuis sa machine, est-ce du P2P ?
Euh c'est une vraie question ?
car même si tu met à disposition des fichiers illégaux par pigeons voyageurs, les fichiers ne sont pas acquis légalement et ils sont mis à dispositions d'autrui ! donc c'est puni par la loi ! DADVSI n'a rien à voir la dedans !!!
Au passage tu remercieras ton copain car c'est pour lutter contre des voleurs que cette loi est là ! Résultat tout le monde trinque au cause de connard comme lui !--
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".-
[+] [^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par ElVirolo (Jabber id, page perso, ) le 28/07/2006 à 17:12. (lien). Évalué à -6.Ca ne t'empeche pas d'etre poli...
Et voler peut etre legitime. C'est en tout cas un tout autre debat...
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Antoine (page perso, ) le 28/07/2006 à 17:23. (lien). Évalué à 10.La question n'est pas "est-ce illégale d'envoyer des oeuvres protégées par pigeon voyageurs ?" mais plutôt "doit-on condamner la mère (et le père) du pigeon voyageur pour être l'auteur d'un moyen de mettre à disposition des oeuvres protégées ?".
Tu es donc hors sujet...-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Sigmatador () le 28/07/2006 à 17:34. (lien). Évalué à 10.ils sont condamnable s'ils n'ont pas implémenté de DRM dans leur fils pigeon
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par traboolix () le 28/07/2006 à 17:44. (lien). Évalué à 1.Et le debit par pigeon voyageur n'est pas ininteressant -- Voir vieux threads --
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par tontonflingueur () le 28/07/2006 à 19:54. (lien). Évalué à 5.> Et le debit par pigeon voyageur n'est pas ininteressant -- Voir vieux threads --
Tout à fait, et je voudrais ajouter qu'il y a même une RFC à ce sujet.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2549.html-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par tao popus () le 31/07/2006 à 10:43. (lien). Évalué à 3.Donc, si quelqu'un utilise le pigeon comme moyen d'echange d'un fichier « illégalement copié » à un moment, tous les éleveurs de pigeons, ainsi que les encyclopédies ou manuels expliquant comment pratiquer le pigeon voyageur, sont condamnable à la prison.
Une autre belle perspective pour cette loi.
On peut l'etendre aux vehicules et réseaux routiers, ceux-ci permettant de transporter des cd, HD, DVD, contenant des fichiers copiés. On peut y ajouter les ports navals ou aéronavals.
Bon, je pense que le plus simple va être de construire directement un mur en béton autour de la france et une immense dalle qui recouvre toute la surface, plutot que de faire pleins de petites prisons. :).-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Jimmy (page perso, ) le 01/08/2006 à 19:39. (lien). Évalué à 0.On peut l'etendre aux vehicules et réseaux routiers, ceux-ci permettant de transporter des cd, HD, DVD, contenant des fichiers copiés.
La Poste me semble être un coupable tout trouvé.
Et la bande passante d'un DVD-DL en Chronoposte n'est pas négligeable !
-
-
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par bubar () le 28/07/2006 à 20:13. (lien). Évalué à 2.le pigeon voyageur, je ne sais pas... mais le pigeon-electeur...
En tout cas je regrette le "manque de réactivité" des associations qui jusqu' à présent ont si bien porter certaines voix sages. (je comprends leur desarroi actuel et espère un revirement rapide)
Perso, je suis pour la double solution :
méthode Douaniers
méthode engorgement
méthode Douaniers : grève de zèle : dénonçons à tout va. jusqu' au quidam qui pousse son autoradio à fond et donc diffuse de la musique pour un public, sans rémunérer la sacem. (précis : hs sur dadvsi mais pas in-intéressant plus globalement...)
méthode engorgement : mettons tous en place un maximum de moyen de diffusion par le réseau, mais uniquement pour des oeuvres libres. Prouvons par la pratique l inaplicabilité de dadvsi. Saturons tous en permanence nos bandes-passantes d' isos gnu/linux par bittorrent.
Ces 2 méthodes demandent coordination, les assoces plus haut sont les mieux placées pour lancer le mouvement.
un président américain disait :" qui accepte de perdre des libertés contre un peu de sécurité ne mérite ni l' un ni l' autre et perdra les deux".
Il devait malheureusement s' agir d' un président assassiné.-
[+] [^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Zakath (page perso, ) le 29/07/2006 à 00:03. (lien). Évalué à -6.un président américain disait :" qui accepte de perdre des libertés contre un peu de sécurité ne mérite ni l' un ni l' autre et perdra les deux".
George W. Bush, certainement.
Il devait malheureusement s' agir d' un président assassiné.
Ah flute, non. Même s'il est encore temps... Allez, c'est pour rendre service !
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par cosmocat () le 30/07/2006 à 11:35. (lien). Évalué à 5.J'avais un doute sur le fait que cette citation ne soit de Benjamin Franklin alors je vous donne le résultat de ma recherche :
Il semblerait que l'auteur original soit Richard Jackson.
source :
http://en.wikiquote.org/wiki/Ben_Franklin-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Nicolas Bernard (page perso, ) le 31/07/2006 à 06:22. (lien). Évalué à 3.Non. Richard Jackson est sans doute l'auteur du livre, mais la phrase en question est citée au début du livre, sans qu'un auteur soit attribué. Elle peut être de Jackson, de Franklin ou de qqn d'autre.
cf. les liens sur wikiquote.
-
-
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par ElVirolo (Jabber id, page perso, ) le 28/07/2006 à 17:36. (lien). Évalué à -6.Ca ne t'empeche pas d'etre poli...
Et voler peut etre legitime. C'est en tout cas un tout autre debat...-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 28/07/2006 à 17:55. (lien). Évalué à 5.Et voler peut etre legitime.
En l'occurence, il ne s'agit:
- ni de vol (rien n'est volé à personne)
- ni de piratage (le vol avec violence, le pillage et le crime en milieu extérieur, souvent en mer).
Il s'agit plutôt de contrefaçon.-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 30/07/2006 à 16:04. (lien). Évalué à 7.Pas de contre façon !!!
Mais de perte potentielle de vente !
(et encore quand la copie privée n'est pas respectée, a savoir que si la source est légale on peux rien dire, hors il y a eu une source légale a un moment ou un autre).
Sans parler du fait que les fichiers sont échangés sous forme numérique in-intelligible donc pour dire que c'est illégal il faut encore prouver la relation entre numérique et oeuvre physique...
Bref, j'en revient à un précédent commentaire sur la dérive de ce droit d'auteur.
A l'origine il s'agissait de rémunérer les créateurs de la musique, aujourd'hui il s'agit de compenser les pertes de bénéfices d'intermédiaires illégitimes qui ne savent pas évoluer.
Pour moi cette loi n'a pas de raison d'être dans un monde de concurrence libre et parfaite !
En effet, c'est pas au législateur de gérer la concurrence entre intermédiaires techniques (incapables) et réseau citoyen d'échange qui s'est créé du fait du manque d'offre et de forte demande.
Là ce que fait le gouvernement est anti-capitaliste, ils veulent priver le peuple de son juste pouvoir : celui de la demande en entérinant un monopole.
Bref, encore une de ces lois immorale et contre l'intérêt du peuple sans raison d'être (a part pour protéger les rentrées illégales des partis politiques en prévision d'une période de vache maigre ?)
Je trouve juste domâge qu'ils n'aient pas poussé le raisonnement jusqu'au bout en rendant les contrevenant passible d'une peine de perpétuité...
(au moins ils auraient eu le courage de leur idées, la vie vaut moins que le pognons de leur copain...)
Enfin c'est a remettre dans la lignée de la carte d'identité électronique, fichage systématique, etc...
(papier rose des ouvriers au siècle dernier, nazisme, etc...)
Que du bon, mais ne dit-on pas que le présent n'est qu'une répétition des erreurs du passé ???-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par fantome asthmatique () le 31/07/2006 à 07:50. (lien). Évalué à 2.Je ne crois pas qu'il y ait concurrence «concurrence entre
[des] intermédiaires techniques (incapables) et réseau citoyen
d'échange qui s'est créé du fait du manque d'offre et de forte demande.»
En effet, le «réseau citoyen» (ou la très grande majorité d'entre eux)
n'assure pas la rémunération des créateurs de musiques ou autres
biens de divertissement, donc ils ne jouent pas dans la même
catégorie.-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 31/07/2006 à 14:47. (lien). Évalué à 4.Concurrence pure et parfaite : aucune barrière, limitation entre les concurrent...
Les réseau p2p ne rémunèrent pas les artistes, peut-être (bon les artistes on qu'a ouvrir un compte paypal/checkout/etc...).
Mais l'industrie du disque ne fait pas mieux (1% pour l'auteur, 99% de marge j'appelle pas ça de la rémunération !)
Comme dans tout affrontement il y aura des pertes et si l'industrie du disque en fait partie tant mieux !-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Aurélien Girard () le 31/07/2006 à 15:30. (lien). Évalué à 7.99% de marge ?!?
Tu veux dire que les employés des maisons de disque sont bénévoles ? Qu'on leur a gentiment donné leurs batiments ? Qu'un mécène paie leurs charges ? Que toutes les publicités qu'elles passent sont gratuites ? Qu'elles peuvent utiliser gratuitement les studios, les ingénieurs du son et les musiciens studio ? etc.-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 01/08/2006 à 14:56. (lien). Évalué à 4.Allez ils ne font "que" 20-50% de marge bénéficiaire ;)
J'exagère un peu le trait certes, mais je tient bien a montrer que la part des artistes est disproportionnellement basse aux vue de celle des majors !
(en dehors de quelques artistes qui ont les moyens de faire pression : johny et co)-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 01/08/2006 à 15:29. (lien). Évalué à 5.Quitte à être précis, tu lis le bilan par exemple de VU, et tu as un résultat net de 10%(ajusté) - 15% (brut) du Chiffre d'affaire
http://www.vivendi.com/corp/fr/files/CP060301_R%E9sultats200(...)
Soit pas vraiment scandaleux.-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par hervé Couvelard (Jabber id, page perso, ) le 01/08/2006 à 21:53. (lien). Évalué à 5.Ceux qui se fondent sur un bilan pour voir un resultat de sociétés en sont restés à la comptabilité scolaire, dans la vraie vie (sauf cas particuliers de résultats particulièrement bon ou mauvais) le DAF demande aux DG quel doit être le résultat.
Le résultat se décide politiquement. Le bilan est une méthode de montrer une situation et l'on peut choisir l'angle que l'on veut.
Si par exemple j'ai 30 millions de trop dans les comptes (ils le savent en temps réel car ses sociétés font des 'clotures' mensuelles/trimestrielles/semestrielles ) il suffit d'acheter/d'investir pour diminuer d'autant le résultat.
on peut également fonder une autre société partenaire, détenus par des actionnaires, pour transfèrer des bénéfices/pertes sur cette nouvelle société ex pour bénéfice: la poste chronopost (pas le cas des actionnaires là), par exemple ign, bayo (il faudrait creuser un peu plus, je m'avance.) pour déficit : les sociétés de défaisance pour les dettes Credit Lyonnais.
C'est un peu comme la SACEM, la part mangée par la gestion/rémunération/détournement est opaque. Personne ne peut aller vérifier les comptes (sauf la DGI) et Elle a des ordres de ne pas toucher à certaines sociétés (disons plus exactement, lorsque cela commence à devenir interessant, des ordres sont (étaient?) donnés pour arreter les frais.))
Regarder le résultat est trop enfantin pour que cela satisfasse des gens intelligent comme vous.
Quand bien même, dire que "Le travail de l'artiste est lui même largement minoritaire" est stupide, c'est la même chose que dire que le travail du chercheur est minoritaire, c'est le point de départ, quand bien même cela ne serait qu'une étincelle (de génie?) c'est la part la plus importante. En même temps, dire que le travail de ll'artiste est minoritaire et que les vendeurs, administratifs, commerciaux, graphistes, secretaires est plus important : dans les morceaux que les djeunz téléchargent sur les réseau, il n'y a pas ce travail, donc effectivement ils ne méritent pas rémunération.
1 centimes sur un morceaux itune (autant que les frais de virement) voila une rémunération hônnete qu'il est sacrilège de refuser aux 'artistes'. non ?
Donc une amende à 38 euros 'couvre' 3 800 mp3 téléchargés.-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 02/08/2006 à 08:42. (lien). Évalué à 6.Je suis pas d'accord.
Le bidouillage/jonglage de compte sert en effet à transférer de l'argent. On peut aussi se débrouiller pour maquiller des bénéfices.
Cependant, quand on affirme qu'une major se fait 99 % de marge bénéficiaire, c'est une connerie (et ça reste une connerie quand Raphael Gretz descend. à 20-50%).
Il est vrai que le résultat ne figure pas toujours la santé réelle de l'entreprise, mais il ne faut pas non plus penser que le différentiel entre ce que dit le bilan est ce que dit Raphael est du maquillage, c'est verser dans le populisme simpliste.
Tu vas me dire que "toutes les sociétés maquillent leur compte au bénéfice d'un petit groupe pour arnaquer tout le monde, capitalistes de merde" ?
L'interêt d'une société cotée, si elle marche bien, c'est de montrer qu'elle marche bien. Les maquillages viennent plutôt si ça va mal.
Les sociétés cotées sont celles dont les comptes sont les plus audités. Faut pas prendre les autorités financières pour des benêts. Faut pas non plus prendre les actionnaires pour des benêts, ça se finit souvent très mal (par ex ENRON).
Si les comptes disent que la marge est de 15%, on peut penser qu'un petit % de la marge réelle a disparue dans des montages, mais guère plus.
Regarder le résultat est trop enfantin pour que cela satisfasse des gens intelligent comme vous.
Non, regarder le résultat est la base pour des gens intelligents comme sur linuxfr, plutôt que de troller en disant que les majors ne font que du bénèf, qu'elles ont des marges frisant le 50%, toussa toussa.
Entre les approx de trolleurs et des comptes visés et révisés, excuse moi de choisir la source la plus fiable.
Enfin, pour reprendre ta dernière phrase
Donc une amende à 38 euros 'couvre' 3 800 mp3 téléchargés.
????????? ca veut dire quoi ?
au pire je dirait que ça recouvre 38 mp3, au mieux je dirais que c'est une amende pénal et qu'elle ne couvrirait qu'un "délit", indépendement du prix du mp3. Ah oui, tu veux peut-être faire passer le message que seul le travail de l'artiste compte et que 100% du prix d'un morceau lui serait dû ? ca ne marche pas.
Le système est certainement bancal, mais ça ne sert pas à grand chose de troller sur des approximations.
Et que l'artiste touche 1%, 5% 10% sur un mp3, je m'en secoue. C'est son contrat. Dans tout le débat dadvsi, peu se sont exprimés contre les DRM, et aucun n'a râlé contre les tarifs. Donc j'ai choisi d'arrêter de me scandaliser pour des choses qui n'en valent pas la peine.
Ce qui m'importe, c'est de trouver les morceaux que j'aime, dans un format que j'aime, pour un prix que j'aime.-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Alexandre Garel () le 02/08/2006 à 11:15. (lien). Évalué à 5.Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que les benef ce n'est pas tout. Dans les 'frais' il faut voir qui est rénuméré.
Moi ce qui me gène dans le système actuel c'est que la musique sert de preéexte à nourir surtout des commerciaux et directeur (quel est le salaire de ces derniers) au lieu de rénumérer l'artiste. Ceci pour un travail qui aujourd'hui (avec l'avènement des réseaux) devrait être minoritaire.
C'est ça le problème. La marge de VU est peut-être raisonnable (bien que 10% je trouve ça énorme) mais les 'frais' vont dans les poches de qui ?
Le pire pour nous est que ces gens portent à une industrialisation du secteur (ça permet de faire plus de benef et de surtout de garder le controlle du marché) au détriment de la qualité (qui est plus la fibre des artistes).-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 02/08/2006 à 13:18. (lien). Évalué à 5.C'est pas moi qui ait commancé en jettant un chiffre farfelu sensé correspondre aux bénefs.
J'ai juste remis les choses à leur juste valeur, en donnant des chiffres sur le résultat.
Le résultat du groupe Vivendi Universal est donc de 10 %. Il serait présomptuer de dire que c'est leur bénéfices sur un album vendu, les activité de Vivendi Universal ayant certainement des départements plus rentables. Mais passons.
Sauf à dire que Vivendi paye des gens à rien foutre, c'est bien les bénéfices seuls que l'on peut critiquer, globalement. C'est à priori pas dans l'intêrets des actionnaires de surpayer les salariés, meme s'ils sont des grands pontes de la boîte. Donc on part du principe que les salaires sont relativements normaux (pas d'engraissement injustifiés), et que même si 3 ou 4 directeurs se versent +50 %, c'est pas ça qui fait varier un résultat de 3 milliards.
Je suis assez serein quand au fait que Vivendi ne s'encombre pas de masse salariale inutile. C'est pas l'armée du salut.
Donc on peut considérer que c'est seul le résultat qui peut prêter à débat.
(A la réflexion 10% c'est énorme, Renault fait par exemple le même résultat mais avec un CA 2* supérieur, mis Publicis est aussi dans cet ordre de grandeur. A croire que les métiers créatifs ça dégage de la marge.)
Le pire pour nous est que ces gens portent à une industrialisation du secteur (ça permet de faire plus de benef et de surtout de garder le controlle du marché) au détriment de la qualité (qui est plus la fibre des artistes).
Je suis pas du tout convaincu. A partir d'un certain niveau, l'artiste n'est rien sans son producteur, ses graphistes, ses maquilleurs, ses costumiers, ses éclairagistes, ses commerciaux, les industriels, les distributeurs., ses paroliers, ses compositeurs...
Au risque de me répéter, mis à par les 10 % de marges, ou plutôt la surprime de marge par rapport à d'autres boîtes, il n'y a rien de scandaleux dans la distribution financière. Discutable certes, mais pas scandaleux.
Les artistes, la sacem... ne contestent pas ce rapport de force.
Ce qui est scandaleux, ce sont certaines pratiques comme les contenus protégés, la musique formatée, le monopole à la télé/Radio, les méthodes pour sauvegarder leur marge...-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 03/08/2006 à 22:37. (lien). Évalué à 4.J'aimerais seulement que vous regardiez une vidéo de l'action stopdrm.info a la réunion des actionaires de Vivendi-univer-sale.
On y apprend que les patrons se fou^Wmoquent ouvertement de leur petits actionaires, que des procédures sont a leur encontre pour la chute du titre, etc...
Si on se souvient bien JMMessier se dore toujours au frais de la princesse dans un appartement de haut standing a New York payé par VU
(enfin j'ai pas entendu qu'il s'était fait expulsé et google ne donnant aucune réponse a ce sujet j'imagine que la combine dure)
Bref, on ne peux pas savoir les bénéfices réels de grosses sociétés comme celle là...
Enfin si, mais les coffres contenant la comptabilité on tendance a brûler avant : LCL/Credit Lyonais
(et le consommateur^Wcontribuable se charge de payer la facture)
Alors que tu puisse me dire que VU fait 10% de bénéfice tant mieux, mais au dernière nouvelle :
- vu la manière dont il traite les actionaires
- vu les 3Millions d'euros donné a VU pour créer des emplois sans contrôle/obligation de résultat (voir ratatinum si mes souvenirs sont bon)
- vu les sommes illégitimes qu'ils touchent sur le support vierges (y compris en tapant dans les caisses de l'état : hôpital, etc)
Je trouve proprement scandaleux que cette société existe encore, mais pire qu'elle se permette de se faire voter une loi contre l'intérêt SUPÉRIEUR (enfin censé) du peuple français qu'elle bafoue quotidiennement !
(J'oublie de parler des artistes donc les ventes sur les services de vente en ligne dit "légaux" n'ont jamais été payé et consort)
J'ai certes lancé des chiffres a la va-vite, mais d'après ce que je sais quels que soient ces chiffres en question il est certains qu'ils ne servent pas a payer des impôts (voir 10% de bénéfices comparer au piochage dans la caisse qu'elle touche !)
Vous comprendrez la raison pour laquelle j'utilise Vivendi-Univer-Sale et pas Vivendi-Universal !
-
-
-
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Thomas Douillard () le 07/08/2006 à 12:44. (lien). Évalué à 2.Regarder le résultat est trop enfantin pour que cela satisfasse des gens intelligent comme vous.
J'aime beaucoup cette phrase, c'est une superbe figure de rhétorique.
-
-
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 01/08/2006 à 18:40. (lien). Évalué à 3."un peu" ? entre 20% (qui en réalité est moins, cf le post juste au dessus) et 99% ?
Ce n'est même plus de la caricature là. Quant à la part des artiste elle est au dessus du 1% (même si ça reste pas énorme si tu regardes le prix final)
> la part des artistes est disproportionnellement basse aux vue de celle des majors
Probable, et je suis d'accord avec toi. Mais tes propos sont tout de même biaisés. Faut pas oublier que sur un album moderne grand public, le travail de l'artiste est lui même largement minoritaire. Les commerciaux, graphistes, secrétaires, producteurs, vendeurs, administratifs pour gérer le tout ... ils bossent bien plus au total. Le boulot est lui aussi totalement disproportionné, et dans le même sens (même si peut être dans des proportions moindres)-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par franckd () le 01/08/2006 à 21:12. (lien). Évalué à 2.Les commerciaux, graphistes, secrétaires, producteurs, vendeurs, administratifs pour gérer le tout ... ils bossent bien plus au total.
Certes mais cette partie relève-t-elle du droit d'auteur? Même si les publicitaires ont bien souvent plus de talent que l'artiste dont ils assurent la promotion!-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 02/08/2006 à 06:27. (lien). Évalué à 3.La partie du droit d'auteur patrimoniale c'est simplement exiger des sous. Ce que derrière l'ayant droit veut faire aec les sous ou les frais qu'ils rembourse avec n'est pas du tout déterminé. Il n'est pas dit que ça doit être forcément du bénéfice à l'auteur.
Ce que la société de production décide de faire avec sa part des droits d'auteurs que lui donne la société de collecte, c'est son problème.
Et dans les chiffres plus haut de répartition, ce sont certainement les chiffres de vente ... et sur la vente ce que tu payes ce n'est pas que du droit d'auteur.
Sur les chiffres de droit d'auteur et droits voisins (par exemple sur ce que collecte la SACEM), la part de l'artiste n'est pas négligeable en moyenne.-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 02/08/2006 à 08:45. (lien). Évalué à 2.Et en général les auteurs ont des contrats avec les majors, grassement payés.
Et ça ne rentre pas dans les droits d'auteurs.
Donc dans la part du mp3 qui part dans la major, on peut trouver le fixe des artistes, les buffets gratos, les hotels, les fringues...
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Julien Borrel () le 05/08/2006 à 16:47. (lien). Évalué à 1.Pas de contre façon !!!
Mais de perte potentielle de vente !
...
Bin, en fait, c'est justement pour ca qu'a ete concu le delit de contrefacon. C'est comme vendre des faux sacs Vuiton, ca empeche de vendre des vrais, meme si c'est toi qui te fais chier avec tes petites mains a faire un joli sac avec des matieres achetees legalement.-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Sylvain Sauvage () le 06/08/2006 à 09:30. (lien). Évalué à 3.La contrefaçon, c'est de la tromperie sur la marchandise : on te vend de vieux pneus rechappés en te disant que ce sont les derniers Goodchelinstone.
C'était la même chose pour les produits de luxe, sauf que la production est devenue tellement rentable et les clients tellement moins regardants que c'en est devenu une industrie du vrai-faux.
-
-
-
-
-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par CodeWarrior () le 28/07/2006 à 17:45. (lien). Évalué à 10."Au passage tu remercieras ton copain car c'est pour lutter contre des voleurs que cette loi est là ! Résultat tout le monde trinque au cause de connard comme lui !"
Merci à toi de relayer avec tant de ferveur le lamentable prétexte de De Vabre et de la WorldCie !
Je vais donc compléter par une petite liste en vrac et non exhaustive que tu vas sûrement apprécier :
- Le chômage existe à cause des salauds de chômeurs qui gangstérisent et fraudent l'ASSEDIC,
- La sécu va mal à cause des salauds de salariés qui se mettent en maladie à tout va sans motif légitime,
- Les français sont xénophobes car ils refusent la concurrence libre et non faussée avec les autres salariés des pays de l'UE,
- Les enfants des banlieues issue de l'immigration (certains ont parlé de racaille...) sont mal éduqués à cause de la polygamie de parents démissionnaires,
- Le "développement durable" (nouveau cheval de troie d'ultra-libéraux travestis en écotartuffes) est LA solution contre l'effet de serre et la pollution de la planète,
- Les Européens sont sceptiques face à l'entrée de la Turquie dans l'UE [1],
- Les libanais sont responsables de leur mise à mort froidement exécutée car ils hébergent le Hezbollah,
- Etc., etc., etc., etc., etc.
Bonne nuit Cher Marc.
[1] http://www.liberation.fr/actualite/reuters/reuters_france/19(...)-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Rhadamante () le 28/07/2006 à 19:23. (lien). Évalué à 7.Ta liste est étrange, tu mélanges des absurdités énormes à des phrases de simple bon sens. N'est-ce pas la définition du FUD ? (Un tiers de vrai et un tiers de douteux pour faire passer un tiers de faux).
Dans le tiers de vrai : phrases 1) 2) 4) que l'on entend effectivement, et des gens qui semblent y croire, ce qui est encore plus incroyable.
Dans le tiers de douteux :
- quelqu'un a vraiment énoncé une telle absurdité sur les libanais ?
- sur la Turquie, certains s'opposent aujourd'hui à son entrée pour de bonnes raisons, d'autres non. Que je sache, on garde le droit à l'ironie envers cette deuxième catégorie (qui ne doit pas être amalgamée avec la premiere). Fausses raisons pour refuser l’ouverture les négociations : la Turquie ne serait pas toute entière dans l’Europe géographique, elle serait musulmane, on y torture encore dans certains commissariats... Quand la France, en 1957, est entrée dans ce qui allait devenir l’Union européenne, elle s’étendait jusqu’à Tamanrasset, comprenait 10 millions de musulmans et on y torturait dans les commissariats !
Dans le tiers de faux :
- ce n'est pas parce que "développement durable" est employé à tort et à travers que c'est une mauvaise idée pour autant. Faut juste mettre les points sur les i
- ne pas hésiter à taper sur ceux qui voient la réunification avec ces 10 pays, qui sortent d'une dictature uniquement et qui espèrent un meilleur sort, comme une menace. La ficelle est un peu grosse, on nous a fait le coup à chaque épisode précédent. L'Angleterre et l'Irlande était très pauvres à l'époque de leurs adhésions et allait nous tirer vers le bas. L'Espagne et le Portugal, c'était encore pire, ah mes aieux, la catastrophe assurée. Et bien non, si tous ces pays se sont spectaculairement rattrapés, et je doute qu'ils regrettent le choix qu'ils ont fait, les pays les plus riches n'ont pas plongé pour autant.
Avec le recul, relire aujourd'hui les éditos de l'époque de l' "Humanité" (bien nationalistes dans la meilleure tradition du PCF) est édifiant
- 30 juillet 1977 : Empêcher le mauvais coup http://www.ena.lu?lang=1&doc=16557
- 30 mars 1985 : "La note sera salée" http://www.ena.lu?lang=1&doc=22895
- 30 mars 1985 : "Course folle" : http://www.ena.lu?lang=1&doc=23002-
[^]Re: le P2P c'est quoi ?
Posté par CodeWarrior () le 28/07/2006 à 21:30. (lien). Évalué à 4.Ma liste que tu trouves étrange n'est que le reflet de la schizophrénie et de l'irresponsabilité du gouvernement actuel.
Pour commencer tu oublies le point 3 qui fut l'une des mélancoliques rengaines du microcosme politico-médiatique au lendemain d'un certain 29 mai. Dis-moi, celle-ci ne t'avait pas échappé quand même ?
"- quelqu'un a vraiment énoncé une telle absurdité sur les libanais ?"
Et comment ! Prends un peu connaissance de la propagande extrêmiste sionniste et de ses nombreux relais, et l'on en reparlera ensuite ! [1]
"sur la Turquie, certains s'opposent aujourd'hui à son entrée pour de bonnes raisons..."
Mais revois tes sources ! Celà fait belle lurette que la Turquie est intégrée économiquement à l'UE et celà au travers de plusieurs traités. Tout ceci n'est que gesticulation, que nuage de fumée pour calmer et embrumer l'électorat le plus à droite de l'UMP ! La dalle est déjà scellée, maintenant ils appliquent seulement l'enduit de finition. [2]
"- ce n'est pas parce que "développement durable" est employé à tort et à travers que c'est une mauvaise idée pour autant. Faut juste mettre les points sur les i"
Et si, encore une fois ! le DD n'est qu'une couche cosmétique destinée au capitalisme le plus dur de perdurer, malgré l'éveil d'une minorité de citoyens face aux graves problèmes environnementaux que nous commencons à rencontrer. Tu vois, c'est comme : consommateur, alter'consommateur ou consomm'acteur... L'humain ici aussi est réduit à sa seule fonction économique. Ah oui, c'est quoi les point sur les "i" au fait ? Ta définition du bon "développement durable" ?
Parce que voici celle vu sur le site internet du MEDEF il y a quelques mois :
"Le développement durable est pour l'entreprise un mode d'expression de sa liberté".
Tout un programme ! Les ours polaires vont a-do-rer.
[1] http://windowinlebanon2.blogspot.com/2006/07/et-continue.htm(...)
[2] http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=34043&(...)-
[+] [^]Re: le P2P c'est quoi ?
Posté par Rhadamante () le 29/07/2006 à 00:04. (lien). Évalué à -3.J'ai du mal à voir le rapport entre ce que tu dis et les liens que tu donnes. Nulle trace de propagande sioniste dans le blog "Fenêtres sur le liban" qui vienne confirmer que des gens pas complètement marginaux disent - Les libanais sont responsables de leur mise à mort froidement exécutée car ils hébergent le Hezbollah.
Le deuxième lien est une interview radio d'un mec complètement jacobin, nationaliste, et qui anti-américain primaire (ce qui est son droit le plus strict). Quel rapport avec la Turquie ? Il aborde à peine le thème, et pour expliquer qu'on doit lui faire confiance, il se contente à chaque fois de laconiques "j'ai des cartes en couleurs qui le montrent", ce qui est extrêmement radiogénique ;-)
En tant que partisan des "idéologies des années 50" (l'époque ou les boys autour de Jean Monnet avaient la mémoire assez fraiche pour se rappeler à quoi conduisait l'idéologie de l'État-Nation) sympatiquement pourfondues dans cette émission radio, je trouve très paradoxal que tu cites juste après le Liban sans faire le rapprochement. L'interminable conflit du Moyen Orient est une tragique et tardive illustration de ce que le concept de Nation forgé au 19e siècle est une erreur qui nous mène à la guerre[1].
[1] http://diego.melchior.over-blog.com/article-2630126.html
Pour commencer tu oublies le point 3 ("Les français sont xénophobes car ils refusent la concurrence libre et non faussée avec les autres salariés des pays de l'UE") qui fut l'une des mélancoliques rengaines du microcosme politico-médiatique au lendemain d'un certain 29 mai. Dis-moi, celle-ci ne t'avait pas échappé quand même ?
Je n'étais pas sur d'avoir compris ce que tu veux dire. J'hésitais entre deux interprétations :
Dans les traités constitutionnels européens actuels on parle "d'économie de marché où la concurrence est ouverte". La nuance sémantique avec "économie sociale de marché ... où la concurrence est libre et non faussée" explicite qu'en prime qu'on intervient d'autorité contre les situations de monopole et d’abus de position dominante qui faussent la concurrence. Soit Microsoft avec windows ou Apple avec l'iPod et FairPlay.
Lutter contre une multinationale américaine dont les intérêts ne sont pas les notres serait de la xénophobie ? Ca me semble vraiment tiré par les cheveux. En même temps, hier, j'ai poussé un coup de geule contre Apple, "multinationale américaine" et on m'a dit "pas d'anti-américanisme à deux sous" (http://linuxfr.org/comments/737901.html#737901 ).
L'autre interprétation, c'était que tu parlais non pas de la lutte contre la concurrence faussée, mais du principe du pays d'origine qui existait dans la première version du projet de loi Frits Bolkestein. Alors là je ne suis pas du tout d'accord de parler de xénophobie, même s'il y avait des xénophobes dans le lot de ceux qui protestaient (Phlippe de Viliers détenteur des droits d'auteur sur le concept du "plombier polonais" ou tel sénateur socialiste qui a cru bon pousser ce cri du coeur : « Les nouveaux entrants... qu'ils aillent se faire foutre. Les Lituaniens ?... T'en connais un, toi, de Lituanien ? Moi, j'en connais pas ! ».
Non, il était tout à fait normal de protester le plus fort possible. Il y avait une porte grande ouverte au dumping social, et d'ailleurs ca a été reconnu puisque le parlement européen l'a refermée en amendant à mort le projet original, au point que la confédération européenne des syndicats, principal opposant au projet très dangereux de Frits Bolkestein, a approuvé la version amendée suivant les recommandations du rapport de l'eurodéputée allemande Evelyne Gebhardt. Contrairement à l'épisode des brevets logiciels (le beau Frits déjà), la commission et le conseil des ministres se sont ensuite alignés sur la version du parlemenent européen.
Pour les détails, voir l'article de Wikipédia qui est très bien fait : http://fr.wikipedia.org/wiki/Directive_Services
-
-
-
[+] [^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Shld () le 01/08/2006 à 22:49. (lien). Évalué à -2.C'est amusant, je suis assez d'accord avec tous tes points.
1 - Il est évident que cela fait partie du problème du chômage. Qui ne connaît pas quelqu'un qui, au chômage, ne s'est pas particulièrement empressé de chercher un nouvel emploi? 80% du salaire garanti sans contre-partie, c'est évident que pour certains chômeurs, c'est-à-dire ceux qui pourraient retrouver un emploi rapidement, ça ne motive pas forcément à se décarcasser. Évidemment c'est le genre de chose difficile à mesurer, cependant railler ceux qui en font un cheval de bataille ne fait pas disparaître le problème pour autant.
2 - Là encore, c'est évident. Tout le monde sait à quel point il est facile de truander l'administration (à part l'administration fiscale, mais son efficacité nous coûte cher). Tout le monde le fait un petit peu, certains plus que d'autres (expérience amusante : comparer le nombre de jours d'arrêt maladie dans la fonction publique et dans le secteur privé). Et là encore c'est très difficile à quantifier, mais tout le monde à intérêt à ce que ces abus soient contrôlés.
3 - Et, oui, malheureusement la gauche a semble-t-il tourné le dos à ses idéaux cosmopolites et à l'"internationale socialiste", en faveur de l'alter-mondialisme, qui n'est qu'un cache sexe pour une forme de néo-nationalisme dont le but principal est de protéger les acquis des riches en barrant la route aux pauvres. Les français se croient incapables de rivaliser sur un pied d'égalité avec les travailleurs des autres pays et ils développent naturellement une peur de ces travailleurs, c'est ce qu'on peut appeler de la xénophobie. Tant qu'ils réclament des barrières douanières pour se protéger va encore, mais n'oublions pas que la crise de 29 a été le ferment qui a porté Hitler à la Chancellerie.
4 - Voir les fils de bobos parisiens manifestant contre le CPE se faire dépouiller de leurs portables dernier cri par la racaille de banlieue a été ma foi un spectacle très réjouissant. Mais pour redevenir sérieux, "racaille", bien que je ne l'emploie pas courrament a toujours été pour moi plus ou moins synonyme de "délinquant", voire de "jeune délinquant de banlieue", alors qu'apparemment pour les plus outragés par la sortie de Sarkozy, la définition en serait plutôt "jeune issu de l'immigration". Intéressant glissement sémantique qui a tendance à me conforter dans l'idée que la gauche dérive, à son corps défendant, vers la xénophobie.
5 - Marketing politique à mettre dans le même sac que "commerce équitable". Tout laisse à penser que cela sera aussi productif que les verts l'ont été ces vingt dernières années.
6 - Là il me semble plutôt que les média donnent l'impression que les Français sont sceptiques contre la majorité des Européens.
7 - Je ne suis même pas sûr que le Likoud aille jusque là.-
[^]Re: le P2P c'est quoi?
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 03/08/2006 à 22:37. (lien). Évalué à 4.1 - Il est évident que cela fait partie du problème du chômage. Qui ne connaît pas quelqu'un qui, au chômage, ne s'est pas particulièrement empressé de chercher un nouvel emploi? 80% du salaire garanti sans contre-partie, c'est évident que pour certains chômeurs, c'est-à-dire ceux qui pourraient retrouver un emploi rapidement, ça ne motive pas forcément à se décarcasser. Évidemment c'est le genre de chose difficile à mesurer, cependant railler ceux qui en font un cheval de bataille ne fait pas disparaître le problème pour autant.
Alors maintenant dis moi où sont mes 80% de salaire sans cherche un emplois, ou mes aides ?
J'ai 22ans, j'ai bossé 9mois, mais il y a plus d'un an donc j'ai le droit a RIEN !!!
Et bien sur comme j'ai pas 25ans j'ai pas non plus le droit au RMI.
Avant de te complaire dans tes conneries, tu devrais peut-être réfléchir entre deux cas :
- le glandeur ingénieur/commercial avec salaire confortable
- le type avec faible revenu qui est dans la merde (et que la société va couler un peu plus en l'assaillant d'impôt locaux alors qu'il a déjà pas de quoi bouffer correctement)
Et j'ai eu le droit a leur connerie de système d'assedic !!!
- convocation dans les 5jours obligatoire a un horaire fixé (qui arrive après ces 5jours)
- 3h de marche pour se rendre a l'agence alors qu'on habite au centre ville
- obligation de se rendre dans les 48h a l'agence anpe (non faire tout en une fois c'est trop simple)
- rayé des listes avant même d'avoir pu pointé le premier mois !
Ah pardon c'est vrai j'avais droit a un maximum d'aide a 500 000¤/mois, non rien (0¤/mois), mais on m'a fait chier et perdre 7jours cumulés ou presque avec ces démarches a la con !
Ah on me parle d'une baisse du taux de chômage, enfin avec des pratiques pareilles, c'est évident qu'il va pas augmenter.
Mais on dépense 30 000¤/an pour un chômeur en france !!!
A ce tarif là autant donner ces sous directement au chômeur et lui demander de se payer un patron, ce sera plus efficace !
Je ne parle pas de l'assurance maladie (15jours de délais), expérience d'un copain :
- Rayé des listes de l'assedic (perdre 3jour/mois de justif contre 0¤ d'aide merci bien)
- Il faisait des crises d'athme depuis plusieurs mois
(maladie mortelle pour les crétins qui pense que c'est rien, si votre gosse en fait une => médecin/hôpital/pharmacie de garde DIRECT, même a 2h du matin !!!)
- Il fait une demande de CMU ; il va un fois par an chez le médecin maxi, donc il ne s'en était pas soucié
(Je passe sur le fait du nombre de papier impressionnant a photocopier a ses frais pour une simple demande de CMU)
Et bien l'assurance maladie ne pouvait même pas lui donner un papier de tiers payant pour qu'il puisse se payer le traitement en question (la ventoline c'est pas donné du tout) + 20^W21¤ de médecin
A ce titre je me demande si ça vaudrait pas le coût de porter plainte pour mise en danger de la vie d'autris contre l'administration, mais comme service public == 50% de tord au mieux.
Mais il est vrai qu'il aurait été tellement peu rentable pour l'assurance maladie de lui payer sa consultation et qu'il puisse trouver un boulot...
(ça s'est finit en récupération de tube de ventoline chez un amis d'un amis représentant en pharmacie au mépris de la classification seulement sur ordonnance du médicament en question)
Bref, avant de demander au citoyen de se serrer la ceinture, ce qu'ils font déjà pour les plus démunis, ils feraient bien de s'occuper d'améliorer les rendements des services publiques !!!
(au canadas c'est ce qu'ils ont fait)
Mais non en france on va piocher dans les caisse de l'assurance maladie pour améliorer les bénéfices des groupes d'assurances, ex-copain du ministre de la santé...
Une assurance mutualisé entre les praticiens auprès de l'assurance maladie sans bénéfice, avec l'état comme caution solidaire n'aurait pas remplis les bourses de groupes privés elle !!!
Pour l'administration fiscale tu repassera, vu le taux de contrôle des sociétés 1fois tout les cents ans, annulation des procédures par un copain (voir procédure contre michel noir stoppée miraculeusement, etc...)
Comme un certain chanteur lors de la fête précédente de la musique sur france2 (reportage odebi.org) : "le peuple il paye la dime pendant que ça festoie a la cour"
-
-
-
Justesse du conseil constitutionnel
Contrairement à ce que j'ai entendu par ci par la, je trouve les décisions du conseil pleines de sens.
Cela ne veut pas dire que je suis d'accord avec cette loin, mais les remarques formulées sont très pertinantes :
* Pourquoi quelqu'un qui télécharge sur un ftp, http... risquerait-il 300 000 euros d'amende alors que quelqu'un faisait la même chose en "pire tout pire" seulement 38 ?
* Pourquoi le terme interropérabilité, qui a été l'un des gros arguments du ministre de l'inculture n'a pas été défini dans le texte ?
A tout ceux qui disent : bon le web c'est illégal maintenant, je leur répondrait que le terme :
"logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés"
est extremment flou et qu'il faut donc attendre les premiers jugement pour savoir comment ce terme va être interprété par les juges.
Je reste encore plus contre cette loi, mais le conseil a fait son boulot, juger sur la forme le texte. Il a même plutot "tapper" sur ce ministre et lui faisant remarquer qu'il ne sait pas (ou n'a pas voulu) écrire correctement une loi.
-
[+] [^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par hacklava () le 28/07/2006 à 14:36. (lien). Évalué à -1.> Pourquoi quelqu'un qui télécharge sur un ftp, http...
> risquerait-il 300 000 euros d'amende alors que
> quelqu'un faisait la même chose en "pire tout pire" seulement 38 ?
Le problème n'est pas le montant ou le protocole, mais le fait qu'un téléchargement de matériel protégé soit illégal et criminalisé.
> Pourquoi le terme interropérabilité,
> qui a été l'un des gros arguments du ministre de l'inculture
> n'a pas été défini dans le texte ?
Probablement parce qu'un certain flou légal permet toujours de contourner la loi, ce qui aidera les éditeurs à réduire le plus possible l'interropérabilité.
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par Romain Vinot (page perso, ) le 28/07/2006 à 14:38. (lien). Évalué à 9.Je suis assez d'accord avec ce commentaire.
Le Conseil Constitutionnel a bien fait son boulot de juger le texte sur sa forme et montre ainsi toutes ses incohérences, ce qui n'est pas plus mal. Il rend le texte beaucoup plus clair.
En revanche, je suis déçu que le Conseil n'ait pas jugé toutes les procédures anti-démocratiques qui ont lieu lors de l'élaboration de la loi. S'il n'y a aucune critique sur ce point de la part du Conseil, ça signifie que les futurs gouvernements pourront continuer à faire tout et n'importe quoi avec les députés et les sénateurs, quitte à les transformer en poupée à vote comme cela a été faire, sans tenir compte le moins du monde des procédures standards de discussion parlementaire...-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par gloups () le 28/07/2006 à 14:47. (lien). Évalué à 10.Le conseil ne juge pas la manière donc la loi a été votée me semble t-t-il mais uniquement la constitutionalité de la loi.
La manière d'arriver à cette loi est empreinte de mauvaise foi, c'est évident; il s'agissait d'un statégie pour faire passer la loi au mépris des députés et des citoyens mais tout en restant dans la légalité du processus. Le conseil n'a donc rien à dire...
Il ne reste plus aux citoyens qu'un boycott organiser sur les achats de CD et DVD et autres musique en ligne organisé sur 1 semaine, puis 1 mois, puis... et les majors demandront d'elles-même l'assouplissement de la loi...
C'est elles qui ont le pouvoir dans ce dossier, c'est sur elles qu'il faut faire pression.-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par ploum (page perso, ) le 28/07/2006 à 15:01. (lien). Évalué à 10."Il ne reste plus aux citoyens qu'un boycott organiser sur les achats de CD et DVD et autres musique en ligne organisé sur 1 semaine, puis 1 mois, puis... et les majors demandront d'elles-même l'assouplissement de la loi..."
Des bisous partouuuuuuuuuuuuuut ! Des bisous dans le couuuuuuuuuu ! Des bisous des bisous, des milliers de bisous et encore des bisouuuuuuuuuuuu.....
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par charlax (page perso, ) le 28/07/2006 à 15:40. (lien). Évalué à 10.Le conseil ne juge pas la manière donc la loi a été votée me semble t-t-il mais uniquement la constitutionalité de la loi.
Perdu ! Le Conseil Constitutionnel est tout-à-fait compétent pour vérifier la conformité de la procédure législative à la Constitution.
Cf dans la décision intégrale :
UR LA PROCÉDURE D'ADOPTION DE LA LOI :
2. Considérant que les requérants font grief au Gouvernement d'avoir retiré l'article 1er du projet de loi au cours de son examen à l'Assemblée nationale, alors même que des amendements avaient déjà été adoptés, dans le but de lui substituer un dispositif alternatif au moyen d'un nouvel amendement portant article additionnel ; qu'ils estiment que cette façon de procéder a porté une " atteinte substantielle à l'exercice du droit d'amendement des parlementaires " ; qu'ils ajoutent que la réintroduction ultérieure de l'article 1er, " en dehors de tout fondement constitutionnel ou réglementaire ", loin d'avoir " purgé cette irrégularité ", l'aurait " aggravée " ; qu'ils dénoncent, en outre, une modification abusive du texte en discussion par la commission mixte paritaire ; qu'ils font valoir que la procédure législative, dont la clarté et la sincérité auraient été affectées, serait dès lors entachée d'irrégularité ;
3. Considérant, en premier lieu, qu'il est toujours loisible à une assemblée parlementaire, saisie d'un projet ou d'une proposition de loi, de ne pas adopter un article lorsque celui-ci est mis aux voix, y compris après avoir adopté un amendement le modifiant ; qu'en revanche, le retrait par le Gouvernement d'un article sur lequel des amendements ont déjà été adoptés, dans le but de lui substituer une solution alternative par le vote d'un article additionnel, serait de nature à porter atteinte à l'exercice effectif du droit d'amendement garanti à tout parlementaire par le premier alinéa de l'article 44 de la Constitution, aux termes duquel : " Les membres du Parlement et le Gouvernement ont le droit d'amendement " ;
4. Considérant, dès lors, que le retrait par le Gouvernement de l'article 1er du projet de loi, dont l'Assemblée nationale a été informée au cours de la séance du 6 mars 2006, était irrégulier ;
5. Considérant, toutefois, que cet article a été ultérieurement rétabli tel qu'amendé avant son retrait ; que ce rétablissement est intervenu avant que les députés n'adoptent toute autre disposition du texte en discussion ; qu'au cours de la deuxième séance du 9 mars 2006, l'Assemblée nationale s'est successivement prononcée sur les amendements restant à examiner à l'article 1er du projet de loi puis, après que cet article eut été mis aux voix et rejeté, sur l'article additionnel présenté par le Gouvernement ; qu'ainsi, l'irrégularité précédemment commise n'a pas eu d'incidence sur l'enchaînement des votes ; qu'il en résulte que le procédé employé n'a pas vicié, en l'espèce, la procédure législative ;
6. Considérant, en second lieu, que les adjonctions ou modifications apportées au projet de loi par la commission mixte paritaire qui s'est réunie le 22 juin 2006 étaient en relation directe avec des dispositions restant en discussion ; que, par suite, n'a pas été méconnue la règle fixée par le deuxième alinéa de l'article 45 de la Constitution en vertu duquel la commission mixte paritaire est " chargée de proposer un texte sur les dispositions restant en discussion " ;
7. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que les griefs tirés de l'irrégularité de la procédure législative doivent être écartés ;-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
-
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par Alexis P. (page perso, ) le 28/07/2006 à 15:47. (lien). Évalué à 6.Il ne reste plus aux citoyens qu'un boycott organiser sur les achats de CD et DVD et autres musique en ligne organisé sur 1 semaine, puis 1 mois, puis... et les majors demandront d'elles-même l'assouplissement de la loi...
Tout à fait d'accord, moi je n'achète plus rien qui soit protégé (numériquement parlant) (donc 5 à 10% des CD et environ 95% des DVD).
Pour ce qui est de l'espoir de réaction de la part des majors, je n'y crois pas vraiment pour deux raisons :
1) Peu nombreux seront ceux qui boycotteront, donc l'impact ne sera pas suffisant.
2) Je pense que pour très longtemps encore, les majors seront toujours borné à chercher un autre fautif et en reviendront toujours au P2P ou autre partage illégal par internet.
Entre temps, France Télécom teste la fibre optique et indique sur sa page d'inscription ( http://treshautdebit.francetelecom.com/dap/controller/index.(...) ) :
Accèdez à vos films quasi instantanément contre 4h environ en ADSL 512k.
Concernant ?!-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
-
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par Serge Hartmann (Jabber id, page perso, ) le 01/08/2006 à 10:02. (lien). Évalué à 3.> Il ne reste plus aux citoyens qu'un boycott organiser sur les achats de CD et DVD et autres musique en ligne organisé sur 1
> semaine, puis 1 mois, puis... et les majors demandront d'elles-même l'assouplissement de la loi.
ce n'est malheureusement pas envisageable.
1. la proportion de personnes qui se sentent concernées par cette loi au point de boycotter les cd-audio et dvd est négligeable.
or pour être efficace, un boycott doit être significatif.
2. une baisse mesurable des ventes fournirait aux majors une excellente excuse pour prétendre "vous voyez ! nous avions raison : depuis le téléchargement illégal nos ventes baissent à cause des méchants/pirates/voleurs/etc."
donc ça leur donnerait raison.
à mon avis il est aujourd'hui bien trop tard pour réagir contre cette loi.
-
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par karteum59 () le 28/07/2006 à 20:17. (lien). Évalué à 2.En revanche, je suis déçu que le Conseil n'ait pas jugé toutes les procédures anti-démocratiques qui ont lieu lors de l'élaboration de la loi
Je suis plus inquiet que déçu. Ce n'est peut-être pas complètement un hasard, mais le signe que notre CC n'est pas si indépendant que ça...-
[+] [^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par sylv_ () le 02/08/2006 à 09:25. (lien). Évalué à -2.le CC indépendant est une pure illusion. révisez vos cours de collège.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_constitutionnel_%28Fran(...)
regardez tous les PdR, le joli DD, et allez voter. de plus il n'est pas précisé qu'il peut etre dissout par le grand c$n.
-
-
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par erik_lallemand (page perso, ) le 28/07/2006 à 14:56. (lien). Évalué à 7.Je reste encore plus contre cette loi, mais le conseil a fait son boulot, juger sur la forme le texte. Il a même plutot "tapper" sur ce ministre et lui faisant remarquer qu'il ne sait pas (ou n'a pas voulu) écrire correctement une loi.
Globalement, je suis d'accord avec toi, à ce détail près que tu as oublié que la correction de la forme a également modifié le fond. Or rien ne prévoit que la modification du fond doive pencher plutot dans un sens que dans un autre. Dans le cas présent, cette modification du fond est nuisible aux internautes/consommateurs/citoyens et profitable aux majors.-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par TilK () le 28/07/2006 à 15:09. (lien). Évalué à 8.Ils ont décidés de "supprimer" tous les articles ayant des problèmes.
Je pense que c'ets toujours ce qu'il font (sans être sur).
J'aurais tendance à dire que si des articles "pro-majors" avaient eu des problèmes, ils auraient aussi été supprimés.
Néanmoins, sachant que les majors ont, s'ils veulent, des ribanbelles d'avocats/personnes compétentes ont droits sous la main, ils ont été capables de fournir des articles clairs au ministre.
Celui-ci n'a pas été capable de faire ce travail quand il s'est appercu que ce que les majors lui ont demandé de faire voter était trop gros et que ca ne passera jamais comme tel.
En gros, le CC a été capable de faire la différence entre les articles écrits par les majors et ceux rajoutés à la va-vite par un ministère à la rue...-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par peco () le 28/07/2006 à 17:15. (lien). Évalué à 5.>Ils ont décidés de "supprimer" tous les articles ayant des problèmes.
>Je pense que c'ets toujours ce qu'il font (sans être sur).
En fait, non. Très rarement, le Conseil considère que les dispositions annulées ont un impact trop important sur l'économie du texte et l'annule entièrement.
Sur le principe, effectivement, le Conseil ne se préoccupe pas de quelconques équilibres. Il dit ce qui est constitutionnels.-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par qdm () le 30/07/2006 à 14:23. (lien). Évalué à 3.C'est là peut être l'une des seules critiques que je peux porter à la décision du Conseil. Les changements apportés sont tels à mon avis qu'il fallait mieux étendre la censure à tout le texte. Le CC n'a pas osé franchir le pas...
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par erik_lallemand (page perso, ) le 31/07/2006 à 13:35. (lien). Évalué à 3.Les changements apportés sont tels à mon avis qu'il fallait mieux étendre la censure à tout le texte. Le CC n'a pas osé franchir le pas...
Pas du tout. Comme il est justement dit ci-dessus, le CC ne prend pas parti et tant pis si le résultat est gravement déformé par rapport à ce qui a été proposé... C'est aux ministres et aux députés (quand on les laisse faire leur boulot ...mais c'est un autre sujet) de faire en sorte que le texte tienne suffisamment la route pour ne pas être défiguré après passage devant le conseil constitutionnel.-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
-
-
-
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 31/07/2006 à 13:09. (lien). Évalué à 10.C'est quand même étrange que le conseil se soit prononcé sur le caractère vague du terme "interopérabilité" (qui est pourtant déja utilisé dans le droit d'auteur et défini dans une directive européenne), mais pas jugé comme également vagues les termes suivants :
- "...logiciel manifestement destiné à la mise à disposition de..."
- "...porter atteinte à l'exploitation normale d'une oeuvre...."
- "... causer un préjudice injustifié à l'auteur."
Vous ne trouvez pas ?
Notez que toutes ces expressions, on ne peut plus vagues, sont issues d'articles dictés par les ayatollah de la "propriété intellectuelle" (test en 3 étapes et les "vivendi universal"), et que la décision recelle de leurs arguments (notamment pour dire que la "propriété intellectuelle" est une extension du droit de la propriété, il fallait oser !)
Il me semble quand même que leur travail a été très fortement influencé...
-
-
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par 0track () le 28/07/2006 à 17:28. (lien). Évalué à 3.Contrairement à ce que j'ai entendu par ci par la, je trouve les décisions du conseil pleines de sens.
* Pourquoi le terme interropérabilité, qui a été l'un des gros arguments du ministre de l'inculture n'a pas été défini dans le texte ?
Qu'opposes tu à l'argument suivant ?
" Ce qui est assez amusant, considérant qu’une référence similaire à l’interopérabilité existe déja dans la loi Française, précisément dans l’article L.122-6 sur la protection par le droit d’auteur des logiciels, [...] "
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par GTof (Jabber id, ) le 28/07/2006 à 18:09. (lien). Évalué à 10.il faut donc attendre les premiers jugement pour savoir comment ce terme va être interprété par les juges.
C'est justement ce que je trouve invraissemblable, le conseil à critiqué que le mot "interopérabilité" n'était pas définit. Pourtant le mot "manifestement" n'est pas lui non plus définit. J'ai beau cherché je ne vois nulle part de définition précise de l'expression "manifestement destiné à la mise à disposition ..." qui puissent clairement discriminer les logiciels légaux des illégaux.
Puis attendre d'être condamné pour savoir si on est condamnable, c'est pas génial.-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par Francois Revol (page perso, ) le 29/07/2006 à 20:06. (lien). Évalué à 1./* CPI */
// #include <Constitution.h>
#include <DictionnaireAcademieFrancaise.h>
// sauf qu'interopérabilité n'y est pas...
-
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 28/07/2006 à 19:34. (lien). Évalué à 6.Le terme "interopérabilité" existe déja dans le Code de la Propriété Intellectuelle, dans le L.122-6-1, concernant la protection par le droit d'auteur des logiciels, et particulièrement l'autorisation de les décompiler lorsqu'il s'agit d'atteindre l'interopérabilité.
Cette disposition provient d'une directive Européenne, dans laquelle l'interopérabilité est par ailleurs définie.
J'ai du mal à croire que les "sages" aient tout simplement "oublié" cette définition, et sa mise en oeuvre bien réelle, dans notre loi depuis une 15aine d'années....-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 29/07/2006 à 08:38. (lien). Évalué à 2.Interopérable signifie qui peut travailler ensemble. Il peut s'agir d'interopérabilité ouverte ou fermée selon que les spécifications d'interfaces sont connues ou pas.
Tant que l'on ne réduit pas l'intéropérabilité à l'interopérabilité ouverte, les définitions données sont insuffisantes.-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 31/07/2006 à 18:01. (lien). Évalué à 4.C'est la différence entre compatibilité et intéropérabilité. J'ai adopté les définitions suivantes:
On entend par compatibilité la capacité de deux systèmes à communiquer sans ambiguïté.
On entend par interopérabilité la capacité à rendre compatibles deux systèmes quelconques. L'interopérabilité nécessite que les informations nécessaires à sa mise en½uvre soient disponibles sous la forme de standards ouverts.
Sources: Amendement 341 malheureusement rejetté.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600(...)
On entend par standard ouvert tout protocole de communication, d'interconnexion ou d'échange et tout format de données interopérable et dont les spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès ni de mise en ½uvre.
Source: Loi n° 2004-575 pour la confiance dans l'économie (LCEN) du 21 juin 2004
http://formats-ouverts.org/blog/2006/06/22/851-les-2-ans-de-(...)
-
-
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
-
[^]Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par earendilion () le 03/08/2006 à 13:08. (lien). Évalué à 2.Je suis plutot d'accord : le durcissement des dispositions de la loi, est du à la suppression des alinéas qui contenaient le terme "interopérabilité", qui n'était pas défini. C'est exactement ce que souhaitaient les députés auteurs de la saisine. L'absence de définition entraînait une insécurité juridique majeure, en ce qu'on ne savait jamais quand on était dans le cadre de l'intéropérabilité ou non.
Il reste maintenant à faire un lobbying bien senti aurpès de tous les députés, et auprès des Ministres concernés, pour obtenir une bonne définition de l'interopérabilité dans le texte. ça permettra aussi de réinscrire de nouvelles exceptions liées à l'interopérabilité dans le calme et la bonne humeur.
En attendant, envoyez des lettres en masse à votre député, pour lui faire comprendre qu'il est encore temps de changer le cours de l'histoire....
Le Conseil constitutionnel n'est pas un mauvais bougre : je met quiconque au défi de trouver quelqu'un au sein des 9 membres du CC qui aurait un quelconque intérêt à favoriser les DRM...
Certains disent que le CC est "de droite"...
1) je ne vois en quoi la "gauche" aurait l'exclusivité de la défense des logiciel libre (comme le disait Rocard aux RMLL, ce n'est pas un débat politique c'est un débat moral)
2) certains seraient sans doute étonnés de découvrir l'orientation politique d'une partie des membres du Conseil constitutionnel...
enfin voilà quoi...
[+] Aucun commentaire...
Après 30 minutes toujours aucun commentaire, tout le monde est encore abassourdi j'imagine.
Cependant, je crois qu'il faut garder espoir: le prochain gouvernement pourrait (doit) retirer une loi aussi.... je ne trouve pas le mot juste mais vous devinez le sens.
-
[^]Re: Aucun commentaire...
Posté par titi80 () le 28/07/2006 à 14:27. (lien). Évalué à 4.Article 21:
La mesure avait été très critiquée, car finalement, tout est échange sur le net et en informatique. Afin de protéger les logiciels liés au travail collaboratif et l’échange de fichiers non soumis à rémunération du droit d’auteur, une disposition avait été intégrée pour les protéger de sanctions injustes. Cependant, le juge a considéré la mention comme ni utile ni suffisamment précise. Elle est au surplus contraire au principe d’égalité puisqu’elle laisse sans protection pénale les droits moraux des auteurs ayant renoncé à une rémunération, ainsi que les droits voisins du droit d'auteur. C’est une catastrophe pour les professionnels qui pouvaient trouver là un abri pour ½uvrer en paix dans leur activité... ils vivront maintenant dans le risque continuel.
:'(-
[^]Re: Aucun commentaire...
Posté par hacklava () le 28/07/2006 à 14:50. (lien). Évalué à 7.> C’est une catastrophe pour les professionnels qui pouvaient trouver là un abri
> pour ½uvrer en paix dans leur activité...
> ils vivront maintenant dans le risque continuel.
N'étant pas français (mais québécois), je subirai indirectement cette loi.
Parce que les contenus des sites français seront différents,
et parce que cette loi risque d'influencer une éventuelle réforme canadienne.
Le seul avantage que je trouve à cette loi drastique, c'est la poussée qu'elle pourrait donner au mouvement pour les logiciels et les contenus libres, qui seront finalement les seuls à pouvoir circuler légalement sur Internet sans que les usagers soient menacés. Il y aura une période d'adaptation longue et douloureuse, mais qui au bout d'un certain temps pourrait permettre la constitution d'un riche patrimoine commun et d'une nouvelle économie qui n'est pas basé que sur la "propriété protégée".
-
[^]Re: Aucun commentaire...
Posté par gloups () le 28/07/2006 à 19:02. (lien). Évalué à 4.Il est amusant de constater que le principe des députés sur la précédente loi etait de transformer le frodeur en vache à lait.
(Lui faire payer après coup le cd au prix fort)
Avec ces amémagements, il va être dificile :
- de justifier la taxe pour copie sur les médias
- de taper trop fort sur les internautes sous risque de revolte
( quoique le petit Nicolas en serait capable... )
Ce qui risque d'arriver :
- quelques procès pour l'exemple
- et essayer de calmer le jeu, pour éviter que tous décroche de ce système fort lucratif
Dans ce cas, deux reactions possibles à priori :
1. touts les montons deviennent dociles (je n'y croit guère...)
2. Un mouvement d'ambleur est déclencher vers une economie de musique/video libre qui contraindra à terme les majors
Cette loi ne permettra de toutes manières que la survie pendant quelques années d'industrie qui n'on su s'adapter plus tot.
-
-
...
Pour critiquer cette différence, les requérants ont fait valoir que selon une étude Médiamétrie, « l’utilisation de la messagerie électronique est loin d’être marginale dans le phénomène d’échange de fichiers entre particuliers, 40% des internautes n’ayant jamais téléchargé sur des réseaux peer-to-peer échangent des fichiers via email ou messagerie instantanée avec leurs proches ».
Bientot on sera passible d'amende pour avoir ecouté de la musique chez un copain...
-
[^]Re: ...
Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 28/07/2006 à 16:44. (lien). Évalué à 9.Bientot on sera passible d'amende pour avoir ecouté de la musique chez un copain...
Non, le principe d'amende (la fameuse "riposte graduée") a été censurée par le Conseil Constitutionnel. Donc tu sera passible de prison pour l'acte criminel que tu décris.-
[^]Re: ...
Posté par ColonelMoutarde () le 03/08/2006 à 05:35. (lien). Évalué à 2.Faut arrêter les séries TV sur TF1/M6, on n'est pas
-


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.