_kaos_ a écrit 2344 commentaires

Euh, c'est un peu le principe d'un service en ligne (qui doit avoir à rendre des comptes en cas d'erreurs répétées, à mon avis), non ?

Matricule 23415

Ça, ce sont les données déclaratives non vérifiées, associées au compte, pas les données de santé.

Pour ça, tu donne ton consentement il me semble bien.

Aucun problème de mon point de vue, donc, puisque tu autorise bien doctissimo à avoir accès à ces infos par contrat.

Matricule 23415

Oui, tu as raison, j'ai fait un parallèle trop rapide en cherchant à quoi me raccrocher.

Je pensais en fait de même que c'était surtout marketing, ce qui m'a fait tiquer, c'est le prérequis pour pouvoir traiter de ce type de données.

Comme c'est au moins la seconde fois que je vois l'argument "données chiffrées deux fois" (là je pense que c'est le marketing), je suspecte qu'il y a une raison plus avant. C'est plus une question de savoir si c'est une utilisation (avancée ?) de la crypto comme fait "habituellement" (je m'y suis mis récemment, mais j'ai pas encore tenté de comprendre comment ça marche, d'où l'intérêt sur ce point :p) ou autre chose.

Je le comprend comme : c'est chiffré par A ou B, à destination de A et B (avec A = patient, B = soignant). Du coup, ça peut se trimballer "n'importe où" au final, à priori, sous les mêmes conditions qu'un chiffrement plus standard.

Matricule 23415

Moi, ce qui m'interroge, mais je n'ai pas pris le temps de regarder ces aspects, c'est le "double chiffrement", présenté comme une garantie de forte sécurité.

J'avoue comprendre le besoin, ne pas avoir regardé comment ça se fait par ailleurs, mais j'ai beaucoup de mal à comprendre en quoi c'est plus sécurisé (et surtout en comparaison à quoi…).

J'ai l'impression, probablement à tord, que ça ressemble à un secret de Shamir partagé tout simplement, je me trompe ?

Matricule 23415

Comme indiqué, c'est avec du retard que les résultats sont présentés.

Matricule 23415

J'en ai pas sous la main pour tester :)

Et je crois qu'il est bien déconseillé d'avoir un téléphone portable sur soi lors d'un IRM :p

Matricule 23415

Nan, ça, c'est à nous !

Matricule 23415

Tout se perd, c'était mieux avant..

Matricule 23415

Pour l'explication de la note, et pourquoi elle est là.

Au début, j'avais vaguement imaginé qu'avec un aimant… mais ça me semblait peu sûr, ce qu'une recherche rapide a confirmé. Des aimants même assez puissants pour servir sur des supports, c'est sans danger pour le téléphone. J'ai donc volontairement grossi le trait : ok, c'est pas assez fort, me faut plus fort ! L'association avec le micro-onde a été directe.

Vu que j'étais dans les recherches, j'ai voulu tester le degré de crédibilité de ma blague, et je suis tombé immédiatement sur les histoires de tests de téléphone dans le micro-onde pour vérifier s'il est bien "étanche" aux ondes (là, je tenais un truc assez "solide", de la bonne vieille rumeur fausse), j'ai donc pu faire ma blague.

J'ai fait une première édition pour rajouter le risque pour le micro-onde, au cas où quelqu'un (pas toi) prendrait ça pour une blague mais tenterait quand même pour la science.

Ce n'est qu'enfin que je me suis dit que c'était trop dirigé vers toi, mais que c'était rigolo comme ça aussi, et que bon, voilà :p

Matricule 23415

Je me suis rendu compte un peu trop tard pour éditer à nouveau que j'aurais dû être plus général et dire "ne pas faire ça", c'était surtout dans l'éventualité où un inconnu tombait sur ce "conseil" ;)

Matricule 23415

Tu peux tenter un coup au micro-onde à pleine puissance ?

C'est pour la science, je ne suis pas certain que ça marche…

Note au cas où : non, ne fais pas ça, hein ! Ça risque d'endommager le micro-onde surtout

Matricule 23415

J'en déduis que c'est également ton cas pour avoir su relever l'indice !

Matricule 23415

Bien sûr puisque c'est virtuel : la seule limite, c'est ton imagination !

Et éventuellement ton GPU dans le cas présent, mais à ce qu'il parait, c'est pas la taille qui compte…

Matricule 23415

Pour un nouveau reportage reprenant l'article à propos du sixième rapport du giec, alors !

Pour une fois, l'accès restreint sert à quelque chose, ça évite le spoiler…

Matricule 23415

Je n'ai aucun problème avec les erreurs humaines, ça arrive, même avec la meilleure volonté du monde.

Je n'ai pas plus de soucis avec les bugs logiciels, c'est inhérent à l'activité de développement logiciel. Il n'y a pas de drame sur le fait qu'une règle ne soit pas à jour pour le moment, elle le sera à la prochaine mise à jour. D'autant plus que la troisième dose vient seulement d'être annoncée.

Je me borne au constat suivant : la confiance (que l'état ne semble pas vouloir accorder), je ne peux lui rendre. Il y a trop d'indicateurs qui montrent leur amateurisme, leur vonloté de faire dans l'urgence, alors que tout pourrait être fait dans le calme et correctement. Et ça, cette image se renforce de jour en jour.

Matricule 23415

Avant qu'on me le fasse remarquer, je prend bien soin de ne pas diffuser cette information sans contre-vérification.

Cela pourrait-être un canular. Ma dernière phrase est donc à prendre au conditionnel pour le moment.

Matricule 23415

Non, il n'y a pas corruption de donnée, donc ce n'est pas très grave à priori, tant que l'ancien est valide.

Les problèmes d'UTF8 semblent plus pénibles, bien que je ne voie pas la raison des gros soucis remontés.

Mais ça montre bien le côté bricolé sur un coin de table et peu fiable.

Matricule 23415

Absolument pas, mais merci d'avoir soulevé ce point car je ne pense pas qu'il a été abordé.

Les lois sur la prohibition ont montré leur inutilité aux US (je n'ai pas regardé les autres pays l'ayant tenté). Ce sont pourtant des lois à priori basées sur une volonté louable (augmenter l’espérance de vie, améliorer la qualité de vie des pauvres). Les résultat sont jugés mitigés, voir médiocres à contre-productifs. Pourquoi alors, tenterait-on à nouveau ? Qu'est-ce qui a fait que d'autres campagnes de vaccination ont marché ?

J'ai mes réponses, qui mènent à cette conclusion : le passe sanitaire, en l'état, ne servira à rien, voir sera néfaste.

Matricule 23415

Je me suis mal exprimé : je souhaite une imposition qui unit, pas une imposition qui divise.

Matricule 23415

Non, ce que je veux, c'est un choix commun, pas une imposition, point barre.

Matricule 23415

Tu pars du postulat dont je ne sais quantifier le biais, qui est que ces 15% ne l'auraient pas fait sans le passe.

Bien décider, c'est aussi parfois refuser de choisir une solution qui pourrait sembler en l'instant la meilleure à certains (ce n'est pas mon cas, mais passons sur mon avis individuel), et d'en prendre une autre.

Cela nécessite de ne pas faire les choses dans la précipitation, par crainte du pire.

C'est en ce sens ce que je propose : faire ce que l'on sait faire (par exemple confiner), et prendre le temps. Car peut-être que cette pandémie ne finira jamais, et qu'il est nécessaire de réajuster notre manière de vivre ensemble. Et pour cela, il faut prendre le temps nécessaire, en écartant les options qui divisent par l'imposition.

Matricule 23415

Juste un petit commentaire qui n'a rien à voir avec la choucroute.

Le fait qu'il y ait des mécontents, et qu'ils s'expriment, est à mon avis un bon signe.

En théorie des votes, on apprend assez vite quels sont les trois systèmes qui maximisent le contentement du "peuple" (je te laisse chercher et voir si ce sont ceux-là que tu souhaite). Ce qui est intéressant aussi, c'est de lire ce qu'est vraiment l'intérêt général auquel tu semble t'accrocher tant ;)

Matricule 23415

Ce qui donnera CàRPé pour l'application numérique pour téléphone portable : codes-àRP électronique

Matricule 23415

Pourquoi ne pas avouer ce qui vous dérange vraiment, c'est si difficile à dire ?

Non : Ce qui me dérange vraiment, c'est la mise en place en urgence d'une solution qui ne répond pas correctement à un problème donné, qui est : la gestion de la pandémie, la prévention médicale et l'éducation.

Sous couvert de mesures "pour le bien de tous", on banalise un contrôle permanent que je n'accepte pas, on ne résoud aucun problème, en créant au passage un climat de défiance, clivant les populations. La réponse purement technique n'est pas une réponse pratique me satisfaisant.

Donc, non merci pour moi.

Je conçois qu'il faille s'adapter, j'accepterai des mesures fortes (s'il faut reconfiner par exemple, je l'accepterai, parce que je n'ai pas mieux à proposer, et ce n'est que mon choix). Je n'accepte pas le peu de courage lié à l'imposition d'un passe sanitaire, qui ne protège en rien et n'est que source de brimades.

Suis-je bien clair ?

Matricule 23415

Sans même avoir à sortir l'argument "c'est dit dans la presse", on a un témoignage ici même. ;)

Matricule 23415