Puisque tu semble être dans les raccourcis, ces personnes qui se ruent maintenant, ont-elles compris pourquoi il fallait le faire et adapter leur comportement en conséquence, ou simplement vont se considérer vaccinées et qu'il n'y a plus de risque ?
Quitte à prendre les gens pour des idiots, autant pousser le raisonnement jusqu'au bout : étant vaccinés, ils ne feront plus attention, auront leur fameux "pass", et hop, ça sera reparti (probablement moins fort, mais reparti quand même). Du coup, l'opération "temporaire" de contrôle deviendra permanente.
Concernant le problème 2, je préfère la version suivante :
Deux trains partent simultanément de deux gares distinctes A et B, reliées par une même voie ferrée (que l'on considérera rectiligne pour simplifier), distantes de 300 km, l'un à la rencontre de l'autre. Dès le départ et jusqu'à leur collision, ils roulent à vitesse constante de 100km/h.
Au top départ, un mouche, située sur l'avant de la locomotive située en A prend également son envol à 150km/h (ouais, c'est une mouche balèze) en direction de B. Dès qu'elle touche le train venant de B, elle se retourne immédiatement et fonce dans l'autre sens vers A, toujours à 150km/h, jusqu'à toucher le train en provenance de A, moment où elle se retourne immédiatement, et fonce vers B, etc…
Quelle est la distance parcourue par la mouche au moment de la collision ?
Version sans aléa : le code des noyaux linux, bsd et windows NT existent dans toutes leurs versions passées, à venir et même non publiées dans π, et ce n'est pas du hasard, car ils y seront toujours, de manière prévisible, à ces endroits.
Je n'ai juste pas (encore) fini de calculer l'offset (mais ça progresse !) ;)
Posté par _kaos_ .
En réponse au journal Vote électronique.
Évalué à 5.
Dernière modification le 30 juin 2021 à 19:52.
Oh, je ne nie pas que ça ait pu se passer, il s'est même probablement déjà passé plus grave que mal compter une voix dans un bureau !
Statistiquement, vu le nombre de décomptes, il n'est pas totalement improbable qu'une erreur dans le même sens se soit produite, et donc n'ait pas déclenché le recompte, et donc passe complètement inaperçue ;)
Voilà qui devrait soulager en partie ta conscience, si tu n'avais pas déjà cet argument…
Et oui, on est plus sujet à l'erreur qu'un ordinateur à priori. Mais ceux qui développent ou installent les programmes tout autant (on peut faire pression sur eux), etc. Alors que faire pression sur les citoyens volontaires + les assesseurs, ça commence à faire un petit tas de gens. Le risque que ça se sache n'en vaut peut-être pas la chandelle.
Posté par _kaos_ .
En réponse au journal Vote électronique.
Évalué à 10.
Dernière modification le 30 juin 2021 à 06:32.
Sauf que ce cas est un des rares cas sans possibilité de recomptage. […] Du coup hop, on "s'arrange".
Absolument pas, la consigne a été très clairement énoncée dans mon bureau : si au bout de deux décomptes, on ne tombe toujours pas bon, on le signale, c'est remonté, rien n'est détruit (contrairement au cas où le compte est bon), et c'est le problème "d'au dessus". Ça ne s'arrange pas à la bonne franquette.
Pire, dans le même bureau de vote pour l'élection précédente : j'ai pas eu droit au coup de tampon et mon amie si (même bureau donc, et vote l'un à la suite de l'autre)
J'essaye de ne pas en tirer de conclusion hâtive… :p
J'oubliais, je reçois aussi un coup de tampon pour prouver que j'ai bien voté (qui pourrait être utile en cas de recours à des re-re-recomptes), mais c'est du détail ;)
on ne sait pas faire un système qui garantit la vérifiabilité et l'anonymat
Le problème n'est pas là fondamentalement, même si je me doute que tu fais un raccourcis.
Même quand je me déplace physiquement, je suis très loin d'être anonyme, et c'est voulu : je dois présenter ma carte d'électeur (qui prouve que la mairie a vérifié les conditions nécessaires afin de valider l'expression de mon choix) et ma carte d'identité (qui fait le lien avec ma présence), et je signe un registre. Pour passer incognito, peut mieux faire.
D'un point de vue technique, un système de vote (électronique ou pas) n'a pas à avoir à vocation de garantir l'anonymat. Il doit par contre garantir de ne pas pouvoir remonter à partir d'un bulletin de vote à la personne l'ayant "déposé", ce qui est très différent.
Concernant l'aspect qui me semble le plus problématique et le plus insoluble techniquement, c'est de garantir la possibilité d'un choix sans contrainte, qui physiquement est assuré par l'isoloir (dont l'autre but est d'effectuer la décorrélation bulletin/individu) : qui va vérifier qu'on ne m'aide pas à cliquer sur le "bon" bouton ?
Problème déjà existant et remonté depuis 15 ans minimum par les détracteurs du vote électronique quelle qu’en soit la forme.
Je n'ai pas eu le sentiment que tu m'agresse, si ça peut te rassurer :)
J'ai peut-être aussi pris les choses en présupposant que tu avais eu plus d'information et d'accompagnement à ce propos. Mais ne t'en fais pas, j'étais une quiche complète avant qu'on m'aide à comprendre certains aspects. Et je ne prétend absolument pas être calé sur le sujet maintenant, encore moins juriste.
Je dis que le RGPD est simple, pas qu'il n'a pas de défaut !
Il est simple, car général. Sa transposition en loi "locale" est bien plus complexe que les précédents.
Pour reprendre ton exemple, je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir de régression, donc de bug, mais le passé permet de mieux les gérer, voir les anticiper.
Le RGPD, c'est plus contraignant que les spécificités locales, oui. Mais ça s'applique pareil pour un plus grand nombre, donc c'est plus équitable quelque part.
Utiliser git n'est pas un problème, identifier un utilisateur en soi non plus si cela correspond à une contrainte pour la réalisation d'un objectif (sous-entendu probablement, raisonnable) !
Tant que c'est utile, c'est bon. Si non, ça ne l'est plus. D'où l'intérêt d'être bien clair dans la finalité du (des fichiers) et traitements informatiques associés.
Donc aucun problème pour les métadonnées dans des photos ou les noms dans les commits git.
Ce qui pose problème, c'est de conserver des données identifiantes au delà d'un certain temps dès lors qu'elles ne répondent plus au besoin de la réalisation de cet objectif, qui doit être précis.
Le RGPD n'est pas si jeune, si l'on considère son histoire complète (son "historique ;) ).
Avant, c'était la LCEN (2004) et encore avant, la loi informatique et libertés (1978). Il y a eu du temps pour réfléchir au problème, de le rendre simple et clair. C'est son but.
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par _kaos_ . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 7. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 20:31.
Puisque tu semble être dans les raccourcis, ces personnes qui se ruent maintenant, ont-elles compris pourquoi il fallait le faire et adapter leur comportement en conséquence, ou simplement vont se considérer vaccinées et qu'il n'y a plus de risque ?
Quitte à prendre les gens pour des idiots, autant pousser le raisonnement jusqu'au bout : étant vaccinés, ils ne feront plus attention, auront leur fameux "pass", et hop, ça sera reparti (probablement moins fort, mais reparti quand même). Du coup, l'opération "temporaire" de contrôle deviendra permanente.
Elle est pas belle la vie prochaine ?
Matricule 23415
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par _kaos_ . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 4. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 19:41.
Une action délibérée et illégale, petite nuance ;)
Moi, ça me va qu'on rende la vaccination obligatoire.
C'est le faux entre-deux qui ne me va pas.
Matricule 23415
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par _kaos_ . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 3. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 17:18.
Couvert contre quoi ?
C'est contre lui qu'on va se retourner pour régler les frais hospitaliers ? Je crois pas…
Matricule 23415
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par _kaos_ . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 2. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 16:15.
Tu loue une voiture à chaque croisement de route ?
Et sinon, s'il te le demande, c'est aussi en partie pour être couvert par l'assurance en cas de besoin…
Matricule 23415
[^] # Re: Problème d'énoncé
Posté par _kaos_ . En réponse au message Copier un fichier en fonction de sa date. Évalué à 2. Dernière modification le 26 juillet 2021 à 08:09.
A tester/adapter alors :
Je suppose que si ça fait ce que ça dit, il suffit de piper ça dans un xargs cp et le tour est joué
Matricule 23415
# Problème d'énoncé
Posté par _kaos_ . En réponse au message Copier un fichier en fonction de sa date. Évalué à 3. Dernière modification le 26 juillet 2021 à 07:23.
Il y a un problème dans l'énoncé, l'exemple n'est pas conforme à la description.
Faut-il se baser sur le nom ou la date de création du fichier ?
Dans le cas d'une date dans le nom du fichier, quel est son format (s'il est unique) ?
Matricule 23415
# Alternative
Posté par _kaos_ . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 2. Dernière modification le 22 juillet 2021 à 05:51.
Concernant le problème 2, je préfère la version suivante :
Deux trains partent simultanément de deux gares distinctes A et B, reliées par une même voie ferrée (que l'on considérera rectiligne pour simplifier), distantes de 300 km, l'un à la rencontre de l'autre. Dès le départ et jusqu'à leur collision, ils roulent à vitesse constante de 100km/h.
Au top départ, un mouche, située sur l'avant de la locomotive située en A prend également son envol à 150km/h (ouais, c'est une mouche balèze) en direction de B. Dès qu'elle touche le train venant de B, elle se retourne immédiatement et fonce dans l'autre sens vers A, toujours à 150km/h, jusqu'à toucher le train en provenance de A, moment où elle se retourne immédiatement, et fonce vers B, etc…
Quelle est la distance parcourue par la mouche au moment de la collision ?
Matricule 23415
[^] # Re: Inintéressant.
Posté par _kaos_ . En réponse au lien Arguments pour répondre aux vaccino-sceptiques. Évalué à 3.
C'est au bout du troisième rafraîchissement qu'il est devenu réservé aux abonnés chez moi ;)
Vous connaissez sûrement la (mauvaise) raison…
Matricule 23415
[^] # Re: Déclaration/Implémentation
Posté par _kaos_ . En réponse au message error: expected identifier before ‘&’ token. Évalué à 2. Dernière modification le 04 juillet 2021 à 10:41.
Nope :)
B n'est pas de type A ;)
Matricule 23415
[^] # Re: Un sacré merdier ?
Posté par _kaos_ . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 7. Dernière modification le 01 juillet 2021 à 22:11.
Ce n'est qu'un léger détail !
Et d'ailleurs, celui qui me contredira formellement les intéresse tout autant ;)
Matricule 23415
[^] # Re: Un sacré merdier ?
Posté par _kaos_ . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 7. Dernière modification le 01 juillet 2021 à 21:43.
Version sans aléa : le code des noyaux linux, bsd et windows NT existent dans toutes leurs versions passées, à venir et même non publiées dans
π, et ce n'est pas du hasard, car ils y seront toujours, de manière prévisible, à ces endroits.Je n'ai juste pas (encore) fini de calculer l'offset (mais ça progresse !) ;)
Matricule 23415
[^] # Re: Pas plus libre que les autres (Casio/HP) + ho l'excuse...
Posté par _kaos_ . En réponse au journal NumWorks change de licence. Évalué à 2.
Et il arrive aussi que linuxfr parle de la télé.
L'angoisse que ça va être quand la télé parlera de linuxfr !
Matricule 23415
[^] # Re: S'appuyer sur ce qui existe déjà
Posté par _kaos_ . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 5. Dernière modification le 30 juin 2021 à 19:52.
Oh, je ne nie pas que ça ait pu se passer, il s'est même probablement déjà passé plus grave que mal compter une voix dans un bureau !
Statistiquement, vu le nombre de décomptes, il n'est pas totalement improbable qu'une erreur dans le même sens se soit produite, et donc n'ait pas déclenché le recompte, et donc passe complètement inaperçue ;)
Voilà qui devrait soulager en partie ta conscience, si tu n'avais pas déjà cet argument…
Et oui, on est plus sujet à l'erreur qu'un ordinateur à priori. Mais ceux qui développent ou installent les programmes tout autant (on peut faire pression sur eux), etc. Alors que faire pression sur les citoyens volontaires + les assesseurs, ça commence à faire un petit tas de gens. Le risque que ça se sache n'en vaut peut-être pas la chandelle.
Matricule 23415
[^] # Re: S'appuyer sur ce qui existe déjà
Posté par _kaos_ . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 10. Dernière modification le 30 juin 2021 à 06:32.
Absolument pas, la consigne a été très clairement énoncée dans mon bureau : si au bout de deux décomptes, on ne tombe toujours pas bon, on le signale, c'est remonté, rien n'est détruit (contrairement au cas où le compte est bon), et c'est le problème "d'au dessus". Ça ne s'arrange pas à la bonne franquette.
Matricule 23415
[^] # Re: Pas censuré
Posté par _kaos_ . En réponse à la dépêche Vingt-trois ans de LinuxFr.org. Évalué à 2.
Y'a pas de driver libre pour mapper le clavier !
Matricule 23415
[^] # Re: Joyeux anniversaire !
Posté par _kaos_ . En réponse à la dépêche Vingt-trois ans de LinuxFr.org. Évalué à 3. Dernière modification le 29 juin 2021 à 10:04.
En effet, ça va assez vite :)
Ici matricule 23415. Vous me pardonnerez pour la dyslexie !
Et bon anniversaire, aussi :)
Matricule 23415
[^] # Re: "Sécurité" du vote par internet
Posté par _kaos_ . En réponse au journal Vote par Internet concernant les Français de l'étranger en 2021. Évalué à 2.
Pire, dans le même bureau de vote pour l'élection précédente : j'ai pas eu droit au coup de tampon et mon amie si (même bureau donc, et vote l'un à la suite de l'autre)
J'essaye de ne pas en tirer de conclusion hâtive… :p
Matricule 23415
# Petits joueurs
Posté par _kaos_ . En réponse au journal P2P : Partager un morceau, c'est partager l'œuvre complète. Évalué à 10.
Outre atlantique, ça rigole moins avec le P2P.
Vivement qu'on importe ça, on perd en crédibilité, là…
Matricule 23415
[^] # Re: "Sécurité" du vote par internet
Posté par _kaos_ . En réponse au journal Vote par Internet concernant les Français de l'étranger en 2021. Évalué à 2. Dernière modification le 19 juin 2021 à 08:11.
J'oubliais, je reçois aussi un coup de tampon pour prouver que j'ai bien voté (qui pourrait être utile en cas de recours à des re-re-recomptes), mais c'est du détail ;)
Matricule 23415
[^] # Re: "Sécurité" du vote par internet
Posté par _kaos_ . En réponse au journal Vote par Internet concernant les Français de l'étranger en 2021. Évalué à 3.
Le problème n'est pas là fondamentalement, même si je me doute que tu fais un raccourcis.
Même quand je me déplace physiquement, je suis très loin d'être anonyme, et c'est voulu : je dois présenter ma carte d'électeur (qui prouve que la mairie a vérifié les conditions nécessaires afin de valider l'expression de mon choix) et ma carte d'identité (qui fait le lien avec ma présence), et je signe un registre. Pour passer incognito, peut mieux faire.
D'un point de vue technique, un système de vote (électronique ou pas) n'a pas à avoir à vocation de garantir l'anonymat. Il doit par contre garantir de ne pas pouvoir remonter à partir d'un bulletin de vote à la personne l'ayant "déposé", ce qui est très différent.
Concernant l'aspect qui me semble le plus problématique et le plus insoluble techniquement, c'est de garantir la possibilité d'un choix sans contrainte, qui physiquement est assuré par l'isoloir (dont l'autre but est d'effectuer la décorrélation bulletin/individu) : qui va vérifier qu'on ne m'aide pas à cliquer sur le "bon" bouton ?
Problème déjà existant et remonté depuis 15 ans minimum par les détracteurs du vote électronique quelle qu’en soit la forme.
Matricule 23415
[^] # Re: durée de conservation des infos
Posté par _kaos_ . En réponse au message Contrôle d'accès physique (genre vigik). Évalué à 2.
Je n'ai pas eu le sentiment que tu m'agresse, si ça peut te rassurer :)
J'ai peut-être aussi pris les choses en présupposant que tu avais eu plus d'information et d'accompagnement à ce propos. Mais ne t'en fais pas, j'étais une quiche complète avant qu'on m'aide à comprendre certains aspects. Et je ne prétend absolument pas être calé sur le sujet maintenant, encore moins juriste.
Matricule 23415
[^] # Re: durée de conservation des infos
Posté par _kaos_ . En réponse au message Contrôle d'accès physique (genre vigik). Évalué à 4. Dernière modification le 13 juin 2021 à 18:25.
J'ai probablement été un peu fort sur le :
Oui, si vous avez un doute, il faut poser la question.
Matricule 23415
[^] # Re: durée de conservation des infos
Posté par _kaos_ . En réponse au message Contrôle d'accès physique (genre vigik). Évalué à 2. Dernière modification le 13 juin 2021 à 18:11.
Tu me fais dire ce que je ne dis pas.
Je dis que le RGPD est simple, pas qu'il n'a pas de défaut !
Il est simple, car général. Sa transposition en loi "locale" est bien plus complexe que les précédents.
Pour reprendre ton exemple, je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir de régression, donc de bug, mais le passé permet de mieux les gérer, voir les anticiper.
Le RGPD, c'est plus contraignant que les spécificités locales, oui. Mais ça s'applique pareil pour un plus grand nombre, donc c'est plus équitable quelque part.
Matricule 23415
[^] # Re: durée de conservation des infos
Posté par _kaos_ . En réponse au message Contrôle d'accès physique (genre vigik). Évalué à 3. Dernière modification le 13 juin 2021 à 18:04.
Vous vous posez de ces questions…
Utiliser git n'est pas un problème, identifier un utilisateur en soi non plus si cela correspond à une contrainte pour la réalisation d'un objectif (sous-entendu probablement, raisonnable) !
Tant que c'est utile, c'est bon. Si non, ça ne l'est plus. D'où l'intérêt d'être bien clair dans la finalité du (des fichiers) et traitements informatiques associés.
Donc aucun problème pour les métadonnées dans des photos ou les noms dans les commits git.
Ce qui pose problème, c'est de conserver des données identifiantes au delà d'un certain temps dès lors qu'elles ne répondent plus au besoin de la réalisation de cet objectif, qui doit être précis.
Matricule 23415
[^] # Re: durée de conservation des infos
Posté par _kaos_ . En réponse au message Contrôle d'accès physique (genre vigik). Évalué à 3. Dernière modification le 13 juin 2021 à 16:23.
Le RGPD n'est pas si jeune, si l'on considère son histoire complète (son "historique ;) ).
Avant, c'était la LCEN (2004) et encore avant, la loi informatique et libertés (1978). Il y a eu du temps pour réfléchir au problème, de le rendre simple et clair. C'est son but.
Matricule 23415