Aldoo a écrit 2794 commentaires

Et puis "One-Click", c'est une techno brevetée par Amazon, d'abord !
Y en a vraiment qui cherchent des ennuis ici !

Bon, quand on navigue dans ces eaux-là, c'est difficile de prouver quoi que ce soit vu qu'on ne veut rien présupposer. Car effectivement, une justification rigoureuse de la logique fait en général intervenir la logique (ce que sous-entend l'adjectif rigoureux, d'ailleurs).

Cependant, si on admet que nous observons tous le même univers, et que cet univers existe, seule la méthode scientifique, basée sur la logique a un pouvoir prédictif. C'est cela, à mon sens, qui fait sa supériorité par rapport aux autres croyances, et ce sans même chercher à savoir ce qu'est une vérité absolue.

Bien évidemment, ce pouvoir prédictif n'est pas démontré, il n'est qu'empirique. Mais bon, on ne change pas une équipe qui gagne !

2002 : aurais-tu les sondages de la veille du scrutin ?
Parce si on considère les autres (ceux qui étaient publiés en France, soit avant la période d'interdiction), en extrapolant les courbes, il était tout à fait plausible (mais pas du tout sûr, étant données les marges d'erreur) que Le Pen passe 2e !

2007 : là j'ai suivi de près, y compris les derniers sondages parus à l'étranger, et je dois dire qu'il n'y a pas eu de surprise que ce soit au premier (pour les principaux candidats, sauf peut-être le Pen qui avait cette fois-ci été surestimé d'environ 3 points) ou au deuxième tour. Contrairement à ce que tu dis, rares étaient les sondages à cette période-là donnant les deux favoris à quasi-égalité. C'était flagrant en tout cas sur les sites qui compilaient les différents sondages.

Bon, c'est clair que tu t'en es pris plein la gueule, alors qu'au fond tu fais une expérience intéressante. Je suis sûr qu'un jour tu pourras faire des trucs tip top en XUL.

Maintenant, si ton blog est destiné à être lu (sous entendu par tout le monde), proposer du XUL uniquement c'est un peu limite, voire insultant quand tu n'utilises pas FireFox et que tu tombes sur un tel site qui te traite plus ou moins de dinosaure (à tort, en plus !).
Or il y a de très bonnes raisons de ne pas l'utiliser (lourdeur, mauvaise intégration au desktop, bugs, ... ).

Effectivement, c'est carrément la cata : même pour le texte "lisible", le bon encodage de caractères n'est pas respecté sous Konqui !

Le site sous FF est joli, mais il me semble que cela aurait tout aussi bien pu être réalisé avec des technologies standard (peut-être avec un peu moins de facilité, je ne me rends pas compte... ), et ce sans perdre la sélectionabilité du texte et l'ergonomie usuelle d'une page web.

Bref, tant qu'à faire, autant utiliser Flash ! (troll inside)

Bon, je ne dis pas que XUL soit à jeter, mais dans l'état, je dirais que ce n'est pas fait pour faire des pages web, pas plus que flash ! (problèmes d'ergonomie... éventuellement réglables, je n'en sais rien, et en tout cas pas standard !).
D'ailleurs, l'un des derniers paragraphes du texte expose un argument très flashiens : "Evidemment [la technologie X] ne marche que sur [le logiciel Y]. A chacun de prendre ses responsabilités. Cela implique aussi qu'on a plus à se préoccuper du rendu sur différent[e]s [implémentations].".

Donc on essuie les plâtres, on standardise tout ça, on implémente dans Konqui, Safari, Opera & Co, et on en reparle ?

Non, c'est tout à fait normal qu'on râle quand les gnomeux polluent les dépêches KDE et pas le contraire.
Après tout, KDE est indiscutablement meilleur que Gnome.

(pulà... )

Tu ne parles quand-même pas de Windows Vista, là par exemple ?

En fait, ce qui est soupçonné, je crois, c'est qu'un même gars utilisant Gnome, OpenSuSE, Firefox et Evolution ait voté un grand nombre de fois à la suite.

C'est clair qu'on fait mieux comme bracelet électronique.

Et vice-versa, un bracelet électronique ne remplacera jamais un boulet, d'où l'emploi simultané des deux dispositifs.

Je me dis que la machine a une vraie influence sur l'homme, qui devient plus abstrait et binaire.

Pourtant, l'homme a créé la machine à son image...

Mince, bien que ce soit super tentant, personne n'a osé te répondre !

(oups je viens de le faire... aaaaarrgggghhh !)

Non, c'est plus subtile.

L'athée, c'est bien celui qui ne croit pas que Dieu existe, et non pas celui qui croit que Dieu n'existe pas (et à quoi cela rimerait-il de croire que le tralalashnokploum n'existe pas ? Et c'est quoi d'abord le tralalashnokploum ? Dire que X n'existe pas est difficile sans définir X. Donc on ne peut pas affirmer que Dieu n'existe pas, mais seulement que le Dieu définit par les chrétiens, par exemple, n'existe pas.).

L'agnostique serait plutôt celui qui dit "Je pense qu'on ne peut pas prouver que Dieu existe." (mais il en existe plusieurs agnosticismes).

Je pense que le répertoire utilisateur sous Windows, ce serait plutôt C:\Documents and Settings\XXX\ .
Après on sépare les "Documents" et "Settings" dans des dossiers séparés (resp. "My documents" et "Application Data").

Le problème de Linux est que cette séparation n'est pas standardisée (ou plus ou moins, par fd.o).

Au fait, c'est quoi "une préconisation officielle venant de Linux" ? Je crois que c'est là qu'il devient utile de rappeler que Linux n'est qu'un noyau, et n'a pas à faire de préconisations.
Freedesktop.org est là pour ça, et ne se limite pas aux systèmes tournant par dessus un noyau Linux, et c'est tant mieux ! Le principal problème de cette initiative est que beaucoup de projets l'ignorent tout simplement. Pourtant, elle n'a pas de concurrente directe et il n'y a donc aucune bonne raison de ne pas s'y conformer.

Sinon, il y a aussi les distrib, qui pourraient harmoniser les paquets qu'elles proposent, rendant par là même le concept de "recommandation officielle" inutile. Il se trouve qu'elles ne le font pas...

Tu sais, on est déjà entre libristes convaincus, ici, donc pas la peine de ressortir tout le topo habituel ;-).

Ce que je voulais dire, c'est que l'effet "réseau" n'est pas nul pour un OS ou une suite bureautique, mais que ça marche quand-même si tu es tout seul à l'utiliser dans ton coin. (et puis en fait, ça marche même en collaboration, vu qu'il y a tout de même de nombreuses passerelles entre les différents OS et les différentes suites bureautiques)

En revanche, le réseau social, par essence même, n'a aucun intérêt si tu es tout seul (cela vaut aussi pour les protocoles de messagerie).

Parce qu'un OS ou une suit bureautique est un réseau social ?

Ne pas avoir accès à la base "à jour" suppose que les dernières versions ne sont pas sous GPL, sinon il suffirait qu'un seul client l'achète et la redistribue pour que ce soit gratuit pour tout le monde.

Donc de deux choses l'une : soit Sourcefire ment, soit la base à jour restera gratuite.
Enfin peut-être que le but de Sourcefire est autre : acquérir une expertise, réutiliser des bouts de Clamav dans Snort sous licence proprio, ou bien juste ce qui est dit dans la dépèche, etc. Bref difficile de savoir.

Il faut voir aussi ce qui a été dit plus haut : sur les serveur web et serveurs de BD on ne peut pas exploiter les failles de l'ICC, puisque celle-ci n'est quasiment jamais active.

Pour les stations de travail, le problème sera donc très différent, et il n'est pas évident que si Linux devenait aussi répandu que Windows sur le desktop, celui-ci resterait tout aussi protégé, puisqu'il fonctionnerait du coup avec des ICC de moins bonne qualité en moyenne.
Ensuite, il est possible que Linux favorise de bons comportements de l'ICC, mais il me semble dangereux de vouloir généraliser, étant donné le grand choix de logiciels de qualité variable et de distribs sur cette plateforme (même si justement la diversité rend les failles moins intéressantes à exploiter).

C'est aussi le cas de Debian et d'Ubuntu. Ça commence à faire du monde ;-).

model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
cpu MHz : 3150.104

Tricheur ! (et à part ça, les ½ufs, ils cuisent bien ?)

Il n'y a que pour les portables que c'est pas possible mais bon, ça commence à l'être et ça le sera de plus en plus.

Il me semble que la part de marché des PC portables est loin d'être négligeable. Quand on voit le peu de choix qu'il y a encore aujourd'hui en portables sans OS, c'est un vrai problème.

Non, rien à voir avec nVidia. Ça le fait aussi sur ma Intel, et je crois aussi l'avoir constaté sur une ATI.
Non, c'est juste un bug de Firefox (enfin de Cairo, je crois, mais {{référence nécessaire}}), dès qu'il tourne sur un serveur X composité.

Pour le 1, cela fait partie de ce que j'entendais par "intégration". Donc ça veut sûrement dire modifier du code dans GLX et XVideo et consorts. C'est le genre de trucs pour lesquels je ne fais pas trop confiance aux distribs, mais plutôt aux gars de Xorg (exemple: AIGLX beaucoup mieux "intégré" que Xgl).

Pour le 2... moui, ce serait l'idéal. M'enfin, nombre de plantages n'imposent pas de réinitialiser la carte video pour relancer X. Et puis, après tout, pourquoi la réinitialisation ne se ferait-elle pas en userland ?
Bon, je n'y connais pas grand chose, à part la théorie, mais j'ai l'impression que le problème n'est pas tellement où ça se passe, mais plutôt ce qu'il faut faire exactement (quelles instructions, quels registres toucher ?).

Il me semble que c'est une bonne chose d'"obliger", par défaut, à se loguer sous un compte utilisateur. Dans un contexte neuneu-proof, c'est le meilleur moyen d'éviter que l'utilisateur reste tout le temps en root.

Dans ton cas à toi, tu peux toujours donner un mot de passe au compte root afin d'utiliser Ubuntu de la manière qui te convient (je ne dis pas de manière "normale", car sur les autres distribs, se loguer en utilisateur en utilisant la commande "su" au besoin était tout de même assez habituel !).

L'idéal serait que les gars de Xorg reprennent le code de Xmove pour en faire un truc bien intégré à Xorg.

En attendant, ça pourrait être aussi le boulot des distrib de proposer l'intégration de cette fonctionnalité en tant que proof of concept en attendant que ça se standardise (comme ça s'était fait chez Novel il y a un an et demi pour Xgl et Compiz, par exemple).
En tout cas ce serait un plus indéniable pour la distrib qui le fera en premier.

Mais non, s'il avait vraiment disparu, il n'aurait pas pu l'écrire !
... ou alors, peut-être quelqu'un d'autre écrivait-il sous sa dictée à ce moment...