Aldoo a écrit 2794 commentaires

Coffret livré à partir du 3 décembre, ils disent.
Sinon, la partie téléchargeable, c'est seulement le CD1, et ce n'est pas exactement gratuit, mais au prix que tu es prêt à payer... ce qui est au choix pas cher du tout... ou bien tout le contraire ;-).

Bon, leur position vis à vis du téléchargement de la musique était déjà connue, mais le passage à la pratique, bravo !
Pour moi, c'est en plus une triple bonne nouvelle, car d'une part je pensais qu'on aurait encore à attendre jusqu'à 2008 pour la sortie du nouvel album, et d'autre part, le 10 octobre, c'est ma fête ;-).

Merci Radiohead !

(10 octobre, ce n'était pas dans la news, mais ici, par exemple : [http://www.9hj.net/radiohead/], avec la liste des titres)

Mais justement, ça n'a rien d'évident. Mon intuition de la chose me dit même le contraire.

C'est la même idée que l'expérience de pensée du démon de Maxwell.
On se dit que rien n'interdit a priori d'"informer" les molécules qu'elles doivent aller dans une enceinte plutôt que l'autre avec une énergie qui tend vers zéro, et à la fin on en arrive à contredire le second principe de la thermodynamique.

D'ailleurs, l'année dernière, j'avais assisté à une présentation intéressante au sujet des limites physiques théoriques des calculateurs. Il faudrait que je retrouve la source.

Euh... c'est moi où les rootkits ce n'est plus ce que c'était ?
Non, parce que, même connecté en root, si ton système est vraiment compromis, je ne vois pas comment un outil tournant par dessus pourrait être certain de quoi que ce soit !
Ou bien je me trompe et il existe une magie permettant de faire cela ?

La tradition veut que le nom d'un projet libre contienne le nom de la solution technique qu'il utilise.

Ainsi, pour ton outil, je te suggèrerais plutôt le nom "mp3pyrate", qui permet de comprendre bien plus vite de quoi il s'agit.

Pas besoin de me remercier !

Basket a l'air de se vanter d'implanter cette méthode. [http://basket.kde.org/download.php] (paragraphe sur GTD, en bas)
Je suis utilisateur de Basket, mais je ne connais pas vraiment GTD (du moins j'en ai entendu parler... ).
Donc à toi de juger !

J'imagine que c'est la même chose que dire que l'installation d'Ubuntu ne contient que le bureau Gnome. Cela n'empêche pas d'avoir KDE et XFCE dans les dépôts.
Enfin, l'avenir nous le dira !

Une question que je me pose, tout de même : quel public est visé par ce projet Indiana ? Je suppose que ce n'est pas censé être un OS michu-friendly...
Mais est-ce qu'ils ont une idée précise du style, en gros le même public que Solaris ? Ou bien ils lancent ça en se disant "on verra bien !" ?
Quels sont les avantages d'un noyau solaris plutôt que Linux ou BSD ?
Quels sont les avantages de ce type de distribution, pour le public intéressé par ce genre de noyau ?

Ah mais non, continuons la tétracapilotomie !
Nombre de linuxiens utilisent tcsh ou zsh, par exemple, et pourtant quasiment tous utilisent GNU rm ! De plus, effectivement, ici c'est gnoulinusquefr.org, pas BSDfr.org, et pas non plus OS-avec-un-rm-rigide-fr.org ! Non mais !

Moui, on pourrait leur suggérer un OS communiste, comme... GNU/Linux ?

Ouch, il me semblait que rm était une commande du shell, alors qu'il s'agit du programme /bin/rm.

Cela dit, le rm de GNU est encore plus "rare" que le shell bash, bien entendu, donc cela ne change rien à mon argument !

Certes...
En même temps, je parle de ce que je fais sur ma machine à moi avec mon shell qui accepte les options en fin de ligne (un shell carrément rare portant le nom de bash, si éventuellement quelqu'un en avait déjà entendu parler par ici... ), et avec mes fichiers à moi qui ne portent pas des noms ridicules comme "-rf" ou "*" ou que sais-je.

Si un jour je veux écrire et distribuer un script portable partout, la problématique sera différente, je suis d'accord.

C'est quand-même dingue comme on a tendance ici-bas à vouloir te dire ce qui est bien pour toi alors que tu as une solution ad hoc efficace... (et j'insiste bien sur le ad hoc !).

Théoriquement un brevet sert à ce que le savoir s'accumule dans le domaine public au lieu de rester des secrets industriels qui tombent dans l'oubli.

Partant de là, je ne vois pas en quoi donner les spécifications d'un matériel peut contrevenir à un brevet. Tout au plus cela peut révéler que le fabriquant a piqué une techno brevetée par un concurrent.

Maintenant, le vrai problème, c'est les secrets industriels (donc non brevetés) qu'une spécification peut dévoiler.

Un autre problème avec les brevets, c'est si l'utilisation d'une spécification conduit à la violation d'un brevet... mais cet ennui ne se situe plus au moment de la publication des spécifs.

Hm, j'ai déjà fait ça dans mon home... heureusement qu'il n'y a pas grand chose d'important au niveau racine du home !

De même il y a un coup à prendre avec les rm -rf : toujours écrire "rm *toto -rf" plutôt que "rm -rf *toto", puisque le second peut s'avérer désastreux en cas d'appui prématuré sur la touche entrée (ce qui arrive tout de même de temps en temps si on ne regarde pas son clavier quand on tape !).

Ça sent le USE="ipot" !

Il me semblait qu'un particulier pouvait faire homologuer un véhicule en France... ("le passer aux mines")
Cela dit, c'est peut-être archi compliqué et coûteux.

Non, il y a aussi l'abus de position dominante, pour lequel d'ailleurs Microsoft a été condamné par Bruxelles.

Ce qui me fait penser que le libre, c'est aussi laisser le choix dans la date.

Bon, allez, fini de digérer, maintenant, boulot !

Tout y est, sauf la date !

Il y a quoi comme sites *notable* utilisant OpenID, à part les blogs de SixAppart ?
Parce que je dois dire que je n'utilise aucun de ceux donnés en exemple par Orange...

... et pour ce p*t$#n de dollar en altgr+P ! Une horreur quand on fait du LaTeX.
Bref, je testerai bien volontiers le bépo quand il sera finalisé.

Sinon, il y a un truc que j'aimerais bien, ce serait une utilisation plus systématique des "groupes" pour le clavier, afin de passer facilement d'une variante "codeur" à une variante "dactylo" d'un même clavier.
La disposition de base resterait la même, mais les caractères de ponctuation seraient remplacés par leur équivalent typographique disponible en unicode. De même, le point du pavé numérique serait remplacé par une virgule.

Là, avec bépo, j'ai l'impression qu'on s'efforce de ménager la chèvre et le chou, alors qu'au fond ce n'est pas si important (il serait facile de s'adapter aux variantes en fonction du contexte !).

L'article du code de la consommation sur la vente liée, sauf erreur, ne dit pas qu'il soit nécessaire d'avoir des contrats bien distincts pour caractériser la vente liée. [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?commun=(...)]

En revanche il y a ce "sauf motif légitime" qui est sujet à interprétation, et qui fait que lier la vente d'un véhicule à celle de son moteur n'est pas illégal. Il n'est en effet pas dans l'intérêt d'un particulier d'acheter une voiture sans moteur, car un particulier ne peut pas installer le moteur lui-même (enfin, cela requiert des compétences et un outillage peu communs... ), or le véhicule ne fonctionne pas sans lui.

Le même argument est avancé pour le système d'exploitation. Cependant, installer un OS est à portée de bien plus de gens (combien d'interventions de l'utilisateur pour installer une Mandriva ou une Ubuntu, par exemple ?). Ce n'est peut-être pas une majorité (encore que... ), mais la quasi-totalité des gens connaît personnellement quelqu'un qui sait.

Enfin, il faut rester pragmatique quand on interprète du droit : quand bien même il y aurait vente liée, si ça ne dérange personne, il n'y a pas de problème (pas de plainte).
Or dans le cas des PC liés avec Windows, cela dérange les linuxiens (peu nombreux, mais plus négligeables), ainsi que les principes de non-distorsion de la concurrence, malheureusement défendus seulement dans le discours officiel, et très peu par les actes !

PS : l'argument sur la séparation des biens et des services, je crois que c'est plutôt une question de plan comptable. Il est impossible de séparer les différents postes conformément au plan si les prix des différentes prestations ne sont pas détaillés.

Qu'entends-tu par piratage des clés ?
Pour que cela ait un sens, il faut que la clé privée soit piratée.
Or cela suppose que la sécurité de la machine de l'expéditeur soit déjà sérieusement compromise... ce qui n'est pas impossible, mais se protéger efficacement n'est pas impossible non plus, dans un contexte sérieux. Et si on s'authentifie avec de la crypto, je considère qu'on est dans un contexte où on fait attention à ce genre de choses !

Je ne suis pas d'accord.
Il est facile de mettre un lien vers sa clé publique dans le message.
Évidemment, cela n'authentifie pas le premier mail, mais au moins, pour les suivants, on sait qu'il s'agit de la même personne.
Qui plus est, il y a de grandes chances que la clé de l'émetteur soit déjà certifiée par une connaissance commune.
Effectivement, cette dernière éventualité dépend de l'usage que l'on fait de la liste de diffusion. Mais nombre d'entre elles ne servent qu'à organiser un petit groupe de personnes dont la plupart se connaissent.
D'autres servent à envoyer une newsletter, mais là c'est encore plus facile vu que c'est tout le temps le même expéditeur, donc une seule clé.

Quel est le problème avec les listes de diffusion ?
Qu'est-ce qui empêche l'émetteur de signer les mails qu'il envoie avec PGP ?

Oups mince, en plus je m'étais posé la question, m'enfin ;-) ! J'ai dû arrêter la réflexion à mi-chemin !