Aldoo a écrit 2794 commentaires

Non, ce n'est pas un scoop. Ton OS est de conception complètement obsolète. Les noyaux monolithiques appartiennent au néolithique.
L'avenir est aux micro-noyaux.
Aucun de mes étudiants n'oserait me rendre un tel projet !

Andy

Bon, ce serait plutôt une question de forum, mais vu que c'est le sujet ici :
Comment faire pour paramétrer différemment ses différents claviers physiques quand on en a plusieurs sur une machine ? Est-ce que xkb permet de configurer un périphérique en particulier ? Faut-il utiliser un autre programme ?

En particulier, dans mon cas, ce serait pour activer le verrouillage numérique sur mon clavier USB sans l'activer sur le clavier intégré de mon portable.
(Ou alors l'activer sur un pavé numérique indépendant sur USB sans l'activer sur le clavier intégré.)
Je sais que certains BIOS permettent de modifier l'effet du verrouillage numérique sur le clavier intégré, mais je trouve ça un peu brutal car non modifiable à chaud (et en tout cas pas toujours proposé).

Un autre cas d'utilisation serait tout simplement pour pouvoir programmer des tonnes de fonctions indépendamment (un clavier pourrait être dédié à produire des événements spécifiques à une application particulière, et un autre agir "normalement").

En fait, j'ai réessayé, et au bout de quelques minutes, ça finit par s'afficher.
Je pense que la première fois j'ai dû avoir un time out à cause de la lenteur de l'interprète Javascript (et le message protestant par rapport à Javascript disparaît).
Sous Firefox, ça rame aussi, d'ailleurs, donc je suppose que le script est un peu bourrin de toute façon !

Ou alors, il faut l'appeler metaplugin...

Ça ce n'est pas spécifique à Compiz fusion : c'est comme ça avec tous les compositing manager.

Ben Dolphin est à Konqueror ce que Gnome 2.x fut à Gnome 1.x, bref un grand pas en avant dans la marche effrénée vers le progrès inéluctable !
Bon on en reparle ce vendredi (et les suivants, car je sens qu'on n'aura pas fini de troller sur ce sujet, déjà récurrent sur dot.kde.org !).

Sinon, il paraît que Dolphin est plus simple et plus pratique... pour l'avoir essayé, personnellement, je doute, mais bon, les coups et les douleurs, toussa...

Non compiz est effectivement un gestionnaire de fenêtres (en plus d'être un gestionnaire de composition), et donc remplace metacity, ou kwin ou autre.

Pour répondre à ta question initiale, il y a un nouveau plugin sympa : "Expo", qui met à plat tous tes bureaux sur un écran et permet de click'n'draguer les fenêtres de l'un à l'autre.

Bon, ça n'a pas l'air de trop marcher avec mon butineur habituel. D'après le message dans le cadre de gauche, apparemment, il pense à tort que javascript n'est pas activé.

On raille pas mal les series [..] ou les objets technologiques ressemblent parfois a des galets [...], mais moi je vous dit, on va finir par y venir :)

Ben, l'iPhone, c'est de la SF ?

Tu en es sûr ?
Pourtant, fêter les 7 ans de DLFP aujourd'hui, le 7 juillet 2007 (7/7/7), ça l'aurait bien fait !

Quand on parle de libéralisme pour insulter, on parle évidemment du néolibéralisme dogmatique (tout aussi dangereux que l'antilibéralisme dogmatique), et non pas du libéralisme auquel tu penses.
Car j'ai bien l'impression qu'il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes (mais mon avis vaut ce qu'il vaut, n'ayant pas fait d'études politiques ou économiques !).

Mon impression est qu'il existe des libéraux "dogmatiques" disant vouloir tout déréglementer pour améliorer l'efficacité de l'économie, tout en utilisant des arguments libéraux dévoyés (auxquels ils croient ou non, là n'est pas la question, puisque leur seul but est de justifier les mesures qui vont faire plaisir à leurs copains).
Je qualifie ce libéralisme de dogmatique, car en effet la croyance dans l'efficacité du libéralisme est bien implantée dans l'opinion et en s'appuyant sur cette croyance et en évitant de trop gratter, ce discours permet de justifier des mesures qui au fond ne sont pas si libérales que cela, mais seulement pro-riches ou clientélistes. Peut-être que je me trompe, mais je pense que ce modèle politique/économique n'est soutenu que par des hypocrites et surtout par des "idiots utiles".
Évidemment, comme ça finit par se voir que ce système ne profite qu'à quelques uns, et que ce discours se réclame du libéralisme, on en arrive naturellement, en France, à cet amalgame antilibéral auquel on est habitué (cela dit, j'imagine qu'il existe aussi de vrais antilibéraux).

Le vrai libéral (en économie) est celui qui va défendre les mesures permettant de favoriser un marché concurrentiel qui garantit le maximum de libertés à tous les acteurs économiques, d'où le nom. Comme la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, cela suppose une certaine réglementation, la même pour tout le monde, évidemment. Le crédo du libéral, c'est que l'efficacité économique (meilleure productivité, prix en baisse, innovation, ...) va émerger naturellement de cet état de concurrence libre et non faussée... Cela est souvent vrai, parfois faux (personnellement, je pense qu'une petite dose de dirigisme bien senti de temps en temps ne peut pas faire de mal !).

Transposé au monde des brevets, le dogmatique défendrait une brevetabilité à la dure, où l'on est pas trop regardant sur la qualité et où le monopole conféré va durer. Le libéral préférerait une brevetabilité a minima encourageant l'innovation, mais empêchant les positions dominantes. Certains antilibéraux de gauche, voudraient, eux, j'imagine, complètement supprimer les brevets.

Ça me rappelle un gag qui circulait sur certains blogs : une phrase qui dit quelque chose du genre "Incroyable, il faut absolument que vous alliez voir cela !" ou encore "l'info du siècle" avec un lien vers un billet d'un autre blog, qui lui-même dit plus ou moins la même chose, en pointant sur un autre blog, et caetera.

Je m'étais amusé à suivre la chaîne le plus loin possible, en fait, il n'y a pas de bout car au bout d'un moment, ça boucle sur peut-être une dizaine de blogs.

Si vous retrouvez un lien, vous pourrez faire un journal^W bookmark DLFP là-dessus ;-) (petit indice, Tristan Nitot avait participé à ce jeu sur son Standblog, maintenant, il faut retrouver à quelle date c'était)

L'autoréférencement a toujours été une technique de démonstration super efficace.

Après l'argument diagonal de Cantor pour montrer l'indénombrabilité de l'ensemble des nombres réels, après la formalisation du paradoxe du menteur pour montrer le théorème d'incomplétude de Gödel, maintenant, le journal autoréférencé pour montrer la nécessité de rendre enfin possible la modification a posteriori des journaux (il n'était en effet pas possible de vérifier mon lien avec la prévisualisation).

A voté.

Le bon lien : http://linuxfr.org/~Aldoo/24919.html .

Valà... et pour moi, il est grand temps de dormir !

D'ailleurs, énormément de fautes é/er dans ce journal, et dans d'autres, pourraient être très facilement évitées (ne serait-ce qu'avec la vieille astuce de CE1 consistant à remplacer par un verbe d'un autre groupe, par exemple "vendre" : vendu -> constaté, vendre -> constater).

Ce n'est pas parce que la faute est archi répandue qu'il ne faut pas faire d'effort pour la corriger ! Après ce sont les mêmes gens qui vont gueuler lorsqu'un site web ne valide pas en HTML 4.0 ou autre XHTML 1.1.
Le problème est pourtant exactement le même : ne pas respecter les standards de la langue française, c'est perdre une partie de ses lecteurs qui ne sont à l'aise qu'avec l'orthographe valide et pour qui le mode "quirks" est très coûteux (en temps de cerveau).

Maintenant, plus exactement, je ne pense pas qu'on ait forcément besoin d'un texte 100% valide. Le problème c'est qu'on ne s'attache pas tous aux mêmes critères. Pour certains, le critère c'est la phonétique. Pour d'autres, dont je fais partie, c'est la forme des mots (et en particulier des terminaisons, qui donnent un paquet d'informations grammaticales, ainsi que l'orthotypographie qui donne le rythme).
Respecter les standards, c'est s'assurer que toutes les catégories de lecteurs s'y retrouvent.

Au moins, personne ne l'avait faite aujourd'hui, ni même n'y avait pensé !

Pourtant il y avait des choses à dire sur aujourd'hui, tenez, par exemple, il paraît qu'on doit déplorer le décès de Charles Bronson. Un grand homme qui nous quitte, bien trop tôt.

Bah, arrête, ce ne sont pas des nazis, tout de même !
~~~~~>[] pulà

http://www.lemonde.fr/web/panorama/0,11-0%402-651865,32-9335(...)

On ne parle pas du même MS, le mien a des milliers de millions, mais pas des centaines de milliers de millions.

Ah, énorme, David Monniaux a bloqué les IP Science Po comme de vulgaires vandales !
Son intervention ne fait pas encore l'unanimité sur le Bistro, mais j'aime bien le concept.
Il faut dire que l'attitude de Science Po (enfin de Pierre Assouline et de ses étudiants) n'a pas été franchement correcte vis-à-vis de WP, et je pense que ce qu'ils ont fait est bien pire que les vandalismes occasionnels des gamins qui peuvent traîner sur la toile, puisque cela vise à décrédibiliser WP de manière assumée. De plus, Pierre Assouline utilise sa notoriété pour faire connaître cette étude, sans doute médiocre, dans les médias, lui donnant un écho qu'elle ne mérite pas.

Je crois que ça va tout droit au clash, là ;-).
J'attends avec impatience la réaction de Libé ;-)

Pour moi, c'est un bug : en effet le système actuel ne permet pas d'afficher une URL suivie d'une parenthèse fermante, directement sans espace, comme le veulent les conventions typographiques.

Qui plus est, le cas le plus courant d'écriture d'une parenthèse après une URL correspond au cas où l'on veut fermer une parenthèse précédemment ouverte.

Partant, il me semblerait plus logique que la parenthèse fermante marque par défaut une fin d'URL, et que pour le cas, très rare, où la parenthèse doit faire partie de l'URL, on devrait prévoir un moyen de le marquer, par exemple avec un caractère d'échappement (parmi ceux qui ne peuvent pas appartenir à une URL valide).

Ce raisonnement peut être généralisé aux autres symboles de ponctuation non précédés d'espace, tels les points et les virgules, ainsi qu'à l'espace simple elle-même.

De plus, tant qu'à refaire le système des URL, il serait temps d'accepter aussi les caractères accentués, ainsi que tous caractères unicodes, toujours tant qu'à faire.
Seule une certaine liste de caractères spéciaux devrait pouvoir marquer la fin d'une URL, à savoir les caractères interdits dans une URL (sauf le caractère d'échappement que j'ai proposé plus haut), ainsi que les espaces simples, points, virgules et parenthèses fermantes non précédés du caractère d'échappement.

Bon, est-ce que je propose mon système au système de suivi, ou bien une telle proposition a-t-elle déjà été faite et s'est heurtée à une opposition franche ? (dont j'aimerais, dans ce cas, connaître les motifs autres que "on a toujours fait comme ça !")

Ben, c'est évident, Ubuntu n'existait pas à l'époque !
Mais il est clair que si Debian s'était basé sur Ubuntu dès le départ, nous n'en serions pas où nous en sommes !
Au lieu de ça, MS a dû dépenser des millions pour inventer la souris, les systèmes de fenêtres, le double clic, les assistants graphiques et les bureaux virtuels, au détriment de projets potentiellement bien plus novateurs qui ont pris un retard monstre, tel IPoT, qui soit dit en passant aurait pu résoudre le premier problème.

Hum, vu le prix du iPhone, ce n'est pas évident que tous les moutons puissent se le payer.
Bon, les moutons ont bien acheté l'iPod mais il me semble que même les premiers iPod étaient quand-même moins cher.

Eh merci, je ne le connaissais pas celui-là, du coup je viens de tester, et c'est clair que c'est un des FPS les plus originaux que j'aie vu !
(du moins graphiquement, puisque le game play est finalement très proche de ce à quoi on est habitué... mis à part des problèmes de souris qui se blo, un peu gênants)

Eh bien, ce n'est pas ta grande tante, Mathieu Mathieu ?
Ce n'est pas impossible qu'il y ait aussi un test d'ADN !