qui doit être plus court et lisible que l'unit de systemd, et que ce script d'init de Debian. Au passage, on remarque que ça fait plus de deux ans qu'ils n'ont pas senti le besoin de changer ça.
Après, ceci est juste ce que j'en vois, en tant qu'utilisateur naïf de système d'init aux besoins limités, peut-être que pour des besoins avancés c'est insuffisant, et que c'est pour ça que cet OS n'est pas utilisé aussi massivement… aucune idée.
Posté par anaseto .
En réponse au journal Serveur mails perso.
Évalué à 4.
Dernière modification le 23 mars 2014 à 22:08.
En moins radical, sur mon serveur, j'ai un script qui recherche périodiquement des pétitions typiques d'attaques dans les logs qui n'auraient aucune raison d'être faites, et je bannis que ces IPs là, du moins temporairement. Je fais pareil pour les bots qui respectent pas le robots.txt. L'avantage c'est que quelqu'un qui utilise le site en toute normalité ne sera pas banni à moins de partager la même IP qu'un attaquant bien sûr, ou à moins de l'avoir bien cherché :)
Et cette méthode est d'expérience suffisante pour arrêter à peu près toutes les attaques qui prennent de la bande passante sur un serveur maison.
Et moi qui ai passé tous ces mois à chercher la syntaxe de systemctl pour que systemd se développe tout seul, tu veux dire que ça marche pas encore!?
Peut-être qu'un bon début ce serait de s'orienter vers une approche du type Tomate, pour monitorer l'évolution des différents composants, puis implémenter ensuite un algo de simulation suffisamment réaliste, mais je sais pas si c'est facile à faire.
PS: j'arrête là les histoires ridicules pour aujourd'hui, on est pas vendredi :)
Je précise, au cas où c'était pas clair, que mon commentaire était à prendre au 42-ème degré, qu'il est impossible normalement d'en tirer quoique ce soit, et que toute ressemblance avec des informations qui pourraient se rapporter à la réalité est purement fortuite.
Bah si systemd n'est même pas capable de sortir l'ordinateur de veille pour lancer une commande et se remettre en veille… d'ailleurs je pense qu'il devrait même être capable de démarrer l'ordinateur s'il est éteint. Je vais de ce pas faire une feature request, et au passage je leur demanderai d'implémenter systemd-remonte-moi-le-temps pour remonter le temps (comme son nom l'indique), ça peut toujours servir et ça permettra au passage de faire de systemd le premier système d'init de l'histoire, il le mérite bien. C'est clair que systemd, c'est très prometteur, mais il lui manque malheureusement encore tout un tas de trucs de base qui le rendent inutilisable pour les besoins du desktop ou d'une centrale nucléaire moderne.
Quand au compare au simple crontab -e puis ajouter une simple ligne, ça a l'air très alambiqué tout ça quand même. Il y a des raisons à tout ça, aucun doute, mais pour l'utilisateur final que je suis, je vois juste qu'avec cron en lisant une seule page man relativement courte je pouvais ajouter facilement une tâche périodique à l'aide d'une commande à une seule option et sans arguments, et en écrivant une seule ligne dans un fichier. Pourquoi je pourrais préférer alors lire plusieurs pages de manuels, m'occuper de plusieurs fichiers, taper des commandes plus complexes (j'en compte plusieurs dans ton tuto), auxquelles j'imagine il faut rajouter quelque trucs si on veut faire tout ça sans root, si c'est finalement pour arriver au même résultat ?
Gérer les processus » je le mettrais en dernier de sa partie. La notion de processus n'est pas expliquée.
Il était en dernier… jusqu'à ce que je me soit mis à rajouter des trucs en plus.
bashmount améliore un peu les choses
Ça a l'air pas mal. Mais pour pas en rajouter, j'ai plutôt rendu plus portable et maintenable ce paragraphe en enlevant toute mention à des problèmes spécifiques (ce qui fait donc du blabla inutile maintenant, mais c'est la conclusion donc c'est pas grave).
Il est préférable d'apprendre à se servir d'un gestionnaire de paquet : yum, rpm, apt-get, aptitude… plutôt que de voir comment télécharger les sources et les compiler comme il y en a sur beaucoup de tutoriels malheureusement.
J'ai rajouté un petit paragraphe expliquant qu'il convient d'utiliser le système de paquets de sa distribution, sans rentrer non plus dans les détails. Au pire, je pourrais renvoyer à un bon lien expliquant ces questions de paquets (faudrait juste en trouver un bien).
Tiens, comment un débutant pourrait connaître à coup sur le nom de la distrib qu'il utilise?
En regardant un fichier comme /etc/os-release ou peut-être uname -a, ou cat /proc/version. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un standard la dessus. Mais bon, on peut espérer qu'il est au courant quand même de ça ;)
Comme j'étais globalement d'accord avec tout ce que t'as dis, j'ai modifié pas mal de choses en conséquence.
Les usages sont AMHA vraiment trop basiques, tu explique à des gens comment faire ce qu'ils savent déjà faire, pourquoi est-ce qu'ils liraient ? (supprimer tous les pdf ?)
J'ai rajouté un exemple pour copier des pdfs (mieux cp que rm, on sait jamais ;) ). D'un autre côté, l'objectif est justement de montrer comment faire des choses qu'ils savent déjà faire mais avec la console, et de montrer que celle-ci n'est pas magique, mais si je rajoute des explications sur les diverses expansions du shell ça risque de devenir magique.
Alors pourquoi les mettre ? Met les en bas de la page ou qu'elle s'affiche uniquement si on clique sur une icône. C'est suffisamment long pour ne pas ajouter encore des détails.
Je ne suis pas totalement sûr de quoi faire avec ça, mais vu que l'intro s'est sensiblement réduite, c'est plus aussi grave. En fait l'idée c'était d'avoir une méthode pour que lorsque j'explique quelque chose d'un peu plus compliqué, ou fais une remarque culturelle, celui qui se sente perdu puisse se dire : en fait c'est pas grave.
Je suis pas certain que « invite de commande » soit plus compréhensible que « ligne de commande ».
J'ai vu que « prompt » se traduisait par « invite de commande » en français, c'est pour ça que j'ai écrit ça. Mais c'est vrai que je ne suis pas sûr que ce soit très compréhensible, mais bon, avec les explications et images après ça devrait aller.
Non, ça ne me semble pas pertinent d'en parler ou en tout cas pas là au début. Tu ajoute encore une barrière à la lecture. Si tu veux parler de ça, met-le à la fin AMHA
C'est à la fin maintenant. En fait, je m'étais dis au début, que si je n'arrivais pas apprendre la ligne de commande à quelqu'un peut-être qu'au moins quelqu'un irait apprendre à se servir d'un clavier ;)
À mon avis finir l'introduction sur man et apropos n'est pas une bonne idée.
J'ai juste mis un lien maintenant disant que j'en parlerai plus loin.
dans la commande: "$ pkill firefox" pkill n'est pas coloré comme tu le fais avec les commandes habituellement. Idem pour cal, plus haut.
Arf, pour pkill j'avais en effet fait une bêtise, mais après avoir mis cal en couleurs je me suis rappelé pourquoi je l'avais pas mis : ça me met aussi la sortie en couleurs ;) (limitations du markdown)
D'abord, merci pour les remarques ! J'ai rajouté quelques uns des trucs que t'as dis (en fait tout à part xclip pour le moment).
En tout cas, chapeau bas, c'est bien écrit, clair, et surtout portable
Merci. En fait c'est vrai que j'ai essayé de faire portable, mais je m'aperçois aussi que c'est pas forcément évident ! Surtout que justement certains outils qui peuvent intéresser les débutants ne sont pas portables (apt-get, etc…).
je ne connaissais pas nohup. Ni pkill.
Ben moi je connaissais pas xdg-open ;) C'est installé par défaut sur les distributions grand public ? Comme j'ai une Gentoo et une machine virtuelle avec OpenBSD sur ma machine donc je suis pas hyper bien placé pour savoir ce genre de choses, donc ça complique un peu ma tâche ;)
Le but du tutoriel est plutôt de fournir une introduction à la ligne de commande pour que, lorsque le néophyte voit un tutoriel qui lui dit de faire apt-get install ou aptitude il n'ait pas l'impression que c'est des commandes magiques, qu'il sache qu'une page man existe pour ces commandes, mais pas de donner des recettes de ce type en particulier, qui sont justement de toutes façons les commandes les plus typiques qu'il rencontrera dans n'importe quelle recette sur un forum de débutants. Ce qui m'inquiète aussi, c'est que installer des paquets est beaucoup plus spécifique à un moment donné et une distribution donnée (pour ce que j'en sais, peut-être qu'une autre distribution utilisant rpm ou que sais-je pour débutants fera un jour son apparition).
Et entre apt-get et aptitude j'ai l'impression que ça change tous les jours lequel est recommandé, donc je ne me risquerai pas à dire ce genre de choses, surtout que le débutant va tout de suite être perplexe, se demander pourquoi il y a deux commandes alors, etc… j'ai peur que ça embrouille plus qu'autre chose.
htop est tellement plus agréable que top…
Comme je n'avais pas prévu de parler de système de paquets, je ne pouvais pas parler de htop, mais en y pensant je ne suis pas sûr que pour le débutant ça fasse une grande différence.
En tous cas merci pour les remarques, je pense aussi que maintenant avec plusieurs images le tout est mois effrayant, et plus intuitif.
Je pense que c'est une très bonne idée, les images, je vais voir ce que je peux faire.
Pour le PID j'expliquais que c'était donné par top, mais c'est vrai que sans images ou exemples c'est pas forcément évident, donc on en revient au même problème.
Ceci dit je ne suis pas non plus un inconditionnel de la console, mais simplement pour bien des tâches répétitives, la console est bien mieux car tu peux faire des scripts.
C'est marrant ce que tu dis, parce que ma mère qui n'a jamais écrit un script (ni un programme quelconque), ne connaît rien à l'assembleur, et ne sait probablement pas ce qu'est systemd ou openrc, utilise aujourd'hui la console comme navigateur de fichiers (cd, ls, mount, cp, mv, rm, lpr, moc, mutt, feh et quelques broutilles en plus pour un usage desktop à peu près complet), et vim pour écrire du LaTeX et du wiki-text. Donc non, je ne partage pas ce point de vue qui veut que l'avantage de la console c'est d'apprendre le fond de ce qu'il y a sur un ordinateur, ni de tirer profit de toute la puissance des scripts.
Pour moi, la console peut être juste un autre moyen de faire de la simple utilisation de type desktop, et c'est juste dommage qu'aujourd'hui cette solution soit inaccessible pour qui n'est habitué qu'au desktop traditionnel car d'une part il n'a même pas connaissance qu'une telle utilisation basique de la console peut être possible, et d'ailleurs j'ai jamais tellement vu de tutos console qui irait dans ce sens (il faudrait que j'en écrive un un jour si je me motive), et d'autre part il y a aussi le problème pour certains programmes en console comme mutt qui en pratique sont très faciles à utiliser mais qui sont par contre moins triviaux à configurer au départ d'où le besoin encore pour un néophyte de se faire aider sur ce premier point.
Tout au plus le pote du cousin d'une relation aura décroché un juteux contrat de consultant pour confirmer que tout est très très sûr, expertise effectuée pendant un copieux repas au resto avec le reste des pontes du projet.
Ça ne m'étonnerai pas non plus. D'ailleurs c'est un peu ce que laisse imaginer ce qui est écrit sur wikipedia, parce qu'ils parlent en effet d'inspections de sécurité, mais on dirait que c'est juste sensé retarder un peu les choses.
Je ne te comprends pas très bien sur les besoins électriques, je ne crois pas qu'on connaisse une source ayant un meilleur rendement.
Vu les coûts de construction, rentabiliser prend beaucoup plus de temps que par rapport à d'autres énergies. Si on ajoute à ça les différents travaux de sécurisations qui viennent après coup, plus ce qu'on fait des déchets et des centrales vieillissantes, on s'aperçoit qu'on ne sait plus quel est le vrai coût de cette technologie. Sans une vraie volonté de transparence à ce sujet pour nous détailler exactement qu'est-ce qu'on a payé et qu'est-ce qu'on payera avec nos impôts ça ne m'inspire pas la confiance. Et puis, si le nucléaire est si peu cher, pourquoi ne représente-t-il encore aujourd'hui qu'une si petite partie l'énergie mondiale, dans un monde qui va et vient au grès des intérêts économiques ?
il y a un autre facteur que je trouve ici désespérant au sujet des "élites": ils font des conneries, se font choper, tentent de sauver la face, tombent, mais ils n'apprennent jamais!
En Europe ils font des conneries, se font parfois choper, tentent de sauver la face, et réussissent ;)
La solution au problème vue par les autorités?
Ils se dépêchent de construire des centrales nucléaires pour réduire la voilure sur le charbon!
Il me semblait que leurs plans avaient été revus un peu à la baisse depuis Fukushima, mais j'imagine qu'une fois qu'ils sont lancés ils ne vont pas arrêter non plus en bloc. En fait quand on voit qu'au niveau mondial, en tant d'années, le nucléaire ne représente que quelque chose qu'autour de 15% de l'énergie électrique mondiale, j'ai tendance à penser que ça fait longtemps que le secteur nucléaire s'était refroidi, et se contentait de planifications et de subventions (qu'on paye tous solidairement) pour maintenir ce qui est en place.
Si on remarque en plus que l'énergie électrique ne représente qu'une petite partie de l'énergie totale, je me demande pourquoi pour réduire toute cette contamination une des premières initiatives n'est pas de s'en prendre aux transports, et l'industrie autour. Ce n'est pas en construisant quelques centrales que cette contamination va diminuer. Au final ce sera contamination habituelle (parce que le nucléaire ne suffira même pas de près à subvenir aux besoins électriques, encore moins aux autres), plus déchets radioactifs en bonus, et éventuellement un gros accident ou deux tous les cinquante ans si on en reste au même rythme (en supposant que les dernières innovations en sécurité compensent l'augmentation du nombre de centrales).
Une chose c'est planifier des centrales, une autre chose c'est de les voir fonctionner un jour, indépendamment du fait que ce soit un bonne ou mauvaise chose. C'est un des points les plus lucratifs des centrales nucléaires : la planification et la construction. Lucratif, parce que les constructeurs réussissent à faire payer ça par tout le monde : c'est une méthode très ancienne pour rentabiliser des projets divers et variés, et qui marche toujours aussi bien.
Personnellement je ne suis pas si pessimiste sur ce point : au Japon ils ont bien arrêté toutes les centrales à peu près depuis la catastrophe de Fukushima (et très vite, en moins d'un an), alors qu'ils étaient déjà plus dépendants à la base que l'Allemagne je crois (mais je peux me tromper sur ce point).
Et puis, si on enlève une poignée de pays dont la France, en général le nucléaire n'est (ni de loin) la source d'énergie électrique principale, donc on a beau parler du terrible CO2 des centrales à charbon ou de cycle combiné, la réalité c'est que c'est elles qui produisent le gros de l'énergie électrique mondiale aujourd'hui de toutes façons parce que le nucléaire ne peut simplement pas les remplacer à grande échelle aujourd'hui, pas plus que les renouvelables. Donc, que ce soit pour de bonnes ou mauvaises raisons, pour réduire le nombre de centrales à charbon et compagnie dans le monde la seule solution convaincante dans l'immédiat (à défaut d'être vraisemblable) est juste de moins consommer.
Je suis tres intrigue de voir comment va se passer la transition de l'Allemagne mais j'ai un peu peur que les energies renouvelable ne soit encore qu'un leurre surtout face a l'augmentation constante de la demande electrique.
Une méthode qui marcherait serait d'éduquer la population pour en arriver à un niveau de consommation raisonnable, mais c'est incompatible avec le modèle de développement actuel. Faute de mieux, il y a aussi la méthode crise économique (c'est un peu de l'éducation forcée) qui marche pas mal : maintenant en Espagne ils produisent trop d'énergie sans compter le nucléaire qui représente moins que les renouvelables là-bas, qui ont connu une espèce de bulle ces derniers temps au point que c'est assez ridicule d'ailleurs.
Oulà, mais je veux obliger personne à penser que c'est mieux la largeur fixe. Je dis juste que c'est courant dans d'autres domaines pour les raisons que j'ai évoquées (qui peuvent être plus ou moins valides, et plaire plus ou moins suivant les personnes).
Toujours est-il que ce n'est pas juste quelques personnes qui préfèrent un texte à largeur et police fixe, il suffit de voir le monde autour de LaTeX, qui après tout est prévu pour les livres en papier à la base.
Et perso, quitte à te surprendre, je préfère la page man à largeur fixe (si on enlève le fond turquoise et le fait que c'est séparé en plusieurs pages en vu d'impression ce qui est inutile ici, ce qui donnerait quelque chose comme ça). L'autre me semble illisible, mais je ne nie pas qu'en partie c'est sans doute une question d'habitude et de goûts.
D'un côté c'est vrai que la limite peut sembler arbitraire quand il suffit de redimensionner la fenêtre (ce qui est quand même un peu rébarbatif à faire à chaque fois).
D'un autre, ce genre de limites existe ailleurs depuis longtemps et ça ne choque pas grand monde : pour le code en général on a une limite sur le nombre de caractères par ligne. Idem pour les mails. Et tous les logiciels typographiques comme LaTeX ou les logiciels de formattage de page man ont une politique par défaut très restrictive aussi à ce sujet. Dans tous les cas l'objectif est un peu le même : la lisibilité et la commodité pour les yeux. L'html et le css permettent de faire des choses de plus en plus compliquées, et chacun peut théoriquement personaliser à son goût à l'aide du css chaque élément, mais en pratique c'est juste chaotique, et pour de la simple lecture de texte le résultat n'est pas ce qu'il y a de mieux typographiquement, et assez imprévisible d'un site à un autre.
mais je tiens à te préciser que ce n'est pas grave si l'on n'a pas la même opinion sur le sujet (mais vraiment pas grave)
Enfin, en disant ça j'oublie quand même de préciser : le 20% du budget pluriannuel de l'union européenne sera visiblement destiné au réchauffement climatique. Source : ici, et ici (il faut chercher un peu, c'est pas mis en évidence dans le rapport de la commission : avant dernière page). Après vu le manque de transparence c'est difficile de savoir exactement où atterrira cet argent, comment il sera réparti, et si oui ou non il y aura des retombées utiles ou si ça sera juste un fuite de plus. Mais bon, vu qu'ils ne nous consultent pas spécialement, ce qu'on pense a finalement quand même peu d'importance de toutes façons.
Je te conseille la lecture de ce blog, ça t'évitera de tomber trop facilement dans le panneau de la pseudo-science à l'avenir : http://sainteironie.blogspot.fr/
Dans ton blog, j'ai trouvé deux fois la mention de « réchauffement climatique » : un premier personnage qui a priori n'a pas de connaissances particulières sur le sujet nierais le réchauffement carrément (sans autre précisions), entre autres trucs divers qui n'ont absolument rien à voir (le SIDA, l'évolution); un deuxième personnage (un chimiste) dit que le réchauffement n'a rien a voir avec l'homme (mais il existe). Au passage on apprend qu'il croit aux extra-terrestres et autres fantaisies du genre. Qu'est-ce que je peux tirer de ceci ? Rien. On n'a aucune info, tout le monde semble parler de tout et n'importe quoi, l'auteur du blog inclus, mais rien de concret, et au final aucun spécialiste du domaine n'est mentionné, ni aucun travail de recherche, aucune donnée.
Si tu veux des arguments à diverses hypothèses quand aux causes du réchauffement climatique, en français ce qu'il y a de mieux tout en étant accessible c'est le site pensee-unique, dédié exclusivement au sujet, avec des nouvelles régulières sur les diverses dernières avancées dans les recherches par de nombreuses personnes enthousiastes du domaine, avec des confrontations des différents modèles ou hypothèses aux mesures. Comme tu verras, le site n'a pas une apparence très vendeuse (les auteurs ne sont visiblement pas des développeurs web), et loin d'être capable d'attirer ceux qui ne veulent pas lire : si c'est de la propagande c'est plutôt minable. Donc à moins qu'ils soient tous fous à lier je vois pas pourquoi ils dévoueraient autant de temps à étudier un sujet qui serait clos (comme si un sujet comme le climat pouvait être clos un jour), contrairement à ce que laisse penser l'existence d'autant d'articles. Pour étayer, un recueil assez long de liens vers des articles scientifiques qui contestent la thèse anthropique commencé par des passionnés de météo en 2007, et qui continue à s'étayer. (c'est en espagnol, mais les liens sont pour la plupart vers des articles en anglais).
Enfin, en ce qui concerne ta dernière remarque :
Inutile de me remercier, je te propose ça pour notre bien à tous.
je te suis reconnaissant pour ton inquiétude, mais je tiens à te préciser que ce n'est pas grave si l'on n'a pas la même opinion sur le sujet (mais vraiment pas grave), et je t'assure que je ne suis pas dangereux pour la planète. Si ça peut te rassurer : je n'utilise pas de voiture et préfère les transports en commun même si ça peut me limiter dans mes choix, j'essaie de recycler ce que je peux, et de consommer avec modération. Tout ça pour préserver la planète et les ressources et faire preuve d'un peu de bon sens, parce qu'on n'a vraiment pas besoin de menace imminente de réchauffement climatique anthropique pour voir qu'on détruit la planète inutilement.
Bref, et tout ça parce qu'un commentaire sur les femmes dans l'informatique a été expliqué à l'aide d'un journal sur le réchauffement climatique ;)
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 2.
En tous cas, chez OpenBSD, le script d'init de
namedc'est ça :qui doit être plus court et lisible que l'unit de systemd, et que ce script d'init de Debian. Au passage, on remarque que ça fait plus de deux ans qu'ils n'ont pas senti le besoin de changer ça.
Après, ceci est juste ce que j'en vois, en tant qu'utilisateur naïf de système d'init aux besoins limités, peut-être que pour des besoins avancés c'est insuffisant, et que c'est pour ça que cet OS n'est pas utilisé aussi massivement… aucune idée.
[^] # Re: L'Antifrance ne passera pas
Posté par anaseto . En réponse au journal Serveur mails perso. Évalué à 4. Dernière modification le 23 mars 2014 à 22:08.
En moins radical, sur mon serveur, j'ai un script qui recherche périodiquement des pétitions typiques d'attaques dans les logs qui n'auraient aucune raison d'être faites, et je bannis que ces IPs là, du moins temporairement. Je fais pareil pour les bots qui respectent pas le robots.txt. L'avantage c'est que quelqu'un qui utilise le site en toute normalité ne sera pas banni à moins de partager la même IP qu'un attaquant bien sûr, ou à moins de l'avoir bien cherché :)
Et cette méthode est d'expérience suffisante pour arrêter à peu près toutes les attaques qui prennent de la bande passante sur un serveur maison.
[^] # Re: Timers
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 3.
Peut-être qu'un bon début ce serait de s'orienter vers une approche du type Tomate, pour monitorer l'évolution des différents composants, puis implémenter ensuite un algo de simulation suffisamment réaliste, mais je sais pas si c'est facile à faire.
PS: j'arrête là les histoires ridicules pour aujourd'hui, on est pas vendredi :)
[^] # Re: Timers
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 4. Dernière modification le 23 mars 2014 à 13:32.
Je précise, au cas où c'était pas clair, que mon commentaire était à prendre au 42-ème degré, qu'il est impossible normalement d'en tirer quoique ce soit, et que toute ressemblance avec des informations qui pourraient se rapporter à la réalité est purement fortuite.
[^] # Re: Timers
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 4.
Bah si systemd n'est même pas capable de sortir l'ordinateur de veille pour lancer une commande et se remettre en veille… d'ailleurs je pense qu'il devrait même être capable de démarrer l'ordinateur s'il est éteint. Je vais de ce pas faire une feature request, et au passage je leur demanderai d'implémenter
systemd-remonte-moi-le-tempspour remonter le temps (comme son nom l'indique), ça peut toujours servir et ça permettra au passage de faire de systemd le premier système d'init de l'histoire, il le mérite bien. C'est clair que systemd, c'est très prometteur, mais il lui manque malheureusement encore tout un tas de trucs de base qui le rendent inutilisable pour les besoins du desktop ou d'une centrale nucléaire moderne.[^] # Re: Timers
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 7.
Quand au compare au simple
crontab -epuis ajouter une simple ligne, ça a l'air très alambiqué tout ça quand même. Il y a des raisons à tout ça, aucun doute, mais pour l'utilisateur final que je suis, je vois juste qu'avec cron en lisant une seule page man relativement courte je pouvais ajouter facilement une tâche périodique à l'aide d'une commande à une seule option et sans arguments, et en écrivant une seule ligne dans un fichier. Pourquoi je pourrais préférer alors lire plusieurs pages de manuels, m'occuper de plusieurs fichiers, taper des commandes plus complexes (j'en compte plusieurs dans ton tuto), auxquelles j'imagine il faut rajouter quelque trucs si on veut faire tout ça sans root, si c'est finalement pour arriver au même résultat ?[^] # Re: X.org
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 2.
De ce que j'en sais, X sans root c'est disponible encore que sous OpenBSD (mais ça sera peut-être porté vers les autres BSDs).
[^] # Re: Très long
Posté par anaseto . En réponse au message Tutoriel sur la ligne de commande. Évalué à 1.
Voilà, j'ai fais ces quelques corrections !
Il était en dernier… jusqu'à ce que je me soit mis à rajouter des trucs en plus.
Ça a l'air pas mal. Mais pour pas en rajouter, j'ai plutôt rendu plus portable et maintenable ce paragraphe en enlevant toute mention à des problèmes spécifiques (ce qui fait donc du blabla inutile maintenant, mais c'est la conclusion donc c'est pas grave).
[^] # Re: Images
Posté par anaseto . En réponse au message Tutoriel sur la ligne de commande. Évalué à 1.
J'ai rajouté un petit paragraphe expliquant qu'il convient d'utiliser le système de paquets de sa distribution, sans rentrer non plus dans les détails. Au pire, je pourrais renvoyer à un bon lien expliquant ces questions de paquets (faudrait juste en trouver un bien).
En regardant un fichier comme
/etc/os-releaseou peut-êtreuname -a, oucat /proc/version. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un standard la dessus. Mais bon, on peut espérer qu'il est au courant quand même de ça ;)[^] # Re: Très long
Posté par anaseto . En réponse au message Tutoriel sur la ligne de commande. Évalué à 1. Dernière modification le 18 mars 2014 à 15:11.
Merci pour ces remarques !
Comme j'étais globalement d'accord avec tout ce que t'as dis, j'ai modifié pas mal de choses en conséquence.
J'ai rajouté un exemple pour copier des pdfs (mieux cp que rm, on sait jamais ;) ). D'un autre côté, l'objectif est justement de montrer comment faire des choses qu'ils savent déjà faire mais avec la console, et de montrer que celle-ci n'est pas magique, mais si je rajoute des explications sur les diverses expansions du shell ça risque de devenir magique.
Je ne suis pas totalement sûr de quoi faire avec ça, mais vu que l'intro s'est sensiblement réduite, c'est plus aussi grave. En fait l'idée c'était d'avoir une méthode pour que lorsque j'explique quelque chose d'un peu plus compliqué, ou fais une remarque culturelle, celui qui se sente perdu puisse se dire : en fait c'est pas grave.
J'ai vu que « prompt » se traduisait par « invite de commande » en français, c'est pour ça que j'ai écrit ça. Mais c'est vrai que je ne suis pas sûr que ce soit très compréhensible, mais bon, avec les explications et images après ça devrait aller.
C'est à la fin maintenant. En fait, je m'étais dis au début, que si je n'arrivais pas apprendre la ligne de commande à quelqu'un peut-être qu'au moins quelqu'un irait apprendre à se servir d'un clavier ;)
J'ai juste mis un lien maintenant disant que j'en parlerai plus loin.
[^] # Re: Diverses remarques
Posté par anaseto . En réponse au message Tutoriel sur la ligne de commande. Évalué à 1. Dernière modification le 18 mars 2014 à 11:47.
Arf, pour pkill j'avais en effet fait une bêtise, mais après avoir mis cal en couleurs je me suis rappelé pourquoi je l'avais pas mis : ça me met aussi la sortie en couleurs ;) (limitations du markdown)
[^] # Re: Diverses remarques
Posté par anaseto . En réponse au message Tutoriel sur la ligne de commande. Évalué à 2.
D'abord, merci pour les remarques ! J'ai rajouté quelques uns des trucs que t'as dis (en fait tout à part xclip pour le moment).
Merci. En fait c'est vrai que j'ai essayé de faire portable, mais je m'aperçois aussi que c'est pas forcément évident ! Surtout que justement certains outils qui peuvent intéresser les débutants ne sont pas portables (apt-get, etc…).
Ben moi je connaissais pas xdg-open ;) C'est installé par défaut sur les distributions grand public ? Comme j'ai une Gentoo et une machine virtuelle avec OpenBSD sur ma machine donc je suis pas hyper bien placé pour savoir ce genre de choses, donc ça complique un peu ma tâche ;)
[^] # Re: Images
Posté par anaseto . En réponse au message Tutoriel sur la ligne de commande. Évalué à 3. Dernière modification le 18 mars 2014 à 10:39.
Le but du tutoriel est plutôt de fournir une introduction à la ligne de commande pour que, lorsque le néophyte voit un tutoriel qui lui dit de faire
apt-get installouaptitudeil n'ait pas l'impression que c'est des commandes magiques, qu'il sache qu'une page man existe pour ces commandes, mais pas de donner des recettes de ce type en particulier, qui sont justement de toutes façons les commandes les plus typiques qu'il rencontrera dans n'importe quelle recette sur un forum de débutants. Ce qui m'inquiète aussi, c'est que installer des paquets est beaucoup plus spécifique à un moment donné et une distribution donnée (pour ce que j'en sais, peut-être qu'une autre distribution utilisant rpm ou que sais-je pour débutants fera un jour son apparition).Et entre
apt-getetaptitudej'ai l'impression que ça change tous les jours lequel est recommandé, donc je ne me risquerai pas à dire ce genre de choses, surtout que le débutant va tout de suite être perplexe, se demander pourquoi il y a deux commandes alors, etc… j'ai peur que ça embrouille plus qu'autre chose.Comme je n'avais pas prévu de parler de système de paquets, je ne pouvais pas parler de htop, mais en y pensant je ne suis pas sûr que pour le débutant ça fasse une grande différence.
En tous cas merci pour les remarques, je pense aussi que maintenant avec plusieurs images le tout est mois effrayant, et plus intuitif.
[^] # Re: Images
Posté par anaseto . En réponse au message Tutoriel sur la ligne de commande. Évalué à 1.
C'est fait, il y a quelques images maintenant, et utilisateur toto créé pour l'occasion ;)
[^] # Re: Images
Posté par anaseto . En réponse au message Tutoriel sur la ligne de commande. Évalué à 1.
Merci pour le retour !
Je pense que c'est une très bonne idée, les images, je vais voir ce que je peux faire.
Pour le PID j'expliquais que c'était donné par top, mais c'est vrai que sans images ou exemples c'est pas forcément évident, donc on en revient au même problème.
[^] # Re: TrueCrypt
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Chiffrement, vie privée et logiciel libre. Évalué à 6.
C'est marrant ce que tu dis, parce que ma mère qui n'a jamais écrit un script (ni un programme quelconque), ne connaît rien à l'assembleur, et ne sait probablement pas ce qu'est systemd ou openrc, utilise aujourd'hui la console comme navigateur de fichiers (cd, ls, mount, cp, mv, rm, lpr, moc, mutt, feh et quelques broutilles en plus pour un usage desktop à peu près complet), et vim pour écrire du LaTeX et du wiki-text. Donc non, je ne partage pas ce point de vue qui veut que l'avantage de la console c'est d'apprendre le fond de ce qu'il y a sur un ordinateur, ni de tirer profit de toute la puissance des scripts.
Pour moi, la console peut être juste un autre moyen de faire de la simple utilisation de type desktop, et c'est juste dommage qu'aujourd'hui cette solution soit inaccessible pour qui n'est habitué qu'au desktop traditionnel car d'une part il n'a même pas connaissance qu'une telle utilisation basique de la console peut être possible, et d'ailleurs j'ai jamais tellement vu de tutos console qui irait dans ce sens (il faudrait que j'en écrive un un jour si je me motive), et d'autre part il y a aussi le problème pour certains programmes en console comme mutt qui en pratique sont très faciles à utiliser mais qui sont par contre moins triviaux à configurer au départ d'où le besoin encore pour un néophyte de se faire aider sur ce premier point.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par anaseto . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 1.
Ça ne m'étonnerai pas non plus. D'ailleurs c'est un peu ce que laisse imaginer ce qui est écrit sur wikipedia, parce qu'ils parlent en effet d'inspections de sécurité, mais on dirait que c'est juste sensé retarder un peu les choses.
Vu les coûts de construction, rentabiliser prend beaucoup plus de temps que par rapport à d'autres énergies. Si on ajoute à ça les différents travaux de sécurisations qui viennent après coup, plus ce qu'on fait des déchets et des centrales vieillissantes, on s'aperçoit qu'on ne sait plus quel est le vrai coût de cette technologie. Sans une vraie volonté de transparence à ce sujet pour nous détailler exactement qu'est-ce qu'on a payé et qu'est-ce qu'on payera avec nos impôts ça ne m'inspire pas la confiance. Et puis, si le nucléaire est si peu cher, pourquoi ne représente-t-il encore aujourd'hui qu'une si petite partie l'énergie mondiale, dans un monde qui va et vient au grès des intérêts économiques ?
En Europe ils font des conneries, se font parfois choper, tentent de sauver la face, et réussissent ;)
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par anaseto . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 1.
Il me semblait que leurs plans avaient été revus un peu à la baisse depuis Fukushima, mais j'imagine qu'une fois qu'ils sont lancés ils ne vont pas arrêter non plus en bloc. En fait quand on voit qu'au niveau mondial, en tant d'années, le nucléaire ne représente que quelque chose qu'autour de 15% de l'énergie électrique mondiale, j'ai tendance à penser que ça fait longtemps que le secteur nucléaire s'était refroidi, et se contentait de planifications et de subventions (qu'on paye tous solidairement) pour maintenir ce qui est en place.
Si on remarque en plus que l'énergie électrique ne représente qu'une petite partie de l'énergie totale, je me demande pourquoi pour réduire toute cette contamination une des premières initiatives n'est pas de s'en prendre aux transports, et l'industrie autour. Ce n'est pas en construisant quelques centrales que cette contamination va diminuer. Au final ce sera contamination habituelle (parce que le nucléaire ne suffira même pas de près à subvenir aux besoins électriques, encore moins aux autres), plus déchets radioactifs en bonus, et éventuellement un gros accident ou deux tous les cinquante ans si on en reste au même rythme (en supposant que les dernières innovations en sécurité compensent l'augmentation du nombre de centrales).
[^] # Re: Abandon du nuléaire, ah bon?
Posté par anaseto . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 1.
Une chose c'est planifier des centrales, une autre chose c'est de les voir fonctionner un jour, indépendamment du fait que ce soit un bonne ou mauvaise chose. C'est un des points les plus lucratifs des centrales nucléaires : la planification et la construction. Lucratif, parce que les constructeurs réussissent à faire payer ça par tout le monde : c'est une méthode très ancienne pour rentabiliser des projets divers et variés, et qui marche toujours aussi bien.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par anaseto . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 1.
Personnellement je ne suis pas si pessimiste sur ce point : au Japon ils ont bien arrêté toutes les centrales à peu près depuis la catastrophe de Fukushima (et très vite, en moins d'un an), alors qu'ils étaient déjà plus dépendants à la base que l'Allemagne je crois (mais je peux me tromper sur ce point).
Et puis, si on enlève une poignée de pays dont la France, en général le nucléaire n'est (ni de loin) la source d'énergie électrique principale, donc on a beau parler du terrible CO2 des centrales à charbon ou de cycle combiné, la réalité c'est que c'est elles qui produisent le gros de l'énergie électrique mondiale aujourd'hui de toutes façons parce que le nucléaire ne peut simplement pas les remplacer à grande échelle aujourd'hui, pas plus que les renouvelables. Donc, que ce soit pour de bonnes ou mauvaises raisons, pour réduire le nombre de centrales à charbon et compagnie dans le monde la seule solution convaincante dans l'immédiat (à défaut d'être vraisemblable) est juste de moins consommer.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par anaseto . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 2.
Une méthode qui marcherait serait d'éduquer la population pour en arriver à un niveau de consommation raisonnable, mais c'est incompatible avec le modèle de développement actuel. Faute de mieux, il y a aussi la méthode crise économique (c'est un peu de l'éducation forcée) qui marche pas mal : maintenant en Espagne ils produisent trop d'énergie sans compter le nucléaire qui représente moins que les renouvelables là-bas, qui ont connu une espèce de bulle ces derniers temps au point que c'est assez ridicule d'ailleurs.
[^] # Re: largeur limite
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Quelques nouveautés sur votre site web préféré. Évalué à 1.
Oulà, mais je veux obliger personne à penser que c'est mieux la largeur fixe. Je dis juste que c'est courant dans d'autres domaines pour les raisons que j'ai évoquées (qui peuvent être plus ou moins valides, et plaire plus ou moins suivant les personnes).
Toujours est-il que ce n'est pas juste quelques personnes qui préfèrent un texte à largeur et police fixe, il suffit de voir le monde autour de LaTeX, qui après tout est prévu pour les livres en papier à la base.
Et perso, quitte à te surprendre, je préfère la page man à largeur fixe (si on enlève le fond turquoise et le fait que c'est séparé en plusieurs pages en vu d'impression ce qui est inutile ici, ce qui donnerait quelque chose comme ça). L'autre me semble illisible, mais je ne nie pas qu'en partie c'est sans doute une question d'habitude et de goûts.
[^] # Re: largeur limite
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Quelques nouveautés sur votre site web préféré. Évalué à 1.
D'un côté c'est vrai que la limite peut sembler arbitraire quand il suffit de redimensionner la fenêtre (ce qui est quand même un peu rébarbatif à faire à chaque fois).
D'un autre, ce genre de limites existe ailleurs depuis longtemps et ça ne choque pas grand monde : pour le code en général on a une limite sur le nombre de caractères par ligne. Idem pour les mails. Et tous les logiciels typographiques comme LaTeX ou les logiciels de formattage de page man ont une politique par défaut très restrictive aussi à ce sujet. Dans tous les cas l'objectif est un peu le même : la lisibilité et la commodité pour les yeux. L'html et le css permettent de faire des choses de plus en plus compliquées, et chacun peut théoriquement personaliser à son goût à l'aide du css chaque élément, mais en pratique c'est juste chaotique, et pour de la simple lecture de texte le résultat n'est pas ce qu'il y a de mieux typographiquement, et assez imprévisible d'un site à un autre.
[^] # Re: C'est simple
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 1. Dernière modification le 10 mars 2014 à 19:35.
Enfin, en disant ça j'oublie quand même de préciser : le 20% du budget pluriannuel de l'union européenne sera visiblement destiné au réchauffement climatique. Source : ici, et ici (il faut chercher un peu, c'est pas mis en évidence dans le rapport de la commission : avant dernière page). Après vu le manque de transparence c'est difficile de savoir exactement où atterrira cet argent, comment il sera réparti, et si oui ou non il y aura des retombées utiles ou si ça sera juste un fuite de plus. Mais bon, vu qu'ils ne nous consultent pas spécialement, ce qu'on pense a finalement quand même peu d'importance de toutes façons.
[^] # Re: C'est simple
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 1.
Dans ton blog, j'ai trouvé deux fois la mention de « réchauffement climatique » : un premier personnage qui a priori n'a pas de connaissances particulières sur le sujet nierais le réchauffement carrément (sans autre précisions), entre autres trucs divers qui n'ont absolument rien à voir (le SIDA, l'évolution); un deuxième personnage (un chimiste) dit que le réchauffement n'a rien a voir avec l'homme (mais il existe). Au passage on apprend qu'il croit aux extra-terrestres et autres fantaisies du genre. Qu'est-ce que je peux tirer de ceci ? Rien. On n'a aucune info, tout le monde semble parler de tout et n'importe quoi, l'auteur du blog inclus, mais rien de concret, et au final aucun spécialiste du domaine n'est mentionné, ni aucun travail de recherche, aucune donnée.
Si tu veux des arguments à diverses hypothèses quand aux causes du réchauffement climatique, en français ce qu'il y a de mieux tout en étant accessible c'est le site pensee-unique, dédié exclusivement au sujet, avec des nouvelles régulières sur les diverses dernières avancées dans les recherches par de nombreuses personnes enthousiastes du domaine, avec des confrontations des différents modèles ou hypothèses aux mesures. Comme tu verras, le site n'a pas une apparence très vendeuse (les auteurs ne sont visiblement pas des développeurs web), et loin d'être capable d'attirer ceux qui ne veulent pas lire : si c'est de la propagande c'est plutôt minable. Donc à moins qu'ils soient tous fous à lier je vois pas pourquoi ils dévoueraient autant de temps à étudier un sujet qui serait clos (comme si un sujet comme le climat pouvait être clos un jour), contrairement à ce que laisse penser l'existence d'autant d'articles. Pour étayer, un recueil assez long de liens vers des articles scientifiques qui contestent la thèse anthropique commencé par des passionnés de météo en 2007, et qui continue à s'étayer. (c'est en espagnol, mais les liens sont pour la plupart vers des articles en anglais).
Enfin, en ce qui concerne ta dernière remarque :
je te suis reconnaissant pour ton inquiétude, mais je tiens à te préciser que ce n'est pas grave si l'on n'a pas la même opinion sur le sujet (mais vraiment pas grave), et je t'assure que je ne suis pas dangereux pour la planète. Si ça peut te rassurer : je n'utilise pas de voiture et préfère les transports en commun même si ça peut me limiter dans mes choix, j'essaie de recycler ce que je peux, et de consommer avec modération. Tout ça pour préserver la planète et les ressources et faire preuve d'un peu de bon sens, parce qu'on n'a vraiment pas besoin de menace imminente de réchauffement climatique anthropique pour voir qu'on détruit la planète inutilement.
Bref, et tout ça parce qu'un commentaire sur les femmes dans l'informatique a été expliqué à l'aide d'un journal sur le réchauffement climatique ;)