J'ai le même problème, et en allant voir les sources je crois que j'ai compris pourquoi : dans le fichier app/assets/javascripts/toolbar.coffee il y a les deux lignes
du coup le problème est vraisemblablement le shift (on ne l'utilise pas en bépo pour faire '>'). Remarque, si tu n'utilises pas un navigateur (ou une extension) qui utilise j et k tu peux toujours utiliser ça normalement (j'ai pas essayé, j'utilise pentadactyl donc j et k sont pris).
Il n'y a pas de référentiel absolu. Ou alors montre-le moi. Pour qu'il puisse y en avoir un, il faudrait qu'il soit choisi par tous. À la limite, la DDH, et encore, elle se borne à énumérer des droits, pas des valeurs morales. Après, chacun peut en avoir ses interprétations.
Quelque soit sa culture, il y a toujours une certaine volonté d'aider les plus faibles, ceux qui sont en difficulté (aider quelqu'un qui se noie par exemple), de partager avec les autres, etc… Parallèlement, quelque soit la culture toutes les personnes ont leur égoïsme plus ou moins développé, et d'autres comportements qui n'ont jamais été bien vus, et que l'être humain a toujours essayé de dissimuler ou justifier en faisant des raisonnements tordus. Toutes ces choses qui font l'être humain n'ont jamais changé et devaient se retrouver pareil chez les préhistoriques, et sont la base de toutes les cultures et religions. Et lorsque les principes d'entre-aide de l'instinct ne sont pas respectés, c'est normalement qu'un phénomène culturel a été créé par une partie des gens en vu de satisfaire un égoïsme de leur instinct.
Ma question est donc, plus largement, comment utiliser la sortie d'une commande comme chaîne de recherche de awk.
BEGIN{"echo truc"|getline;# met la sortie dans $0if("biduletrucchosemachin"~$0".*machin"){print"matches\n";}}
Pour getline c'est expliqué ici. Pour matcher, tu peux soit utiliser une regexp constante entre /.../ qui se fait à la compilation (donc tu peux pas interpoler), soit une chaîne de caractère quelconque comme ici qui se compile en expression régulière à l'éxécution. C'est expliqué là.
J'ai la conviction que ce dont a besoin la France, c'est de retrouver sa liberté et de se révolter contre sa réduction en esclavage par la Banque.
Si c'est juste ça, peut-être que le mieux que tu peux faire c'est juste ne pas participer trop activement au système financier actuel, ce qui veut dire, consomme moins (par exemple n'achète jamais de voiture), essaie de réduire tes dépendances vis-à-vis des banques (genre pas avoir de carte bancaire par exemple), et des trucs gentils dans le genre qui se vivent très bien (je dis ça d'expérience). Comme ça, tu n'impose rien à personne, et tu pourras toujours espérer utopiquement qu'un jour les autres feront comme toi, et en une semaine le système tomberait par terre sans rien avoir à y faire. Et s'ils ne font pas comme toi, c'est juste qu'ils préfèrent le système actuel, auquel cas faut juste accepter la façon de penser la société des autres, et vivre à ta façon dans la mesure du possible.
Mais surtout, ne t'imagine pas que tu vas réussir à abolir l'esclavage par la Banque en votant pour un parti politique, c'est peine perdu. Et si ça te semble pessimiste, pense à l'Histoire, et tu t'apercevras peut-être (ou du moins c'est ainsi que je sens les choses), que tous les régimes qu'il y a eu jusqu'à présent ont été des capitalismes d'État au service d'une petite élite, que ce soit au temps des rois, au temps des dictatures ou démocraties diverses et variées que le monde a connu, et ça m'étonnerait que ça change. Tu peux par contre peut-être t'intéresser à la politique de ta commune si elle n'est pas trop grande, et autres situations plus humaines en taille où parfois tu peux encore discuter avec une personne en vrai, et pas seulement avec le fantôme d'un parti.
J'ai appris racket pendant une-deux semaines les dernières vacances d'été, et j'ai trouvé que c'était vraiment une agréable surprise.
La documentation est trés compléte mais pas vraiment orienté tutoriel.
Ce n'est pas du tutoriel à la perl ou ruby, c'est sûr, mais c'est loin d'être juste d'être une documentation du type api des fonctions. Et le langage de documentation scribble est vraiment génial, produit une doc bien cross-reférencée, agréable à lire, et franchement, c'est la partie de racket qui m'a plut le plus par rapport à d'autres langages (pour dire, j'ai appris avec le guide officiel, puis en jetant des coups d'œils au manuel de référence en suivant les liens sans ressentir le besoin de tutoriels pour débutants non officiels).
Les différentes composantes typage/contrats/class ne fonctionne pas parfaitement ensemble et doivent être cloisoné (principalement avec le typage).
Sur ce point, je confirme, en tant que débutant avec le langage j'ai essayé d'utiliser un peu typed-racket mais j'ai pas très bien compris comment s'engenceaient les choses (et pour le coup j'ai trouvé que la doc était un peu plus froide que pour le reste).
Langage large donc apprentissage long mais formateur (j'ai le sentiment que les autres langage dynamique ne sont en fait que des sous ensemble de racket).
C'est vrai qu'il y a beaucoup de choses, mais le langage est très uniforme, j'ai pas eu l'impression qu'il soit spécialement long à apprendre. Le plus dur ça a été de comprendre les macros (j'en avais jamais fait avant), et j'ai lu la doc sur les contrats mais je ne les ais pas utilisés. Bon, il me resterait sans doute encore pas mal de choses en plus à apprendre ;) mais bon, depuis j'en ai plus vraiment fait par manque de temps.
Ah, moi j'avais utilisé une fois pdfbook (qui est un cas particulier de pdfjam il me semble). La différence semble être que le premier sert juste à créer un nouveau pdf en mode livre, et le résultat reste un pdf.
Comme je pense pas que ces questions (et il y en a sans doute d'autres) aient une réponse binaire …
Bah, en fait, telles que je les ai posées, un peu ;)
Disons que les problématiques soulevées par ces questions n'ont pas de solution binaire… bon, je sens que je vais pas y arriver sans y mettre des quantificateurs, mais on se comprend.
La question qu'on peut se poser : est-ce que les ramasses-miettes d'aujourd'hui en moyenne ont plus de lacunes que les programmeurs qui font leur gestion mémoire à la main?
Une autre question : est-ce que dans toutes les applications ces éventuelles lacunes ont une importance, ou alors seulement pour certaines applications spécifiques ?
Comme je pense pas que ces questions (et il y en a sans doute d'autres) aient une réponse binaire, c'est normal que les deux types de gestion-mémoire existent, et du coup il n'y en a pas un universellement meilleur que l'autre.
T'es gentil mon bonhomme, mais la pensée binaire ou sectaire, ce n'est pas chez moi qu'on la trouvera.
Je te concède qu'en fait tu as manifesté beaucoup moins de pensée binaire en termes de droite-gauche que beaucoup de messages sur ce journal. Ce que tu as manifesté par contre (et ça rentre un peu dans le binaire quand même), c'est une conviction sur ce que doit être la politique du pays et quelles devraient être les valeurs des autres. Tu me diras, du coup quiconque a une conviction politique très forte peut être considéré comme ayant une pensée binaire, et en fait, c'est ainsi que je vois les choses (mais ça reste subjectif sans doute), d'où ma réponse à ta question :
Tu ne participes pas aux élections ?
J'ai décidé que la politique nationale était quelque chose qui me dépassait, à laquelle je n'ai aucune prise (ni doit), et qu'en votant j'aurais l'impression de juste « jouer le jeu ». De plus, tous les partis qui se présentent sont pour moi extrémistes (que ce soit de gauche, droite ou centre), donc je ne me sens pas représenté tout simplement. Et enfin, je ne considère pas avoir les compétences pour décider de ce dont les autres ont besoin (à savoir si ces compétences existent chez d'autres personnes, c'est une autre question).
Je n'attends pas la révolution de la victoire du FN, je vote pour des idées nationalistes (non racistes) et une politique patriotiques parce que je pense que c'est ce dont la France a besoin. Point.
Voilà l'illustration parfaite de ce qui me chagrine : tu as une conviction personnelle de ce dont ont besoin les autres, et tu veux utiliser le système électoral pour l'imposer (remarque : du coup presque tous les messages de ce journal me chagrinent :( ). Moi je n'ai pas la prétention de savoir de ce dont tu as besoin.
Ou peut-être qu'il considère que Franco était un gentil, je ne sais pas.
Pour Franco la question de savoir s'il était gentil ou non n'a que peu d'intérêt : la réalité c'est qu'il n'a jamais vraiment quitté l'Espagne. En effet, les dirigeants de l'époque sont aujourd'hui (modulo quelques renouvellements) les gens importants de la démocratie actuelle (certains dans le PSOE, d'autres dans le PP). Quand ils terminent leur mandant ils finissent normalement dans un poste élevé (mais inutile) dans une des grandes entreprises énergétiques (qu'ils aient été avant ministres de la santé, économie, égalité, environnement ou autre). Ce sont ces mêmes gens qui ont fait le régime de Franco et qui l'ont mis par terre, et les mêmes (au sens même milieu et même idées) qui sont en train de détruire la démocratie d'aujourd'hui, et tout ça avec l'appui d'une majorité ou presque de la population (comme à l'époque de Franco en fait). La technique actuelle est meilleure, parce qu'on essaie d'embrouiller la population avec un semblant de bipartidisme, alors qu'avec Franco c'était plus difficile de faire oublier les grosses bêtises faites au gens vu que le parti changeait pas.
En fait le problème de Phix (mais c'est pas que lui) c'est qu'il veut à tout prix classifier binairement et suivant l'usage traditionnel en droite-gauche, démocratique-totalitaire, etc… les différents régimes politiques de l'Histoire alors qu'un communisme dans un certain pays (ex : Chine) à un certain moment peut ressembler plus à du libéralisme d'un autre pays que ce pays au libéralisme d'un autre, et c'est pareil pour toutes les combinaisons possibles. Il commet aussi l'erreur de penser qu'un parti politique s'intéresse vraiment au futur du pays et va essayer de respecter son programme : si le fn arrivait maintenant au pouvoir je ne serais pas étonné qu'il fasse comme les autres juste une petite loi ridicule théâtrale qui sortirait dans tous les journaux télévisés en mode lavage de cerveau pour calmer les gens qui ont voté pour eux, puis plus rien après (ou plutôt : la même chose que les autres), et Phix serait sans doute bien déçu. Après leur mandat ils seraient haïs de beaucoup comme d'habitude (ce qui leur ont voté parce que le programme n'a pas été respecté, et les autres aussi bien sûr), mais ils auraient entre-temps réussit à remplir leur porte-monnaie, et au bout d'un ou deux mandats tout le monde aurait oublié.
… à regarder l'Histoire et ce qu'il s'est passé à chaque fois qu'un parti d'extrême-droite (où d'extrême-gauche d'ailleurs…) est arrivé au pouvoir,…
Mais à chaque fois ou presque qu'un tel parti est arrivé au pouvoir c'est parce que les situations économique et sociale pour diverses raisons (non dues seulement aux aléas) étaient devenues catastrophiques. Pas que ça arrange les choses, mais juste qu'on fasse pas les surpris après comme si tout le problème provenait d'élections qui sans raison tourneraient mal parce qu'il y a des gens qui n'auraient rien compris à la vie. Si un tel parti arrivait au pouvoir à une époque où tout va bien je ne suis pas sûr que ça changerait grand chose en pratique par rapport à un autre car l'inertie sociale et économique est très forte. Ça n'arrivera pas, bien sûr, vu que justement, par construction les gens votent pour ces partis quand ça va mal seulement.
Et des fois tout n'est pas si évident non plus. Par exemple en amérique du sud tu trouveras des pays avec un parti politique bien démocratique qui sont dans un état lamentable depuis très longtemps, alors que Cuba ne se porte finalement pas si mal comparé à certains voisins. Regarde aussi l'Afrique du Sud, à l'époque de l'Apartheid au sujet duquel on pouvait si justement dire que c'était pas terrible, ils avaient 5% de chômage et un système économique qui bien qu'imparfait tenait la route; aujourd'hui ils sont à 50%, et la criminalité est devenue un gros désastre. Pour dire que des fois c'est l'inverse qui arrive, c'est quand la « démocratie » arrive que ça part en vrille.
Après, si c'est bien de regarder ce qu'il se passe à l'intérieur d'un pays (quand tout va mal c'est les extrêmes qui sont au pouvoir et tout ça), faut pas oublier que vu de l'extérieur c'est pas forcément différent d'un État totalitaire : il suffit de demander au vietnamiens, afghanais (eux entre les russes et les états-uniens ils ont eu droit aux deux les pauvres!), les africains qui s'entre-tuent avec des armes issues des grands pays démocratiques, etc… je pense qu'ils doivent râler pas mal quand on leur parle de démocratie et droits de l'homme, puis que des partis qu'ils pourront à juste titre qualifier d'extrême centre décident de la destruction de leur pays.
Bref, les extrêmes c'est pas terrible, mais c'est à relativiser au cas par cas en pratique quand même avant de juger hâtivement, car parfois on s'aperçoit que c'est pas si extrême finalement, voir moins que ce qu'on pensait être mieux à première vue, que la solution à laquelle on pense en premier n'aura peut-être pas l'effet escompté.
Juste un détail qui m'a un peu frappé dans ton texte :
Dans 50 ans, le classement du PIB sera similaire à celui de la démographie, c'est une évidence.
C'est terriblement optimiste à mon avis. Vu comment aujourd'hui ce sont les pays les plus fragiles en Europe qui se cassent d'abord la figure avec la crise (Grèce, Espagne, Portugal, etc…) pour peut-être ne pas se relever avant longtemps, j'ai pas l'impression qu'on soit direct sur la bonne voie pour être tous à égalité niveau PIB d'ici 50 ans. Si on veut jouer les devins autant dire 100 ans comme ça personne ne pourra jamais nous en vouloir ;)
Et plus sérieusement, d'ailleurs, le PIB c'est de toutes façons loin d'être un indicateur très fiable : il suffit de voir le gros PIB qu'a réussi à avoir l'Espagne avec l'argent du futur qui ne pourra jamais être remboursé pour se rendre compte que le PIB passe à côté de certains paramètres parmi les plus importants.
Je suis bien d'accord, mais en attendant une réforme géniale qui viendra probablement jamais, le plus pratique reste à connaître une langue vivante aux mêmes racines et à l'écriture plus phonétique. Pas le latin, parce que c'est vraiment difficile (c'est pas pour rien que c'est une des rares langues où le dictionnaire est autorisé à tous les concours), et impossible à pratiquer avec des gens facilement.
L'ancienne orthographe est incohérente sur ce point-là car on utilise «î» au lieu de «i» sans raisons apparentes, sans vraiment de règles (c'était juste du par cœur).
Si tu connais une langue comme l'espagnol, souvent s'il y a un « s » en espagnol et pas en français, alors il y a(vait) un accent circonflexe en français. Pour « île » par exemple, c'est « isla ». Du coup comme j'arrive pas à me souvenir fiablement de l'orthographe française, j'ai tendance à traduire quand j'ai un doute. Alors t'imagines bien que c'est pas très pratique comme méthode et que ça ralentit un peu l'écriture de passer par des représentations intermédiaires, mais c'est le mieux que j'ai trouvé ;)
Scientifiquement, je trouve discutable de conclure aussi facilement, sans un sens comme dans l'autre.
Tout à fait, et ce que qui est criticable principalement ce sont les conclusions hâtives qui ont été faites en un sens il y a quelques années et qui ont donné lieu à un soi-disant consensus, alors que la vérité c'est que l'étude du climat en est à ses balbutiements en termes de modèles encore (ça n'avance pas vite, trop de paramètres en jeu), et que ce qui se fait de mieux encore c'est la climatologie (les stats quoi) sur les données passées (sur des périodes de longueur plus ou moins arbitraire suivant les données disponibles), ce qui donne en gros des conjectures diverses et variées sur les différentes évolutions du climat au long de l'histoire (pas ultra-satisfaisant, mais intéressant quand même).
Après, c'est bien sûr incomplet (limité aux scientifiques ayant une page sur wikipédia visiblement), mais c'est déjà pas mal (ce n'est qu'une science parmi d'autres).
Concernant ta stabilisation des températures, il suffit de chercher un tout petit peu sur internet pour trouver que c'est du bidon ! Que ça ne démontre rien, tout comme l'« âge glaciaire du moyen-age », avec son groeland vert.
Ce qui me choque c'est que c'est ceux qui donnent une explication (à savoir le CO2 expulsé par les humains), donc eux qui doivent prouver que leurs modèles sont pertinents. Si ce n'est pas le cas, le modèle n'est pas validé, donc à rejeter (du moins en l'état). Ou alors on considère qu'on ne peut pas encore le valider parce que pas assez de temps ne s'est écoulé (ça, se serait sage), mais alors pas besoin d'en faire toute une campagne publicitaire alarmiste aux bases scientifiques aussi floues. Ce qui ne veut surtout pas dire qu'une campagne anti-pollution et consommation absurde ne serait pas bienvenue, parce ça c'est un vrai problème, prouvé, testé, et depuis longtemps déja.
Pour répondre rapidement : il y a un très large consensus scientifique sur ce sujet
Et ben non justement, il y a beaucoup de scientifiques qui ont trouvé les modèles anthropiques du réchauffement climatique bancals depuis longtemps. Dans les forums de météo tu trouveras des discussions sur le sujet, et souvent un grand consensus dans le sens contraire : par exemple ici (en espagnol), un fil vieux de six ans où les gens mettent encore des liens vers des articles scientifiques démentant les thèses officielles, et personne n'a l'air de croire ces dernières.
Mais il y a un très fort lobbisme pour le contrer.
C'est tout le contraire à mon avis. Et j'en veux pour indice qu'en dehors de la France et des quelques pays qui préconisent le nucléaire (qui n'expulse pas de CO2 donc contribue au bien de la planète il paraît) les gens se foutent pas mal du réchauffement, et en tous cas c'est loin d'être un sujet tabou comme en France, où après tant d'années, essayer de débattre sur le sujet conduit encore à se faire traiter de négationniste ou autres fantaisies qui visent à détruire toute conversation constructive. C'est pas comme si j'avais des intérêts d'avoir un permis de polluer alors que je n'ai même pas de voiture et suis pour une consommation raisonnable.
Et l'alarmisme au réchauffement est au contraire très lucratif : marché des quotas de CO2 qui a conduit à délocaliser les entreprises polluantes et à faire des sous, et en aucun cas à réduire la pollution; impôts divers sur les voitures et autres pour que par exemple les gens achètent des voitures non polluantes, alors que le mieux c'est de réduire son utilisation de la voiture et d'en acheter moins souvent vu que la production d'une voiture est à moitié aussi polluante que son utilisation lors de sa vie, et des tas d'autres idées que ne manquent pas d'avoir des gens astucieux pour tirer profit de ce que racontent les médias.
tout comme l'« âge glaciaire du moyen-age », avec son groeland vert.
Je suppose que tu veux parler de l'optimum climatique médiéval qui a connu des températures voisines de celle d'aujourd'hui (et pas le petit âge glaciaire médiéval).
À contrario, les modèles du GIEC par exemple ont quasiment systématiquement minimisé l'impact du réchauffement climatique, il suffit de les lire pour s'en rendre compte.
Les seuls qui ont poussé le bouchon plus loin sont certains reportages qui ont réussi l'exploit consistant à parler des glaciers des Pyrénées qui fondent alors qu'ils se sont formés à la dernière petite période froide il y a à peine quelques siècles, et c'est normal qu'ils fondent à nouveau.
Sérieusement, en 2013 il y a encore des gens pour nier le réchauffement climatique et son origine humaine ??
Nuance, en 2013 il y a des gens qui relativisent l'effet de l'homme (dit effet anthropique) sur le climat, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a aucun, ni que le climat ne change pas (mais la stabilisation des températures ces dernières années est bien réelle, que tu le veuilles ou non, et d'après les données utilisées par le GIEC, pas du premier complotiste venu).
La science n'avance décidément pas vite :(
La science consiste ici à essayer d'établir des vérités et à essayer de comprendre l'évolution du climat (chose ardue comme l'admettra n'importe quel scientifique), et non à satisfaire des besoins médiatiques inutiles et vendre un produit fini à l'emballage attrayant. Honnêtement, même si tu n'y connais rien et n'as pas envie de vérifer (ce qui serait très compréhensible), tu pouvais il y a longtemps te poser des questions sur la qualité scientifique des médias sur un sujet qui peut potentiellement avoir des conséquences à long terme mais nullement immédiates mais a quand même donné lieu à une campagne médiatique invasive : les gouvernements dans leur ensemble pensent à court terme, tout comme les acteurs économiques, il serait naïf de penser que la nature et les causes des changements du climat soient une de leurs inquiétudes. Ils n'ont que faire de la réalité scientifique, qui n'intéresse que quatre gus dans un garage, parce que non sensationnelle pour qui n'a pas d'intérêt scientifique pour le sujet : c'est comme pour la dernière sortie de gcc ou du noyau linux, c'est intéressant pour le linuxfrien, mais sans aucune saveur pour le reste.
En fait, comme dis plus haut, c'est loin d'être un secret. Tu peux même aller regarder direct les sources du GIEC (le grand préconiseur du réchauffement climatique), et te faire une idée toi-même sur les chiffres.
Et en français il y a un blog tenu par un chercheur du CNRS retraité avec quelques collaborateurs, qui recueille régulièrement les nouvelles sur le sujet, depuis plusieurs années (le boulot qu'il y a derrière, c'est énorme).
Tu trouveras des liens qui confirment ce que je dis, comme par exemple un article d'une des personnes à l'origine préconiseur du réchauffement climatique :
traduit sur le blog précédent, et qui dit à un moment :
La température du globe n'a pas augmenté de manière constante mais plutôt à des intervalles de temps irréguliers. Typiquement on a observé une tendance au réchauffement de 1910 à 1940, une tendance à un léger refroidissement de 1945 à 1970 suivi par une tendance rapide au réchauffement jusqu'à la fin du XXè siècle et, enfin, aucune tendance au réchauffement perceptible durant les 15 dernières années.
Bref, c'est très facile de voir que le réchauffement climatique, à l'origine observation scientifique, s'est transformé en objet politico-économique médiatisé ne faisant preuve d'aucun recul.
je n'ai pas entendu parler de ces scientifiques "réchauffologues"
Pour ça, c'est peut-être une traduction de l'espagnol (je ne suis pas sûr que le terme soit utilisé en français, et ce n'est sans doute pas standard en tous cas), mais il décrit assez bien ce qui s'est passé.
(Je n'irais cependant pas jusqu'à dire que le chiffrement systématique aurait un impact mesurable sur le réchauffement climatique…)
Déjà qu'il y a de moins en moins de scientifiques qui pensent que l'homme en général a un impact mesurable sur le réchauffement… faut dire que ça aide pas que ça fait quinze ans qu'on a atteint un plateau de température (et c'est des réchauffologues qui disent ça maintenant).
[^] # Re: CSS
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2013 du site LinuxFr.org. Évalué à 3.
C'est fait!
[^] # Re: CSS
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2013 du site LinuxFr.org. Évalué à 2.
En y pensant bien, a priori il suffirait de rajouter aussi la ligne
[^] # Re: CSS
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2013 du site LinuxFr.org. Évalué à 3. Dernière modification le 04 janvier 2014 à 14:59.
J'ai le même problème, et en allant voir les sources je crois que j'ai compris pourquoi : dans le fichier
app/assets/javascripts/toolbar.coffeeil y a les deux lignesdu coup le problème est vraisemblablement le shift (on ne l'utilise pas en bépo pour faire '>'). Remarque, si tu n'utilises pas un navigateur (ou une extension) qui utilise j et k tu peux toujours utiliser ça normalement (j'ai pas essayé, j'utilise pentadactyl donc j et k sont pris).
Edit: le lien de toolbar.coffee sur github.
[^] # Re: C'est pas pour gâcher l'esprit de Noël, mais...
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Alan Turing gracié.. Évalué à 1.
Quelque soit sa culture, il y a toujours une certaine volonté d'aider les plus faibles, ceux qui sont en difficulté (aider quelqu'un qui se noie par exemple), de partager avec les autres, etc… Parallèlement, quelque soit la culture toutes les personnes ont leur égoïsme plus ou moins développé, et d'autres comportements qui n'ont jamais été bien vus, et que l'être humain a toujours essayé de dissimuler ou justifier en faisant des raisonnements tordus. Toutes ces choses qui font l'être humain n'ont jamais changé et devaient se retrouver pareil chez les préhistoriques, et sont la base de toutes les cultures et religions. Et lorsque les principes d'entre-aide de l'instinct ne sont pas respectés, c'est normalement qu'un phénomène culturel a été créé par une partie des gens en vu de satisfaire un égoïsme de leur instinct.
# | getline
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au message Utiliser la sortie d'une commande comme chaîne de recherche de awk. Évalué à 4.
Pour getline c'est expliqué ici. Pour matcher, tu peux soit utiliser une regexp constante entre
/.../qui se fait à la compilation (donc tu peux pas interpoler), soit une chaîne de caractère quelconque comme ici qui se compile en expression régulière à l'éxécution. C'est expliqué là.[^] # Re: Que du bonheur !
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La loi sur la programmation militaire est adoptée !. Évalué à 1.
Si c'est juste ça, peut-être que le mieux que tu peux faire c'est juste ne pas participer trop activement au système financier actuel, ce qui veut dire, consomme moins (par exemple n'achète jamais de voiture), essaie de réduire tes dépendances vis-à-vis des banques (genre pas avoir de carte bancaire par exemple), et des trucs gentils dans le genre qui se vivent très bien (je dis ça d'expérience). Comme ça, tu n'impose rien à personne, et tu pourras toujours espérer utopiquement qu'un jour les autres feront comme toi, et en une semaine le système tomberait par terre sans rien avoir à y faire. Et s'ils ne font pas comme toi, c'est juste qu'ils préfèrent le système actuel, auquel cas faut juste accepter la façon de penser la société des autres, et vivre à ta façon dans la mesure du possible.
Mais surtout, ne t'imagine pas que tu vas réussir à abolir l'esclavage par la Banque en votant pour un parti politique, c'est peine perdu. Et si ça te semble pessimiste, pense à l'Histoire, et tu t'apercevras peut-être (ou du moins c'est ainsi que je sens les choses), que tous les régimes qu'il y a eu jusqu'à présent ont été des capitalismes d'État au service d'une petite élite, que ce soit au temps des rois, au temps des dictatures ou démocraties diverses et variées que le monde a connu, et ça m'étonnerait que ça change. Tu peux par contre peut-être t'intéresser à la politique de ta commune si elle n'est pas trop grande, et autres situations plus humaines en taille où parfois tu peux encore discuter avec une personne en vrai, et pas seulement avec le fantôme d'un parti.
[^] # Re: C vs Python pour des applis Gnome
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Quelques langages de programmation pour GNOME. Évalué à 1.
J'ai appris racket pendant une-deux semaines les dernières vacances d'été, et j'ai trouvé que c'était vraiment une agréable surprise.
Ce n'est pas du tutoriel à la perl ou ruby, c'est sûr, mais c'est loin d'être juste d'être une documentation du type api des fonctions. Et le langage de documentation scribble est vraiment génial, produit une doc bien cross-reférencée, agréable à lire, et franchement, c'est la partie de racket qui m'a plut le plus par rapport à d'autres langages (pour dire, j'ai appris avec le guide officiel, puis en jetant des coups d'œils au manuel de référence en suivant les liens sans ressentir le besoin de tutoriels pour débutants non officiels).
Sur ce point, je confirme, en tant que débutant avec le langage j'ai essayé d'utiliser un peu typed-racket mais j'ai pas très bien compris comment s'engenceaient les choses (et pour le coup j'ai trouvé que la doc était un peu plus froide que pour le reste).
C'est vrai qu'il y a beaucoup de choses, mais le langage est très uniforme, j'ai pas eu l'impression qu'il soit spécialement long à apprendre. Le plus dur ça a été de comprendre les macros (j'en avais jamais fait avant), et j'ai lu la doc sur les contrats mais je ne les ais pas utilisés. Bon, il me resterait sans doute encore pas mal de choses en plus à apprendre ;) mais bon, depuis j'en ai plus vraiment fait par manque de temps.
[^] # Re: Rhombicuboctaèdre...
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 26. Évalué à 8.
Bah, ils se sont peut-être juste dit qu'un carré est un losange… ;)
[^] # Re: Envoyer le document déjà traité à l'imprimante
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au message faire un livret avec une imprimante. Évalué à 2.
Ah, moi j'avais utilisé une fois
pdfbook(qui est un cas particulier depdfjamil me semble). La différence semble être que le premier sert juste à créer un nouveau pdf en mode livre, et le résultat reste un pdf.[^] # Re: Troll spotted
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Quelques langages de programmation pour GNOME. Évalué à 3.
Bah, en fait, telles que je les ai posées, un peu ;)
Disons que les problématiques soulevées par ces questions n'ont pas de solution binaire… bon, je sens que je vais pas y arriver sans y mettre des quantificateurs, mais on se comprend.
[^] # Re: Troll spotted
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Quelques langages de programmation pour GNOME. Évalué à 10. Dernière modification le 15 décembre 2013 à 16:46.
La question qu'on peut se poser : est-ce que les ramasses-miettes d'aujourd'hui en moyenne ont plus de lacunes que les programmeurs qui font leur gestion mémoire à la main?
Une autre question : est-ce que dans toutes les applications ces éventuelles lacunes ont une importance, ou alors seulement pour certaines applications spécifiques ?
Comme je pense pas que ces questions (et il y en a sans doute d'autres) aient une réponse binaire, c'est normal que les deux types de gestion-mémoire existent, et du coup il n'y en a pas un universellement meilleur que l'autre.
[^] # Re: Que du bonheur !
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La loi sur la programmation militaire est adoptée !. Évalué à 1.
Je te concède qu'en fait tu as manifesté beaucoup moins de pensée binaire en termes de droite-gauche que beaucoup de messages sur ce journal. Ce que tu as manifesté par contre (et ça rentre un peu dans le binaire quand même), c'est une conviction sur ce que doit être la politique du pays et quelles devraient être les valeurs des autres. Tu me diras, du coup quiconque a une conviction politique très forte peut être considéré comme ayant une pensée binaire, et en fait, c'est ainsi que je vois les choses (mais ça reste subjectif sans doute), d'où ma réponse à ta question :
J'ai décidé que la politique nationale était quelque chose qui me dépassait, à laquelle je n'ai aucune prise (ni doit), et qu'en votant j'aurais l'impression de juste « jouer le jeu ». De plus, tous les partis qui se présentent sont pour moi extrémistes (que ce soit de gauche, droite ou centre), donc je ne me sens pas représenté tout simplement. Et enfin, je ne considère pas avoir les compétences pour décider de ce dont les autres ont besoin (à savoir si ces compétences existent chez d'autres personnes, c'est une autre question).
Voilà l'illustration parfaite de ce qui me chagrine : tu as une conviction personnelle de ce dont ont besoin les autres, et tu veux utiliser le système électoral pour l'imposer (remarque : du coup presque tous les messages de ce journal me chagrinent :( ). Moi je n'ai pas la prétention de savoir de ce dont tu as besoin.
[^] # Re: Que du bonheur !
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La loi sur la programmation militaire est adoptée !. Évalué à 1.
Pour Franco la question de savoir s'il était gentil ou non n'a que peu d'intérêt : la réalité c'est qu'il n'a jamais vraiment quitté l'Espagne. En effet, les dirigeants de l'époque sont aujourd'hui (modulo quelques renouvellements) les gens importants de la démocratie actuelle (certains dans le PSOE, d'autres dans le PP). Quand ils terminent leur mandant ils finissent normalement dans un poste élevé (mais inutile) dans une des grandes entreprises énergétiques (qu'ils aient été avant ministres de la santé, économie, égalité, environnement ou autre). Ce sont ces mêmes gens qui ont fait le régime de Franco et qui l'ont mis par terre, et les mêmes (au sens même milieu et même idées) qui sont en train de détruire la démocratie d'aujourd'hui, et tout ça avec l'appui d'une majorité ou presque de la population (comme à l'époque de Franco en fait). La technique actuelle est meilleure, parce qu'on essaie d'embrouiller la population avec un semblant de bipartidisme, alors qu'avec Franco c'était plus difficile de faire oublier les grosses bêtises faites au gens vu que le parti changeait pas.
En fait le problème de Phix (mais c'est pas que lui) c'est qu'il veut à tout prix classifier binairement et suivant l'usage traditionnel en droite-gauche, démocratique-totalitaire, etc… les différents régimes politiques de l'Histoire alors qu'un communisme dans un certain pays (ex : Chine) à un certain moment peut ressembler plus à du libéralisme d'un autre pays que ce pays au libéralisme d'un autre, et c'est pareil pour toutes les combinaisons possibles. Il commet aussi l'erreur de penser qu'un parti politique s'intéresse vraiment au futur du pays et va essayer de respecter son programme : si le fn arrivait maintenant au pouvoir je ne serais pas étonné qu'il fasse comme les autres juste une petite loi ridicule théâtrale qui sortirait dans tous les journaux télévisés en mode lavage de cerveau pour calmer les gens qui ont voté pour eux, puis plus rien après (ou plutôt : la même chose que les autres), et Phix serait sans doute bien déçu. Après leur mandat ils seraient haïs de beaucoup comme d'habitude (ce qui leur ont voté parce que le programme n'a pas été respecté, et les autres aussi bien sûr), mais ils auraient entre-temps réussit à remplir leur porte-monnaie, et au bout d'un ou deux mandats tout le monde aurait oublié.
[^] # Re: dommage
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian France choisit son nouveau logo. Évalué à 4.
Un moment j'ai cru que c'était juste le même mais en plus gros ;)
[^] # Re: Que du bonheur !
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La loi sur la programmation militaire est adoptée !. Évalué à 4.
Mais à chaque fois ou presque qu'un tel parti est arrivé au pouvoir c'est parce que les situations économique et sociale pour diverses raisons (non dues seulement aux aléas) étaient devenues catastrophiques. Pas que ça arrange les choses, mais juste qu'on fasse pas les surpris après comme si tout le problème provenait d'élections qui sans raison tourneraient mal parce qu'il y a des gens qui n'auraient rien compris à la vie. Si un tel parti arrivait au pouvoir à une époque où tout va bien je ne suis pas sûr que ça changerait grand chose en pratique par rapport à un autre car l'inertie sociale et économique est très forte. Ça n'arrivera pas, bien sûr, vu que justement, par construction les gens votent pour ces partis quand ça va mal seulement.
Et des fois tout n'est pas si évident non plus. Par exemple en amérique du sud tu trouveras des pays avec un parti politique bien démocratique qui sont dans un état lamentable depuis très longtemps, alors que Cuba ne se porte finalement pas si mal comparé à certains voisins. Regarde aussi l'Afrique du Sud, à l'époque de l'Apartheid au sujet duquel on pouvait si justement dire que c'était pas terrible, ils avaient 5% de chômage et un système économique qui bien qu'imparfait tenait la route; aujourd'hui ils sont à 50%, et la criminalité est devenue un gros désastre. Pour dire que des fois c'est l'inverse qui arrive, c'est quand la « démocratie » arrive que ça part en vrille.
Après, si c'est bien de regarder ce qu'il se passe à l'intérieur d'un pays (quand tout va mal c'est les extrêmes qui sont au pouvoir et tout ça), faut pas oublier que vu de l'extérieur c'est pas forcément différent d'un État totalitaire : il suffit de demander au vietnamiens, afghanais (eux entre les russes et les états-uniens ils ont eu droit aux deux les pauvres!), les africains qui s'entre-tuent avec des armes issues des grands pays démocratiques, etc… je pense qu'ils doivent râler pas mal quand on leur parle de démocratie et droits de l'homme, puis que des partis qu'ils pourront à juste titre qualifier d'extrême centre décident de la destruction de leur pays.
Bref, les extrêmes c'est pas terrible, mais c'est à relativiser au cas par cas en pratique quand même avant de juger hâtivement, car parfois on s'aperçoit que c'est pas si extrême finalement, voir moins que ce qu'on pensait être mieux à première vue, que la solution à laquelle on pense en premier n'aura peut-être pas l'effet escompté.
[^] # Re: Que du bonheur !
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal La loi sur la programmation militaire est adoptée !. Évalué à 3.
Juste un détail qui m'a un peu frappé dans ton texte :
C'est terriblement optimiste à mon avis. Vu comment aujourd'hui ce sont les pays les plus fragiles en Europe qui se cassent d'abord la figure avec la crise (Grèce, Espagne, Portugal, etc…) pour peut-être ne pas se relever avant longtemps, j'ai pas l'impression qu'on soit direct sur la bonne voie pour être tous à égalité niveau PIB d'ici 50 ans. Si on veut jouer les devins autant dire 100 ans comme ça personne ne pourra jamais nous en vouloir ;)
Et plus sérieusement, d'ailleurs, le PIB c'est de toutes façons loin d'être un indicateur très fiable : il suffit de voir le gros PIB qu'a réussi à avoir l'Espagne avec l'argent du futur qui ne pourra jamais être remboursé pour se rendre compte que le PIB passe à côté de certains paramètres parmi les plus importants.
[^] # Re: Aux modérateurs
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ned et les maki 0.1. Évalué à 2.
Je suis bien d'accord, mais en attendant une réforme géniale qui viendra probablement jamais, le plus pratique reste à connaître une langue vivante aux mêmes racines et à l'écriture plus phonétique. Pas le latin, parce que c'est vraiment difficile (c'est pas pour rien que c'est une des rares langues où le dictionnaire est autorisé à tous les concours), et impossible à pratiquer avec des gens facilement.
[^] # Re: Aux modérateurs
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ned et les maki 0.1. Évalué à 2.
Si tu connais une langue comme l'espagnol, souvent s'il y a un « s » en espagnol et pas en français, alors il y a(vait) un accent circonflexe en français. Pour « île » par exemple, c'est « isla ». Du coup comme j'arrive pas à me souvenir fiablement de l'orthographe française, j'ai tendance à traduire quand j'ai un doute. Alors t'imagines bien que c'est pas très pratique comme méthode et que ça ralentit un peu l'écriture de passer par des représentations intermédiaires, mais c'est le mieux que j'ai trouvé ;)
[^] # Re: Énergie
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 2.
Tout à fait, et ce que qui est criticable principalement ce sont les conclusions hâtives qui ont été faites en un sens il y a quelques années et qui ont donné lieu à un soi-disant consensus, alors que la vérité c'est que l'étude du climat en est à ses balbutiements en termes de modèles encore (ça n'avance pas vite, trop de paramètres en jeu), et que ce qui se fait de mieux encore c'est la climatologie (les stats quoi) sur les données passées (sur des périodes de longueur plus ou moins arbitraire suivant les données disponibles), ce qui donne en gros des conjectures diverses et variées sur les différentes évolutions du climat au long de l'histoire (pas ultra-satisfaisant, mais intéressant quand même).
[^] # Re: Énergie
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 1.
Pour étayer un peu mon point de vue, voici une liste de scientifiques ne faisant pas partie de cette catégorie :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_global_warming_consensus
Après, c'est bien sûr incomplet (limité aux scientifiques ayant une page sur wikipédia visiblement), mais c'est déjà pas mal (ce n'est qu'une science parmi d'autres).
[^] # Re: Énergie
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 3.
Ce qui me choque c'est que c'est ceux qui donnent une explication (à savoir le CO2 expulsé par les humains), donc eux qui doivent prouver que leurs modèles sont pertinents. Si ce n'est pas le cas, le modèle n'est pas validé, donc à rejeter (du moins en l'état). Ou alors on considère qu'on ne peut pas encore le valider parce que pas assez de temps ne s'est écoulé (ça, se serait sage), mais alors pas besoin d'en faire toute une campagne publicitaire alarmiste aux bases scientifiques aussi floues. Ce qui ne veut surtout pas dire qu'une campagne anti-pollution et consommation absurde ne serait pas bienvenue, parce ça c'est un vrai problème, prouvé, testé, et depuis longtemps déja.
[^] # Re: Énergie
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 3.
Et ben non justement, il y a beaucoup de scientifiques qui ont trouvé les modèles anthropiques du réchauffement climatique bancals depuis longtemps. Dans les forums de météo tu trouveras des discussions sur le sujet, et souvent un grand consensus dans le sens contraire : par exemple ici (en espagnol), un fil vieux de six ans où les gens mettent encore des liens vers des articles scientifiques démentant les thèses officielles, et personne n'a l'air de croire ces dernières.
C'est tout le contraire à mon avis. Et j'en veux pour indice qu'en dehors de la France et des quelques pays qui préconisent le nucléaire (qui n'expulse pas de CO2 donc contribue au bien de la planète il paraît) les gens se foutent pas mal du réchauffement, et en tous cas c'est loin d'être un sujet tabou comme en France, où après tant d'années, essayer de débattre sur le sujet conduit encore à se faire traiter de négationniste ou autres fantaisies qui visent à détruire toute conversation constructive. C'est pas comme si j'avais des intérêts d'avoir un permis de polluer alors que je n'ai même pas de voiture et suis pour une consommation raisonnable.
Et l'alarmisme au réchauffement est au contraire très lucratif : marché des quotas de CO2 qui a conduit à délocaliser les entreprises polluantes et à faire des sous, et en aucun cas à réduire la pollution; impôts divers sur les voitures et autres pour que par exemple les gens achètent des voitures non polluantes, alors que le mieux c'est de réduire son utilisation de la voiture et d'en acheter moins souvent vu que la production d'une voiture est à moitié aussi polluante que son utilisation lors de sa vie, et des tas d'autres idées que ne manquent pas d'avoir des gens astucieux pour tirer profit de ce que racontent les médias.
Je suppose que tu veux parler de l'optimum climatique médiéval qui a connu des températures voisines de celle d'aujourd'hui (et pas le petit âge glaciaire médiéval).
Les seuls qui ont poussé le bouchon plus loin sont certains reportages qui ont réussi l'exploit consistant à parler des glaciers des Pyrénées qui fondent alors qu'ils se sont formés à la dernière petite période froide il y a à peine quelques siècles, et c'est normal qu'ils fondent à nouveau.
[^] # Re: Énergie
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 0. Dernière modification le 05 décembre 2013 à 17:28.
Nuance, en 2013 il y a des gens qui relativisent l'effet de l'homme (dit effet anthropique) sur le climat, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a aucun, ni que le climat ne change pas (mais la stabilisation des températures ces dernières années est bien réelle, que tu le veuilles ou non, et d'après les données utilisées par le GIEC, pas du premier complotiste venu).
La science consiste ici à essayer d'établir des vérités et à essayer de comprendre l'évolution du climat (chose ardue comme l'admettra n'importe quel scientifique), et non à satisfaire des besoins médiatiques inutiles et vendre un produit fini à l'emballage attrayant. Honnêtement, même si tu n'y connais rien et n'as pas envie de vérifer (ce qui serait très compréhensible), tu pouvais il y a longtemps te poser des questions sur la qualité scientifique des médias sur un sujet qui peut potentiellement avoir des conséquences à long terme mais nullement immédiates mais a quand même donné lieu à une campagne médiatique invasive : les gouvernements dans leur ensemble pensent à court terme, tout comme les acteurs économiques, il serait naïf de penser que la nature et les causes des changements du climat soient une de leurs inquiétudes. Ils n'ont que faire de la réalité scientifique, qui n'intéresse que quatre gus dans un garage, parce que non sensationnelle pour qui n'a pas d'intérêt scientifique pour le sujet : c'est comme pour la dernière sortie de gcc ou du noyau linux, c'est intéressant pour le linuxfrien, mais sans aucune saveur pour le reste.
[^] # Re: Énergie
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à -1. Dernière modification le 05 décembre 2013 à 15:00.
En fait, comme dis plus haut, c'est loin d'être un secret. Tu peux même aller regarder direct les sources du GIEC (le grand préconiseur du réchauffement climatique), et te faire une idée toi-même sur les chiffres.
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/time_series/HadCRUT.4.2.0.0.annual_ns_avg.txt
Et en français il y a un blog tenu par un chercheur du CNRS retraité avec quelques collaborateurs, qui recueille régulièrement les nouvelles sur le sujet, depuis plusieurs années (le boulot qu'il y a derrière, c'est énorme).
http://pensee-unique.fr/news.html
Tu trouveras des liens qui confirment ce que je dis, comme par exemple un article d'une des personnes à l'origine préconiseur du réchauffement climatique :
http://klimazwiebel.blogspot.fr/2013/03/lennart-bengtsson-global-climate-change.html
traduit sur le blog précédent, et qui dit à un moment :
Bref, c'est très facile de voir que le réchauffement climatique, à l'origine observation scientifique, s'est transformé en objet politico-économique médiatisé ne faisant preuve d'aucun recul.
Pour ça, c'est peut-être une traduction de l'espagnol (je ne suis pas sûr que le terme soit utilisé en français, et ce n'est sans doute pas standard en tous cas), mais il décrit assez bien ce qui s'est passé.
[^] # Re: Énergie
Posté par anaseto (site web personnel) . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à -7.
Déjà qu'il y a de moins en moins de scientifiques qui pensent que l'homme en général a un impact mesurable sur le réchauffement… faut dire que ça aide pas que ça fait quinze ans qu'on a atteint un plateau de température (et c'est des réchauffologues qui disent ça maintenant).