Anonyme a écrit 62292 commentaires

L'affaire se passait entre Macromedia et Adobe et avait fait pas mal de bruit à l'époque. Linuxfr en avait parlé http://linuxfr.org/2001/10/23/5588.html(...)
Il est clair que ce brevet montre bien le défaut de ce système, car à ce compte là des logiciels comme scribus ne pourraient pas le jour si Quark (ou Adobe) avait breveté son système de layout wysiwyg.

"Et des sites dans cette configuration (pleins d'images, tailles fixees, du mouseOver sur chacune) il y en a à la pelle"

Et ?

On ne compare pas une telle technologie à une autre en prennant pour example des mauvaises réalisations.

« Donc je compare à ce qui se fait le plus couramment, »

Que ce soit courant, ça reste à voir. Quoi qu'il en soit, le fait que de la merde existe sur terre ne justifie pas les autres merdes.

Je pense que si Brice recommande Emacs ET vim, il s'en brranle du « graphique ».

D'ailleurs, je voir mal ce que tu veux dire par « XEmacs est graphique ».

Ca fait sérieux quand même...

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fcascades.mozdev.org%(...)

Toujours périlleux d'argumenter a silentio.

« Prouve moi qu'il n'y a rien de cacher sous linux? facile tu vas me dire, tu as les sources... et pourtant non, tu ne les lis pas »

Je crois qu'il existe une planète qui s'appelle Mars et je pense quelle est probablement telle que la décrive les astronomes. Mais pourtant je ne suis jamais allé sur Mars. Par contre, je ne crois pas qu'il existe une intelligence supérieure appellée Dieu.

Dans un cas, il s'agit de confiance en une science, quelque chose qui repose sur une méthode. Dans l'autre, il s'agit de foi, quelque chose qui repose sur un sentiment.

Je ne tiens pas à dire que la « foi », l'irrationnel , est une chose négative. Mais en informatique, je préfère eviter l'irrationnel et je ne me fierais pas aux bons sentiments de firmes américaines.

« il me semble (mais je n'en suis pas sur) qu'on a toujours le droit de désassembler un soft en Europe, grace au droit au reverse engineering. Ceci étant, sans parler d'aspect légaux, je pense vraiment qu'une backdoor dans un logiciel aussi connu que Windows serait vite trouvé par quelqu'un, ne serait ce que par la loi des grands nombres, vu la diffusion de celui ci. »

Comme le signale Danakil, ce droit n'est valable que dans certains cas et n'est absolument pas prévu par la société éditrice du logiciel.

Ceci étant dit, serais-tu en train de prétendre qu'aucunes backdoors n'ont été trouvées dans les logiciels Microsofts, que Microsoft à décrit comme bug ?

C'est du vrai wysiwyg.

Tant que le libre reste libre.

Pour ma part, l'OSDN, c'est du propriétaire. Sourceforge est devenu propriétaire, la chose est très claire. D'ailleurs, Tim Perdue semble être du même avis. http://gforge.org/(...)

Non, ça ne le montre pas. Rien ne dit qu'il n'y a aucune d'influence des annonceurs sur la ligne éditoriale.

Moi ce qui me choque le moins, ce sont les pubs en flash... Un petit film, c'est dans l'esprit de la pub... Le but n'est pas l'échange de donnée mais d'en jetter pour inciter à acheter. En soit, c'est cohérent. Et en conséquences, c'est léger.

"du png partout (ou du gif d'ailleurs) et des tableaux en taille fixée ?"

Lorsqu'on compare, on ne compare pas à ce qui se fait de pire.

« Ce que je conteste personnellement c'est son prix que je trouve prohibitif. »

Tu connais quelqu'un qui l'a payé toi ?

« Le fait est que je suis partie prenante du système, mais cela ne m'empêche pas de prétendre l'étudier »

Certes, mais cela suppose adapter sa méthode, tenir compte du rôle que l'on joue soit meme au sein de ce système. Importants éléments de méthodologie à clarifier, établir, signifier, ce que tu n'as pas fait. :)
Tu peux étudier des comportements, mais dès lors que tu avoues que le but de ton comportement est aussi de provoquer des comportements pour que tu puisses les étudier ensuite, l'affaire devient nettement plus complexe... Car tu n'es pas qu'un simple élément participant, ton but (la recherche) bouleverse ton comportement et ton comportement bouleversé suscite des réactions qui sont peut-être aussi influencées par ce comportement.

Concernant le cours de Bourdieu en question, si j'achève mes lectures capitales pour le moment, j'essayerais de songer à me pencher dessus.
Disons que mon approche de l'interessant sujet du ra

Sinon, concernant la modération sur linuxfr, j'ai couché il y a plus d'un an un petit texte sans prétention à ce propos http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/vote-linuxfr(...)

« ça s'apelle de l'hallucination (et ne me parle pas que c'est closed source et qu'on peut pas vérifier et blabla... Il y a des débuggeurs, des dumpeurs de mémoires, des désassembleurs, »

Tu n'es pas sensé désassembler. De fait, il n'y aucun moyen légal de prouver facilement de telles pratiques.
De fait, il n'y a rien qui prouve non plus qu'elles n'existent

« D'ailleurs, si t'avais les 10 millions de lignes de source de Win2k, tu ferais comment pour aller voir les backdoors éventuelles ? bon courage ) »

Il me semble qu'il est possible de rechercher de manière intelligente, sans lire les 10 millions de lignes. Finalement, ce que tu prétends, c'est qu'on peut dssimuler facilement des merdes dans un gros logiciel. C'est sans doute plus facile. Ceci étant dit, le code étant disponible, en cas de doute, il est possible de chercher... Et si l'on trouve, on peut prouver mathématiquement et légallement. Dans ce cas, la crédibilité de l'auteur de la supercherie en prend un coup.
Mais tu as raison de le signaler, pouvoir le lire le code source ne suffit pas. Il faut pouvoir le modifier et le redistribuer, pour que cela présente un réel intéret.

bah tu sais le wap n'est pas un contre exemple car il n'y a pas eu beaucoup de pub non plus ... ou alors elle était très discrete ;)

Le public qui fait des mathématiques avancé est probablement assez restreint et surement capable d'approcher d'autres logiciels, comme LaTeX par exemple.

Je ne parlais pas de cet usage.

On a du mal à passer à une nouvelle interface ?

A mon avis, tu perds de vue le fait que ni moi ni sans doute « boubou » n'utilisent Microsoft Word. Par contre, j'ai testé ce logiciel pour un public autre et j'ai constaté que c'était loin d'etre utilisable et fiable par rapport à Microsoft Word. Ceci étant dit, il y a peut etre eu une révolution en l'espace de 5 mois, mais j'ai des réserves.

C'est pas idiot de faire de la pub là-bas, de la part de Microsoft.

Par contre, ça en dit long sur ceux qui se revendiquent « Open Source Development Network » d'accepter des pubs pour des logiciels propriétaires, chose à quoi ils ne sont nullement contraint légalement.

Merci Fabien pour le correctif concernant « news ».

Je suis aussi souvent assez curieux concernant ce qui motive le vote ici.

Ceci étant dit, citer ESR à propos d' « étude sociologique » a tendance me faire étouffer de rire. J'ai jetté un oeil à ses essais d' « histoire » et de « sociologie » et pour ce que je sais de l'histoire et du peu que je connais de la sociologie, je peux dire que sur le plan méthodique, c'est plus malhonnete qu'Isocrate. Je n'ai pas le temps ici de détailler l'affaire, je l'ai néanmoins déjà fait partiellement.

Revenons-en à ton message :

Le fait est que tu es sur un forum où tu partages ton avis. Tu n'es donc pas dans la positiion de celui qui étudie. Et l'on n'oserait pas non plus parler d' « observation participante » car tu es décidement avant tout participant (et ce concept d' « observation participante » mériterait d'être discuté, il semble faire figure assez souvent de cache-sexe). Le point de vue exprimé est avant tout ton point de vue, et non un point de vue que tu développerais pour évaluer des réactions.

Si tu n'es pas dans la position du sociologue, dire que tu fais ici une « expérience sociologique » revient à dire que tu te considères comme au-dessus de tes interlocuteurs. Tout d'abord, il est courant en sociologie de considérer l'objet d'étude comme une bête de foire, comme inférieur, parce que concretement lorsqu'on dissèque, on est dans une position qui pourrait faire croire à l'omnipotence et aussi parce qu'il arrive que l'objet d"étude -s'il interesse, c'est qu'il fait poser des questions- semble réellement moins abouti (à ce titre, il est interessant de lire les articles de sociologues travaillant sur le supporterisme, leur public étant généralement pas socialement bien considéré - on distingue assez facilement les anciens supporters devenu chercheurs, adepte de l'observation participante de ceux qui se sont toujours tenu à distance, comme l'Ecole de Leceister si ma mémoire est bonne).
Ensuite, dans ton cas, tu prétends avoir la position relativement objective (tendant à l'être, disons) du chercheur confronté à des personnes qui réagissent à des stimulis que tu produit de manière raisonnée et intelligente. Bref, tu es face à des singes, tu leur montres des boules de différentes couleurs et t'observe...

J'ose esperer que ce n'est pas ainsi que tu vois la chose et ne peux en conséquence que te recommander d'éviter de reprendre les termes de quelqu'un comme ESR qui, tenté par la polémique sans doute, tient souvent des propos bien trop caricuturaux relevant de domaines qu'il, de toute évidence, ne maitrise de loin pas.

L'habitude « tue » peut-être « l'ouverture d'esprit », ceci étant dit c'est aussi un peu de bon sens et de méthode que de ranger certaines choses, par exemple des pantoufles, au même endroit, pour éviter d'avoir à le chercher systématiquement et de perdre du temps dans des activités qui de toute façon ne demande pas une grande ébullition cérébrale (la recherche de pantoufles).

On peut effectivement s'endormir sur les habitudes, mais on peut aussi user de certaines habitudes, de manière judicieuse, pour consacrer son temps à des choses nouvelles, et pas à toujours refaire ce qu'on a déjà fait.

Ca ne signifie pas nécessairement être fermé à la nouveauté.

Ce petit message uniquement pour signaler qu'il ne faut pas nécessairement voir les habitudes comme une perversion humaine !

Ca me fait marrer d'entendre parler de « bouse » pour dénigrer le matériel qui n'est pas dernier cri.

Ceci étant dit, j'ai plusieurs « bouzes » qui me rendent bien service. Aussi, si un PII 333 est une bouze, je te signale néanmoins que pour utiliser Microsoft Word, un P100 avec 8 Mo suffit... Il n'a pas d'évolution majeure dans le logiciel Word qui justifie une telle évolution en terme de ressources matérielles. Mais bien sur, dans la perspective du mouton idiot persuadé qu'il faut naturellement investir 12 000 balles tout les ans pour ne pas avoir de « bouses », il parait cohérent d'acheter le dernier cri pour utiliser Word.

Sinon, je confirme, Microsoft Word est léger. Ce n'est décidement pas sur le plan technique qu'on est en mesure de descendre ce logiciel.

Word à un gros défaut. Il est propriétaire.

Sinon, il est vrai que c'est un bon logiciel. Mais le premier point implique énormement de choses.
Par exemple des couts de licence (non productif), une opacité sur le contenu du produit, l'impossibilité de l'améliorer et l'adapter etc...

Moi je ne trouve pas cela si dur à admettre. Si ce n'était pas aussi simple, la transition vers du libre sur les postes de travail dans les entreprises ne poserait pas tant de question.

Après, il reste très clair que Microsoft Word est un logiciel propriétaire.

Effectivement, techniquement parlant, mis à part que Microsoft Word est nativement amateur de virus, ce logiciel surpasse ses concurrent. Sur le plan politique/philosophique ....

2 ans pour que « news » soit traduit.. .Une nouvelle version de linuxfr et la traduction ressaute !

Et ce n'est pas chipoter... (chipoter, ce serait dire que par exemple, forum au pluriel se dit fora...)