Anonyme a écrit 62292 commentaires

Ca doit être dans les options du noyau, non ?

« Par ailleurs la tribune était clairement pollué par des gus aux idées courtes et des trolleurs qui n'ont visiblement rien d'autres a foutre de la journée. Il y avait finalement peu d'humour et de discussions intéressantes. Son absence ne sera pas un grand manque ! »

Explicite. Donne des détails.
Ou bien arrête tes accusations qui sont, pour le coup, gratuite.

Son absence ne sera pas un grand manque ? J'ai effectivement remarqué que généralement ce qui ne t'interesse pas à souvent, dans ton discours, pas le droit de cité.

« Je ne comprends pas, dire que cette news n'a pas grand chose à faire sur linuxfr n'est ce pas critiquer implicitement son contenu ? »

Implicitement. Et à quoi sert l'implicite ?

« Quand j'ai lu la news, j'ai fait abstraction de QUI l'avait posté. Maintenant que je sais que c'est toi, je ne suis plus du tout étonné du ton volontairement sensationnel et accusatoire et de la pauvreté du contenu qui l'accompagne. Pire que cela, tu fais de la désinformation, du FUD. La réécriture du titre de la news n'y change rien ! »

Sacré FUD que d'employer le mot FUD à tout va !

Sensationnel et accusatoire pour une dépêche qui est à deux doigt de la section humour ? Allons-y gaiment.

Accusatoire, ton message l'est en tout cas très certainement, puisqu'en disant que n'être plus étonné du message venant de moi, tu sous-entends un certain nombre de choses.

« C'est ta maman qui doit être fiere de voir que son fils a réussi dans la vie et poste des news sur LinuxFR !! »

T'es obligé d'en venir à une version sophistiquée de « ta mère » ? Tu es pitoyable, cher camarade, tu ne peux donc pas t'empecher d'en venir aux attaques personnelles !

Ma remarque concernait ton attitude et avait pour but de te faire remarquer que tu as beau-jeu de critiquer ce que d'autres (moi en l'occurence) proposent lorsque tu ne proposes rien.

Mais sans doute es-tu représentant d'une certaine élite qui se branle sur un supposé passé, mécontent de voir qu'il existe sur terre des choses qui ne les interesse pas ?

GFY, ça ne va pas plus loin que ça.

Ceci étant dit, normalement tu n'as pas le droit du tout d'ajouter des éléments propriétaires dans un logiciel libre...

Si cette cause est autre chose qu'un coup de pub pour Microsoft, pourquoi son cher directeur ne fait pas un don de, par exemple, la moitié de sa fortune personnelle.

Il lui resterait l'autre moitié, je pense qu'il aura toujours de quoi vivre plus confortablement que n'importe qui en France. Et la somme prise sur son capital personnel n'aurait pas de conséquence sur le budget de l'entreprise.



Soit on est généreux, soit on fait de la com. Il me semble que Microsoft ici fait de la com. C'est tout.

Et sans aller jusqu'a dire que la pauvreté de l'Ougada est causée par Microsoft, je crois qu'il ne fait aucun doute que le système qui permet à Microsoft de générer des profits phénoménaux est loin de contribuer positivement à l'évolution du secteur.

Ca me fait penser aux gala de charités ou les stars de la planète qui ont des comptes en banques avec des milliards viennent se baffrer et se montrer ... et en profite pour passer pour des personnes très généreuses en refilant des broutilles qui, certes, pour nous pauvres pékins, paraissent énormes.

C'est oublier que le fait si que des fortunes si énormes existent sur terre ce n'est pas sans lien avec la pauvreté environnante.

Si mon pays ne filait pas tant de thunes à Microsoft peut-être qu'on pourrait nous aussi nous la jouer très généreux...

Tiens habile ! Effectivement, il semblerait que j'ai mal interpreté la première phrase. Comme quoi, nul n'est parfait :)

C'est pas en première page.

Ca devrait n'être qu'en lien dans la tribune ?

Marrant, quand je consulte http://linuxfr.org/~RedFox/(...) je constate que depuis que cela est repertorié, tu n'a posté aucune dépêche.

Tu peux certes critiquer ma dépêche ce n'est pas un problème.

Ceci étant dit, tu devrais te contenter de critiquer son contenu plutot que de dire de manière à peine voilée que tu la trouve incongrue sur linuxfr. Car tu es libre aussi de proposer des dépêches...

Père-Noël avec ou sans tiret ne désigne pas « sans équivoque » le site (père noel est une marque déposée).

Ceci étant dit, le titre était une référence à un film amusant pour une dépeche d'importance moindre. Pas un scrupuleux résumé de la dépêche...

« Or ils sont pour une fois nullement en cause dans cette histoire. »

Ca se discute. Selon les DNA, les infos proviennent de père-noel.fr. Donc a un moment donné il y a eu une faille.

« Et apres on se plaint qu'il y a des plaintes pour diffamation, que nos libertés foutent le camp... :-/ »

La diffamation correspond à un acte précis.

Pour employer l'expression « sans équivoque » à bon escient, on pourrait dire que dans cette dépêche, il est sans équivoque que le titre n'est pas diffamatoire.

Oh putain, le gouffre culturel :(

Use Google, Luke...

\o/ http://glandium.nerim.net/VandammeChiffresLQ1.mpeg(...) \o/

--
"Je crois au moment, et s'il n'y a pas le moment à ce moment là, il faut
arriver à ce moment là au moment qu'on veut." -- Jean-Claude Vandamme

So long, and thanks for all the fish

Les lecteurs attentifs (awares, devrai-je dire) auront corrigé d'eux-même

C'est une partie de dlfp qui disparait ici. Paix à son âme.

Les moules la regretteront, les autres peut-être pas, mais en tout cas, la tribune aura fait couler beaucoup d'encre... enfin... usé des claviers...

So long, and thanks for the fish.

« Quant aux spéculateurs, on reconnait bien la valeur ajoutée et le caractère constructif de leurs opérations... par contre pas d'OPA possible même dans ce cas, ça gratte hein ? »

Etant « spéculateur » puisque m'étant démandé sur quoi reposait ce choix, je me sens concerné.
J'ai par contre du mal à voir où tu veux en venir exactement. Explications ?

« [...] souviens-toi, LinuxFr (l'association et donc ce site) a déjà été victime d'une mauvaise réputation issue de canaux IRC de même nom [...] »

Je répète que je ne critique pas en soit la fermeture, bien que je la trouve dommage, je critique l'absence d'explications.

Tu parles de « personnes visées », de « caractères épidermique » : je n'ai qu'une vague idée de ce dont tu parles et l'absence de communiqué officiel fait qu'à nouveau, je suis obligé de spéculer, d'emettre des hypothèses, pour te comprendre.

« Ne pas prendre en compte ces faits rend inutile toute explication/dialogue/information complémentaire. »

Tu justifies l'absence d'information par le fait qu'on ne prend pas en compte « des faits » ; mais comment est-on supposé connaitre ces « faits » puisque qu'aucune information n'évoque ces « faits » ?

Tu qualifies d'ailleurs cet ajout d'information potentiel de « complémentaire ». Complémentaire de quoi ? Si j'ai loupé les infos primaires, quelqu'un peut-il m'indiquer où les trouver ?

Mais bon, c'est vrai que WindowMaker à beau être super stable et performant

Mouais, moi, depuis que j'ai essayé autre chose (metacity et kwin pour ne citer qu'eux), je me suis rendu compte que windowmaker n'était pas si performant que ça...

Ceci étant dit, il existe des ouvrages communs et mis à jour toutes les décennies (Oxford etc...)

« Mais tu refuserais d'appliquer ça aux scripts, qui pourtant ne sont pas compilés. »

Parce que le script ne peut être exploité qu'en l'executant.

Le texte peut être exploité comme on veut.

« Parce que la forme libre existe : des textes philosophiques ou scientifiques pourraient être mis sous licence libre. »

Il existe des ouvrages collectifs.

Le problème, c'est qu'en sciences humaines, on est loin de toute exactitude. Un thèse n'est pas nécessairement vraie ou fausse. Il n'y a pas toujours de « ça marche, ça marche pas ».

« Ben si, le concept "opaque"/"transparent »

J'avoue ne pas avoir étudié la question.

Quoi qu'il en soit, dès qu'un texte est lu par quelqu'un, il peut comprendre son contenu, l'exploiter, le redistribuer... Tout comme pour un logiciel.

Ce qu'il ne peut pas faire, c'est prétendre être auteur d'un texte copié brutalement.

Comme c'est un texte et qu'il s'agit d'idée, rien ne peut empecher d'imiter cette licence.

Je ne vois pas où est le problème.

Etre libre ne signifie pas pouvoir tout faire.

Tu peux lire texte, les comprendre, les modifier en les intégrant par citation dans un nouveau texte et redistribuer ton nouveau texte.

Pour moi, c'est libre.

« Pour les mêmes raisons que ce que je t'ai répondu plus haut, un texte de licence pourrait très bien être libre sans que ça pose problème. Tout ce qu'il faut, c'est empêcher les confusions entre le texte réellement utilisé, et d'éventuels travaux dérivés. L'intérêt est limité puisqu'en général s'inspirer (et non recopier) suffit, donc personne n'a pris la peine de rédiger ce genre de clauses. »

Pour moi un texte de licence est libre dans la mesure ou on peut partager ces idées et les réutiliser. Mais il me parait normal, d' « empecher les confusions », comme tu le dis toi même, en empechant que ce texte fluctue.

Sinon la licence ne correspond plus à un texte précis et à une norme valable pour tous mais à quelque chose de relatif à chacun. Et ça n'est plus une référence.

« Si le communiqué était libre, on pourrait le réutiliser, mais ce ne serait rien d'autre que l'utiliser comme base pour un autre document. »

Pas si tu interprete cela selon la GPL, tu pourrais l'utiliser pour redistribuer le même document. Ce qui poserait des problèmes.

« Si on ne peut pas modifier (exemple con: corriger une faute, ou mieux traduire), c'est non libre »

Je ne suis pas d'accord. Ce qui prime, c'est la possible de diffuser et d'employer ailleurs (citer).
Mais un communiqué par exemple n'a pas être modifié, même pour une question d'orthographe. Un communiqué est censé être la communication publique d'un point de vue précis d'une personne ou d'un groupe de personne à un moment précis.

Pouvoir le remodifier après coup pervertit tout l'intérêt du communiqué de presse.

Toujours aussi marrant ce Michael Meeks : « I'm not convinced Gnome is (or ever will be) ready for the Home / Personal desktop market in terms of the functionality that people expect today ».

Ca à l'air sympa, mais ça serait pas mal si le module gzip pour apache était installé, histoire d'accelerer le téléchargement (enfin, de réduire la taille du transfert quoi), parce que le serveur rame un peu.

Apparement tuxfamily n'a pas réglé ses soucis de BP :(

moa@wotan:~$ traceroute paris-bd.org
traceroute to paris-bd.org (80.67.179.10), 30 hops max, 38 byte packets
1 loge (192.168.1.1) 0.673 ms 0.653 ms 0.590 ms
2 gw.net195-132-234.noos.fr (195.132.234.1) 51.314 ms 22.769 ms 79.562 ms
3 bc1.str.cybercable.tm.fr (195.132.0.231) 36.118 ms 17.730 ms 102.424 ms
4 gw.str.cybercable.tm.fr (195.132.0.230) 92.228 ms 58.353 ms 379.879 ms
5 baffin-at-0200.noos.net (195.132.16.33) 178.992 ms 19.194 ms 20.632 ms
6 blackburn-ge-0000.noos.net (195.132.16.21) 99.286 ms 54.888 ms 18.754 ms
7 alvarado-ge-0200.noos.net (195.132.16.186) 23.618 ms 31.166 ms 43.161 ms
8 * above.freeix.net (213.228.3.234) 115.885 ms 40.704 ms
9 pos11-0.cr2.cdg2.fr.mfnx.net (208.184.231.234) 70.319 ms 875.619 ms 48.369 ms
10 pos0-3.er1a.cdg2.fr.mfnx.net (208.184.231.218) 73.335 ms 66.347 ms 84.774 ms
11 80.67.160.39 (80.67.160.39) 164.362 ms 91.423 ms 66.134 ms
12 web.t2.tuxfamily.net (80.67.179.10) 1149.889 ms * 1068.184 ms

Résumer ainsi, c'est un peu pratiquer les « accusations gratuites, calomnies ».

Quand aux spéculations, elles existent avant tout du fait de l'absence de dialogue et d'informations.