moa@dionysos:~/tmprm$ ./scimark2
** **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see http://math.nist.gov/scimark(...) **
** for details. (Results can be submitted to pozo@nist.gov) **
** **
Using 2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score: 261.73
FFT Mflops: 194.67 (N=1024)
SOR Mflops: 248.32 (100 x 100)
MonteCarlo: Mflops: 24.67
Sparse matmult Mflops: 373.42 (N=1000, nz=5000)
LU Mflops: 467.58 (M=100, N=100)
moa@dionysos:~/tmprm$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 1
model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 1.70GHz
stepping : 2
cpu MHz : 1700.122
cache size : 256 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm
bogomips : 3381.65
waou, c'est long mais instructif ... quelques petites fautes de frappe sinon c'est parfait, bravo :)
il semblerait que la galerie des interfaces mal foutus soit impossible à afficher. On voit du des tags html mais pas de page ... quand on regarde plus loin c'est en faite les tags noframe qui s'affiche et quand on les mets dans une page aucun lien ne fonctionne.
Pour ma part, je pense aussi que c'est la place des entités qui parlent de « civisme » à tout va que de faire acte de « civisme » et d'investir dans l'élaboration de logiciels qui peuvent servir à tout les membres du corps civique, sans restrictions.
Le logiciel libre n'avancera pas sans fric. Le plus gros employeur de France pourrait montrer l'exemple. Mais je crains que son monarque ne soit pas de cet avis.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il est possible qu'il ne soit pas attendu de personnes comme RMS qu'il communique « politiquement » mais « politiciennement ».
Aux dernières présidentielle, mon avis est que les candidats du second tours étaient de parfais « non communicant ». C'est à dire que concretement leur but n'était pas l'échange, le dialogue, la communication. Leur but était le pouvoir et ils ont parfaitement su quoi dire et à quel moment, ce par pur pragmatisme, l'idéologie étant une façade.
idem aux US pour les prix HT ; par contre, comme les prix sont ronds en HT, on se retrouve à payer des sommes à la con et à avoir plein de monnaie dans les poches... et les pièces de 1 yen, ça a beau être léger (et en alu tout pourri), ça n'en demeure pas moins encombrant... On fait rapidement collection de toutes ces pièces à la con...
car l'état, actionnaire majoritaire, n'a pas voulu.
C'est plus subtil que ça... il n'a surtout pas pu... sous peine de ne plus être actionnaire majoritaire. FT aurait donc dûe être privatisée dans la transaction.
« typiquement, son document à propos de "GNU/Linux et pas Linux", c'était totalement déplacé sur la forme, on aurait dit un gamin de 12 ans, c'est avec ce genre de document qu'il ouvre un angle à la critique que tu dénonce »
Je ne vois pas où se trouve l'argument prouvant que ce texte est « déplacé sur la forme ».
« Par ailleurs, on peut toujours faire confiance aux journalistes pour ne pas aller chercher plus loin que le bout de leur nez, ce qui, avec des gens qui ne sont pas de bons communiquants, donne parfois de sérieux désastres. »
Si « bon communicant » signifie bon « non communicant », homme politicien type Raffarin, où le but du jeu est de plaire sans présenter ses objectifs, effectivement Richard n'est pas un « bon communicant ».
Si « bon communicant » signifie réellement savoir passer un message en l'exprimant distinctement, sans entourloupes, alors Richard rentre peut-etre dans cette catégorie puisque, concretement, ceux pour qui ils représente une menace l'ont tout à fait saisi. Mais si sa communication n'est pas parfaite, c'est qu'il est apparement attendu d'etre un « bon non communicant ». En France, l'exemple d'un second tour de présidentielles avec des candidats correspondant à cette définition parait significatif.
Si je suis bien Richard, je pense qu'il cherchait à pas dire que Microsoft n'a pas de pouvoir de nuisance, je pense qu'il cherchait à dire que c'est une boite parmi d'autres : « Microsoft is just one of many proprietary software companies, and those proprietary software companies are all more or less disrespecting the freedom of their own users. Microsoft is not really worse than a lot of the others. They're all bad. »
Et il donne des exemples : Adobe, Sun, IBM, Caldera.
« Va graver un serveur contenant 80-100Go sur un CD, t'as interet a avoir de sacres softs de compression. »
Si tu gère ce type de donnée, du prend du DVD ou tu transfère sur d'autres DD. Il existe sans doute d'autres moyens. Quoi qu'il en soit, si t'as 80Go à archiver, je ne vois pas en quoi le fait d'etre sous MS Windows simplifie et accèlere la manoeuvre. Quoi qu'il en soit, t'es censé faire des backups, pas uniquement lors de mise à jour système.
Que tu passe de linux 2.0.x à 2.4.x ne change rien à l'affaire. Tes histoires de test sont rigolotes, mais changer de noyau, ça se fait de manière transparente pour les logiciels.
Pour commencer, ayant plusieurs ordis acheté à une époque ou windows était vendus avec, j'ai payé plusieurs licenses Microsoft. Je pense que mon cas n'est pas du tout unique. Je pense que ceux qui n'ont jamais payé de licence Microsoft ne sont pas légion.
Ceci étant dit, je ne vois pas ce que « Mileukleul » pourrait conclure des chiffres qu'il juge « intéressants à connaître »
1°) Combien d'utilisateurs Linux ont également Windows
Quelle conclusion peut-on en tirer ?
2°) Combien d'utilisateurs Linux ont également Windows sans licence
Quelle conclusion peut-on en tirer ?
3°) Rapport de pirate de Windows entre les "Windowsiens" et les "Linuxiens"
Que signifie un « rapport de pirate ». Ca ne correspond pas à un terme de statistique, que je sache. Ajouter à cela, ce terme comporte un parti-pris, puisqu'employant le terme pirate. Ce qui le disqualifie pour faire figure d'argumentaire honnete visant à une certaine objectivité.
« e prix pour passer du kernel 2.0.36 au 2.4.20 c'est l'upgrade d'un serveur, qui represente un certain nombre d'heures de boulot(test, backup, upgrade,...), au prix que coute un admin, ca fait bcp. »
Je demande à avoir. Si t'as pas le temps de faire mumuse, tu prends un noyau préparée par une distrib (RedHat, Debian), ils sont généralement préparées au petits oignons.
Backup ? Le temps de graver un CD... Test ? Les noyaux sont testés avant d'etre publiés ! A moins d'avoir du matos ultra particulier unique sur terre, ou qui vient de sortir (mais apparement on parle d'un vieux serveur non ?), la quiestion ne se pose pas.
(Il y a une différence entre meilleurs et moins pire)
(il ya une différence entre argumenter sur des qualités et argumenter sur la diminution de déficiences)
« Le gars qui installe ca sur un P133 avec 32Mo de RAM, c'est un cas rare, et Windows n'a pas ete concu pour lui, si il veut un OS hyper leger et sans rien "en trop" car il a pas les ressources necessaires, il prend Linux, c'est plus adapte »
Ce qui est cocasse, c'est que GNU/Linux peut aussi etre adapté pour un serveur triproc à 2,4Ghz avec 4Go de RAM...
« ./configure --prefix=blabla, ca marche assez mal pour tous les softs dont tu n'as pas les sources. »
Il est vrai qu'il est toujours génant d'utiliser des logiciels propriétaires. Ca restreint les possibilités.
[^] # Re: Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1. Évalué à 4.
** **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see http://math.nist.gov/scimark(...) **
** for details. (Results can be submitted to pozo@nist.gov) **
** **
Using 2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score: 261.73
FFT Mflops: 194.67 (N=1024)
SOR Mflops: 248.32 (100 x 100)
MonteCarlo: Mflops: 24.67
Sparse matmult Mflops: 373.42 (N=1000, nz=5000)
LU Mflops: 467.58 (M=100, N=100)
moa@dionysos:~/tmprm$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 1
model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 1.70GHz
stepping : 2
cpu MHz : 1700.122
cache size : 256 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm
bogomips : 3381.65
moa@dionysos:~/tmprm$ gcc --version
2.95.4
[^] # Re: Ma réponse sur leur forum: "Eh ! Il n'y a pas QUE Linux :p"
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à 1.
il semblerait que la galerie des interfaces mal foutus soit impossible à afficher. On voit du des tags html mais pas de page ... quand on regarde plus loin c'est en faite les tags noframe qui s'affiche et quand on les mets dans une page aucun lien ne fonctionne.
[^] # Re: Mais non !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche OpenBSD : moins bien audité que les autres OS ?. Évalué à 1.
# Re: Un first à Paris le 9 janvier !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Un first à Paris le 9 janvier !. Évalué à 1.
bon, certes, y a moins de monde et plein d'amateur de KDE, SuSE.
Si vous etes dans la région, manifestez vous !
[^] # Re: Les propositions au gouvernement pour développer internet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 1.
Le logiciel libre n'avancera pas sans fric. Le plus gros employeur de France pourrait montrer l'exemple. Mais je crains que son monarque ne soit pas de cet avis.
[^] # Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 1.
Que le public finance le public, et pas le privé. Quand on voit l'équipement du public, ça ne peut pas lui faire de mal.
[^] # Re: Remise sur les impots
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas d'accord !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Concours Prologin [Edition 2003]. Évalué à 1.
Moi personnellement je n'ai aucun grief à leur égard.
[^] # Re: Gni ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Open Source Vision. Évalué à 0.
Aux dernières présidentielle, mon avis est que les candidats du second tours étaient de parfais « non communicant ». C'est à dire que concretement leur but n'était pas l'échange, le dialogue, la communication. Leur but était le pouvoir et ils ont parfaitement su quoi dire et à quel moment, ce par pur pragmatisme, l'idéologie étant une façade.
[^] # Re: TVA
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 1.
[^] # Re: HS: FT
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 1.
C'est plus subtil que ça... il n'a surtout pas pu... sous peine de ne plus être actionnaire majoritaire. FT aurait donc dûe être privatisée dans la transaction.
[^] # Re: Open Source Vision
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Open Source Vision. Évalué à 1.
Je ne vois pas où se trouve l'argument prouvant que ce texte est « déplacé sur la forme ».
« Par ailleurs, on peut toujours faire confiance aux journalistes pour ne pas aller chercher plus loin que le bout de leur nez, ce qui, avec des gens qui ne sont pas de bons communiquants, donne parfois de sérieux désastres. »
Si « bon communicant » signifie bon « non communicant », homme politicien type Raffarin, où le but du jeu est de plaire sans présenter ses objectifs, effectivement Richard n'est pas un « bon communicant ».
Si « bon communicant » signifie réellement savoir passer un message en l'exprimant distinctement, sans entourloupes, alors Richard rentre peut-etre dans cette catégorie puisque, concretement, ceux pour qui ils représente une menace l'ont tout à fait saisi. Mais si sa communication n'est pas parfaite, c'est qu'il est apparement attendu d'etre un « bon non communicant ». En France, l'exemple d'un second tour de présidentielles avec des candidats correspondant à cette définition parait significatif.
[^] # Re: Open Source Vision
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Open Source Vision. Évalué à 3.
Et il donne des exemples : Adobe, Sun, IBM, Caldera.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 0.
Le syndrome du parapluie.
[^] # Re: La copie privée en péril
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La copie privée en péril. Évalué à 1.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Si tu gère ce type de donnée, du prend du DVD ou tu transfère sur d'autres DD. Il existe sans doute d'autres moyens. Quoi qu'il en soit, si t'as 80Go à archiver, je ne vois pas en quoi le fait d'etre sous MS Windows simplifie et accèlere la manoeuvre. Quoi qu'il en soit, t'es censé faire des backups, pas uniquement lors de mise à jour système.
Que tu passe de linux 2.0.x à 2.4.x ne change rien à l'affaire. Tes histoires de test sont rigolotes, mais changer de noyau, ça se fait de manière transparente pour les logiciels.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 2.
Ceci étant dit, je ne vois pas ce que « Mileukleul » pourrait conclure des chiffres qu'il juge « intéressants à connaître »
1°) Combien d'utilisateurs Linux ont également Windows
Quelle conclusion peut-on en tirer ?
2°) Combien d'utilisateurs Linux ont également Windows sans licence
Quelle conclusion peut-on en tirer ?
3°) Rapport de pirate de Windows entre les "Windowsiens" et les "Linuxiens"
Que signifie un « rapport de pirate ». Ca ne correspond pas à un terme de statistique, que je sache. Ajouter à cela, ce terme comporte un parti-pris, puisqu'employant le terme pirate. Ce qui le disqualifie pour faire figure d'argumentaire honnete visant à une certaine objectivité.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Soit tu utilises peu de logiciels, soit tu es Rotschild.
Peux-tu chiffrer ta dépense ?
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Je demande à avoir. Si t'as pas le temps de faire mumuse, tu prends un noyau préparée par une distrib (RedHat, Debian), ils sont généralement préparées au petits oignons.
Backup ? Le temps de graver un CD... Test ? Les noyaux sont testés avant d'etre publiés ! A moins d'avoir du matos ultra particulier unique sur terre, ou qui vient de sortir (mais apparement on parle d'un vieux serveur non ?), la quiestion ne se pose pas.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
[^] # Re: par rapport à Quanta?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Amaya 7.0. Évalué à 2.
http://cascades.mozdev.org/(...)
# Re: Amaya 7.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Amaya 7.0. Évalué à 1.
moa@dionysos:~$ amaya
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
Gdk-CRITICAL **: file gdkfont.c: line 223 (gdk_font_ref): assertion `font != NULL' failed.
*** Amaya: Irrecoverable error ***