« Les DJBware ne sont dans aucune distribution depuis que Qmail a ete enleve de OpenBSD (Seul Mandrake offre une option d'installation facile de BINAIRE via ftp, avec l'accord de DJB, si si ...) »
Je ne savais pas que Mandrake incitait les gens à mettre en place des solutions non libre. Bon à savoir.
« Bitkeeper est proprietaire et gratuit d'utilisation dans certain cas. DJBDNS est libre d'utilisation et de modification avec une close restrictive de distribution. Il y a une difference. »
Il y'a une différence tu as raison. Ce n'est pas strictement la meme chose, tu as raison.
Mais quoi qu'il en soit, ces deux logiciels ont aussi un point commun : ils ne sont pas libre.
Tu insistes sur le « libre d'utilisation » : un shareware l'est aussi.
Tu parles de liberté de « modification » : sans pouvoir redistribuer ses modifs, ça ne sert (pas de partage, pas d'avancée pour tous - en dans un contexte plus général, pas de distribution ; il faut tout faire soit meme)
« Je ne me sens pas l'ame d'un revolutionaire communiste (je n'ai rien contre les communistes), je suis un techie, mon principal soucis est la practicalite pas d'essayer de changer le monde a mon image, ca c'est le but des ideologistes. »
Que veut dire ce mot « idéologiste » ?
Et que veut dire « practicalité » ?
Tout ce que j'arrive à comprendre, c'est que tu veux donner de toi meme l'image de quelqu'un qui ne pense qu'à la technique.
C'est ton droit.
Mais n'estime pas honteux que lorsque le débat porte sur le choix qui est fait par les distributions libres d'autres estiment que la technique n'est pas seule en ligne de compte.
« * Si vous vous foutez de la licence, et seulement voulez access au code "au cas ou", DJBDNS est techniquement superieur. (plein de gens utilise Netscape ou Pine sans problemes)
* Si vous etes parmis le %age des gens qui choissent leurs applis en fonction de la licence c'est votre droit. »
La licence est un moyen, pas une finalité.
Les gens ne choisissent pas de logiciel en fonction d'une licence mais en fonction des droits qu'ils auront (et la licence leur donne cette information).
Note que tu prends le parti de t'afficher comme du camps de ceux qui se foutent des licences. J'espère que tu es conscient que l'auteur du logiciel dont tu fais la promotion ne voit pas du tout les choses comme toi.
« a quel point une application crutiale comme DNS (voir la DDOS recente sur les root DNS servers) est laisse a une application comme BIND. (Pour des raisons economiques et non ideologiques) »
Tu peux justifier tes assertions ? Des raisons économiques, oui ?
Un logiciel « libre » qu'on ne peut pas redistribuer avec ses modifs n'est pas libre.
A court terme : j'ai envie de pouvoir balancer tel logiciel un peu modifié à mon frangin.
A long terme : j'ai envie de pouvoir télécharger des paquets fait par des devel. Debian et RedHat pour mettre à jour mes machines.
Ta licence ne permet pas cela : conclusion, ce n'est pas libre.
Ceci dit, ce n'est pas trop inquietant : vu la restriction que met aux distributeurs, pas de risque qu'ils le diffusent.
« Est-ce que tu connais Ker2x ? non, probalement pas... D'abord, je pense qu'il connait bien BIND. [...] En plus, Ker2x est un acteur important du logiciel libre sur Toulouse. »
Et ?
Ce que je connais de ker2x, c'est des messages sur linuxfr qui globalement me gonflent et une agressivité douteuse sur irc. Ca ne va pas plus loin que ça. Qu'il soit champion de trimaran à moteur dans la baie des cochons, ça ne me regarde pas.
« comme tous ceux qui croient que le Logiciel Libre est
une bonne chose, il en a rien à péter des résultats financiers de Microsoft, »
Moi je pense que la liberté en informatique est une bonne chose, et pourtant j'accorde une importance aux résultats financiers de Microsoft : ben merde, y'a un truc qui coince dans ton raisonnement non ?
« >Je ne pense pas que ce soit une dépeche qui serve. Des gens qui administrent des serveurs, y'en t-a t-il encore qui font ça à la main ? Y'a t-il un fou furieux qui projette de compiler lui-meme bind ?
Oui !!! (des hebergeurs, des admins rezo (meme pour un rezo interne)) »
Comme le fait remarquer Thomas, a priori s'ils se fient à linuxfr pour cela, on peut se poser des questions.
Sinon, généralement les logiciels se configurent... Tout recompiler, ça peut etre rigolo chez soi. Sur un serveur, ça suppose : qu'on a le temps d'etre pret à recompiler chaque logiciel dès qu'il y'a un pépin ; qu'on est bien renseigné sur chaque logiciel au point de faire des paquets plus propres que les paquets officiels (félicitations !) des distribs.
«
> apt-get upgrade et équivalents fait l'affaire.
Il n'y a pas beaucoup d'equivalent a apt-get, et tout le monde n'utilise pas debian,
ni meme linux. »
Y'a apt-get, apt-get pour rpm, up2date, urpmi : bref une solution pour toutes les distribs majeures.
« Peu importe que tu trouves cela adulte ou non »
Si cela importe, parce qu'en l'occurence c'est une réponse au premiers de celui avec qui tu es d"accord qui se permettait de qualifier les messages des autres d' « enfantins ». Donc si on se permet de rentrer dans ce registre, qu'on assume le retour du baton !
« cette news n'apporte vraiment RIEN au monde linux et libre. mis a part des trolls. »
« tu commentes ma remarque en citant qqun d'autre ?
a moins que tu sois en train d'expliquer au monsieur a qui tu reponds ? »
J'admet que ça peut etre pertubant.
La partie « explication » se rapporte à la première phrase de mon message. La seconde n'est qu'une note très personnelle qui se rapporte également à cette meme phrase.
Moi je ne trouve pas que ce soit une bonne remarque.
Je trouve qu'elle est juste typique de ker2x.
Explication :
« Le probleme du trou de securite de BIND (extremement important a mon avis, vu le nombre de gens qui utilisent BIND et particulierement les versions 4 et 8) n'est pas passe en premiere page »
Je ne pense pas que ce soit une dépeche qui serve. Des gens qui administrent des serveurs, y'en t-a t-il encore qui font ça à la main ? Y'a t-il un fou furieux qui projette de compiler lui-meme bind ?
Je ne pense pas.
apt-get upgrade et équivalents fait l'affaire.
« . Et les resultats de Microsoft passent en premiere page, alors que ce ne sont pas des informations tres precises, et qui ne sont la en premiere page que pour attiser des trolls enfantins et sans interet. »
Ca me semble assez peu adulte de se permettre de qualifier tout ce qui ne nous interesse pas directement d' « enfantin et sans intéret ».
C'est d'autant plus impressionnant que les japonais ont tendance à ne pas trop être pro-Linux voire de tomber très facilement dans les pièges du marketing...
Les communautés linuxiennes sont pourtant bien actives (on peut compter un nombre important de contributions japonaises dans divers projets libres), mais des discussions que j'ai pu avoir avec certains d'entre eux, il semble qu'ils soient bien moins sensibles aux logiciels libres que par chez nous.
Mais je suis conscient que cela demande d'innover... Et le marché des jeux semble etre un bon business... Et c'est con à dire, mais lorsqu'une affaire est très rentable, le conservatisme est de rigueur...
Exemple : le jeux qui m'interesse le plus depuis quelques années, c'est Baldur's Gates (et ses suites). Si le moteur était libre, on pourrait se régaler à se créer des histoires... Comme un jeu de role sur plateau, mais sur ordi.
Là avec mon frère de temps en temps on se refait le II en multijoueur. C'est marrant parce qu'on joue avec un autre humain, mais c'est dommage qu'on connaisse déjà pas mal l'histoire..
Si le moteur était libre, on trouverait facilement d'autres histoires sur internet etc....
Et en meme temps, Black Isle bénéficierait d'aide, de soutien à l'élaboration de son moteur. Et on serait content de leur acheter des niveaux à des prix honnetes. Pas 350 francs, mais 50 francs, par exemple... Moi je serais pret à acheter un petite histoire 50 francs tout les mois. Je suis sur que je ne suis pas le seul !
Tout ça pour dire, que dans les jeux, pour moi une certaine partie en libre, ça me botterait vraiment. Ensuite, que des boites vendent des graphismes, des musiques, pourquoi pas.
Au contraire, on serait ravi d'acheter chez eux !
Ca me semble bien plus interessant que les portages GNU/LInux en propriétaire de jeux propriétaires sous Windows.
L'intéret de la chose ne m'avait pas paru évident (périph sous tension ou pas). Faut dire que tout mes périphériques SCSI sont de type interne, donc sous tension au démarrage de la machine.
« Oui, y'a du proprio. et ? 90% des demos windows sont proprio, 60% des demos linux sont opensource. Deja ca me parait pas mal. Et si tu n'as pas envie de matter des demos proprio, personne ne t'oblige, c'est comme tout, tu est libre.
Je te ferait remarquer aussi que la tu parle de Unixscene, qui n'est pas encore complet, mais qui a le merite d'exister. Il n'est pas marqué qu'il recense les demos opensource, mai les demos Unix. »
J'hésitais à savoir comment considérer ces travaux.. Si on le considère comme un ouvrage purement artistique comme une musique, un texte littéraire, cela serait une justification potentiellement acceptable meme aux yeux des partisans du libre (dont je fais partie, ce n'est pas un scoop).
Apparement, tu ne t'engage pas dans cette voie, tu ne te pose pas la question en ces termes.
Cette clarification me paraissait nécessaire, c'était le but de mon message.
« J'aurais bien dit "plus libre" mais ca aurait trollé sur c'est libre ou c'est pas libre et sur les définitions des différents organismes.
dur de dire "la" plus ouverte mais à mon sens la BSD l'est plus qu'une LGPL qui a son tour l'est plus qu'une GPL »
Sans employer le mot troll (à mon sens, escroquerie permettant de noyer le rationnel dans l'émotionnel - et porter la discussion sur un autre terrain), je dirais que le terme ouvert est tout aussi polysémique que libre.
« Le domaine public n'est pas une solution. En France tu ne peux pas rejeter un de tes softs dans le domaine public, meme si tu y tiens fortement et fais tout pour. Et puis on peut vouloir du libre sans forcément perdre le fait d'etre le proprio du code. (encore une fois je ne donne qu'un avis, pas une vérité historique, pas la peine d'objecter "c'est pas vrai", ce sont des notions relativement subjectives) »
Je ne vois pas où se trouvent l'argument justifiant l'assertion. Bien que personnellement je n'ai pas de sympathie pour le domaine public en informatique, je ne trouve pas ta remarque claire.
« C'est vague et généraliste. je n'avais parlé que de moi car je sais que mon avis s'il est partagé ce n'est certainement pas par tous, je vois que toi tu ne prend pas de telles précautions (à moins que ta définission de "développeurs de logiciels libres" soit celle de "ceux qui pensent comem moi").
En fait ca dépend beaucoup de pourquoi on fait du libre. Perso je vois quelques cas (j'ai réduit le choix des licences à BSD/LGPL/GPL afin de faire plus simple) :
* ceux qui font du libre pour des raisons morales là il y a deux écoles :
- ceux qui trouvent le proprio immoral, je trouve logique qu'ils foncent vers une GPL afin "d'empecher" de détourner leur code et (aussi) de promouvoir le libre
- ceux qui trouvent simplement le libre "mieux" mais pensent que le proprio a aussi sa place. Amha je place plus ces gens dans ceux qui vont vers la LGPL
* ceux qui font du libre pour avoir de l'aide et des retours mais là je me vois mal les classer dans une catégorie, GPL & LGPL sont aussi intelligents l'un que l'autre.
* ceux qui font du libre pour aider les gens, partager leur code/programme et permettre son évolution. Eux pas de toute ils n'ont aucune raison de contraindre à rester libre via la GPL, BSD semble mieux aproprié
Je suis très loi de penser que tout le monde dans la communauté du libre (je n'inclu pas que les développeurs, si on ne pensait qu'aux developpeurs la GPL n'existerait probablement pas) appartient à la premiere sous catégorie, en tout cas pas moi »
Le fait que tu oublies finalement de parler du point sur lequel gravite mon raisonnement explique globalement comment tu comprends mon point de vue.
Pour ma part, je vais etre un peu plus concret. Tu as cité des motivations. Je vais citer un besoin : vivre. Vivre suppose, dans notre société en tout cas, avoir un revenu, relativement stable.
Si l'on veut vivre en faisant du logiciel libre, je ne pense pas que la BSD soit une solution à long terme. Parce que ça signifie qu'on donne sans pour autant qu'il y ait obligation de retour. Et notre société semble ainsi faite que les détenteurs des ressources financières ne donnent rien sans y etre obligés.
La seule solution pour faire du fric avec de la BSD et de la GPL, il semble que ce soit de faire des plans sur la comètes, promettant des recettes mirifiques à des gentils investisseurs pas forcement si naif. MDI disait lui meme qu'il faisait de la BSD à la demande d'Intel ? Par amitié pour Intel ou parce que si ces gens là se barre, sa boite disparait ? Et pourquoi Intel aurait une préférence pour la BSD ?
Sur le long terme, je ne pense pas que le libre peut réellement y gagner.
Le point interessant dans ton détails des motivations, c'est le fait que des gens pensent que le libre et le proprio peuvent avoir leur place cote à cote. Moi je ne pense pas que ce soit le cas. Et le fait que toutes les boites de proprio (y compris MS, voir dépeche récente sur linuxfr) tiennent le meme discours ne fait que me conforter dans cette idée. Je pense que lorsque le proprio est mélangé au libre, il peut excercer une domination nette : ses licences lui permettent de bloquer tout et n'importe quoi. De plus, son modèle économique place les logiciels libres comme une solution "gratuite". Ce qui implique que les développeurs de logiciels libres concretement peuvent continuer la vente de tshirt... (pas que ce soit une activité déshonnorante...)
« Mettre à jour les dates d'accès et de modification de chaque FICHIER
selon la date courante.
Les arguments obligatoires pour les options de formes longues le sont aussi
pour les options de formes courtes.
-a modifier seulement la date d'accès
-c, --no-create ne créer aucun fichier
-d, --date=CHAÎNE analyser la CHAÎNE et l'utiliser au lieu
de la date courante
-f (ignorée)
-m modifier seulement la date de modification
-r, --file=FICHIER utiliser la date du FICHIER comme référence
au lieu de la date courante
-t DATE utiliser la DATE selon le format:
[[CC]AA]MMJJhhmm[.ss]
comme tampon date-heure au lieu de la date courante
--time=CODE -a pour « atime », -m pour « mtime », -m pour modifié,
-a pour utilisé
--help afficher l'aide-mémoire
--version afficher le nom et la version du logiciel
Noter que les options -d et -t acceptent différents formats de date et d'heure.
Rapporter toutes anomalies à <bug-coreutils@gnu.org>. »
Donc une option -t, avec GNU coreutils.
Mais bien entendu, tu parlais de « linux », et donc il n'est pas certain que tu parlais du touch de GNU.
[^] # Re: Nouvelle vulnérabilité dans BIND
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans BIND. Évalué à 1.
Je ne savais pas que Mandrake incitait les gens à mettre en place des solutions non libre. Bon à savoir.
« Bitkeeper est proprietaire et gratuit d'utilisation dans certain cas. DJBDNS est libre d'utilisation et de modification avec une close restrictive de distribution. Il y a une difference. »
Il y'a une différence tu as raison. Ce n'est pas strictement la meme chose, tu as raison.
Mais quoi qu'il en soit, ces deux logiciels ont aussi un point commun : ils ne sont pas libre.
Tu insistes sur le « libre d'utilisation » : un shareware l'est aussi.
Tu parles de liberté de « modification » : sans pouvoir redistribuer ses modifs, ça ne sert (pas de partage, pas d'avancée pour tous - en dans un contexte plus général, pas de distribution ; il faut tout faire soit meme)
« Je ne me sens pas l'ame d'un revolutionaire communiste (je n'ai rien contre les communistes), je suis un techie, mon principal soucis est la practicalite pas d'essayer de changer le monde a mon image, ca c'est le but des ideologistes. »
Que veut dire ce mot « idéologiste » ?
Et que veut dire « practicalité » ?
Tout ce que j'arrive à comprendre, c'est que tu veux donner de toi meme l'image de quelqu'un qui ne pense qu'à la technique.
C'est ton droit.
Mais n'estime pas honteux que lorsque le débat porte sur le choix qui est fait par les distributions libres d'autres estiment que la technique n'est pas seule en ligne de compte.
« * Si vous vous foutez de la licence, et seulement voulez access au code "au cas ou", DJBDNS est techniquement superieur. (plein de gens utilise Netscape ou Pine sans problemes)
* Si vous etes parmis le %age des gens qui choissent leurs applis en fonction de la licence c'est votre droit. »
La licence est un moyen, pas une finalité.
Les gens ne choisissent pas de logiciel en fonction d'une licence mais en fonction des droits qu'ils auront (et la licence leur donne cette information).
Note que tu prends le parti de t'afficher comme du camps de ceux qui se foutent des licences. J'espère que tu es conscient que l'auteur du logiciel dont tu fais la promotion ne voit pas du tout les choses comme toi.
« a quel point une application crutiale comme DNS (voir la DDOS recente sur les root DNS servers) est laisse a une application comme BIND. (Pour des raisons economiques et non ideologiques) »
Tu peux justifier tes assertions ? Des raisons économiques, oui ?
[^] # Re: Nouvelle vulnérabilité dans BIND
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans BIND. Évalué à 1.
Un logiciel « libre » qu'on ne peut pas redistribuer avec ses modifs n'est pas libre.
A court terme : j'ai envie de pouvoir balancer tel logiciel un peu modifié à mon frangin.
A long terme : j'ai envie de pouvoir télécharger des paquets fait par des devel. Debian et RedHat pour mettre à jour mes machines.
Ta licence ne permet pas cela : conclusion, ce n'est pas libre.
Ceci dit, ce n'est pas trop inquietant : vu la restriction que met aux distributeurs, pas de risque qu'ils le diffusent.
[^] # Re: Bind vs DJBDns
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans BIND. Évalué à 1.
Et le redistribuer ?
L'intéret du logiciel libre, c'est de partager n'est-ce pas ?
[^] # Re: <mode>
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNUstep: Release de GDL2. Évalué à -1.
[^] # Re: Windows et Office, vache à lait de Microsoft
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Windows et Office, vache à lait de Microsoft. Évalué à 2.
Et ?
Ce que je connais de ker2x, c'est des messages sur linuxfr qui globalement me gonflent et une agressivité douteuse sur irc. Ca ne va pas plus loin que ça. Qu'il soit champion de trimaran à moteur dans la baie des cochons, ça ne me regarde pas.
« comme tous ceux qui croient que le Logiciel Libre est
une bonne chose, il en a rien à péter des résultats financiers de Microsoft, »
Moi je pense que la liberté en informatique est une bonne chose, et pourtant j'accorde une importance aux résultats financiers de Microsoft : ben merde, y'a un truc qui coince dans ton raisonnement non ?
[^] # Re: Windows et Office, vache à lait de Microsoft
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Windows et Office, vache à lait de Microsoft. Évalué à 1.
Oui !!! (des hebergeurs, des admins rezo (meme pour un rezo interne)) »
Comme le fait remarquer Thomas, a priori s'ils se fient à linuxfr pour cela, on peut se poser des questions.
Sinon, généralement les logiciels se configurent... Tout recompiler, ça peut etre rigolo chez soi. Sur un serveur, ça suppose : qu'on a le temps d'etre pret à recompiler chaque logiciel dès qu'il y'a un pépin ; qu'on est bien renseigné sur chaque logiciel au point de faire des paquets plus propres que les paquets officiels (félicitations !) des distribs.
«
> apt-get upgrade et équivalents fait l'affaire.
Il n'y a pas beaucoup d'equivalent a apt-get, et tout le monde n'utilise pas debian,
ni meme linux. »
Y'a apt-get, apt-get pour rpm, up2date, urpmi : bref une solution pour toutes les distribs majeures.
« Peu importe que tu trouves cela adulte ou non »
Si cela importe, parce qu'en l'occurence c'est une réponse au premiers de celui avec qui tu es d"accord qui se permettait de qualifier les messages des autres d' « enfantins ». Donc si on se permet de rentrer dans ce registre, qu'on assume le retour du baton !
« cette news n'apporte vraiment RIEN au monde linux et libre. mis a part des trolls. »
Je ne vois pas l'argument.
Conclusion : pas convaincu.
[^] # Re: Windows et Office, vache à lait de Microsoft
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Windows et Office, vache à lait de Microsoft. Évalué à 2.
a moins que tu sois en train d'expliquer au monsieur a qui tu reponds ? »
J'admet que ça peut etre pertubant.
La partie « explication » se rapporte à la première phrase de mon message. La seconde n'est qu'une note très personnelle qui se rapporte également à cette meme phrase.
[^] # Re: Windows et Office, vache à lait de Microsoft
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Windows et Office, vache à lait de Microsoft. Évalué à 2.
Je trouve qu'elle est juste typique de ker2x.
Explication :
« Le probleme du trou de securite de BIND (extremement important a mon avis, vu le nombre de gens qui utilisent BIND et particulierement les versions 4 et 8) n'est pas passe en premiere page »
Je ne pense pas que ce soit une dépeche qui serve. Des gens qui administrent des serveurs, y'en t-a t-il encore qui font ça à la main ? Y'a t-il un fou furieux qui projette de compiler lui-meme bind ?
Je ne pense pas.
apt-get upgrade et équivalents fait l'affaire.
« . Et les resultats de Microsoft passent en premiere page, alors que ce ne sont pas des informations tres precises, et qui ne sont la en premiere page que pour attiser des trolls enfantins et sans interet. »
Ca me semble assez peu adulte de se permettre de qualifier tout ce qui ne nous interesse pas directement d' « enfantin et sans intéret ».
# Re: Windows et Office, vache à lait de Microsoft
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Windows et Office, vache à lait de Microsoft. Évalué à 2.
# Re: un dimanche après-midi
Posté par Anonyme . En réponse au journal un dimanche après-midi. Évalué à 1.
[^] # Re: re deprime ...
Posté par Anonyme . En réponse au journal re deprime .... Évalué à 1.
[^] # Re: Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux. Évalué à 2.
# Re: Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux. Évalué à 9.
Les communautés linuxiennes sont pourtant bien actives (on peut compter un nombre important de contributions japonaises dans divers projets libres), mais des discussions que j'ai pu avoir avec certains d'entre eux, il semble qu'ils soient bien moins sensibles aux logiciels libres que par chez nous.
# Re: Les choix des utilisateurs Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les choix des utilisateurs Linux. Évalué à -6.
[^] # Re: ya une autre metode
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] se déloguer rapide. Évalué à 1.
Bizarre. J'utilise tout le temps exit, et c'est toujours immédiat, y compris avec des shells distant, y compris avec des antiquités.
[^] # Re: Complétion avec GNU Bash
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] Complétion avec GNU Bash. Évalué à 1.
En l'absence de pistes solides...
[^] # Re: Complétion avec GNU Bash
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] Complétion avec GNU Bash. Évalué à 2.
[^] # Re: Lnxscene revient !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lnxscene revient !. Évalué à 3.
[^] # Re: Lnxscene revient !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lnxscene revient !. Évalué à 4.
Exemple : le jeux qui m'interesse le plus depuis quelques années, c'est Baldur's Gates (et ses suites). Si le moteur était libre, on pourrait se régaler à se créer des histoires... Comme un jeu de role sur plateau, mais sur ordi.
Là avec mon frère de temps en temps on se refait le II en multijoueur. C'est marrant parce qu'on joue avec un autre humain, mais c'est dommage qu'on connaisse déjà pas mal l'histoire..
Si le moteur était libre, on trouverait facilement d'autres histoires sur internet etc....
Et en meme temps, Black Isle bénéficierait d'aide, de soutien à l'élaboration de son moteur. Et on serait content de leur acheter des niveaux à des prix honnetes. Pas 350 francs, mais 50 francs, par exemple... Moi je serais pret à acheter un petite histoire 50 francs tout les mois. Je suis sur que je ne suis pas le seul !
Tout ça pour dire, que dans les jeux, pour moi une certaine partie en libre, ça me botterait vraiment. Ensuite, que des boites vendent des graphismes, des musiques, pourquoi pas.
Au contraire, on serait ravi d'acheter chez eux !
Ca me semble bien plus interessant que les portages GNU/LInux en propriétaire de jeux propriétaires sous Windows.
[^] # Re: Ajouter un périph scsi
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] Ajouter un périph scsi. Évalué à 1.
L'intéret de la chose ne m'avait pas paru évident (périph sous tension ou pas). Faut dire que tout mes périphériques SCSI sont de type interne, donc sous tension au démarrage de la machine.
[^] # Re: Ask DLFP : séparation référence / production
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ask DLFP : "Outil pour développer du PHP en groupe". Évalué à 1.
Il me parait quand meme relativement important que le serveur en prod puisse avoir un acces sans internet au CVS.
[^] # Re: Lnxscene revient !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lnxscene revient !. Évalué à 1.
Je te ferait remarquer aussi que la tu parle de Unixscene, qui n'est pas encore complet, mais qui a le merite d'exister. Il n'est pas marqué qu'il recense les demos opensource, mai les demos Unix. »
J'hésitais à savoir comment considérer ces travaux.. Si on le considère comme un ouvrage purement artistique comme une musique, un texte littéraire, cela serait une justification potentiellement acceptable meme aux yeux des partisans du libre (dont je fais partie, ce n'est pas un scoop).
Apparement, tu ne t'engage pas dans cette voie, tu ne te pose pas la question en ces termes.
Cette clarification me paraissait nécessaire, c'était le but de mon message.
[^] # Re: Lnxscene revient !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lnxscene revient !. Évalué à 3.
[^] # Re: ATICA - Choisir sa licence libre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ATICA - Choisir sa licence libre. Évalué à 1.
dur de dire "la" plus ouverte mais à mon sens la BSD l'est plus qu'une LGPL qui a son tour l'est plus qu'une GPL »
Sans employer le mot troll (à mon sens, escroquerie permettant de noyer le rationnel dans l'émotionnel - et porter la discussion sur un autre terrain), je dirais que le terme ouvert est tout aussi polysémique que libre.
« Le domaine public n'est pas une solution. En France tu ne peux pas rejeter un de tes softs dans le domaine public, meme si tu y tiens fortement et fais tout pour. Et puis on peut vouloir du libre sans forcément perdre le fait d'etre le proprio du code. (encore une fois je ne donne qu'un avis, pas une vérité historique, pas la peine d'objecter "c'est pas vrai", ce sont des notions relativement subjectives) »
Je ne vois pas où se trouvent l'argument justifiant l'assertion. Bien que personnellement je n'ai pas de sympathie pour le domaine public en informatique, je ne trouve pas ta remarque claire.
« C'est vague et généraliste. je n'avais parlé que de moi car je sais que mon avis s'il est partagé ce n'est certainement pas par tous, je vois que toi tu ne prend pas de telles précautions (à moins que ta définission de "développeurs de logiciels libres" soit celle de "ceux qui pensent comem moi").
En fait ca dépend beaucoup de pourquoi on fait du libre. Perso je vois quelques cas (j'ai réduit le choix des licences à BSD/LGPL/GPL afin de faire plus simple) :
* ceux qui font du libre pour des raisons morales là il y a deux écoles :
- ceux qui trouvent le proprio immoral, je trouve logique qu'ils foncent vers une GPL afin "d'empecher" de détourner leur code et (aussi) de promouvoir le libre
- ceux qui trouvent simplement le libre "mieux" mais pensent que le proprio a aussi sa place. Amha je place plus ces gens dans ceux qui vont vers la LGPL
* ceux qui font du libre pour avoir de l'aide et des retours mais là je me vois mal les classer dans une catégorie, GPL & LGPL sont aussi intelligents l'un que l'autre.
* ceux qui font du libre pour aider les gens, partager leur code/programme et permettre son évolution. Eux pas de toute ils n'ont aucune raison de contraindre à rester libre via la GPL, BSD semble mieux aproprié
Je suis très loi de penser que tout le monde dans la communauté du libre (je n'inclu pas que les développeurs, si on ne pensait qu'aux developpeurs la GPL n'existerait probablement pas) appartient à la premiere sous catégorie, en tout cas pas moi »
Le fait que tu oublies finalement de parler du point sur lequel gravite mon raisonnement explique globalement comment tu comprends mon point de vue.
Pour ma part, je vais etre un peu plus concret. Tu as cité des motivations. Je vais citer un besoin : vivre. Vivre suppose, dans notre société en tout cas, avoir un revenu, relativement stable.
Si l'on veut vivre en faisant du logiciel libre, je ne pense pas que la BSD soit une solution à long terme. Parce que ça signifie qu'on donne sans pour autant qu'il y ait obligation de retour. Et notre société semble ainsi faite que les détenteurs des ressources financières ne donnent rien sans y etre obligés.
La seule solution pour faire du fric avec de la BSD et de la GPL, il semble que ce soit de faire des plans sur la comètes, promettant des recettes mirifiques à des gentils investisseurs pas forcement si naif. MDI disait lui meme qu'il faisait de la BSD à la demande d'Intel ? Par amitié pour Intel ou parce que si ces gens là se barre, sa boite disparait ? Et pourquoi Intel aurait une préférence pour la BSD ?
Sur le long terme, je ne pense pas que le libre peut réellement y gagner.
Le point interessant dans ton détails des motivations, c'est le fait que des gens pensent que le libre et le proprio peuvent avoir leur place cote à cote. Moi je ne pense pas que ce soit le cas. Et le fait que toutes les boites de proprio (y compris MS, voir dépeche récente sur linuxfr) tiennent le meme discours ne fait que me conforter dans cette idée. Je pense que lorsque le proprio est mélangé au libre, il peut excercer une domination nette : ses licences lui permettent de bloquer tout et n'importe quoi. De plus, son modèle économique place les logiciels libres comme une solution "gratuite". Ce qui implique que les développeurs de logiciels libres concretement peuvent continuer la vente de tshirt... (pas que ce soit une activité déshonnorante...)
[^] # Re: Autre méthode...
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] effacer -machin. Évalué à 1.
Moi, avec GNU/Linux, j'ai
« Mettre à jour les dates d'accès et de modification de chaque FICHIER
selon la date courante.
Les arguments obligatoires pour les options de formes longues le sont aussi
pour les options de formes courtes.
-a modifier seulement la date d'accès
-c, --no-create ne créer aucun fichier
-d, --date=CHAÎNE analyser la CHAÎNE et l'utiliser au lieu
de la date courante
-f (ignorée)
-m modifier seulement la date de modification
-r, --file=FICHIER utiliser la date du FICHIER comme référence
au lieu de la date courante
-t DATE utiliser la DATE selon le format:
[[CC]AA]MMJJhhmm[.ss]
comme tampon date-heure au lieu de la date courante
--time=CODE -a pour « atime », -m pour « mtime », -m pour modifié,
-a pour utilisé
--help afficher l'aide-mémoire
--version afficher le nom et la version du logiciel
Noter que les options -d et -t acceptent différents formats de date et d'heure.
Rapporter toutes anomalies à <bug-coreutils@gnu.org>. »
Donc une option -t, avec GNU coreutils.
Mais bien entendu, tu parlais de « linux », et donc il n'est pas certain que tu parlais du touch de GNU.