Quoi qu'il en soit, dans la mesure où tu es couramment déjà dans un shell, que tu travaille avec un fichier de taille raisonnable, sed reste nettement plus rapide...
« c'est en partie grâce à Windows que l'informatique s'est démocratisée et a pu atteindre ce niveau de développement considérable. Une interface graphique conviviale, des applications faciles à installer et à configurer (on à inventé la souris depuis un bout de temps vous savez) ont montré que Microsoft sait être à l'écoute de ses clients, contrairement à quelques sectaires qui codent pour un hypothétique système (Hurd je crois) en s'écoutant parler et qui méprisent tout ce qui n'est pas sous la sacro-sainte licence GPL. »
A) Il est vrai que MS Windows à contribué à un moment donné à démocratiser l'informatique. En partie du fait qu'il était facilement copiable.
B) Au meme moment, Microsoft déjà empechait les utilisateurs de faire réellement ce qu'ils veulent de leur ordinateur : exemple simple, DR-DOS qui était parfaitement compatible avec MS-DOS ne pouvait démarrer MS Flight Simulator.
C) « Microsoft sait être à l'écoute de ses clients » : cela signifierait que savoir commercer signifie etre à l'écoute. Je pense que tu te méprends : vendre, ce n'est pas nécessairement donner aux gens ce dont ils ont besoin mais s'assurer qu'on peut vendre ce qu'on produit au gens. Néanmoins, il est vrai que Microsoft à des commerciaux relativement habile.
D) « quelques sectaires qui codent pour un hypothétique système » : tout est hypothétique à un moment donné. Cette remarque est donc relativement stérile.
E) « en s'écoutant parler et qui méprisent [...] » : généraliser est un exercice difficile. Pour pouvoir modéliser, il faut faire une série de test prouvant la pertinence de cette généralisation. Et il faut décrire ces tests. Sinon, c'est gratuit... Mais c'est efficace : dire « les arabes sont des voleurs », par exemple, est assez juteux en terme electoral, par exemple, bien que la démonstration sérieusement n'a encore jamais pu etre faite (et pour cause !).
En disant cela, je ne dit pas que tu es adhérent à tel ou tel parti (ce qui te regarderait, de toute façon), je me contente de transposer le procédé que tu emploies avec un exemple plus clair.
F) « méprisent tout ce qui n'est pas sous la sacro-sainte licence GPL » : tu peux appeller mépris cette attitude qui consiste à ne pas avoir tendance à apprecier des logiciels non-GPL. Puisque tu parles explicitement de personnes du projet GNU (le projet Hurd), je te signale que sur ce site sont présents des argumentaires et reflexions concernant le choix de licences. Résumer cela a du mépris (un sentiment et non un choix très rationnel) me parait très douteux.
G) « je vous laisse disserter entre fanatiques qui croient être les maîtres de l'informatique pour prétexte qu'ils savent recompiler un noyau pour installer un driver. » Sur quoi repose cette assertion ?
Pour moi le reve, ce serait d'avoir un truc fonctionnel (et libre, bien sur), en gtk ou qt, peu importe.
J'ai parlé de gtk+ puisqu'openoffice.org avait dit qu'il ferait cela. Maintenant, s'ils préférent se disperser avec d'autres toolkit graphiques pour des systèmes partiellement non-libre, j'avoue trouver ça moins sympathique.
T'oublies qu'il a fait deux années en droit (peu concluantes, sinon il parlerait d'un DEUG de droit, me trompe-je ?) ! Capital, pour batir des argumentaires en acier ça !
« Non, je souligne juste ce qu'il se contente de faire.
Je n'ai rien sous entendu, c'est la vérité. »
C'est ça que t'as retenu des tes « études » de droit, que dire « ceci est la verité » est un argument ?
« De toute façon, je n'ai jamais dit ou laissé entendre qu'il "obligeait" ou "forceait" quiconque, sa remarque s'arrête donc là, inutile de polémiquer, il reformule sa pensée, il argumente, et il m'oppose quelque chose de sérieux. »
Reprennons :
« RMS, à part filer le travail des autres à tout le monde il fait quoi ? Linus, à part profiter de l'aide de millier de personnes, il fait quoi ? »
Commençons par le plus évident : en demandant ce que fait Linus à profiter de l'aide des autres, tu sous-entends (car tu ne le dis pas explicitement - forme affirmative, forme interrogative) qu'il ne fait rien.
Ensuite, si tu n'as pas dit explicitement que RMS forçait et obligeait des gens à certaines choses, tu as néanmoins dit que RMS prennait le « travail des autres ». Car pour « filer » à autrui, il faut possèder. Mais c'est là où c'est cocasse : le « des autres » infirme l'idée qu'il est légitime qu'il possède ce travail. Donc tu sous-entends que ce travail à été pris de force, contre le gré de ses auteurs.
Je conçois que ça puisse te géner que tes paroles soit disséquées. Car effectivement, ce qui en ressort n'est pas franchement à ton avantage. Ceci étant dit, pour quelqu'un qui se vante d'avoir des connaissances en droits, c'est très cocasse.
Sans reprendre l'ensemble de votre passionnant débat, n'es-tu pas capable de répondre à une simple question ?
Tu as comparé le fait de faire du logiciel libre au travail forcé dans un camp de concentration. Peux-tu expliciter le fond de ta pensée, détailler ton raisonnement ?
Tout ceci manque décidement de rigueur. Exemple « C'est le choix de certains d'en vivre, c'est le choix de d'autre (99,99% du marché) de vendre leur production. » : où est l'opposition ?
Quand au reste, l'aspect viral, présenté comme un mal, est une protection, l'assurance que le temps qu'une personne consacre au libre ne sera pas réexploiter par des gens ne voulant pas consacrer une seule seconde au libre.
On comprend que cela gene Microsoft, mais la démonstration que cela soit réellement génant pour le développeur reste à faire.
D'ou sors-tu ton analogie avec l'automobile ? L'usage de pétrole ne s'est pas établit du fait d'une compagnie automobile qui aurait possède 99 % des parts de marché.
« Bref, se serai mauvais pour les clients, comme si chaque marque de voiture imposait ses propre carburant spéciaux. Ca serai le bordel »
Pour qu'une marque impose un carburant (à supposer que techniquement cela soit possible), il faudrait qu'elle soit dans une situation de monopole comparable à celle de Microsoft.
« Heu, c'est eux qui ont choisi cette licence, non ?
Personne ne les a forcé ? »
Non, personne ne les as forcé. Je n'ai rien contre eux, ils font ce qu'ils veulent.
Par contre, je crois bon souligner que lorsque MS prétend que ce type de licences sont favorables à l'économie, contrairement à la GPL, je crois qu'il est bon de rappeller dans quelle mesure MS à tout intéret à ces que les logiciels libres le soient selon ce type de licences.
« Puisque c'est libre, tout le monde peut le prendre. Ca semble logique. »
Ma voisine est libre. Je suis libre. Je ne peux pas pour autant la « prendre ». Meme si ça aurait pu sembler logique.
La liberté des uns n'existe que dans la mesure où elle respecte celle des autres.
« Et puis de toute façon, ce sont des étudiants et des passionnés, ils ne font pas ca pour l'infame profit, comme les programeurs de Microsoft. »
Je ne suis pas d'accord. Pour que les logiciels libres puisse trouver une place non marginale dans la société, il ne faut pas que cela soit limité à des étudiants.
Sinon, l'expression « infame profit » me parait surprennant. Il n'est pas infame de vouloir vivre de son travail. Il n'est pas infame de vivre du logiciel libre.
« 1ère nouvelle: l'industrie informatique est dirigée par Microsoft... Cela m'aura au moins bien fait rire... »
Tu rigoles ? Je ne vois pourtant rien de risible au constat que 99 % des postes de travail soient sous Windows.
« :o) Le choix est là. Cela se vérifie d'autant plus avec l'arrêt du support NT: bcp de gens font à nouveau un choix, puisque c'est justement l'heure de le faire. Ils ne l'ont pas fait avant, pour les beaux yeux d'un barbu obsessionel compulsif. Je trouve cela rassurant. »
Je ne désire pas argumenter avec quelqu'un se permettant d'insulter d'autres de la sorte.
Je rigole de voir que tu es membre d'une association se réclamant « associée du Chapitre français de la Free Software Foundation Europe ».
(je pense sincèrement que tu es un pauvre con - ce n'est pas constructive mais la lecture de tels propos ne m'inspirent rien de plus)
« la license Microsoft ou n'importe quelle license propriétaire ne convient pas à l'ensemble des citoyens, mis à part ta profonde conviction que tu as toujours raison »
Le fait que la « piraterie » soit aussi répandue. Microsoft ne nie pas le fait que cette « piraterie » soit aussi fréquente.
Leur conclusion est qu'il faut mettre en place des moyens de surveillance plus solide.
La mienne est que leurs licences ne conviennent pas à l'ensemble des citoyens.
« C'est une bonne chose dans la mesure où ils intègrent du code le plus souvent de qualité et éprouvé. En quoi est-ce une mauvaise par contre? Ils risquent de financer des gens travaillant sous une licence non gauche d'auteur? Quelle horreur. :o) »
J'avoue ne pas en revenir.
Tu te félicites donc que des gens puissent faire du code à fonds perdus, pour Microsoft, sans avoir aucune rétribution quelquonque ?
C'est une bonne chose pour « les informaticiens » que de faire du travail sans aucune rémunération et aucune reconnaissance ?
Tu crois qu'il est possible que des gens soient payés pour faire du logiciel libre si leur travail peut etre utilisé dans du logiciel propriétaire ?
Quand les gens parlent des failles de Windows, ils parlent des failles de produits Microsoft (pas des logiciels comme autocad). Parler de failles de « linux » pose un problème majeur : une distribution GNU/LInux ne correspond concretement qu'à une dizaine de logiciels système. (Tout le reste est à l'appreciation de l'utilisateur).
Il est certainement plus facile de sécuriser un poste GNU/Linux dans la mesure où il est possible de limiter et de gérer exactement ce qui est utilisé.
Mais finalement, le point qui me semble le plus important, ce sont les failles qui sont facilement exploitables et qui sont lourdes de conséquences : jusqu'à présent, il n'y a pas et ne peut avoir de Iloveyou et consort.
On note que l'argument « le libre ils aiment bien, mais ils n'aiment pas la GPL » est celuiio que certains nous rabachent sans cesse (le problème n'étant pas qu'ils rachachent sans cesse, cela est normal - il est juste interessant de voir dans quelle mesure leurs propos se rapprochent d'autres propos).
« Leur argumentation ne repose pas sur du vent: ils expliquent que le modèle économique de l'édition logicielle est menacé par la GPL. C'est vrai. »
Où l'argumentation que tu sembles tant adorer ?
« Ils ajoutent que de nombreux programmeurs se retrouvent pris au piège d'une licence qu'on leur a, trop souvent, présenté comme *la* licence libre. C'est vrai. »
Nota : « c'est vrai » n'est pas un argument.
« Question: d'une manière plus générale (ce n'est pas précisément ce qu'aurait dit MS ici), qu'y a-t-il de mal à demander à ce que l'Etat et les collectivités territoriales ne financent pas de développements protégés par une licence ne convenant pas à l'ensemble des citoyens et des entreprises? »
Rien. C'est pour cela que j'aimerais que l'Etat cesse de financer Microsoft et ses développement protégé par une licence ne convenant pas à l'ensemble des citoyens et des entreprises.
Pour ce qui est des emplacements géographiques des root servers, il est clair que normalement, ils doivent tous être à des endroits différents, maintenant à savoir sous quel tutelle, c'est purement économique ...
pour ce qui est de internet sécur et surveillé = lourd
1) Il y a toujours moyen de rester anonyme (doo!)
2) espace de police ... ça dépend quel est le but des sécuritées : si c'est pour protéger les citoyens, gpg, ssh peuvent largement suffire, mais si c'est pour _surveiller_ les usagers, c'est inadmissible (je tiens à rappeller que c'est la politique de microsoft) car il n'y aurait plus d'espace privé.
1) Quand on emploie des guillemets, c'est explicitement pour citer quelqu'un. Sinon, c'est de la malhonneté à nouveau : inventer les propos qu'on suppose que d'autres auraient tenus.
2) Je ne vois pas pourquoi il est vital de faire l'effort de commenter tout les mensonges éhontés pondu par Sidoines. Les listes, ce que je viens de faire, me parait suffisant : ceux qui ne sont pas convaincu peuvent chercher sur google confirmation.
3) « Le derapage [...] vient [... ]de la facon dont tes acolytes et toi lui avez repondu ». A nouveau une méthode malhonnete : un argument gratuit. Tu prétends que j'ai fait telle ou telle chose sans pour autant donner aucun élément confirmant tes dires.
4) Tu me reproche explicitement d'avoir supposément été franchement insultant ("connard"), sans le prouver, et tu te permets toi meme d'etre franchement insultant, en parlant de « cerveau pour tous ».
Je m'étonnes que quelqu'un travaillant dans une université (adresse électronique) fasse preuve d'un tel manque de sérieux et d'une telle propension à la malhonneteté intellectuelle.
[^] # Re: Sortie de Mplayer 0.90-pre10
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Mplayer 0.90-pre10. Évalué à -1.
[^] # Re: ...sed pourquoi pas, mais pas n'importe comment
Posté par Anonyme . En réponse au message [Editeur] Changer. Évalué à 1.
[^] # Re: Pour renommer des fichiers avec des chiffres
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] Pour renommer des fichiers avec des chiffres. Évalué à 1.
Ca demande d'installer un logiciel en plus.
Sinon, moi j'aurais plutot fait
NUM=0
for file in *.jpg; do
NUM=`expr 1 + $NUM`
mv "$file" $NUM.jpg
done
Ca me parait etre ce qu'il y a de plus simple...
[^] # Re: Les élites parlent aux élites
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux moins fiable que Windows ?. Évalué à 1.
A) Il est vrai que MS Windows à contribué à un moment donné à démocratiser l'informatique. En partie du fait qu'il était facilement copiable.
B) Au meme moment, Microsoft déjà empechait les utilisateurs de faire réellement ce qu'ils veulent de leur ordinateur : exemple simple, DR-DOS qui était parfaitement compatible avec MS-DOS ne pouvait démarrer MS Flight Simulator.
C) « Microsoft sait être à l'écoute de ses clients » : cela signifierait que savoir commercer signifie etre à l'écoute. Je pense que tu te méprends : vendre, ce n'est pas nécessairement donner aux gens ce dont ils ont besoin mais s'assurer qu'on peut vendre ce qu'on produit au gens. Néanmoins, il est vrai que Microsoft à des commerciaux relativement habile.
D) « quelques sectaires qui codent pour un hypothétique système » : tout est hypothétique à un moment donné. Cette remarque est donc relativement stérile.
E) « en s'écoutant parler et qui méprisent [...] » : généraliser est un exercice difficile. Pour pouvoir modéliser, il faut faire une série de test prouvant la pertinence de cette généralisation. Et il faut décrire ces tests. Sinon, c'est gratuit... Mais c'est efficace : dire « les arabes sont des voleurs », par exemple, est assez juteux en terme electoral, par exemple, bien que la démonstration sérieusement n'a encore jamais pu etre faite (et pour cause !).
En disant cela, je ne dit pas que tu es adhérent à tel ou tel parti (ce qui te regarderait, de toute façon), je me contente de transposer le procédé que tu emploies avec un exemple plus clair.
F) « méprisent tout ce qui n'est pas sous la sacro-sainte licence GPL » : tu peux appeller mépris cette attitude qui consiste à ne pas avoir tendance à apprecier des logiciels non-GPL. Puisque tu parles explicitement de personnes du projet GNU (le projet Hurd), je te signale que sur ce site sont présents des argumentaires et reflexions concernant le choix de licences. Résumer cela a du mépris (un sentiment et non un choix très rationnel) me parait très douteux.
G) « je vous laisse disserter entre fanatiques qui croient être les maîtres de l'informatique pour prétexte qu'ils savent recompiler un noyau pour installer un driver. » Sur quoi repose cette assertion ?
[^] # Re: Ca compile c'est déjà ça ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche OOo pour MacOS X : ça compile c'est déjà ça .... Évalué à 0.
J'ai parlé de gtk+ puisqu'openoffice.org avait dit qu'il ferait cela. Maintenant, s'ils préférent se disperser avec d'autres toolkit graphiques pour des systèmes partiellement non-libre, j'avoue trouver ça moins sympathique.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Je n'ai rien sous entendu, c'est la vérité. »
C'est ça que t'as retenu des tes « études » de droit, que dire « ceci est la verité » est un argument ?
« De toute façon, je n'ai jamais dit ou laissé entendre qu'il "obligeait" ou "forceait" quiconque, sa remarque s'arrête donc là, inutile de polémiquer, il reformule sa pensée, il argumente, et il m'oppose quelque chose de sérieux. »
Reprennons :
« RMS, à part filer le travail des autres à tout le monde il fait quoi ? Linus, à part profiter de l'aide de millier de personnes, il fait quoi ? »
Commençons par le plus évident : en demandant ce que fait Linus à profiter de l'aide des autres, tu sous-entends (car tu ne le dis pas explicitement - forme affirmative, forme interrogative) qu'il ne fait rien.
Ensuite, si tu n'as pas dit explicitement que RMS forçait et obligeait des gens à certaines choses, tu as néanmoins dit que RMS prennait le « travail des autres ». Car pour « filer » à autrui, il faut possèder. Mais c'est là où c'est cocasse : le « des autres » infirme l'idée qu'il est légitime qu'il possède ce travail. Donc tu sous-entends que ce travail à été pris de force, contre le gré de ses auteurs.
Je conçois que ça puisse te géner que tes paroles soit disséquées. Car effectivement, ce qui en ressort n'est pas franchement à ton avantage. Ceci étant dit, pour quelqu'un qui se vante d'avoir des connaissances en droits, c'est très cocasse.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Tu as comparé le fait de faire du logiciel libre au travail forcé dans un camp de concentration. Peux-tu expliciter le fond de ta pensée, détailler ton raisonnement ?
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Tout ceci manque décidement de rigueur. Exemple « C'est le choix de certains d'en vivre, c'est le choix de d'autre (99,99% du marché) de vendre leur production. » : où est l'opposition ?
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
On comprend que cela gene Microsoft, mais la démonstration que cela soit réellement génant pour le développeur reste à faire.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
« Bref, se serai mauvais pour les clients, comme si chaque marque de voiture imposait ses propre carburant spéciaux. Ca serai le bordel »
Pour qu'une marque impose un carburant (à supposer que techniquement cela soit possible), il faudrait qu'elle soit dans une situation de monopole comparable à celle de Microsoft.
[^] # Re: Microsoft réutilise du BSD car ils payent moins de développeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 4.
Personne ne les a forcé ? »
Non, personne ne les as forcé. Je n'ai rien contre eux, ils font ce qu'ils veulent.
Par contre, je crois bon souligner que lorsque MS prétend que ce type de licences sont favorables à l'économie, contrairement à la GPL, je crois qu'il est bon de rappeller dans quelle mesure MS à tout intéret à ces que les logiciels libres le soient selon ce type de licences.
« Puisque c'est libre, tout le monde peut le prendre. Ca semble logique. »
Ma voisine est libre. Je suis libre. Je ne peux pas pour autant la « prendre ». Meme si ça aurait pu sembler logique.
La liberté des uns n'existe que dans la mesure où elle respecte celle des autres.
« Et puis de toute façon, ce sont des étudiants et des passionnés, ils ne font pas ca pour l'infame profit, comme les programeurs de Microsoft. »
Je ne suis pas d'accord. Pour que les logiciels libres puisse trouver une place non marginale dans la société, il ne faut pas que cela soit limité à des étudiants.
Sinon, l'expression « infame profit » me parait surprennant. Il n'est pas infame de vouloir vivre de son travail. Il n'est pas infame de vivre du logiciel libre.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à -1.
[^] # Re: Ca compile c'est déjà ça ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche OOo pour MacOS X : ça compile c'est déjà ça .... Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Tu rigoles ? Je ne vois pourtant rien de risible au constat que 99 % des postes de travail soient sous Windows.
« :o) Le choix est là. Cela se vérifie d'autant plus avec l'arrêt du support NT: bcp de gens font à nouveau un choix, puisque c'est justement l'heure de le faire. Ils ne l'ont pas fait avant, pour les beaux yeux d'un barbu obsessionel compulsif. Je trouve cela rassurant. »
Je ne désire pas argumenter avec quelqu'un se permettant d'insulter d'autres de la sorte.
Je rigole de voir que tu es membre d'une association se réclamant « associée du Chapitre français de la Free Software Foundation Europe ».
(je pense sincèrement que tu es un pauvre con - ce n'est pas constructive mais la lecture de tels propos ne m'inspirent rien de plus)
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Le fait que la « piraterie » soit aussi répandue. Microsoft ne nie pas le fait que cette « piraterie » soit aussi fréquente.
Leur conclusion est qu'il faut mettre en place des moyens de surveillance plus solide.
La mienne est que leurs licences ne conviennent pas à l'ensemble des citoyens.
[^] # Re: Microsoft réutilise du BSD car ils payent moins de développeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
J'avoue ne pas en revenir.
Tu te félicites donc que des gens puissent faire du code à fonds perdus, pour Microsoft, sans avoir aucune rétribution quelquonque ?
C'est une bonne chose pour « les informaticiens » que de faire du travail sans aucune rémunération et aucune reconnaissance ?
Tu crois qu'il est possible que des gens soient payés pour faire du logiciel libre si leur travail peut etre utilisé dans du logiciel propriétaire ?
[^] # Re: Rhalala...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Drivers NVidia pour FreeBSD. Évalué à 1.
La situation n'a rien de ridicule. Il n'est pas ridicule de dire ce qu'on apprecie et ce qu'on apprecie pas, et pour quelles raisons.
Si cela est ridicule, alors tout le principe de commenter des dépeches est ridicule.
[^] # Re: Linux moins fiable que Windows ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux moins fiable que Windows ?. Évalué à 5.
Il est certainement plus facile de sécuriser un poste GNU/Linux dans la mesure où il est possible de limiter et de gérer exactement ce qui est utilisé.
Mais finalement, le point qui me semble le plus important, ce sont les failles qui sont facilement exploitables et qui sont lourdes de conséquences : jusqu'à présent, il n'y a pas et ne peut avoir de Iloveyou et consort.
[^] # Re: Linux moins fiable que Windows ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux moins fiable que Windows ?. Évalué à 1.
# Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 3.
Où l'argumentation que tu sembles tant adorer ?
« Ils ajoutent que de nombreux programmeurs se retrouvent pris au piège d'une licence qu'on leur a, trop souvent, présenté comme *la* licence libre. C'est vrai. »
Nota : « c'est vrai » n'est pas un argument.
« Question: d'une manière plus générale (ce n'est pas précisément ce qu'aurait dit MS ici), qu'y a-t-il de mal à demander à ce que l'Etat et les collectivités territoriales ne financent pas de développements protégés par une licence ne convenant pas à l'ensemble des citoyens et des entreprises? »
Rien. C'est pour cela que j'aimerais que l'Etat cesse de financer Microsoft et ses développement protégé par une licence ne convenant pas à l'ensemble des citoyens et des entreprises.
[^] # Re: Les Root Serveurs attaqués.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les Root Serveurs attaqués.. Évalué à 1.
pour ce qui est de internet sécur et surveillé = lourd
1) Il y a toujours moyen de rester anonyme (doo!)
2) espace de police ... ça dépend quel est le but des sécuritées : si c'est pour protéger les citoyens, gpg, ssh peuvent largement suffire, mais si c'est pour _surveiller_ les usagers, c'est inadmissible (je tiens à rappeller que c'est la politique de microsoft) car il n'y aurait plus d'espace privé.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
2) Je ne vois pas pourquoi il est vital de faire l'effort de commenter tout les mensonges éhontés pondu par Sidoines. Les listes, ce que je viens de faire, me parait suffisant : ceux qui ne sont pas convaincu peuvent chercher sur google confirmation.
3) « Le derapage [...] vient [... ]de la facon dont tes acolytes et toi lui avez repondu ». A nouveau une méthode malhonnete : un argument gratuit. Tu prétends que j'ai fait telle ou telle chose sans pour autant donner aucun élément confirmant tes dires.
4) Tu me reproche explicitement d'avoir supposément été franchement insultant ("connard"), sans le prouver, et tu te permets toi meme d'etre franchement insultant, en parlant de « cerveau pour tous ».
Je m'étonnes que quelqu'un travaillant dans une université (adresse électronique) fasse preuve d'un tel manque de sérieux et d'une telle propension à la malhonneteté intellectuelle.