« car sans lui [le LL], y'a rien pas de distribution, y'a pas de contenu
Et c'est le cas de toutes les distributions, il n'y a rien de chocant
Meme chose pour MDK RH ou meme Debian concernant ce point là »
Effectivement.
Toutes les distribs doivent leur existence au logiciel libre. Nous sommes d'accord.
Maintenant, que se passe t-il si des distribs cessent d'alimenter le logiciel libre, si elles se mettent à faire tout leurs développements selon la licence de Yast ? Le contenu libre disparait...
Soit les distribs n'ont plus rien à proposer... Soit chacune developpe dans coin ses logiciels (propriétairesà... Dans un cas comme dans l'autre, il n'est plus question de système d'exploitation libre, de communauté... Marrant à imaginer, hein ?
« « mais SuSE ne donne rien au libre de son plein gré.
Plein gré ou pas c'est du procès d'intention sur ce qu'elle aurait fait sinon. »
C'est vrai tu as raison, je dois rectifier mon propos : on ne peut pas dire que SuSE ne veut rien donner au libre de son plein gré. Peut-être que SuSE le voudrait.
Quoi qu'il en soit, rien ne permet de l'affirmer. Contrairement aux cas des autres distributions, nous n'avons pas d'exemple de logiciel important, interessant, dont SuSE est auteur à 100 %, qui soit diffusé selon une licence parfaitement libre.
« « Donc SuSE profite du logiciel libre
Marre de voir cette phrase.
Je ne supporte pas forcément Suse (d'ailleurs je n'utilise pas) mais quand un auteur _choisit_ de d'autoriser X à utiliser son soft suivant les conditions Y ou Z c'est SA volonté.
En rien on ne peut qualifier X de "profiteur" tant qu'il respecte les conditions.
Il faudrait arreter avec ca ... le jour où certains voudront exclure les comportements type suse alors ils le feront avec les licences, là ils ne le _veulent_ pas donc il est hors de question de reprocher à suse de faire ce que les auteurs ont expressement choisit d'autoriser. »
Les auteurs ont choisit expressement d'autoriser les gens à profiter des logiciels qu'ils ont fait libres. Ce n'est pas un mot sale, profiter.
Là où effectivement ça prend un contour moins gracieux, c'est lorsque quelqu'un profite de ce que font les autres sans faire profiter les autres de ce qu'il fait lui-même.
Quand tu bouffes à tout les rateliers, parce que tout le monde est sympathique et t'accueille à bras ouvert, et lorsque en même temps, tu ne donnes à bouffer aux autres que lorsque tu ne peux faire autrement.... tu donnes une drôle image de toi-même.
Tu n'as rien fait d'illégal. Les gens t'ont accueilli à bras ouverts en leur âme et conscience et ça ne t'engageais pas à les acceuillir à ton tour.
Moralement, chacun pourra avoir son avis sur la question.
- Rien ne prouve que le fait de faire du propriétaire ait des retombées commerciales supérieures au déficit d'image que cela produit
- Je ne connais aucun logiciel libre dont SuSE détient 100 % des droits d'auteurs. Tout les exemples valables que je connais ne sont pas libres. Donc, j'en déduis que quand SuSE à le choix de sa politique (c'est à dire qu'elle à légalement le droit de choisir), elle fait du propriétaire.
Ton arguments est amusant, tout de même : « moi je suis un partisan averé de l'abolition de l'esclavage. Mais vous comprenez, avec la crise économique, dans mes petites plantations de canne à sucre, je ne peux vraiment pas faire sans. »
« SuSE fournit une knowledge base qui n'a rien à envier à celle de Mandrake ou de RedHat :
sdb.suse.de/sdb/en/html/ »
J'ai fait quelques tests. Je n'ai trouvé que des informations inexploitables sous un GNU/Linux qui n'est pas SuSE.
« Pour les utilisateurs, il y a des listes de diffusion (plus de 50 messages par jour) :
www.suse.com/us/private/support/mailingl »
Toutes les distribs ont des listes de diffusion/discussion, à quoi bon le mentionner ?
(A voir la liste des listes, il y'en a pas tant que ça, des listes - et que des listes spécifiques à SuSE)
« Il y a également des howto :
www.suse.com/us/private/support/howto/in »
Spécifiques à SuSE, à nouveau.
Amusant, ils décrivent comme gèrer ses partitions avec GNU Parted. Mais de quoi parleraient-ils, si l'auteur de GNU Parted avec choisit la licence de Yast ?
« De plus, depuis la SuSE 8.0, Yast (ancienne version) n'existe plus. Voici la nouvelle licence de Yast2 :
www.suse.com/us/private/support/licenses
Ce n'est pas GPL, mais on peut modifier les sources et soumettre les modifications à SuSE qui décide ou non de les intégrer dans son produit. »
L'élément clé, c'est que Yast ne peut être intégré à aucune distribution que SuSE.
« Je ne pense pas qu'il existe quelque chose comme "l'unique justification de l'existence de Suse". Je ne me rappelle pas avoir lu de "contrat social de Suse" comme il y en a pour debian ou gentoo. »
Tu n'as pas compris ce dont je parlais. Je ne parlais d'un discours lyrique et philosophique. Je n'ai jamais dit que SuSE avait rédigé un contrat de bonne résolutions.
Je dit tout simplement que sans le logiciel libre, SuSE n'est rien. Rien du tout. Si l'on ôte tout ce qui est libre de SuSE, SuSE n'a rien d'autre à vendre que son Yast et son You, son You (qui fonctionnerait donc sans rpm...).
Ce qui fait que SuSE existe, ce qui rend possible son existence, c'est le logiciel libre.
Contrat social ou pas.
« Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat. »
RedHat encore en 2002 écrit des logiciels, en détient le copyright de manière exclusive, et les diffuse en GPL. C'est donc que le fait que Mandrake utilise leur travail ne les a pas dérangé.
Apparement, ça ne gêne que SuSE, qu'il y'ait une réexploitation d'un savoir mis-en-commun.
« Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes. »
La situation ne serait plus là même. Il ne s'agirait plus d'apprecier ou pas SuSE mais de trainer SuSE devant des tribunaux pour des actes illicites. Mais ce n'est que fiction.
« > Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi. »
Dans le logiciel RPM, RedHat à investi et continue d'investir. Si RedHat « interdit de gagner de l'argent » à SuSE avec, cela signifie interdire à SuSE de l'utiliser en fait.
Ce que fait SuSE avec Yast.
« Et de ce point de vue, oui je pense que des gards qui consacrent une partie de leur temps/énergie/argent à développer des logiciels libres ont le droit à côté de cela d'ajouter à Linux quelques outils propriétaires qu'ils vendent (car c'est en gros celà qu'ils vendent dans leur distrib) pour nourrir leurs gosses »
Il en ont le droit. Tout comme des « gars » n'ayant pas consacré une seule seconde à faire du libre en ont le droit.
« . Après tout, celà ne te gêne pas spécialement que des ingénieurs qui développent des solutions Unix ultra-propriétaires, style HP-UX, AIX ou Solaris, puissent à leurs heures perdues développer du code libre. Tu trouverais même celà probablement bien. Et pourtant ce n'est pas différent de ce que fait SuSE. »
Apparement, il y'a un malentendu : il n'est pas reproché aux employés de SuSE de faire du logiciel propriétaire à leurs heures perdues. C'est leur vie, ça les regarde.
Il est reproché à l'entreprise SuSE de ne pas participer à ce qui est l'unique justification de son existence.
« Alors arrêtons les grands mots et idées grandiloquentes. Si les concepts de logiciel libre sont importants pour toi, la SuSE est évidemment à proscrire. Mais pour ceux qui s'en fichent de ces concepts, elle apporte des plus indéniables et ne fait de mal à personne »
Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ? Penserais-tu que ces gens là sont sympathiques ?
(note : bien sur, ils ne peuvent pas légalement le faire et ne veulent sans doute pas philosophiquement le faire. Oui, il s'agit là des « idées grandiloquentes » que tu décries. On peut toujours chier sur les idées dont on jouit quotidiennement....)
« Disons que je base cette deduction sur mes precedentes observations. J'ai note que tu stigmatisais systematiquement les produits non GPL, sans te donner la peine d'apporter une quelconque nuance ("oui mais il payent des developpeurs", ...). »
Tes observations sont des affirmations gratuites.
« Il m'a semble meme te voir dire que tout logiciel non GPL faisait du mal a l'humanite. »
Affirmations gratuites que l'on pourrait même qualifier de diffamation.
« Non pas pour lui oter sa credibilite, mais parce que je ne t'ai jamais vu exprimer autre chose qu'une opinion simple et extreme. La conclusion que tu as une opinion simple et extreme me parait assez naturelle. »
Affirmations gratuites à nouveau. Ca ne repose en rien sur mes propos. Tu te contentes de m'inventer des propos. Cela ne s'appelle pas communiquer.
Si tu veux revenir sur le champs de la communication, argumente en faveur de ton idée, ne perds pas ton temps à commenter mes supposées opinions.
Exprime tes opinions et laisse moi exprimer les miennes.
« Non, mais je trouve que tu as un discours qui tend a extremiser la moindre chose. Je maintiens que la comparaison entre tuer un clochard et livrer un logiciel avec une restriction sur sa redistribution sont des choses qui ne sont pas comparables. »
Une analogie ne vaut pas plus qu'une analogie. Pour qu'un exemple soit parlant, il faut qu'il soit simple à comprendre. Le problème, c'est qu'en l'occurence tu commentes l'exemple au lieu de commenter l'idée qui est derrière.
« Pour des actes aussi insignifiant que la licence de Yast, je pense que tu peux choisir sans probleme un chant lexical moins fort: avantages/inconvenenients, bonne chose/mauvaise chose, erreur ou bon choix strategique, mauvaise gestion de leur image vis a vis de la communaute. »
Tu considère la licence de Yast insigniante, pas moi. Au contraire je trouve particulièrement signifiante. Et si cela était réellement insignifiant pour SUSE, ils n'auraient même pas passé de temps à écrire cette nouvelle licence.
Ce choix est peut-être « insignifiant » à tes yeux, mais à tes yeux seuls. Pas aux miens ni à ceux de SuSE.
Mais s'il faut prêter attention à tes exemples, je te ferais remarquer que dire qu'une chose est mauvaise ou bonne, cela ne se fait uniquement que par rapport à une idée de bien ou de mal. Et si ces mots se ressemblent, ce n'est pas uniquement le fruit du hasard.
« Tu as prefere choisir les mots "mal" et "bien" en opposition, pratique que l'on retrouve vraiment typiquement dans les textes religieux. »
Les concepts de bien et de mal sont à la base de toute conception philosophique ou politique (la politique étant la philosophie transposée à l'échelle de la polis, cité, société). On les retrouve évidemment dans les textes religieux, ces textes étant à la fois philosophiques et politiques la plupart du temps.
Que tu le veuille ou non, sur ces deux concepts repose vie et société. S'il existe des cours de justices, des tribunaux, c'est parce que la société définit un bien et un mal. S'il existe des droits de l'homme, il ne s'agit que d'une définition du bien et du mal. S'il quelqu'un est déclaré juridiquement responsable de ces actes, c'est parce que son mental lui permet de distinguer le bien et le mal - et parce qu'il peut dinstinguer le bien et le mal, il peut faire partie de la société sans n'être qu'un danger.
L'intérêt de cette définition est la viabilité du monde. C'est parce qu'on veut favoriser, maintenir une chose, qu'on observe ce qui lui nuit et ce qui l'aide. On appelle ces choses bien ou mal.
« Je me doutais que je me ferai "aligne". Mais justement, je sais de quoi je parle car je fais reference a "l'idée qu'on se fait de l'histoire". »
Non, tu ne sais pas de quoi tu parles. C'est triste à dire. Les croisades ne datent aucunement du XVIIème siècle, loin de là. Et les croisades sont un phénomène bien plus complexe et pluriel que à quoi tu les résumes (toi, le pourfendeur des idées simples et extrêmes !). Même si le prétexte, comme celui de Bush récemment, étant une lutte du « bien contre le mal », les motivations politiques et très pragmatiques de la chose étaient loin d'être mineures. Une croisade contre les Albigeois sur le papier permet au roi de France de faire triompher le bien. Dans les faits, ça lui permet d'étendre sa domination territoriale considérablement.
« Je faisais references aux croisades non pas comme incarnation du mal, mais plutot comme exemple d'actions entachees d'absence de reflexion ou d'ouverture. Soit chretien ou creve! »
Contrairement à ce que tu prétends, il s'agissait au contraire de stratagèmes très élaborés. Quand à l'ouverture, connais-tu le croisé « Frédéric II ». Tu généralises, tu parles d'un domaine dont tu ne connais absolument rien.
Je te trouve franchement ridicule. Je ne pense pas que tu parviendras à m'endormir avec des exemples historisants.
« Donc c'est cette absence d'ouverture que je te reproche. »
Et tes reproches sont à l'image de l'ensemble de tes propos. Je manque d'ouverture parce que je n'aime pas SuSE ? Ben soit, alors je manque d'ouverture. Si ne pas tout aimer sur terre signifie « manquer d'ouverture », alors « je manque d'ouverture », et je le revendique, car je n'aime pas non plus Jacques Chirac, Georges Marchais, et sam_from_ms.
« Et fe trouve que tu ne partages pas beaucoup d'idees. Juste quelques petites critiques simples et extremes glissees ici ou la »
J'ai la naiveté de croire que mes reponses ne sont pas gratuites, elles - qu'elles répondent directement à d'autres propos.
« Sais-tu que tes concepts de "bien" et de "mal" ne sont pas universels ? Visiblement, pour toi le bien, c'est la licence GPL et le mal, c'est tout le reste. Il est des gens ici qui ne pensent pas comme ça. Il y en a même qui pensent que le logiciel payant non GPL peut être plus bénéfique que le même logiciel GPL. »
Les concepts de bien et de mal sont -semblent- universels.
On en trouve trace dans la plupart des civilisations connues.
Ce à quoi ces termes sont associés est par contre culturel, social.
Venons en au fait,
Selon toi, pour moi « le bien, c'est la licence GPL et le mal, c'est tout le reste ». A quel moment ais-je fait référence à cette licence en particulier dans ce
discussion ?
Tu simplifie et extrêmise mon propos pour lui ôter sa crédibilité : discutable procédé.
Je n'ai jamais prétendu que le monde était binaire. Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait que des bons et des mauvais.
Néanmoins, la base des rapports sociaux, c'est la compréhension et l'évaluation des actes de chacun. Même si le mot n'est plus à la mode (on lui trouve des synonymes), la société, les gens, ont besoin d'une morale, de réferences. Avancer, grandir, c'est trouver des répères, se faire une idée du bien et du mal. Etre mature, c'est prendre conscience des répercussions de ses actes, comprendre l'idée de bien et de mal.
On peut évaluer chaque acte. Et heuresement ! Comment choisir un comportement adapté sans pouvoir évaluer, sans pouvoir parler de bien et de mal ?
Mais parler de bien et de mal, ce n'est pas nécessairement être disciple de Mani et considérer que tout est nécessairement parfaitement et intégralement bien ou mal.
« tu te poses en évèque du logiciel libre. Moi je trouve que ton intégrisme est du genre de ceux qui ont prôné les croisades aux 17e siècle et brûlé les sorcières. »
Nous sommes dans une société qui aime l'histoire. Enfin, qui aime l'idée qu'elle se fait de l'histoire.
Tu me parles de croisades au XVIIème siècle ... Es-tu sur de savoir de quoi tu parles ?
Toi-même, ne parles-tu pas de bien et de mal (les croisés contre leurs supposées victimes) ? Tu parles d'intégrisme, mais es-tu conscient que les victimes de l'inquisition étaient bien souvent des « intégristes » ? As-tu déjà étudié Luther, Calvin, Melanchton, Valdès ? Sais-tu ce qu'est un « parfait » ?
Le fait que tu parles de choses dont visiblement tu ignores la teneur n'est pas si grave que cela. Cela est humain.
Je trouve un peu plus surprenant que tu ne te rendes pas compte que ce que tu exprimes là est en premier lieu un jugement de valeur reposant sur une conception simpliste du bien et du mal : je serais comparable à l'inquisition et aux croisés, supposés incarnations du mal, cela parce que je partage certaines idées.
Il est peut-être le temps de poser la plume (en la touche) et de se relire.
« Jamais le logiciel libre ne s'oppose à la gratuité.
[...]
En tout cas libre != gratuit. »
La conclusion de ton paragraphe est quasiment contradictoire avec son introduction.
« Là aussi c'est _faux_. Le reste de la distrib Suse est libre meme pour la FSF et ca ne l'oblige en rien à le laisser librement téléchargeable. Ca l'oblige à fournir les sources avec ses binaires mais rien ne l'empeche de le vendre à qui elle veut et ne pas le distribuer aux autres. Là aussi "librement téléchargeableé" n'a rien à voir avec "logiciel libre" »
Le reste de la distrib est libre : pour cela, on ne doit pas les remercier, il n'y a pas à s'en féliciter, ils ne sont pas détenteurs des copyrights.
Ce n'est pas un argument en la faveur de SuSE de respecter les lois et les licences. C'est censé être normal.
« « mais elles font profiter de leur travail dans le mêmes esprit que ceux sans quoi leurs sources de revenus n'existeraient pas : les mêmes logiciels libres »
Croire que ceux qui contribuent à Linux et aux softs libres de l'OS le font tous dans l'esprit des logiciels libres et "pour" les logiciels libres c'est se foutre les doigts dans l'oeil. Il y en a beaucoup pour qui ce n'est qu'un moyen, d'autres pour qui c'est une contrainte, d'autres encore qui ont une vision de communauté et de partage mais en rien la meme que celle de la FSF & LL. A commencer d'ailleurs par le noyeau et Linus. »
Le fait que des gens participent au libre sans réellement être pour le libre, ce n'est pas un problème. C'est plus génant lorsque des gens ne peuvent exister, vendre un produit, uniquement parce que le libre existe et qu'ils ne jouent pas le jeu du libre.
Ceci étant dit, ils en ont parfaitement le droit. Tout comme nous avons parfaitement le droit de ne pas apprecier ces personnes et de les critiquer.
Concernant Linus, il semble s'être particulièrement bien intégré à la « Silicon Valley ».
Ce n'est pas parce qu'il est auteur d'un projet libre particulièrement important qu'il doit être considéré comme un exemple.
« Peut importe les pourquoi d'ailleurs Si ils voulaient imposer quoique ce soit ils pouvaient le faire dans la licence. Imposer que le libre ne puisse servir que à ceux qui ne font "que" »
Le but du logiciel libre n'est pas d'imposer mais de libérer. En ce sens, personne n'interdit à SuSE ses pratiques.
Mais on a tout à fait le droit de dire qu'on aime des personnes qui travaillent à la liberation des logiciels et qu'on n'aime pas ceux qui n'y travaillent pas.
« - tu veux restreindre l'utilisation des LL en pensant que Suse s'aparente à un traitre ? es tu sur que là tu ne restreint pas le libre et sa notion ? »
La liberté ne signifie pas pouvoir tout faire. La liberté, ce n'est pas violer sa voisine pour jouir d'une quelquonque « liberté » sexuelle. Au contraire, la liberté, c'est pour la voisine le droit de marcher dans la rue sans ennuis.
La liberté, c'est de l'interdit. Le droit, c'est ce qui définit l'interdit.
Donc parler de logiciels libres, c'est parler de droits et d'interdits. D'interdits qui protègent les droits.
Maintenant que ceci à été rappellé, répètons encore une foisq u'il n'est pas question d'interdire à SuSE ce que SuSE fait : c'est légal. Néanmoins, ça nous laisse le droit de considérer que SuSE ne defend pas nos objectifs.
Je comprend le sens du mot « indulgent ». Ton surplus d'information est néanmoins interessant.
Quoi qu'il en soit, je ne pense pas qu'il faille dire « hé je suis nouveau » pour ne pas se faire « censurer » par indulgence.
Les propos censurés ne le sont pas selon des critères précis et ne sont pas le fait d'une entité précise, définie, élue et identifiée. En conséquence, l'issue du vote peut-être très variable, vagues, injuste. La majeure partie des cas voudra que le vote reflete le point de vue de la majorité.
Le point de vue de la majorité n'est pas nécessairement celui à suivre.
Par exemple, si l'on se place sur le plan de l'informatique, le point de vue de la majorité est que GNU/Linux est moins interessant que Microsoft Windows.
Doit-on dire que le reste du monde est indulgent lorsqu'il laisse les partisans du logiciel libre s'exprimer ?
Le problème, c'est que le « chez moi » se définit bizarrement.
On est chez qui ici ?
Techniquement (et plus que cela en fait), chez Fabien Penso, Seisen, et quelques autres, a priori.
Si on évaluait cela selon un critère chronologique, je serais « plus chez moi » que toi.
Mais finalement, le droit de vote est accessible à tous... Et finalement, 3,4 gugusses qui utilisent linuxfr depuis 3 mois peuvent censurer quelqu'un completement sans que les autres suivent, fasse attention à la chose.
Le problème est que personne ne peut dire « ici c'est chez moi, lui il me fait chier, il est privé de cacahouete »... Parce que ceux qui décident de la privation de cacahouete n'ont pas nécessairement une légimité notable.
Apparement, dans MacOS X, les fichiers de conf ne sont pas dans /etc mais dans des fichiers binaires (ceci dit, ça semble être en projet pour certains environnement "libres").
Ensuite, les arguments de Tim O'Reilly de type "ça marche", "ça ne suce pas des ours", n'en sont pas non plus, et ce n'est pas un tort de le signaler...
« Elle précise tout simplement que seul SuSE est autorisé à le revendre.
Exit donc les revendeurs, les magazines (quoi que ca doit être négociable pour eux), les Ikarios, et autres CDROM dans les bouquins »
Je crois que t'oublie un point majeur : exit les autres distributions.
« Donc oui, YaST est propriétaire, mais ce n'est pas si terrible que ça, il se garde juste le droit exclusif de faire des sous avec sa distribution et ses outils. »
Donc SuSE profite du logiciel libre, car sans lui, y'a rien pas de distribution, y'a pas de contenu, mais SuSE ne donne rien au libre de son plein gré.
Contrairement aux autres grandes distributions.
« tout à fait, c'est là la force du logiciel libre; mais n'est-ce pas là aussi celle de la SuSE qui dans un soucis humaniste refuse d'abandonner les developpeurs à leur difficile tache? »
Quel est le rapport avec l'humanisme ? SuSE repose sur ces projets. Yast ou You tout seul, ça ne vaut pas tripette.
Il faut un noyau, un serveur graphique, pour pouvoir faire du fric. SuSE fait ce qu'il faut.
Comme je l'ai dit plus haut, quand SuSE à le choix de sa politique, SuSE fait du propriétaire.
« Et alors ? qu'ils aient de l'interet à avoir fait ce qu'ils ont fait coté libre annule tout ?
Parce que pour faire du libre maintenant il faut "en plus" ne rien y gagner sinon ca devient mal ? »
Tu interpretes, je n'ai jamais dit cela. Où l'aurais-je dit ?
Je reprend juste le calcul de pbpg : selon lui, si SUSE n'avait pas participé à des projets libres, SuSE aurait gagné de l'argent.
Ce n'est pas nécessairement vrai, ça peut même être tout à fait faux : si les projets n'avaient pas avancés, SUSE n'aurait peut-être même pas pu survivre, faute d'avoir un produit suffisement efficace.
(on remarque bien l'aspect insidieux du discours de pbpg, qui fait croire qu'il est évident qu'il ne rapporte rien de payer des gens à faire du libre)
« Bon, cela dit, effectivement, compte tenu de la quantité de projet GPL que SuSE a subventionné (en général en passant des développeurs), je trouve un peu fort qu'on leur fasse un procès, en particulier pour un gestionnaire de packages propriétaire. J'estime que tant qu'ils contribuent au développement de Linux d'une manière ou d'une autre, on ne peut pas leur reprocher d'assurer la spécificité de leur distribution en y ajoutant quelques outils proprios. Après tout, ils payent leurs ingénieurs, eux. :-) »
Donc pour toi, on faire du bien autorise à faire du mal.
C'est-à-dire que si par exemple je fais du bénévolat aux restos du coeur, j'ai le droit de buter un clochard ou deux de temps en temps, dans le recoin d'une rue ?
Je ne comprends pas ton message. Tu tentes de faire l'apologie de UnitedLinux mais finalement, à part pour le support, tu ne dis pas le contraire de ce que j'ai écris. J'ai l'impression que tu as compris que j'ai dit que Debian avait le meilleur support, et ce n'est pas le cas.
Bref.
Reprennons:
1 - le support :
SCO a peut-être fait ses preuves, mais Sun, HP ou IBM restent les pointures du genre, et si un jour IBM ou HP font du support sur UnitedLinux, ça marchera.
On a testé pour vous le support RH, et je peux dire que c'est pas la panacée.
Tu ne peux pas dire que le support UL est hachement bien, vu que pour l'instant ils n'en font pas.
2- la credibilité :
Pour l'instant, ils n'ont en effet qu'une communication. Personne n'a encore vu ou entendu parler de la distribution. En tout cas, personne que je connaisse ou cotoie ici ou ailleurs.
3- Sun et RedHat
Sun Linux est basé sur une RH 7.2. Et alors? C'est quand même la distrib Sun, ils en font ce qu'ils veulent. D'ailleurs, ils ne pouvaient pas prendre SuSe, ils n'avaient pas le droit. Sun va faire très mal sur les parts de marché de RH et SuSe.
4- Mandrake.
Mandrake ne fait pas sérieux. Mandrake, ça fait bien pour le client, mais personne n'a envie d'avoir un playskool jaune sur un serveur.
5 - Debian.
Je vois pas pourquoi tu parles de patch. Personne ne certifie ce genre de chose, il y a trop de danger. Même Sun se font pas chier avec ce genre de chose. Personne ne te fourni un patch en 8 heures. Personne.
Et effectivement pour le troll, MdK ne sera jamais la meilleure distrib. Pour l'utilisateur lamda peut-être, elle est assea agréable a utiliser, mais elle n'a pas encore une quelité serveur.
<i>En plus, au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, lorsque directfb crash, prière penser à alumer un cierge pour la survie de ton ordinateur (à défault d'utiliser les alt+sysreq) avec X au moins tu peux switcher de console et faire un ctrl+c dans celle ou Xfree est lancée.<i>
Je ne sais pas, je n'utilise ni directfb ni X sous Linux. Console ro><ore.
Reiser+kde+kernel+drivers en toutes sortes et tout ça sans compter les drivers d'Xfree en quantitié incalculable. Ma carte son marche grâce à eux; ma carte graphique aussi; mon modem ne pourrait pas marcher sans eux (USB); sans parler du patch de SuSE que nous avons tous largement appréciés pour remplacer la vm à rik...
L'argument est faux: si ils ne l'avaient pas fait, d'autres s'y seraient mis.
« Heu certes, mais virer la boite "a propos" des programmes, ça ne me semble pas terriblement dans le sens du LL, vu que la seule chose qui motive les développeurs, c'est la reconnaissance. »
Exemple ? Je n'ai pas observé le phénomène mais je suis curieux.
« je ne crois pas que tu aies vraiment lu tout ce que j'avais écrit (sur le fond). »
J'ai lu l'intégralité de ton message. Je suis globalement d'accord avec toi mais je tenais à réagir sur ce point précis.
> c'est dans l'a propos de la page d'accueil de templeet...
D'ailleurs, y'a un truc rigolo sur la page d'accueil: "un benchmark réel". N'importe quoi.
C'est juste un chiffre, sorti d'on ne sait où (requête en local, sur un réseau 10Mb/s? 100? RNIS? ADSL?). En plus, ça attaque toujours la même page.
Le benchmark est au moins sensé représenter un minimum la réalité et là je suis pas sûr que ce soit le cas, même de loin.
Ceci dit, j'ai essayé templeet, effectivement ça a l'air rapide, c'est hyper simple a installer (ça m'a même pas pris 10 minutes), et ça a l'air puissant. Félicitations pour le boulot.
« En général, avant de poster sur un site, on attend un peu, le temps de connaître les habitudes et les "règles du jeu". Evidemment si le mec débarque et poste sur une news à trolls sans être avertit, c'est pas étonnant qu'il morfle. »
Je ne vois pas en quoi ceci est une justification. Je ne vois pas pourquoi un « nouveau » devrait être dépouillé de ces droits alors qu'un autre ne le serait dans exactement les mêmes circonstances.
La question n'est pas de savoir si la majorité des utilisateurs utilisent linuxfr.
La question est de savoir si la majorité des utilisateurs de dacode utilisent linuxfr.
Quoi qu'il en soit, l'intérêt d'une RC, c'est que des gens l'installent pour la tester pour que la définitive soit réellement définitive. Donc il FAUT faire des pubs pour les RC. Sinon ça ne sert strictement à rien.
Ceci étant dit, les utilisateurs prêts à tester un logiciel sont souvent abonné à la liste de discussion qui va bien.
1 milliard de hit par mois? Waw... Impressionnant, non? Mais c'est quoi ces hits? Des pages blanches? Toujours la même page? Connexion avec une BDD et requête complexe?
Testé avec quoi? ab? JMeter? Les mains?
Non pas que je veuille jeter le discrédit sur templeet, ça a l'air au contraire plutôt bien, mais ce genre de chiffre, franchement...
[^] # Re: SuSE se démarque !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 1.
Et c'est le cas de toutes les distributions, il n'y a rien de chocant
Meme chose pour MDK RH ou meme Debian concernant ce point là »
Effectivement.
Toutes les distribs doivent leur existence au logiciel libre. Nous sommes d'accord.
Maintenant, que se passe t-il si des distribs cessent d'alimenter le logiciel libre, si elles se mettent à faire tout leurs développements selon la licence de Yast ? Le contenu libre disparait...
Soit les distribs n'ont plus rien à proposer... Soit chacune developpe dans coin ses logiciels (propriétairesà... Dans un cas comme dans l'autre, il n'est plus question de système d'exploitation libre, de communauté... Marrant à imaginer, hein ?
« « mais SuSE ne donne rien au libre de son plein gré.
Plein gré ou pas c'est du procès d'intention sur ce qu'elle aurait fait sinon. »
C'est vrai tu as raison, je dois rectifier mon propos : on ne peut pas dire que SuSE ne veut rien donner au libre de son plein gré. Peut-être que SuSE le voudrait.
Quoi qu'il en soit, rien ne permet de l'affirmer. Contrairement aux cas des autres distributions, nous n'avons pas d'exemple de logiciel important, interessant, dont SuSE est auteur à 100 %, qui soit diffusé selon une licence parfaitement libre.
« « Donc SuSE profite du logiciel libre
Marre de voir cette phrase.
Je ne supporte pas forcément Suse (d'ailleurs je n'utilise pas) mais quand un auteur _choisit_ de d'autoriser X à utiliser son soft suivant les conditions Y ou Z c'est SA volonté.
En rien on ne peut qualifier X de "profiteur" tant qu'il respecte les conditions.
Il faudrait arreter avec ca ... le jour où certains voudront exclure les comportements type suse alors ils le feront avec les licences, là ils ne le _veulent_ pas donc il est hors de question de reprocher à suse de faire ce que les auteurs ont expressement choisit d'autoriser. »
Les auteurs ont choisit expressement d'autoriser les gens à profiter des logiciels qu'ils ont fait libres. Ce n'est pas un mot sale, profiter.
Là où effectivement ça prend un contour moins gracieux, c'est lorsque quelqu'un profite de ce que font les autres sans faire profiter les autres de ce qu'il fait lui-même.
Quand tu bouffes à tout les rateliers, parce que tout le monde est sympathique et t'accueille à bras ouvert, et lorsque en même temps, tu ne donnes à bouffer aux autres que lorsque tu ne peux faire autrement.... tu donnes une drôle image de toi-même.
Tu n'as rien fait d'illégal. Les gens t'ont accueilli à bras ouverts en leur âme et conscience et ça ne t'engageais pas à les acceuillir à ton tour.
Moralement, chacun pourra avoir son avis sur la question.
[^] # Re: SuSE se démarque !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 1.
- Rien ne prouve que le fait de faire du propriétaire ait des retombées commerciales supérieures au déficit d'image que cela produit
- Je ne connais aucun logiciel libre dont SuSE détient 100 % des droits d'auteurs. Tout les exemples valables que je connais ne sont pas libres. Donc, j'en déduis que quand SuSE à le choix de sa politique (c'est à dire qu'elle à légalement le droit de choisir), elle fait du propriétaire.
Ton arguments est amusant, tout de même : « moi je suis un partisan averé de l'abolition de l'esclavage. Mais vous comprenez, avec la crise économique, dans mes petites plantations de canne à sucre, je ne peux vraiment pas faire sans. »
[^] # Re: SuSE se démarque !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à -1.
sdb.suse.de/sdb/en/html/ »
J'ai fait quelques tests. Je n'ai trouvé que des informations inexploitables sous un GNU/Linux qui n'est pas SuSE.
« Pour les utilisateurs, il y a des listes de diffusion (plus de 50 messages par jour) :
www.suse.com/us/private/support/mailingl »
Toutes les distribs ont des listes de diffusion/discussion, à quoi bon le mentionner ?
(A voir la liste des listes, il y'en a pas tant que ça, des listes - et que des listes spécifiques à SuSE)
« Il y a également des howto :
www.suse.com/us/private/support/howto/in »
Spécifiques à SuSE, à nouveau.
Amusant, ils décrivent comme gèrer ses partitions avec GNU Parted. Mais de quoi parleraient-ils, si l'auteur de GNU Parted avec choisit la licence de Yast ?
« De plus, depuis la SuSE 8.0, Yast (ancienne version) n'existe plus. Voici la nouvelle licence de Yast2 :
www.suse.com/us/private/support/licenses
Ce n'est pas GPL, mais on peut modifier les sources et soumettre les modifications à SuSE qui décide ou non de les intégrer dans son produit. »
L'élément clé, c'est que Yast ne peut être intégré à aucune distribution que SuSE.
[^] # Re: Hein?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 3.
Tu n'as pas compris ce dont je parlais. Je ne parlais d'un discours lyrique et philosophique. Je n'ai jamais dit que SuSE avait rédigé un contrat de bonne résolutions.
Je dit tout simplement que sans le logiciel libre, SuSE n'est rien. Rien du tout. Si l'on ôte tout ce qui est libre de SuSE, SuSE n'a rien d'autre à vendre que son Yast et son You, son You (qui fonctionnerait donc sans rpm...).
Ce qui fait que SuSE existe, ce qui rend possible son existence, c'est le logiciel libre.
Contrat social ou pas.
« Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat. »
RedHat encore en 2002 écrit des logiciels, en détient le copyright de manière exclusive, et les diffuse en GPL. C'est donc que le fait que Mandrake utilise leur travail ne les a pas dérangé.
Apparement, ça ne gêne que SuSE, qu'il y'ait une réexploitation d'un savoir mis-en-commun.
« Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes. »
La situation ne serait plus là même. Il ne s'agirait plus d'apprecier ou pas SuSE mais de trainer SuSE devant des tribunaux pour des actes illicites. Mais ce n'est que fiction.
« > Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi. »
Dans le logiciel RPM, RedHat à investi et continue d'investir. Si RedHat « interdit de gagner de l'argent » à SuSE avec, cela signifie interdire à SuSE de l'utiliser en fait.
Ce que fait SuSE avec Yast.
[^] # Re: Hein?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 1.
Il en ont le droit. Tout comme des « gars » n'ayant pas consacré une seule seconde à faire du libre en ont le droit.
« . Après tout, celà ne te gêne pas spécialement que des ingénieurs qui développent des solutions Unix ultra-propriétaires, style HP-UX, AIX ou Solaris, puissent à leurs heures perdues développer du code libre. Tu trouverais même celà probablement bien. Et pourtant ce n'est pas différent de ce que fait SuSE. »
Apparement, il y'a un malentendu : il n'est pas reproché aux employés de SuSE de faire du logiciel propriétaire à leurs heures perdues. C'est leur vie, ça les regarde.
Il est reproché à l'entreprise SuSE de ne pas participer à ce qui est l'unique justification de son existence.
« Alors arrêtons les grands mots et idées grandiloquentes. Si les concepts de logiciel libre sont importants pour toi, la SuSE est évidemment à proscrire. Mais pour ceux qui s'en fichent de ces concepts, elle apporte des plus indéniables et ne fait de mal à personne »
Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ? Penserais-tu que ces gens là sont sympathiques ?
(note : bien sur, ils ne peuvent pas légalement le faire et ne veulent sans doute pas philosophiquement le faire. Oui, il s'agit là des « idées grandiloquentes » que tu décries. On peut toujours chier sur les idées dont on jouit quotidiennement....)
[^] # Re: Slackware? Morte???
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 1.
Tes observations sont des affirmations gratuites.
« Il m'a semble meme te voir dire que tout logiciel non GPL faisait du mal a l'humanite. »
Affirmations gratuites que l'on pourrait même qualifier de diffamation.
« Non pas pour lui oter sa credibilite, mais parce que je ne t'ai jamais vu exprimer autre chose qu'une opinion simple et extreme. La conclusion que tu as une opinion simple et extreme me parait assez naturelle. »
Affirmations gratuites à nouveau. Ca ne repose en rien sur mes propos. Tu te contentes de m'inventer des propos. Cela ne s'appelle pas communiquer.
Si tu veux revenir sur le champs de la communication, argumente en faveur de ton idée, ne perds pas ton temps à commenter mes supposées opinions.
Exprime tes opinions et laisse moi exprimer les miennes.
« Non, mais je trouve que tu as un discours qui tend a extremiser la moindre chose. Je maintiens que la comparaison entre tuer un clochard et livrer un logiciel avec une restriction sur sa redistribution sont des choses qui ne sont pas comparables. »
Une analogie ne vaut pas plus qu'une analogie. Pour qu'un exemple soit parlant, il faut qu'il soit simple à comprendre. Le problème, c'est qu'en l'occurence tu commentes l'exemple au lieu de commenter l'idée qui est derrière.
« Pour des actes aussi insignifiant que la licence de Yast, je pense que tu peux choisir sans probleme un chant lexical moins fort: avantages/inconvenenients, bonne chose/mauvaise chose, erreur ou bon choix strategique, mauvaise gestion de leur image vis a vis de la communaute. »
Tu considère la licence de Yast insigniante, pas moi. Au contraire je trouve particulièrement signifiante. Et si cela était réellement insignifiant pour SUSE, ils n'auraient même pas passé de temps à écrire cette nouvelle licence.
Ce choix est peut-être « insignifiant » à tes yeux, mais à tes yeux seuls. Pas aux miens ni à ceux de SuSE.
Mais s'il faut prêter attention à tes exemples, je te ferais remarquer que dire qu'une chose est mauvaise ou bonne, cela ne se fait uniquement que par rapport à une idée de bien ou de mal. Et si ces mots se ressemblent, ce n'est pas uniquement le fruit du hasard.
« Tu as prefere choisir les mots "mal" et "bien" en opposition, pratique que l'on retrouve vraiment typiquement dans les textes religieux. »
Les concepts de bien et de mal sont à la base de toute conception philosophique ou politique (la politique étant la philosophie transposée à l'échelle de la polis, cité, société). On les retrouve évidemment dans les textes religieux, ces textes étant à la fois philosophiques et politiques la plupart du temps.
Que tu le veuille ou non, sur ces deux concepts repose vie et société. S'il existe des cours de justices, des tribunaux, c'est parce que la société définit un bien et un mal. S'il existe des droits de l'homme, il ne s'agit que d'une définition du bien et du mal. S'il quelqu'un est déclaré juridiquement responsable de ces actes, c'est parce que son mental lui permet de distinguer le bien et le mal - et parce qu'il peut dinstinguer le bien et le mal, il peut faire partie de la société sans n'être qu'un danger.
L'intérêt de cette définition est la viabilité du monde. C'est parce qu'on veut favoriser, maintenir une chose, qu'on observe ce qui lui nuit et ce qui l'aide. On appelle ces choses bien ou mal.
« Je me doutais que je me ferai "aligne". Mais justement, je sais de quoi je parle car je fais reference a "l'idée qu'on se fait de l'histoire". »
Non, tu ne sais pas de quoi tu parles. C'est triste à dire. Les croisades ne datent aucunement du XVIIème siècle, loin de là. Et les croisades sont un phénomène bien plus complexe et pluriel que à quoi tu les résumes (toi, le pourfendeur des idées simples et extrêmes !). Même si le prétexte, comme celui de Bush récemment, étant une lutte du « bien contre le mal », les motivations politiques et très pragmatiques de la chose étaient loin d'être mineures. Une croisade contre les Albigeois sur le papier permet au roi de France de faire triompher le bien. Dans les faits, ça lui permet d'étendre sa domination territoriale considérablement.
« Je faisais references aux croisades non pas comme incarnation du mal, mais plutot comme exemple d'actions entachees d'absence de reflexion ou d'ouverture. Soit chretien ou creve! »
Contrairement à ce que tu prétends, il s'agissait au contraire de stratagèmes très élaborés. Quand à l'ouverture, connais-tu le croisé « Frédéric II ». Tu généralises, tu parles d'un domaine dont tu ne connais absolument rien.
Je te trouve franchement ridicule. Je ne pense pas que tu parviendras à m'endormir avec des exemples historisants.
« Donc c'est cette absence d'ouverture que je te reproche. »
Et tes reproches sont à l'image de l'ensemble de tes propos. Je manque d'ouverture parce que je n'aime pas SuSE ? Ben soit, alors je manque d'ouverture. Si ne pas tout aimer sur terre signifie « manquer d'ouverture », alors « je manque d'ouverture », et je le revendique, car je n'aime pas non plus Jacques Chirac, Georges Marchais, et sam_from_ms.
« Et fe trouve que tu ne partages pas beaucoup d'idees. Juste quelques petites critiques simples et extremes glissees ici ou la »
J'ai la naiveté de croire que mes reponses ne sont pas gratuites, elles - qu'elles répondent directement à d'autres propos.
[^] # Re: Slackware? Morte???
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 2.
Les concepts de bien et de mal sont -semblent- universels.
On en trouve trace dans la plupart des civilisations connues.
Ce à quoi ces termes sont associés est par contre culturel, social.
Venons en au fait,
Selon toi, pour moi « le bien, c'est la licence GPL et le mal, c'est tout le reste ». A quel moment ais-je fait référence à cette licence en particulier dans ce
discussion ?
Tu simplifie et extrêmise mon propos pour lui ôter sa crédibilité : discutable procédé.
Je n'ai jamais prétendu que le monde était binaire. Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait que des bons et des mauvais.
Néanmoins, la base des rapports sociaux, c'est la compréhension et l'évaluation des actes de chacun. Même si le mot n'est plus à la mode (on lui trouve des synonymes), la société, les gens, ont besoin d'une morale, de réferences. Avancer, grandir, c'est trouver des répères, se faire une idée du bien et du mal. Etre mature, c'est prendre conscience des répercussions de ses actes, comprendre l'idée de bien et de mal.
On peut évaluer chaque acte. Et heuresement ! Comment choisir un comportement adapté sans pouvoir évaluer, sans pouvoir parler de bien et de mal ?
Mais parler de bien et de mal, ce n'est pas nécessairement être disciple de Mani et considérer que tout est nécessairement parfaitement et intégralement bien ou mal.
« tu te poses en évèque du logiciel libre. Moi je trouve que ton intégrisme est du genre de ceux qui ont prôné les croisades aux 17e siècle et brûlé les sorcières. »
Nous sommes dans une société qui aime l'histoire. Enfin, qui aime l'idée qu'elle se fait de l'histoire.
Tu me parles de croisades au XVIIème siècle ... Es-tu sur de savoir de quoi tu parles ?
Toi-même, ne parles-tu pas de bien et de mal (les croisés contre leurs supposées victimes) ? Tu parles d'intégrisme, mais es-tu conscient que les victimes de l'inquisition étaient bien souvent des « intégristes » ? As-tu déjà étudié Luther, Calvin, Melanchton, Valdès ? Sais-tu ce qu'est un « parfait » ?
Le fait que tu parles de choses dont visiblement tu ignores la teneur n'est pas si grave que cela. Cela est humain.
Je trouve un peu plus surprenant que tu ne te rendes pas compte que ce que tu exprimes là est en premier lieu un jugement de valeur reposant sur une conception simpliste du bien et du mal : je serais comparable à l'inquisition et aux croisés, supposés incarnations du mal, cela parce que je partage certaines idées.
Il est peut-être le temps de poser la plume (en la touche) et de se relire.
[^] # Re: Encore un logiciel po libre!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 2.
[...]
En tout cas libre != gratuit. »
La conclusion de ton paragraphe est quasiment contradictoire avec son introduction.
« Là aussi c'est _faux_. Le reste de la distrib Suse est libre meme pour la FSF et ca ne l'oblige en rien à le laisser librement téléchargeable. Ca l'oblige à fournir les sources avec ses binaires mais rien ne l'empeche de le vendre à qui elle veut et ne pas le distribuer aux autres. Là aussi "librement téléchargeableé" n'a rien à voir avec "logiciel libre" »
Le reste de la distrib est libre : pour cela, on ne doit pas les remercier, il n'y a pas à s'en féliciter, ils ne sont pas détenteurs des copyrights.
Ce n'est pas un argument en la faveur de SuSE de respecter les lois et les licences. C'est censé être normal.
« « mais elles font profiter de leur travail dans le mêmes esprit que ceux sans quoi leurs sources de revenus n'existeraient pas : les mêmes logiciels libres »
Croire que ceux qui contribuent à Linux et aux softs libres de l'OS le font tous dans l'esprit des logiciels libres et "pour" les logiciels libres c'est se foutre les doigts dans l'oeil. Il y en a beaucoup pour qui ce n'est qu'un moyen, d'autres pour qui c'est une contrainte, d'autres encore qui ont une vision de communauté et de partage mais en rien la meme que celle de la FSF & LL. A commencer d'ailleurs par le noyeau et Linus. »
Le fait que des gens participent au libre sans réellement être pour le libre, ce n'est pas un problème. C'est plus génant lorsque des gens ne peuvent exister, vendre un produit, uniquement parce que le libre existe et qu'ils ne jouent pas le jeu du libre.
Ceci étant dit, ils en ont parfaitement le droit. Tout comme nous avons parfaitement le droit de ne pas apprecier ces personnes et de les critiquer.
Concernant Linus, il semble s'être particulièrement bien intégré à la « Silicon Valley ».
Ce n'est pas parce qu'il est auteur d'un projet libre particulièrement important qu'il doit être considéré comme un exemple.
« Peut importe les pourquoi d'ailleurs Si ils voulaient imposer quoique ce soit ils pouvaient le faire dans la licence. Imposer que le libre ne puisse servir que à ceux qui ne font "que" »
Le but du logiciel libre n'est pas d'imposer mais de libérer. En ce sens, personne n'interdit à SuSE ses pratiques.
Mais on a tout à fait le droit de dire qu'on aime des personnes qui travaillent à la liberation des logiciels et qu'on n'aime pas ceux qui n'y travaillent pas.
« - tu veux restreindre l'utilisation des LL en pensant que Suse s'aparente à un traitre ? es tu sur que là tu ne restreint pas le libre et sa notion ? »
La liberté ne signifie pas pouvoir tout faire. La liberté, ce n'est pas violer sa voisine pour jouir d'une quelquonque « liberté » sexuelle. Au contraire, la liberté, c'est pour la voisine le droit de marcher dans la rue sans ennuis.
La liberté, c'est de l'interdit. Le droit, c'est ce qui définit l'interdit.
Donc parler de logiciels libres, c'est parler de droits et d'interdits. D'interdits qui protègent les droits.
Maintenant que ceci à été rappellé, répètons encore une foisq u'il n'est pas question d'interdire à SuSE ce que SuSE fait : c'est légal. Néanmoins, ça nous laisse le droit de considérer que SuSE ne defend pas nos objectifs.
[^] # Re: CSS Validator
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Première version stable de Templeet. Évalué à 3.
Avec le héritages, il est fréquent qu'il soit inutile -voire stupide- de redefinir des couleurs de fond etc...
[^] # indulgence
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 3.
Quoi qu'il en soit, je ne pense pas qu'il faille dire « hé je suis nouveau » pour ne pas se faire « censurer » par indulgence.
Les propos censurés ne le sont pas selon des critères précis et ne sont pas le fait d'une entité précise, définie, élue et identifiée. En conséquence, l'issue du vote peut-être très variable, vagues, injuste. La majeure partie des cas voudra que le vote reflete le point de vue de la majorité.
Le point de vue de la majorité n'est pas nécessairement celui à suivre.
Par exemple, si l'on se place sur le plan de l'informatique, le point de vue de la majorité est que GNU/Linux est moins interessant que Microsoft Windows.
Doit-on dire que le reste du monde est indulgent lorsqu'il laisse les partisans du logiciel libre s'exprimer ?
[^] # Re: A la limite de la censure ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 10.
On est chez qui ici ?
Techniquement (et plus que cela en fait), chez Fabien Penso, Seisen, et quelques autres, a priori.
Si on évaluait cela selon un critère chronologique, je serais « plus chez moi » que toi.
Mais finalement, le droit de vote est accessible à tous... Et finalement, 3,4 gugusses qui utilisent linuxfr depuis 3 mois peuvent censurer quelqu'un completement sans que les autres suivent, fasse attention à la chose.
Le problème est que personne ne peut dire « ici c'est chez moi, lui il me fait chier, il est privé de cacahouete »... Parce que ceux qui décident de la privation de cacahouete n'ont pas nécessairement une légimité notable.
[^] # Re: Unix, bureaux et MacOS X
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS X et GNUstep : un bel avenir. Évalué à 5.
Apparement, dans MacOS X, les fichiers de conf ne sont pas dans /etc mais dans des fichiers binaires (ceci dit, ça semble être en projet pour certains environnement "libres").
Ensuite, les arguments de Tim O'Reilly de type "ça marche", "ça ne suce pas des ours", n'en sont pas non plus, et ce n'est pas un tort de le signaler...
[^] # Re: SuSE se démarque !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 2.
Exit donc les revendeurs, les magazines (quoi que ca doit être négociable pour eux), les Ikarios, et autres CDROM dans les bouquins »
Je crois que t'oublie un point majeur : exit les autres distributions.
« Donc oui, YaST est propriétaire, mais ce n'est pas si terrible que ça, il se garde juste le droit exclusif de faire des sous avec sa distribution et ses outils. »
Donc SuSE profite du logiciel libre, car sans lui, y'a rien pas de distribution, y'a pas de contenu, mais SuSE ne donne rien au libre de son plein gré.
Contrairement aux autres grandes distributions.
Si ça te convient, c'est ton droit.
[^] # Re: SuSE se démarque !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 0.
Quel est le rapport avec l'humanisme ? SuSE repose sur ces projets. Yast ou You tout seul, ça ne vaut pas tripette.
Il faut un noyau, un serveur graphique, pour pouvoir faire du fric. SuSE fait ce qu'il faut.
Comme je l'ai dit plus haut, quand SuSE à le choix de sa politique, SuSE fait du propriétaire.
[^] # Re: Encore un logiciel po libre!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 6.
Parce que pour faire du libre maintenant il faut "en plus" ne rien y gagner sinon ca devient mal ? »
Tu interpretes, je n'ai jamais dit cela. Où l'aurais-je dit ?
Je reprend juste le calcul de pbpg : selon lui, si SUSE n'avait pas participé à des projets libres, SuSE aurait gagné de l'argent.
Ce n'est pas nécessairement vrai, ça peut même être tout à fait faux : si les projets n'avaient pas avancés, SUSE n'aurait peut-être même pas pu survivre, faute d'avoir un produit suffisement efficace.
(on remarque bien l'aspect insidieux du discours de pbpg, qui fait croire qu'il est évident qu'il ne rapporte rien de payer des gens à faire du libre)
[^] # Re: Slackware? Morte???
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 3.
Donc pour toi, on faire du bien autorise à faire du mal.
C'est-à-dire que si par exemple je fais du bénévolat aux restos du coeur, j'ai le droit de buter un clochard ou deux de temps en temps, dans le recoin d'une rue ?
[^] # Re: Le combat s'annonce rude.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche UnitedLinux annonce une version bêta de sa distribution. Évalué à -2.
Bref.
Reprennons:
1 - le support :
SCO a peut-être fait ses preuves, mais Sun, HP ou IBM restent les pointures du genre, et si un jour IBM ou HP font du support sur UnitedLinux, ça marchera.
On a testé pour vous le support RH, et je peux dire que c'est pas la panacée.
Tu ne peux pas dire que le support UL est hachement bien, vu que pour l'instant ils n'en font pas.
2- la credibilité :
Pour l'instant, ils n'ont en effet qu'une communication. Personne n'a encore vu ou entendu parler de la distribution. En tout cas, personne que je connaisse ou cotoie ici ou ailleurs.
3- Sun et RedHat
Sun Linux est basé sur une RH 7.2. Et alors? C'est quand même la distrib Sun, ils en font ce qu'ils veulent. D'ailleurs, ils ne pouvaient pas prendre SuSe, ils n'avaient pas le droit. Sun va faire très mal sur les parts de marché de RH et SuSe.
4- Mandrake.
Mandrake ne fait pas sérieux. Mandrake, ça fait bien pour le client, mais personne n'a envie d'avoir un playskool jaune sur un serveur.
5 - Debian.
Je vois pas pourquoi tu parles de patch. Personne ne certifie ce genre de chose, il y a trop de danger. Même Sun se font pas chier avec ce genre de chose. Personne ne te fourni un patch en 8 heures. Personne.
Et effectivement pour le troll, MdK ne sera jamais la meilleure distrib. Pour l'utilisateur lamda peut-être, elle est assea agréable a utiliser, mais elle n'a pas encore une quelité serveur.
[^] # Re: Le titre !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS X et GNUstep : un bel avenir. Évalué à 4.
mailto:clx@gaia.anet.fr
[^] # Re: SuSE se démarque !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 5.
Je ne sais pas, je n'utilise ni directfb ni X sous Linux. Console ro><ore.
Reiser+kde+kernel+drivers en toutes sortes et tout ça sans compter les drivers d'Xfree en quantitié incalculable. Ma carte son marche grâce à eux; ma carte graphique aussi; mon modem ne pourrait pas marcher sans eux (USB); sans parler du patch de SuSE que nous avons tous largement appréciés pour remplacer la vm à rik...
L'argument est faux: si ils ne l'avaient pas fait, d'autres s'y seraient mis.
[^] # Re: faut se réveille
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 1.
Exemple ? Je n'ai pas observé le phénomène mais je suis curieux.
« je ne crois pas que tu aies vraiment lu tout ce que j'avais écrit (sur le fond). »
J'ai lu l'intégralité de ton message. Je suis globalement d'accord avec toi mais je tenais à réagir sur ce point précis.
[^] # Re: Impressionnant.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Première version stable de Templeet. Évalué à 10.
D'ailleurs, y'a un truc rigolo sur la page d'accueil: "un benchmark réel". N'importe quoi.
C'est juste un chiffre, sorti d'on ne sait où (requête en local, sur un réseau 10Mb/s? 100? RNIS? ADSL?). En plus, ça attaque toujours la même page.
Le benchmark est au moins sensé représenter un minimum la réalité et là je suis pas sûr que ce soit le cas, même de loin.
Ceci dit, j'ai essayé templeet, effectivement ça a l'air rapide, c'est hyper simple a installer (ça m'a même pas pris 10 minutes), et ça a l'air puissant. Félicitations pour le boulot.
[^] # Re: A la limite de la censure ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 0.
[^] # Re: A la limite de la censure ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 6.
Je ne vois pas en quoi ceci est une justification. Je ne vois pas pourquoi un « nouveau » devrait être dépouillé de ces droits alors qu'un autre ne le serait dans exactement les mêmes circonstances.
[^] # Re: RC
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à -3.
La question est de savoir si la majorité des utilisateurs de dacode utilisent linuxfr.
Quoi qu'il en soit, l'intérêt d'une RC, c'est que des gens l'installent pour la tester pour que la définitive soit réellement définitive. Donc il FAUT faire des pubs pour les RC. Sinon ça ne sert strictement à rien.
Ceci étant dit, les utilisateurs prêts à tester un logiciel sont souvent abonné à la liste de discussion qui va bien.
# Impressionnant.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Première version stable de Templeet. Évalué à 10.
Testé avec quoi? ab? JMeter? Les mains?
Non pas que je veuille jeter le discrédit sur templeet, ça a l'air au contraire plutôt bien, mais ce genre de chiffre, franchement...