Anonyme a écrit 62292 commentaires

Tu trouves ça joli ce look flashy à la playskool?

Bon, je dis pas que la coloration syntaxique est moche, je trouve ça très pratique aussi. Mais l'arbre à gauche est totalement illisible (il comprend bien le PHP Quanta?).

Quand au reste des scrinechautes, ben, perso, j'aime pas trop, ça doit faire mal aux yeux a force toutes ces couleurs claires, non?

[-1 parceque ça le vaux bien]

J'étais chez Wanadoo quand on a eu ce genre d'attaque. Cela se voit tout de suite grace au zèle des personnes qui travaillent là bas, et ce genre d'aspirateur est très vite détecté, et la personne prévenue que ce n'est pas bien, interdit et qu'il risque des GROS problèmes.

Quand au SPAM, lisez bien votre contrat, théoriquement Wanadoo a le droit, vu que vous avez signé le contrat, de vous envoyer des pubs des boîtes du groupe.

Et puis c'est toujours pareil: Wanadoo aurait pas d'abonné, il n'aurait pas de problèmes. De même que si il n'y avait d'utilisateurs, y'aura pas de problèmes non plus pour les admins.

C'est pas important, avec MultideskOS, tout ça sera remplacé par un beau fichier cmd avec lequel tu pourra surfer sur le Web à partir d'une simple disquette!

mangez-en

Ouais, et puis on va arriver à un truc comme Windows, où on pourra se logguer sans avoir tout les services de montés, donc un truc lent sans tout les services dispo. J'étais plutôt pour le lancer à la fin de la séquence de boot, en dernier, pour que l'utilisateur ait un système complet et utilisable dès le login. Parceque bon, Mandrake est pas un veau à ce point et gagner quelques secondes, ça sert pas à grand chose.

Bon, pour Suse, je dis pas, j'ai oublié. Mais de toutes façons, c'est pas libre, donc bon. Par contre, lis bien: JE N'AI PAS OUBLIE DEBIAN!

Pas du tout efface. http://clx.anet.fr marche très bien, et pour le premier lien, c'est ça: http://www.linux-nantes.fr.eu.org/

Au vu du nombre de distribs existantes, ça ferait beaucoup de boîtes a afficher. Déjà si on prends les principales: Debian, Red Hat, Mandrake, Slackware et LFS ça fait pas mal. Et non, la Gentoo n'est pas une distrib majeure. Va falloir qu'elle fasse ses preuves avant, et je ne pense pas qu'elle soit tout à fait mature pour les faire tout de suite.

Il est ridicule. [-1 parceque c'est pas beau de se moquer, surtout que c'est PAS VRAI, JE LE PENSE PAS]

Décidemment, c'est à la mode les demandes de contributions: http://linuxfr.org/2002/09/09/9549,1,-1,0,1.php3, le mode mandiant est enclenché? Bon, mon lug (http://clx.anet.fr pour pas faire de pub), a un logo dessiné par ce monsieur: http://www.chez.com/norman/ qui est très sympatique.

Bon. Je ne dénigre pas l'utilisation de la boîte autre dans ce cas là. C'est vrai que ça mérite pas d'être dans la page principal. Cependant, je pense qu'il serait vraiment urgent de mettre en place (backport?) le système de brèves existant sur http://new.linuxfr.org en attendant. Parceque, franchement, c'est lourd, on s'est tapé y'a deux jours la news sur la rc1 de la Mandrake 9.0. On a heureusement échappé aux betâs 2 et 3, mais on a aussi eu le droit au betâs 1 et 4. Finalement, Linuxfr ne se freshmeatise pas, il se mandrakefr.orgise pas mal. Je dis pas de mal sur la Mandrake (enfin, pas encore, voir la suite), mais je pense que les gens intéressés pas les sorties des versions non finales de cette distribs vont faire régulièrement un tour sur http://mandrakefr.org plutôt que sur LinuxFR. Je pense que des news un peu plus générales sur le logiciel libre et tout ce qui gravite autour est vraiment ce qu'on peut espérer trouver ici. Mais là, je trouve que ça va un peu loin. On parle des mises à jour de pyc² ou de Slackware, ou de xmms? Ensuite, concernant Mandrake proprement dit, je m'étonne de la rapidité avec laquelle la rc2 est sortie par rapport à la 1. La 1 était-elle de si mauvaise qualité que ça pour qu'une mise à jour soit nécessaire, ou sont-ils si pressés de sortir la finale qu'ils baclent à ce point là le boulot? Ils disaient vouloir espacer les releases: http://linuxfr.org/2002/08/22/9354,1,-1,0,1.php3 mais je me demande si ils vont finir par y arriver. A ce niveau là ( de la beta 1 à la rc2: 2 mois), ils vont arriver a sortir une release tout les trimestre. Pour finir, et pour parler du contenu, je n'ai rien a dire.

Ok, merci pour le lien.

Ce avis divergeant recouvrent souvent des arguments plus que valables. Savoir si KDE ou Gnome a la plus grande est en effet très inintéressant si c'est juste pour tro^Wdiscuter des zolis icônes et des menus transparents. Par contre, on se rend compte que le chemin parcouru depuis twm n'est finalement pas beaucoup plus impressionnant que celui parcouru depuis Windows 1.0. Maintenant, on pourra dire que DCop, Bonobo, Mono, KParts, les IO-slaves et les translators de The GNU/Hurd sont une avancée extraordinaires dans le domaine technique, j'en suis toujours pas persuadés. Je dis pas que ça sert à rien, mais faut arrêter de gonfler tout le monde en disant que c'est l'aboutissement du Code. C'est jamais que des lignes de code compilées. Certes, on a eu droit aux bureaux jolis, à plein de matériel récent supportés, mais quoi de plus. La théorie n'a pas beaucoup évolué depuis 1968 et le(s) livres de Knuth. Bon, on a eu la programmation objet (super) et tout ça, mais finalement, rien de nouveau depuis les transistors. Le chemin parcouru par les logiciels Open Source est certes immense vu leur point de départ, et je pense que l'évolution a surtout été psychologique (encore que le mot soit pas vraiment juste), ou disons commerciale pour le monde de l'entreprise et des particuliers. C'est à mon avis le principal intérêt des logiciels Open Source et des Logiciels Libres (plus du logiciel libre d'ailleur): le logiciel n'est pas important, seule la liberté compte. Faut pas oublier que c'est des humains qui ont écrit tout ça, que sans eux on serait toujours avec nos terminaux IBM 3270. Si un jour on voyait arrivait toutes les nouveautés préparées dans les labos de recherche concernant le logiciel et le matériel, ce serait pas mal et je pense qu'ils ont des choses dans les cartons qui sont assez extraordinaires. Mais en attendant, utilisont ce qu'on a a notre disposition sans penser qu'il n'y a pas mieux et que ce que fait ou utilise le voisin, c'est de la merde.

Effectivement, c'est cette clause qui pose problème. Empêcher quelqu'un (personne ou société) d'uiliser ton logiciel en fait en effet un logiciel propriétaire (du moins, pas logiciel ni libre ni ouvert). Bon. J'ai vu que tu avais enlevé la clause dans ta licence \o/ félicitations, ça fait plaisir de parler à des gens qui comprennent. De plus, concernant tes "concurrents", je te rappelle que IdealX fourni également ce genre de logiciel sous GPL.

à http://www.gnu.org/licenses/license-list.html, je tombe sur "The PHP License, Version 3.0. This license is used by PHP4. It is a non-copyleft free software license which is incompatible with the GNU GPL. We recommend that you not use this license for anything except PHP add-ons. " Tu peux donner le lien vers ton post de Rasmus ?

Ce qui râlent sur les paquets X de la Debian n'ont rien compris du tout. L'équipe Debian fait un boulot incroyable là dessus vu que c'est elle qui porte X sur les différentes architectures supportés par la Debian (et y'en a pas mal). C'est facile pour Mandrake ou RH d'utiliser la version la plus récente de X dans leur distrib uptodate vu qu'ils n'ont pas autant de plateformes a supporter.

Et donc ce n'est plus une licence Open Source.

http://www.opensource.org/docs/definition.php(...)

clause numéro 5. Je me doute que ça part d'un bon sentiment, mais cette clause fait que la licence n'est pas un libre. Pourquoi ne pas mettre ton logiciel sous licence GPL, LGPL, BSD, ou n'importe quelle licence reconnue?

Au temps pour moi. J'avais mal lu. Effectivement, 7€, c'est pas cher.

Ben ça y est, corrige \o/ pour le site.

Cependant, concernant la licence, une chose m'interpelle. Ce n'est pas une licence habituelle (i.e. GPL, BSD ou un truc du genre). Dire que ce logiciel est un logiciel Open Source est donc litigieux, l'OSI n'ayant certainement pas encore regardé cette licence. Quand à dire que c'est un Logiciel Libre, il y a encore pas mal de chemin a parcourir pour la même raison.

Au vu de la licence, ce n'est d'ailleurs ni un logiciel libre, ni un logiciel open source. On a certes accès au source, une des conditions d'utilisation de ce logiciel est en effet:

• 4. This software, either in compiled binary form, or either in its source code format cannot be used by any entity of the "Groupe NEURONES (B 331 408 336)"
  

Et bien voilà: ce n'est pas un logiciel Open Source. Dommage.

> > le prix, 7 euros est un peu cher pour la distrib,

>Au contraire, je trouve que pouvoir acheter une distribution Linux assez facilement, pour le prix d'une place de ciné, c'est plutôt bon marché. Tout le monde n'a pas l'ADSL et ne bonne partie des grandes enseignes (FNAC) vendent des distributions Linux assez chères et généralement que des RH et des Mandrake.

Ben ça dit pas l'inverse... "Le prix, 7€, est peu cher". Il a pas écrit "est un peu cher".

Pas du tout une critique pour cette news là en particulier. Mais on a eu le droit à la 9.0 beta 1, la 9.0 beta 4, maintenant la rc1, tout ça en moins de 2 mois...

On a souvent fait la réflexion que Linuxfr était pas Freshmeat.

http://idx-pki.idealx.org/documentation/presentation/presentation-f(...)

Je n'ai pas tout lu, mais je me suis arrêté à ça:

> Ca n'est pas exact, le cout du développement est à la charge des clients dans le domaine propriétaire. Le cout se répercute sur le prix du logiciel en proportions du nombre de clients.

Comment ce fait-il lors que les logiciels de Microsoft, certainement les plus utilisés au monde, soient si chers? Je pense que le revenu total ne serait-ce que pour Windows surpasse largement le coût de développement.

Tout d'abord, ils ont pas dû lire http://linuxfr.org/2002/09/07/9540,1,-1,0,1.php3(...) pour écrire leur site Web. Si un webmaster passe par ici: j'ai pas des "snapshots" par exemple et e comportement de certaines parties sont floues (les sources par exemple)

Bon. Ensuite, je n'ai pas trouvé la licence. La news dit "Open Source", mais quelle licence?

Enfin, une autre solution existe également: http://idx-pki.idealx.org/index.en.html(...) qui est en GPL.

Mouais... Tu fais la même chose avec POV.

[-1]