Anonyme a écrit 62292 commentaires

Que lui reproches tu (...) ?

Tout simplement d'être une expression de l'aigreur du GNU qui s'est fait volé la vedette par Tux... et de ne pas avoir de reconnaissance envers Tux, justement, pour lui avoir fait découvrir la lumière...

Elle est plutôt intelligente (je trouve, tout du moins)

Je ne trouve pas, justement, mais alors pas du tout.

Sauf que là, tu occulte l'aspect philosophique/éthique du problème, qui me paraît important.

Ah oui, ça c'est sûr qu'en lisant cette FAQ, on le sent bien l'aspect philosophique du logiciel libre...

Quelle générosité \o/
Mais c'est trop long...
Alors bon, mettons donc GNU/Linux ! Ah bah oui, tout de suite, c'est mieux, c'est plus court, tout ça, mais franchement pas super justifié, surtout dans ce contexte de "on a tout fait"...

Je pense que le problème, c'est surtout de donner le nom de Linux en même temps au noyau et à l'ensemble.

As-tu déjà entendu parler de la synecdoque ?
http://www.lettres.net/files/synecdoque.html(...)

The principal developer is the GNU Project.

Ça veut dire quoi pour toi, ça ? Cherche bien, c'est dans la superbe nouvelle FAQ pour laquelle on a cette superbe news.
Ben pour moi, ça veut dire "On a fait le plus gros du boulot".

Dans le fond, on peut parfaitement être d'accord avec le pourquoi il faudrait appeler ce système GNU/Linux, mais je trouve que la façon dont les choses sont présentées dans cette FAQ pue.

Voilà, c'est dit.

en plus c est bien gentil , mais faut pas oublier xfree apache et consort

D'ailleurs :

What we say is that you ought to give the system's principal developer a share of the credit. The principal developer is the GNU Project.

Linux n'aurait JAMAIS eu le succès qu'il connait actuellement sans XFree86, Apache et consorts. Et GNU serait ENCORE PLUS dans l'ombre !

Et franchement, GNU est TRÈS loin, dans toutes ces contributions d'être l'acteur principal.

Certes, leur contribution est importante, MAIS IL SERAIT PEUT-ÊTRE TEMPS D'ARRÊTER DE PÉTER PLUS HAUT QUE SON CUL.

ouais enfin on va peut-être sortir gcc de l'argumentaire, sinon, on devra dire GNU/FreeBSD, etc.

C'est évidemment l'aigreur envers le succès de Linux et le fait que le projet GNU soit dans l'ombre qui motive tout ce discours. Si Linux n'était pas aussi populaire, personne ne demanderait à l'appeler GNU/Linux.

J'en veux pour preuve AtheOS, qui est à peu près autant basé que Linux sur les outils GNU (cf. http://216.239.51.100/search?q=cache:CP4nX-Ckt1kC:www.atheos.cx/sof(...) - ouais, le site officiel a l'air down, faut passer par le cache google) et dont personne ne fait chier l'auteur ou les utilisateurs pour qu'il soit nommé GNU/AtheOS.

Le modérateur de cette news ne tiens pas à LinuxFR. Avec la masse de troll que ça va engendrer, les posts vont pleuvoir.

Bon, lancez vous.

-1 et je sors

« apprendre l'orthographe, mais c'est trop dur pour beaucoup. Je me demande pourquoi l'enseignement de l'orthographe s'est autant dégradé. Les instructions dogmatiques de ces dernières dizaines d'années n'y sont sans doute pas étrangères. »

Le problème c'est qu'il est très compliqué de vérifier ce que t'affirmes. Car on n'a rien qui nous permet de savoir comment écrivait il y'a 50 ans la proportion de population qui utilise fréquemment internet aujourd'hui...

Quant au dogmatique présent, il me semble pas que ce soit un trait particulier à ces dernières décennies.

« ut ceci ne concerne que l'orthographe. À quand un correcteur grammatical libre ? »

aspell/ispell, il me semble que ce n'est pas négligeable.

Merci à toi et à KB et aux autres pour les infos. J'ai cru comprendre, mais je préfère rien dire pour pas me faire passer pour un abruti fini, au cas où. Merci aussi pour les bouquins. Pour la BU, ça va être embettant, je suis plus étudiant, mais bon, je trouverais.

Salut Autant les gens qui disent "Oui, mais maintenant, Linux copie windows" (quand on parle de l'interface s'entend), autant ton post m'énerve. Je suis désolé : une barre des tâches, un menu, un bureau, des fenêtres, ce ne sont pas des choses que microsoft a inventé. C'est du repompage de concepts préxistants (comme d'habitude...). A partir de là tu ne peux pas dire que des bureaux comme Gnome ou Kde aliénient l'utilisateur en copiant windows. Ils reprennent des concepts divers et variés, qu'apparement tu n'apprécies pas, mais que la majorité des gens ont l'habitude d'utiliser. Et ce n'est pas parce /toi/ tu n'aimes pas quelque chose que c'est mauvais pour les autres. Laisse les donc faire leur choix... Il y a beaucoup, beaucoup de choses qui passent avant les questions de goût pour l'interface, quand même ! Il faut se contenter de mettre en avant le fait que sous Linux, tu as le /choix/. Concept que tu n'as pas intégré, manifestement. Je déteste menus, barres de tâches et autres bureaux. Mon wm est sawfish, j'utilise des xterm et des raccourcis claviers. Mais il ne me viendrait jamais à l'esprit d'imposer ça à quelqu'un qui vient de windows... Surtout si ce n'est pas un informaticien ! Il serait tout simplement perdu, et ça ferait une personne de plus pour dire : "Ah Linux, j'ai essayé, c'est compliqué". Bravo ! Et je ne porte pas de jugement de valeur... D'ailleurs, comme ça doit se deviner, je déteste l'interface de windows et de Kde. Je cherche juste à bien faire comprendre que pour un non-informaticien tout ce qu'il ne connait pas, tout ce qui peut le désorienté apparait immédiatement comme compliqué. @+

T'aurais pas un lien, parceque là je comprends rien du tout. Enfin, je comprends un peu, c'est le "batch" que je comprends pas. Sur Solaris, on a la possibilité de mettre des "priorités" à des processus (ça c'est un process temps réel, ça un process Interface graphique (avec un peu plus de priorités)). C'est ça ou pas?

Si quelqu'un savait exactement à quoi ça sert, parceque je n'ai trouvé nul part d'explication de l'utilité de l'ordonnanceur. Tout ce que l'on peut faire avec, c'est utiliser le programme setbatch <pid> qui fait... ben on sait pas en fait, y'a rien dans les sources, sauf mettre le PID en SCHED_BATCH, mais savoir à quoi ça sert...

« Vive MDI. Son apport à Gnome, parfois négatifs (OK), est énorme. » On pourrait discuter des « apports négatifs » assez longuement. S'entourer de gens qui se foutent du libre, ça n'aide pas. Accessoirement, il reste tout de même un certain nombre de projets qu'il à court-circuité en y participant, pour laisser place à des gens n'ayant pas fait leurs preuves (éthiques, pas techniques) dans le monde du libre (eazel, des ex d'Apple...). gmc en est un exemple. « Connais-tu un client mail exchange sous Linux et GPL ? Par contre des concurrents forts corrects de Yast existent dans le free software. » Je ne vois pas ce que ça change. Soit tu considères que faire du logiciel libre sert l'humanité et que tu veux servir l'humanité, soit pas.

« C'est vrai que tu n'écris pas systématiquement "suse sux" mais tu es souvent là pour rappeler le fait que suse n'est pas libre comme tu le fais ici en premier post (!) sur une news concernant une autre distrib. » Et ? A qui cela tient ? Il ne tiens qu'à SuSE de soit cesser de faire une distribution basée sur des logiciels libres ou bien de faire le choix de libérer ses logiciels. MySQL, Qt et enfin PHP4 ne sont devenu tout à fait libre qu'à ce prix.

Je suis d'accord sur ce constat : Sur une vue global des différents projets, il y a un manque énorme de créativité graphique et sonor dans les jeux open-source. Mais j'attacherai plus d'importance aux causes de ce manque.

Ma perception des choses est que la plupart des artistes numériques ne sont pas doués en informatique, du fait que leurs recherche artistique est déjà un travail à temps plein. Il recherche donc pour la plupart des stations de travail simple d'approche sans aucune difficulté d'installation et de configuration et surtout des stations qui s'adresse à eux, avec leurs vocabulaire et leurs "empirismes pratique" tout comme par exemple : les "masques de fusions" dont le nom rappelent directement la technique utilisé en photographie et permet donc au connaisseur d'appréhender - sans lire de doc - l'utilité de la chose.

Fort de ce deuxième constat, je pense qu'il est avant tout nécessaire de développer fortement les outils mis à disposition des graphiste et autre animateur, scénariste etc... Avant de vouloir mettre en pratique leurs folie créative sous linux. Aujourd'hui je suis heureux de voir que blender à été racheté pour être mis sous licence GPL et j'espère plus que jamais que ce projet gagnera ces lettres de nobles dans l'univers 3D tout comme theGimp les à gagner et les entretiens dans la 2D. Parceque si je veut voir de la "belle" 3D dans les jeux free, il faut commencer par avoir un bon soft 3D free...

Amicalement, Jok'x

C'est marrant les modes. Je me parlais à moi-même de l'anti-américanisme primaire il y'a pas 3 jours : http://meuh.coleumes.org(...)


Je confirme que l'on peut gouter moyennement aux productions énormes américaines tout en pensant que tout les américains ne sont pas nécessaires cons. Tout comme on peut ne pas apprecier la politique internationale américaine de manière très rationnelle.

A priori y'a pas ext3 dedans... Y'a un fossé.

Pfff. On sera passé à Hurd d'ici là.

-1 aussi. Je -->[] aussi.

Linux est un project diffusé selon la licence GNU GPL v2.
Ce qui, en effet, n'est fait pas un project GNU.

Mais comment s'étonner de cette remarque de la part de Samuel ? Dans peu de temps, il va se rendre compte que Linus T. est devenu très ambigu par rapport au libre et il va nous vanter les mérites de l'évolution de Linus T. tout les matins, je présume...

Oui non mais non, c'était en quelque sorte ce qu'on pourrait appeller, en utilisant un horrible anglicisme (un peu comme package, quoi), une « private joke ».
houplaboum est/était employé de Mandrake. Danakil essayait de le provoquer, en faisant référence au maintenant illustre administrateur système d'un parc de 4500 ordinateurs tournant sous SuSE.

Je me doute que vu de l'extérieur, tout ceci peut paraitre étrange.

« Parce que le cerveau de l'utilisateur ne les gère pas forcément de maniere transparente.
Plus exactement lui sauras que tel ou tel fichier est sur C: ou D:, si il a un C: ou D: dans sa hiérarchie il le trouvera, par contre un /mnt/windows-hdc je ne suis pas sur qu'il y pense (pour lui y'a de bonnes chances que "mnt" veuille dire la meme chose que "bin" ou "var" : "rien", alors faire la différence entre windows-hdc et windows-hda je n'en parle meme pas).
Ok, je suis d'accord si on lui explique il prendra à force l'habitude mais il ne faut pas oublier un truc : c'est tout de meme à la machine de s'adapter à l'utilisateur et pas le contraire. Il a peut etre des mauvaises habitudes mais c'est comme ca, les transitions doivent se faire doucement (quand il aura l'habitude du principe unix et de l'architecture des répertoires il passera probablement a une autre distrib de toute facon) »

Je pense qu'il y'a un malentendu fondamental.
Le but des utilisateurs n'est pas de savoir où est telle partition, leur but est de savoir où est tel dossier.
En plus d'un /mnt/windows , un /home/MesDocuments-Windows peut être ajouté sans problème.

Ne pas comprendre /var, /bin etc n'empêche rien. Les utilisateurs de Windows ne comprennent pas non plus généralement à quoi sert c:\windows, sinon que c'est un dossier système.

« Tant que c'est du frontend et de l'appel système c'est tout à fait légal. »

La plupart des frontaux de ce type utilisent les bibliothèques, non pas les lignes de commande. Et être lié à une bibliothèque GPL, ça limite. Quoi qu'il en soit, j'ai posé la question là où ça va bien, j'aurais une réponse claire un de ces quatres.
(j'imagine que ça doit être légal, ces boites ne prendraient pas ce type de risques, mais j'aimerais savoir sur quoi ils jouent pour faire cela).

« La seule choses que tu n'as pas droit de faire c'est de revendre YaST. »

Ou mais comme il n'a pas une manière de « revendre YaST » mais 300000, il y'a 300000 choses que tu n'as pas le droit de faire.

Par exemple, tu n'as légallement pas le droit de faire un CD de la distribution SuSE pour un copain en faisant payer le prix du CD vierge à ton copain.

Ou bien, Yast (avec tes modifs ou pas) ne peut légalement être inclus dans un CD accompagnant GNU/Linuxmag.



Sur deux points au moins, SuSE et Xandros se ressemblent :
- leurs deux produits n'existeraient pas si un jour des gens ne s'étaient pas dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».
- leurs produits internes ne sont pas réalisé dans l'esprit de ceux qui se sont dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».

Tout à fait, c'est similaire au shared-source de Microsoft : le source est ouvert, mais ce qu'on peut en faire est très limité.

Bref, c'est littéralement « open source » et non-libre.