« Linux ou n'importe quel implémentation d'un OS bien conçu peut faire l'affaire. Il n'y a pas que windows et linux sur la planète.
Darwin (peut être même mac os X) apporte sur le plan de la sécurité un niveau équivalent à linux sur le plan de la conception (ce sont des unix).
Linux a beacoup d'avantages pour lui, c'est p^te't pas la peine d'en rajouter. »
GNU/Linux est completement libre. C'est effectivement un avantage pour lui.
Ceci dit, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'abstenir (ne pas en rajouter).
« Par exemple, si tu installe un linux avec la conf par défaut, et sans jamais le mettre à jour, au bout de deux ans ils diront plus probablement quoi ?
* Linux ça pue on m'avait dit que c'était sécure, et maintenant je suis attaqué
* Oh! je ne comprend pas quelque soit l'équipement informatique j'ai des problèmes. Si cela ne viens pas des machines, cela viendrait de moi? »
Si tu as une conf par défaut avec une distrib actuelle tu n'as probablement aucun démon sensible qui tourne, et un parefeu entre toi et internet. Tu n'es pas sensible aux virus conçus pour MS Outlook.
Concretement, on ne peut pas dire que tu sois pas en sécurité.
Que veux-dire ta dernière assertion ?
Sinon, pour les 2 corollaire, y'a sans doute du vrai là-dedans.
T'es déjà observé la page signalant comment obtenir GNOME ?
« ximian participe au développement de gnome
tu ne les apprécies pas parce qu'ils fourguent aussi du proprio mais... comme RedHat qui a aussi contribué beaucoup à GNOME surtout au début et fourguait aussi du proprio (staroffice en bundle) »
RedHat n'a pas développé du proprio. J'y vois une différence.
Quoi qu'il en soit, je me tape de Ximian en soit. Ce qui me gene, c'est que gnome.org se dépouille peu à peu de tout contenu.
Pour reprendre encore une fois (voir plus bas) les documents dont tu parles (voir plus bas, mais moins),
M. B a le droit d'utiliser cette copie si il est un "membre de la famille ou un familier". Cependant, M. B est le copiste, et la copie ne se fait qu'à partir d'un original:
Dans le projet d'ordonnance de 1945 à l'art.35-2, les copies ne pouvaient être faites qu'en un seul exemplaire. Cette précision n'a pas été reprise dans la loi de 57. Toutefois, une copie d'une uvre réalisée en plusieurs exemplaires présuppose un usage collectif : alors l'exception ne joue pas.
Cela ne parle pas d'original mais est je pense assez explicite, non? Mais on arrive à une impasse concernant l'usage privé, par exemple pour un CD, une copie CD dans la voiture, et quelques MP3^WOGG pour la baladeur. Cela s'est je pense réglé, car cette loi est assez ancienne, et a été étendue à ça:
1 - Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille qui sentend dun public restreint aux parents ou familiers. Les membres dassociation, dune entreprise ou dune collectivité ne sont pas considérés comme formant un cercle de famille.
Le terme familier s'entend ici bien sûr aux membre de la famille. Pour reprendre donc l'histoire de MM. A et B, à part si B fait partie de la famille de A, il n'a pas le droit d'utiliser la copie.
Et j'ajouterai que selon le même texte et selon la théorie "matérielle" que tu sembles avoir fait tienne:
La conception matérielle est une réponse à la conception intellectuelle : selon A.Françon 37, si l'on accepte cette deuxième conception, "il faudrait dire aussi que l'auteur est, non celui qui a composé l'uvre, mais celui qui l'a commandée" et c'est contraire à l'art.1 al 2 loi de 57 : l'existence d'un louage d'ouvrage ( ) n'empêche nullement le droit d'auteur sur cette uvre de naître sur la tête de celui qui a réalisé l'uvre". Dans le même ordre d'idées, selon Desbois, "par voie de comparaison, il serait tentant de prétendre que la qualité d'interprète doit être reconnue, non au pianiste, mais à l'imprésario qui a organisé le concert et composé le programme" 38.
Néanmoins une réserve doit nuancer l'enthousiasme : il peut arriver que le préposé effectue la copie, alors que le commettant possède la matériel. Il serait inopportun de considérer le préposé comme le copiste alors qu'il est sous les ordres du commettant
Cela tends a expliquer que la théorie "matérielle" est ... comment dire ... complètement ridicule.
Le dernier lien que tu donnes est assez comique, vu que ce texte dit tout et le contraire. Ce n'est pas la loi qui est expliqué ici, mais a priori une thèse de Doctorat, et surtout se limite a des explications et des exemples sur la copie de livre.
Cependant, cette partie de texte explique le contraire de ce qui est dit plus bas et contredit totalement tes dires:
"En revanche, si le copiste est celui qui réalise la copie, la portée de l'exception est beaucoup plus réduite : les copies ne seront pas toujours faites pour son usage privé, l'exception ne jouera pas (conception matérielle) et la notion de public sera appréciée plus largement. Dès l'instant où celui qui effectue la copie ne sera pas celui qui l'utilise, l'exception ne s'applique pas."
Donc celui qui réalise la copie (et donc qui possède ou a a sa disposition le matériel de copie) ne tombe pas obligatoirement dans l'exception d'autorisation de copie pour usage privé. Et si en plus il copie pour quelqu'un d'autre, l'exception n'existe PAS. Donc, le fait de posséder l'outil n'est pas suffisant.
- Parceque c'est facile a configurer ?
- Parceque ce n'est pas un mauvais lecteur de mail/news ?
- Parcequ'il fonctionne bien ?
- Parceque c'est livré avec le navigateur ?
Ou alors tu parlais de l'intérêt de mettre un lecteur de Mail/News dans Moz?
- Parceque le mail/news/web/ftp, c'est en gros internet, et que Moz est une suite internet ?
- Parceque c'était déjà intégré dans Netscape Communicator et que tout le mondre trouve que c'est une bonne idée ?
- Parceque finalement, avec XUL c'était pas très compliqué de le faire ?
Et puis t'es pas obligé d'installer le tout, tu peux juste installer le navigateur et c'est tout.
"news.gnome.org is not currently operational. We hope to add new content here soon to replace Gnotices. Until then, you can check out FootNotes on gnomedesktop.org, an excellent user-maintained GNOME news site. "
Ce ne dit pas du tout que gnotice soit remplacé par « footnote », ça dit que gnotices ne marche plus (tiens ?) et que l'on peut regarder l'excellent « user-maintained » site de dépeches sur GNOME.
Domain names in the .com, .net, and .org domains can now be registered
with many different competing registrars. Go to http://www.internic.net(...)
for detailed information.
Domain Name: GNOMEDESKTOP.ORG
Registrar: DOTSTER, INC.
Whois Server: whois.dotster.com
Referral URL: http://www.dotster.com/help/whois(...)
Name Server: NS2.RIVERVIEW.NET
Name Server: MS3.RIVERVIEW.NET
Name Server: SERV.RIVERVIEW.NET
Updated Date: 19-mar-2002
Domain names in the .com, .net, and .org domains can now be registered
with many different competing registrars. Go to http://www.internic.net(...)
for detailed information.
Domain Name: XIMIAN.COM
Registrar: DOTSTER, INC.
Whois Server: whois.dotster.com
Referral URL: http://www.dotster.com/help/whois(...)
Name Server: DNS1-NO.SIMPLEMENTE.NET
Name Server: DNS1-MX.SIMPLEMENTE.NET
Name Server: DNS1-US.SIMPLEMENTE.NET
Updated Date: 05-nov-2001
Et pourquoi gnomedesktop.org et pas footnotes.org ?
On pourra toujours crier à la paranoia, comment s'y prendre mieux pour supprimer gnome.org (ou en faire un moribond) pour le remplace par des sites « communautaires » tous gérés par la boite qui gère gnome à 80 %.
Ximian supprime tout ce qui est communautaire et indépendant dans GNOME. Sans surprise.
Pour télécharger gnome, il faut voir ximian, pour avoir des dépêche, il faut voir ximian, pour les listes de diffusion, il faut aller sur ximian.com pour une partie d'entre-elles.
Quand tu auras compris qu'ici il y a des gens qui travaillent dans des boîtes où les logiciels sont propriétaires, que Linux n'est pas utilisé que pour l'informatique personnelles par des geeks, que les sociétés sont de plus en plus intéressés par ce genre d'offres et qu'on est pas des naïfs, tu me feras signe.
Cela nous permet de faire de l'évangélisation sur les logiciels libres, en étant appuyés par des documents de sociétés qui sont implantés et reconnues. Maintenant, si tu veux continuer de travailler sur Solaris, HP/UX, AIX ou Windows, c'est ton problème. Moi, je préfère bosser avec DB2 sur du Linux que sur de L'AIX. Y'a pas photo.
Concernant les autres news sur Gnome, elles auraient dû passer en première page. Mais c'est au choix du modérateur. Je propose que le modérateur explique son choix (à prévoir dans daCode-2?)
Toutes ces news ne parlent pas directement de Linux, que doivent-elles faire en page principale?
Etroitesse d'esprit su><ore. Là, on parle de Linux, IBM fait pas mal pour "imposer" Linux dans les entreprises, et même si c'est intéressé, c'est bien. Qui ne serait pas intéressé par bosser sur Oracle sur du Linux plutôt que sur du Sun?
N'importe quoi. Tu vis dans l'eau toi. Relis un peu ce que tu viens d'écrire, tu verras que c'est complétement ridicule. Pour faire une copie privée, il faut l'original, ça paraît tellement logique!
La copie privée, c'est quoi? C'est le fait d'avoir plusieurs copie d'un original qui t'appartient chez soi (plusieurs CD, un minidisc, des MP3).
> Et non meme l'attitude parfois douteuse des Etats Unis au cours des 50 dernières années ne peut le justifier.
Cela ne le justifie certes pas, rien ne peut justifier le terrorisme, mais l'explique. Il y a une sacrée différence entre les deux termes.
> En ce qui concerne l'interventionisme américain comme gendarme du monde, il est évident qu'il y a eu des abus dans des buts bassement mercantiles (comme Pinochet).
Avec les talibans aussi. Devoir intervenir en Afghanistant avait également le bénéfice pour eux de rappeler les accords passés avec les talibans au sujet d'un certain pipeline...
> Si les disques étaient moins cher, il y aurait beaucoup moins de «piratage»!
Je voudrais bien qu'on me prouve que ce que tu avances soit vrai. Personnellement, j'en suis pas persuadé, c'est tellement "bien" de ne pas payer que franchement je pense pas que ce soit la solution.
> Ce serait un joli challenge pour le logiciel libre si de tels petits achats pouvaient se développer.
Où est le rapport? Il doit être bien caché, parceque là je le voit pas. Ah, on me dit qu'il n'y en pas...
Ben justement, cette folie du fait d'avoir m'énerve un peu. Pourquoi ne pas se contenter d'avoir que ce qu'on aime? On est à ce point obnubilé par le fait d'avoir? Posséder? Même des merdes?
Y-a-t'il d'ailleurs à ce niveau là un projet de rapprochement des formats avec OpenOffice et AbiWord? Parceque c'est bien gentil tout ça, mais les filtres entre les différents formats ouverts ça pue un peu. Si il y avait moyen d'unifier tout ça, ça ne serait pas mieux?
J'ai pas dit non plus d'utilise Docbook ou quoi que ce soit d'autre, mais il me semble important que les différentes suites bureautiques libres doivent avoir le même format de données.
> beaucoup de CDs échangés via Kazaa sont des merdes pour lesquelles personne ne débourserait un centime au départ.
A se demander pourquoi les gens en veulent alors? Pour leur collec'? Allons... Je suis sûr que ce qui s'échange le plus, ce sont les nouveautés et ce qui marche, pas les vieilles merdes dont personne ne veux.
> Si le cd était incopiable et impossible à distribuer de manière non légale sans rétribuer l'auteur, personne ne l'acheterait.
J'avais pas encore lu ce genre d'excuse... Amusant. Personnellement, j'achète un CD parceque je j'apprécie la musique, pas parcequ'il est copiable.
Je comprends très bien que les éditeurs veulent protéger leurs intérêts. Je ne les approuve pas parceque je suis contre ce genre d'économie basée uniquement sur l'argent et que je suis particulièrement outré par leurs manières dangeureuses pour les libertés individuelles.
Mais il faut les comprendre. Ils doivent faire face à un nouveau média qui bouscule leur mode de vente, et qu'ils n'avaient pas vu venir le mouvement. Ils essayent maintenant de réguler tout ça, avec l'appui du gouvernement Américain, qui, il faut bien le dire, n'est pas très "libéral" dans ce cas là. Bref.
Je m'étonne surtout de l'ampleur que ça a pris au niveau échange. Il n'y a qu'a aller voir sur Kazaa pour voir que c'est un libre service gratuit sur tout un tas de choses, et que je comprend tout à fait les éditeurs et les auteurs quand ils s'inquiètent de leurs droits d'auteur. Je suis sûr qu'ils apprécient que leur musique soit écoutée par le plus de monde possible, mais il est normal qu'ils veuillent être rémunérés pour le travail qu'ils ont fourni.
Je ne pense pas qu'on peut demander aux auteurs d'oublier la rémunération que leur apporterait les ventes sur les fichiers échangés. Et qu'on me dise pas "Oui mais après j'achète l'album". C'est un ineptie et un mensonge éhonté. J'ai personnellement des fichiers encodés sur mon disque dur, et j'ai aucunement l'intention d'acheter les albums. Il est normal que les auteurs soient dédommagés sur ces échanges, même si je trouve que les dispositions choisies par le gouvernement français ne sont pas les bonnes.
Je rappelle également que ce genre d'échange est illégal. Je ne porte pas de jugement de valeur là dessus, je constate: la possession de ce genre de fichiers est illégal quand on ne possède pas l'original.
Alors finalement que faire?
- Laisser les modèles d'échange P2P comme ça et laisser s'échanger les MP3 et divX librement? Je ne pense pas. C'est normal que le législateur légifère, tout d'abord parceque c'est son boulot, ensuite car l'intérêt général n'est pas de laisser les gens enfreindre la loi ainsi.
- Modifier la loi et supprimer les droits d'auteur? Je ne pense pas non plus que ce soit la solution, sinon on se retrouvera avec un art de la qualité de Star Académy.
- Donner raison aux éditeurs et les laisser contrôler les échanges? Bien sûr que non, soyons serieux, c'est pourrir completement les "indés".
Ce qui existe actuellement n'est finalement pas si mauvais que ça. Certes, la copie est un peu trop facile pour être viable (les copies continueront et la situation restera ainsi, et finalement la RIAA obtiendra vraiment le contrôle). Faut-il alors inclure des protections anti-copie dans les fichiers? Le débat n'est semble-t-il pas ouvert car les éditeurs semblent essayer de trouver eux-même des solutions (lecture impossible sur lecteurs PC, microsoft qui s'y met avec le WMA, etc.).
Malheureusement, la sensibilisation des copieurs ne semble pas à l'ordre du jour, et c'est peut-être là dessus qu'il faut plencher.
Quand aux 7% de baisse des ventes, c'est peut-être parcequ'ils vendent de la merde, non?
T'as pas besoin de YaST pour installer une SuSe? Tu fait comment, avec dd?
Le problème est que SuSe n'est pas une distribution libre dans le sens où elle interdit la redistribution sur une partie de la distrib (YaST). On ne peut donc pas faire une distrib qui se base dessus, et c'est mal(tm).
On aura beau me dire que SuSe participe à plein de projets libres, blah blah blah, il n'en reste pas moins que je préfère encore utiliser une Mandrake que SuSe (c'est dire). Au moins Mandrake, Red Hat, Debian, Gentoo sont des distributions entièrement libres, que l'on peut télécharger sur le net (essaye avec SuSe) ou trouver sur des CD dans les magazines.
[^] # Re: Nid à quoi ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Plus de sécurité informatique avec Linux ?. Évalué à 3.
Darwin (peut être même mac os X) apporte sur le plan de la sécurité un niveau équivalent à linux sur le plan de la conception (ce sont des unix).
Linux a beacoup d'avantages pour lui, c'est p^te't pas la peine d'en rajouter. »
GNU/Linux est completement libre. C'est effectivement un avantage pour lui.
Ceci dit, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'abstenir (ne pas en rajouter).
« Par exemple, si tu installe un linux avec la conf par défaut, et sans jamais le mettre à jour, au bout de deux ans ils diront plus probablement quoi ?
* Linux ça pue on m'avait dit que c'était sécure, et maintenant je suis attaqué
* Oh! je ne comprend pas quelque soit l'équipement informatique j'ai des problèmes. Si cela ne viens pas des machines, cela viendrait de moi? »
Si tu as une conf par défaut avec une distrib actuelle tu n'as probablement aucun démon sensible qui tourne, et un parefeu entre toi et internet. Tu n'es pas sensible aux virus conçus pour MS Outlook.
Concretement, on ne peut pas dire que tu sois pas en sécurité.
Que veux-dire ta dernière assertion ?
Sinon, pour les 2 corollaire, y'a sans doute du vrai là-dedans.
[^] # Re: Pas nouveau mais renouveau ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 2 nouveaux sites GNOME. Évalué à -1.
T'es déjà observé la page signalant comment obtenir GNOME ?
« ximian participe au développement de gnome
tu ne les apprécies pas parce qu'ils fourguent aussi du proprio mais... comme RedHat qui a aussi contribué beaucoup à GNOME surtout au début et fourguait aussi du proprio (staroffice en bundle) »
RedHat n'a pas développé du proprio. J'y vois une différence.
Quoi qu'il en soit, je me tape de Ximian en soit. Ce qui me gene, c'est que gnome.org se dépouille peu à peu de tout contenu.
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 3.
M. B a le droit d'utiliser cette copie si il est un "membre de la famille ou un familier". Cependant, M. B est le copiste, et la copie ne se fait qu'à partir d'un original:
Cela ne parle pas d'original mais est je pense assez explicite, non? Mais on arrive à une impasse concernant l'usage privé, par exemple pour un CD, une copie CD dans la voiture, et quelques MP3^WOGG pour la baladeur. Cela s'est je pense réglé, car cette loi est assez ancienne, et a été étendue à ça:
Le terme familier s'entend ici bien sûr aux membre de la famille. Pour reprendre donc l'histoire de MM. A et B, à part si B fait partie de la famille de A, il n'a pas le droit d'utiliser la copie.
CQFD. Mais j'attends tes réponses.
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 3.
Néanmoins une réserve doit nuancer l'enthousiasme : il peut arriver que le préposé effectue la copie, alors que le commettant possède la matériel. Il serait inopportun de considérer le préposé comme le copiste alors qu'il est sous les ordres du commettant
Cela tends a expliquer que la théorie "matérielle" est ... comment dire ... complètement ridicule.
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 3.
Cependant, cette partie de texte explique le contraire de ce qui est dit plus bas et contredit totalement tes dires:
Donc celui qui réalise la copie (et donc qui possède ou a a sa disposition le matériel de copie) ne tombe pas obligatoirement dans l'exception d'autorisation de copie pour usage privé. Et si en plus il copie pour quelqu'un d'autre, l'exception n'existe PAS. Donc, le fait de posséder l'outil n'est pas suffisant.
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à -1.
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 3.
s/un original qui t'appartient/un disque pour lequel tu as les droits d'écoute/
J'aime bien ta notion de la copie privée. A ce rythme là, j'achète plus un disque, plus un DVD, plus un bouquin. Je copie tout, vu que j'ai le droit.
On se demande vraiment pourquoi on paye encore les disques. Faut vraiment être pas bien!
[^] # Re: en parlant de navigateur ....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à 10.
[^] # Re: Et les accents ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à 2.
[^] # Re: La stabilité, véritable objectif
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à 10.
Mmmmmhhhh. Attends:
- Parceque c'est facile a configurer ?
- Parceque ce n'est pas un mauvais lecteur de mail/news ?
- Parcequ'il fonctionne bien ?
- Parceque c'est livré avec le navigateur ?
Ou alors tu parlais de l'intérêt de mettre un lecteur de Mail/News dans Moz?
- Parceque le mail/news/web/ftp, c'est en gros internet, et que Moz est une suite internet ?
- Parceque c'était déjà intégré dans Netscape Communicator et que tout le mondre trouve que c'est une bonne idée ?
- Parceque finalement, avec XUL c'était pas très compliqué de le faire ?
Et puis t'es pas obligé d'installer le tout, tu peux juste installer le navigateur et c'est tout.
[^] # Re: Pas nouveau mais renouveau
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 2 nouveaux sites GNOME. Évalué à 2.
"news.gnome.org is not currently operational. We hope to add new content here soon to replace Gnotices. Until then, you can check out FootNotes on gnomedesktop.org, an excellent user-maintained GNOME news site. "
Ce ne dit pas du tout que gnotice soit remplacé par « footnote », ça dit que gnotices ne marche plus (tiens ?) et que l'on peut regarder l'excellent « user-maintained » site de dépeches sur GNOME.
[^] # Re: Pas nouveau mais renouveau ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 2 nouveaux sites GNOME. Évalué à 2.
[moa@nibelungen moa]$ whois gnomedesktop.org
[whois.crsnic.net]
Whois Server Version 1.3
Domain names in the .com, .net, and .org domains can now be registered
with many different competing registrars. Go to http://www.internic.net(...)
for detailed information.
Domain Name: GNOMEDESKTOP.ORG
Registrar: DOTSTER, INC.
Whois Server: whois.dotster.com
Referral URL: http://www.dotster.com/help/whois(...)
Name Server: NS2.RIVERVIEW.NET
Name Server: MS3.RIVERVIEW.NET
Name Server: SERV.RIVERVIEW.NET
Updated Date: 19-mar-2002
[moa@nibelungen moa]$ whois ximian.com
[whois.crsnic.net]
Whois Server Version 1.3
Domain names in the .com, .net, and .org domains can now be registered
with many different competing registrars. Go to http://www.internic.net(...)
for detailed information.
Domain Name: XIMIAN.COM
Registrar: DOTSTER, INC.
Whois Server: whois.dotster.com
Referral URL: http://www.dotster.com/help/whois(...)
Name Server: DNS1-NO.SIMPLEMENTE.NET
Name Server: DNS1-MX.SIMPLEMENTE.NET
Name Server: DNS1-US.SIMPLEMENTE.NET
Updated Date: 05-nov-2001
Et pourquoi gnomedesktop.org et pas footnotes.org ?
On pourra toujours crier à la paranoia, comment s'y prendre mieux pour supprimer gnome.org (ou en faire un moribond) pour le remplace par des sites « communautaires » tous gérés par la boite qui gère gnome à 80 %.
Ximian supprime tout ce qui est communautaire et indépendant dans GNOME. Sans surprise.
Pour télécharger gnome, il faut voir ximian, pour avoir des dépêche, il faut voir ximian, pour les listes de diffusion, il faut aller sur ximian.com pour une partie d'entre-elles.
Bref...
[^] # Re: Infomercial
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le site Linux d'IBM fait peau neuve. Évalué à 10.
Cela nous permet de faire de l'évangélisation sur les logiciels libres, en étant appuyés par des documents de sociétés qui sont implantés et reconnues. Maintenant, si tu veux continuer de travailler sur Solaris, HP/UX, AIX ou Windows, c'est ton problème. Moi, je préfère bosser avec DB2 sur du Linux que sur de L'AIX. Y'a pas photo.
Concernant les autres news sur Gnome, elles auraient dû passer en première page. Mais c'est au choix du modérateur. Je propose que le modérateur explique son choix (à prévoir dans daCode-2?)
[^] # Re: Honnêtement
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le site Linux d'IBM fait peau neuve. Évalué à 10.
http://linuxfr.org/2002/09/11/9588,1,-1,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2002/09/11/9586,1,-1,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2002/09/10/9573,1,-1,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2002/09/10/9497,1,-1,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2002/09/10/9563,1,-1,0,1.php3(...)
Toutes ces news ne parlent pas directement de Linux, que doivent-elles faire en page principale?
Etroitesse d'esprit su><ore. Là, on parle de Linux, IBM fait pas mal pour "imposer" Linux dans les entreprises, et même si c'est intéressé, c'est bien. Qui ne serait pas intéressé par bosser sur Oracle sur du Linux plutôt que sur du Sun?
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 1.
La copie privée, c'est quoi? C'est le fait d'avoir plusieurs copie d'un original qui t'appartient chez soi (plusieurs CD, un minidisc, des MP3).
[^] # Re: Ce qui est intéressant...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche September 11. Évalué à 6.
Cela ne le justifie certes pas, rien ne peut justifier le terrorisme, mais l'explique. Il y a une sacrée différence entre les deux termes.
> En ce qui concerne l'interventionisme américain comme gendarme du monde, il est évident qu'il y a eu des abus dans des buts bassement mercantiles (comme Pinochet).
Avec les talibans aussi. Devoir intervenir en Afghanistant avait également le bénéfice pour eux de rappeler les accords passés avec les talibans au sujet d'un certain pipeline...
[^] # Re: Ce qui est intéressant...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche September 11. Évalué à 3.
Pour répondre au post-2, c'est pas 5000 morts, hein, faut pas pousser non plus, c'est à peu plus de 2800.
[^] # Re: Baisse de 7% des ventes
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 2.
Je voudrais bien qu'on me prouve que ce que tu avances soit vrai. Personnellement, j'en suis pas persuadé, c'est tellement "bien" de ne pas payer que franchement je pense pas que ce soit la solution.
> Ce serait un joli challenge pour le logiciel libre si de tels petits achats pouvaient se développer.
Où est le rapport? Il doit être bien caché, parceque là je le voit pas. Ah, on me dit qu'il n'y en pas...
# Je voudrais pas paraître désagréable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Imprimante PDF avec SAMBA. Évalué à 10.
et... franchement, changer les squellettes SPIP, ils sont moches ceux par défaut...
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 5.
C'est quelque chose que je ne comprend pas.
[^] # Re: Format de Fichiers
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie KOffice 1.2. Évalué à 10.
J'ai pas dit non plus d'utilise Docbook ou quoi que ce soit d'autre, mais il me semble important que les différentes suites bureautiques libres doivent avoir le même format de données.
Pour les filtres Koffice: http://www.koffice.org/filters/1.2/index.phtml(...) on voit clairement que même autres formats libres sont pas pleinement bien intégrés. Pourtant, les specs sont dispos.
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 2.
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 6.
A se demander pourquoi les gens en veulent alors? Pour leur collec'? Allons... Je suis sûr que ce qui s'échange le plus, ce sont les nouveautés et ce qui marche, pas les vieilles merdes dont personne ne veux.
> Si le cd était incopiable et impossible à distribuer de manière non légale sans rétribuer l'auteur, personne ne l'acheterait.
J'avais pas encore lu ce genre d'excuse... Amusant. Personnellement, j'achète un CD parceque je j'apprécie la musique, pas parcequ'il est copiable.
# Et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 10.
Je comprends très bien que les éditeurs veulent protéger leurs intérêts. Je ne les approuve pas parceque je suis contre ce genre d'économie basée uniquement sur l'argent et que je suis particulièrement outré par leurs manières dangeureuses pour les libertés individuelles.
Mais il faut les comprendre. Ils doivent faire face à un nouveau média qui bouscule leur mode de vente, et qu'ils n'avaient pas vu venir le mouvement. Ils essayent maintenant de réguler tout ça, avec l'appui du gouvernement Américain, qui, il faut bien le dire, n'est pas très "libéral" dans ce cas là. Bref.
Je m'étonne surtout de l'ampleur que ça a pris au niveau échange. Il n'y a qu'a aller voir sur Kazaa pour voir que c'est un libre service gratuit sur tout un tas de choses, et que je comprend tout à fait les éditeurs et les auteurs quand ils s'inquiètent de leurs droits d'auteur. Je suis sûr qu'ils apprécient que leur musique soit écoutée par le plus de monde possible, mais il est normal qu'ils veuillent être rémunérés pour le travail qu'ils ont fourni.
Je ne pense pas qu'on peut demander aux auteurs d'oublier la rémunération que leur apporterait les ventes sur les fichiers échangés. Et qu'on me dise pas "Oui mais après j'achète l'album". C'est un ineptie et un mensonge éhonté. J'ai personnellement des fichiers encodés sur mon disque dur, et j'ai aucunement l'intention d'acheter les albums. Il est normal que les auteurs soient dédommagés sur ces échanges, même si je trouve que les dispositions choisies par le gouvernement français ne sont pas les bonnes.
Je rappelle également que ce genre d'échange est illégal. Je ne porte pas de jugement de valeur là dessus, je constate: la possession de ce genre de fichiers est illégal quand on ne possède pas l'original.
Alors finalement que faire?
- Laisser les modèles d'échange P2P comme ça et laisser s'échanger les MP3 et divX librement? Je ne pense pas. C'est normal que le législateur légifère, tout d'abord parceque c'est son boulot, ensuite car l'intérêt général n'est pas de laisser les gens enfreindre la loi ainsi.
- Modifier la loi et supprimer les droits d'auteur? Je ne pense pas non plus que ce soit la solution, sinon on se retrouvera avec un art de la qualité de Star Académy.
- Donner raison aux éditeurs et les laisser contrôler les échanges? Bien sûr que non, soyons serieux, c'est pourrir completement les "indés".
Ce qui existe actuellement n'est finalement pas si mauvais que ça. Certes, la copie est un peu trop facile pour être viable (les copies continueront et la situation restera ainsi, et finalement la RIAA obtiendra vraiment le contrôle). Faut-il alors inclure des protections anti-copie dans les fichiers? Le débat n'est semble-t-il pas ouvert car les éditeurs semblent essayer de trouver eux-même des solutions (lecture impossible sur lecteurs PC, microsoft qui s'y met avec le WMA, etc.).
Malheureusement, la sensibilisation des copieurs ne semble pas à l'ordre du jour, et c'est peut-être là dessus qu'il faut plencher.
Quand aux 7% de baisse des ventes, c'est peut-être parcequ'ils vendent de la merde, non?
[^] # Re: Storever
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Portables avec Linux pré-installé. Évalué à 7.
Le problème est que SuSe n'est pas une distribution libre dans le sens où elle interdit la redistribution sur une partie de la distrib (YaST). On ne peut donc pas faire une distrib qui se base dessus, et c'est mal(tm).
On aura beau me dire que SuSe participe à plein de projets libres, blah blah blah, il n'en reste pas moins que je préfère encore utiliser une Mandrake que SuSe (c'est dire). Au moins Mandrake, Red Hat, Debian, Gentoo sont des distributions entièrement libres, que l'on peut télécharger sur le net (essaye avec SuSe) ou trouver sur des CD dans les magazines.