Anonyme a écrit 62292 commentaires

Pourquoi cette news n'est pas en page principale ? C'est pas suffisamment important (même si ce n'est que de l'alpha ?) De plus en plus souvent, je me demande à quoi pensent les moderos en faisant passer une news et pas une autre en pae principale...

faut t'il continuer dans cette voie
faut-il

ou ne faudrait t'il pas
faudrait-il

dont apache, emacs,...

qui ne font pas partie de MacOS X.

gcc et pas mal d'outils GNU

parmis lesquels une tripotée ne fait pas partie de MacOS X.

Mais il y a aussi du proprietaire plein pot comme Aqua...

qui fait partie intégrante de MacOS X

...ou QuickTime

qui ne fait pas partie de MacOS X.

Ne pas confondre l'OS et les "applications applicatives". MacOS X n'a besoin ni d'apache, ni d'emacs, ni de gcc, ni de QuickTime pour fonctionner. On fera moins de choses sans, c'est sûr, mais ça ne fait pas partie de l'OS. Même subtilité qu'entre Linux (le noyau) et une distribution Linux (le noyau plus de quoi l'utiliser à quelque chose)...

> J'aimerais trouver des informations sur le côté légal de l'utilisation de GPG

Ma référence (en anglais):
http://cwis.kub.nl/~frw/people/koops/lawsurvy.htm(...)

Sinon il y a le SCSSI mais c'est un peu limité.

A prendre au conditionel ...
Je crois, si mes souvenirs sont bon, que tu fais un gpg edit-key tonnom pour rentrer dans la gestion de ta clé

et ensuite tu fais uid numero, ou numero est le numero de l'adresse que tu desires utiliser

Bon, je suis pas sur, je me mets -1 en anonyme :)

Je l'ai esssayé, lire sur ce sujet les commentaires de LEA.

Il y a des bugs (j'ai fait des progres en debian grace à cela !) dans l'install mais au final une distrib debian avec KDE2, koffice, mozilla etc ... Elle est plutot orientée bureautique et cela me convient. Cette distrib se compléte très bien avec les applis de la debian patatoe.

Il me semble que c'était une bonne idée.

Oui, ca se trouve plutôt facilement. Il a même été traduit. Par contre, la traduction http://www.counterpane.com/applied-french.html(...) est bourrée de fautes, ca en rend la lecture très énervante. Donc, si vous avez un bon niveau en anglais, l'original est préférable. Il est facile de le commander sur Amazon UK http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0471117099/o/qid=/sr=8-1/r(...) (prix et délai raisonnables).

Y a pas des limitations sur la taille des clés que l'on peut utiliser en France ?

Si, si, y en a... les clés de cryptage sont limitées à 128 bits (mais on va certainement régresser à 56 ou 40, comme avant, suite aux événements que tout le monde connait...)

Si oui, est-ce que c'est légal d'utiliser gpg ?

Non... idem pour ssh...

Quelqu'un sait si c'est possible de patcher/configurer ou quoi que ce soit d'autre pour pouvoir récupérer des clés gpg dans un annuaire LDAP ?

J'avais vu quelques posts à ce propos sur les ML de gpg et de openldap, mais rien de bien précis, et ça datait de l'année dernière...

Ils sont pas incompatibles !!

Ils sont déviants, c'est pas pareil... et c'est plus sournois, exemple :

http://www.xml.com/pub/a/2001/09/19/being-too-generous.html(...)

On introduit deux trois modifs, de ci de là, on sort de la norme et hop... on en a crée une nouvelle !

Le support du xml, c'est pas juste une histoire de parser, les mecs, faut se réveiller la planète XML est énorme, et c'est cette énormité qui donne la puissance de l'interopérabilité du XML !!

Bon, comme apparemment ca vous fait suer de devoir chercher un peu tout seul, je vous file le lien en cadeau, le lien d'un trhead gigantesque ou tous les pontes du xml (les créateurs par exemple) se trolle à fond sur la question, et je veux pas voir de réponse avant au moins dix minutes (et encore, si vous pratiquez la lecture rapide en anglais) :

http://lists.xml.org/archives/xml-dev/200109/msg00174.html(...)

Ca doit faire une centaine de threads à se taper... mais le premier message suffira peut-être à faire passer mon message, qui n'est rien de plus que MEFIEZ-vous !
Ou encore une autre version :
Ne donnez pas facilement votre confiance et votre avenir de développeurs !

Hey,
Scully,
Alors, on y croit pas ?
Alors, et ta démarche de scientifique ?

Y'a pas que celui qui exprime ces opinions qui doit les argumenter, celui qui contre aussi !

http://webtechniques.com/archives/2000/06/xml/(...)

C'est un juste une des réponse de google à
"xml xslt microsoft problem"..

Tu connais la 'xml-dev mailing list',
abonne-toi ou recherches les post à propos de microsoft et du XML... Qquns sont à la limite du syndrome de cassandrer... mais c'est pour faire réagir...

Regardes les review par les experts du xml dans IE6 et de IE5...Beaucoup soulignent les déviances...

Si tu utilises le XML dans ta vie de développeur, (enfin, tu es peut-être un 'decideur') il faut absolument que tu te renseignes...sinon, tu seras un déviant des standards... sans le savoir... c'est le pire !

T'as de la googlerie à faire !

Cela dit, ils est vrai que Microsoft a été un des premiers a lancer le XML dans ses produits... et il est vrai aussi qu'il faut les surveiller :

Empiriquement, nous avons tous constaté leur 'tendance commerciale naturelle' pour une boite d'edition de logiciels, a vouloir être seuls sur les marchés en verouillant les formats.

Mais Il est vrai qu'avec le XML, ils ont bcp plus de mal qu'auparavant. Et les écarts, qui existent malheureusement...ne sont pas si déviant que cela. On le doit surement au W3C.

Quand j'essaye de faire tourner Winamp (sous SuSE 7.2) il y a un carré noir qui apparait puis disparait : assez rigolo au debut mais vite lassant.
J'execute la commande strace :
# strace ./Winamp

Et pan plein de script qui apparait :
- /opt/mozilla : au moins 30 references à ce repertoire : pourquoi Winamp iarait piocher dans Mozilla ?
- /opt/kde + /opt/kde2 : Tient, Winamp ne tournerait que si KDE est installé : degueulasse pour les utilisateurs de Gnome.

Ce soir je vais installer Mozilla et je vais voir, mais quand meme je trouve cela etrange...

Moi je dis vive Nullsoft qui s'interesse à notre OS, vive AOL qui, contrairement à MS, porte ses applis sur un OS non viable economiquement, Vive IBM pour son soutient à Linux, et vive le Libre pour tous les petits outils sympas que j'utilise (secondé par des applis commerciales tel que Star Office, Netscape, Photogenics, Moneydance et Kylix)


Attention a ne pas confondre un domaine ou Linux n'est pas (encore) rentable : le poste de Monsieur tout le monde et Linux vu par IBM, Borland ou là il y a du $$ a ce faire.

en particulier dans le domaine de l'édition musicale ou vidéo

Ben pour la video Pixar & Co utilise Linux donc ca existe, proprietaire mais ca existe.

Parce que le LDP documente Linux et seulement Linux.
Xfree par exemple n'est pas Linux
Gérard

100 % d'accord. Je n'aurais pas dit mieux. Imaginons une coopération techno/anglais. Quand on pense que des logiciels comme xephem ne sont pas traduits !

Gérard

Tu mélange vraiment tout et n'importe quoi.

Le C, c'est un langage. Si tu traduit du C, ce n'est plus du C (quand tu traduit de l'Anglais, tu notera que le resultat n'est plus de l'Anglais).

Evidemment, il est interessant que les interfaces graphiques soient traduites. Mais tu vois, le but de la traduction, c'est pas de rendre l'environnement utilisable "par des idiots parlant pas 3 mots d'Anglais", c'est simplement d'user notre langue maternelle, avec laquelle on a le plus de facilité. Lorsqu'on lit un man, c'est que généralement on cherche des informations. Et, à moins d'être un parfait polyglotte, on comprendra mieux si ce man est traduit.
J'ajouterais qu'utiliser Mozilla en anglais, c'est pas si pénalisant que ça.. Lire des man à la pelle en anglais, c'est un peu plus pénalisant (forcement, à moins d'être le parfait polyglotte déjà évoqué) dans la mesure où les man nous expliquent des choses qui ne nous sont pas évidente dès le départ.

Mon fer (à repasser) m'avait pourtant dit que les Faces d'XEmacs étaient bien plus développées que la technologie équivalente d'emacs, mais bon, vu qu'il faut être surhumain pour connaître plus de 10% des fonctionnalités d'un emacs ou XEmacs, alors je veux bien avoire faux. (Mais bon, des arguments ça serait plus cool).

Pour compiler linux sans GCC, rien de plus facile. Il suffit d'utiliser la même technique que GCC lorsqu'on le compile sur autre-chose que Linux. On utilise par example le compilateur SUNx86 sur un SolarisX86 C'est tout! => exit GCC.
(et après on le transfère sur la machine cible bien évidement ;-P )

Biensur aujourd'huis, il faudrait peut être faire quelque modifications aux sources, mais si à l'époque il n'y avait pas eut GCC, ça aurait été certainement la solution employée, et aujourd'huis on trouverait ça tout à fait normal.

quant à mon argument, ce n'est pas parce qu'il n'est pas technique qu'il n'est pas valable! Loin de là!

C'est bien de traiter les gens de pauvres cons en anonyme, hein?

<connerie type="récursive">Pauvre con.</connerie>

Faut aussi savoir ce que Apple considère comme Open Source.
(cf la supercherie LA Licence Public Source d'Apple (APSL) http://www.gnu.org/philosophy/apsl.html(...) )

Il semble necessaire de rappeler pour la 25ieme fois que le W3C n'a aucune intention de breveter quoique ce soit en son nom. Il s'agit uniquement de gerer les brevets poses par les organisations membres du W3C pour eviter les "prises en otage" d'une spec par un brevet cache lors du developpement de la-dite spec...

Exemples : man xeyes, xearth, xephem...

Non, les mans, ce n'est pas que pour des commandes techniques.

Amusez-vous avec man xearth, vous serez surpris par la richesse de ce programme

dans ce cas faudra faire tes excuses aux gros cons...

Si si Emacs le fait. Je ne saurais pas te donner le raccourci, mais je l'ai vu en lisant la doc récemment.