Luccas n'est pas étranger à cette "évolution" (augmentation de la bande passante et de l'upload) même si Noos ne va pas le crier sur les toits. En effet, lors du procès sur la division de la bande passante par 4 (2MBits/s -> 512KBits/s) un expert avait été nommé par le juge. En mars 2001, celui-ci a rendu son rapport avec comme conclusion que Noos devait mettre en place un système permettant de répartir la bande passante entre les clients.
Vous etes vraiment petits les Linuxiens : des vrais gamins. Si vous aviez mon age et mon experience, vous sauriez un peu ce qu'est un editeur de texte et par dessus tout un vrai systeme d'exploitation.
Depuis que Microsoft a pris les choses en main, on a enfin un systeme super stable et fonctionnel. Et surtout hyper convivial ! De plus, un editeur, c'est juste bon pour les developpeurs. J'ai participe au developpement de XP et je n'ai utilise que notepad ! Cela suffit amplement quand on est un homme ou un veritable.
(X)Emacs et vi(m), c'est juste bon a faire des trolls sur Usenet... Cela tombe bien car qu'est-ce que l'on pourrait bien faire d'autre avec ? Un petit systeme tout a fait confidentiel comme Linux a peine bon pour les etudiants ? Ou alors (ouarfff...), un n-ieme BSD encore plus confidentiel ?
Arretez un peu la moquette ! Quand vous aurez grandi et que vous travaillerez dans une grosse boite comme Microsoft, vous verrez combien vous etiez dans l'erreur et comment une veritable methode de travail en entreprise fera de vous des vrais developpeurs.
t'inquiète paulo, l'histoire nous apprend qu'il n'y a pas que les fascistes pour poser des barbelés. c'était bien le message que tu voulais faire passer ?
* http://www.redhat.com/(...)
- http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/ref-guide/security-not(...) mieux ? en fait non, il y a 5 points, les quatres premiers pour la sécurité et le dernier ça se résume à "All packages are tested and verified by the Red Hat Quality Assurance Team before they are added to the Red Hat errata list and Red Hat Network" Super ! Il est ou le bugtrack system? il est ou le client ? Il font quoi à la "Red Hat Quality Assurance" ?
Chez moi, ca marche, mais je peux difficilement l'utiliser de facon "productive" (hum...) pour cause de carte reseau pas reconnue mais il faut reconnaitre que les gens de Debian/Hurd ont abattu un sacre boulot depuis quelque temps.
Si tu es motive, tu peux installe GNU/Hurd sans trop de pb a partir de cdroms qui contiennent tout ce qu'il faut . Leurs versions sont identifiees par une lettre et un chiffre (par exemple F2, etc...)
NB : les releases officielles (style 0.2) evoquees par RMS sont totallement obsoletes
Par contre pour la doc, c'est dur de s'y retrouver. Il y a un melange de docs tres vieilles (+ de 10 ans ) avec des trucs plus recents mais tres disparates. Ils ont besoins de faire un tres gros effort a ce sujet si ils veulent attirer du monde. D'ailleur a ce sujet, j'ai pu constater que RMS s'en foutait royalement de Hurd - la page de description de Hurd sur le site gnu etait bourree d'infos obsoletes et ne faisait presque pas mention des efforts des gens de debian/hurd.
Je pense que je n'etais pas le seul a penser comme ca - depuis le 6 octobre 2001, ce m'est plus RMS qui est l'auteur de la page Hurd sur le site GNU !
bref, un systeme a reserver a ceux qui ont du temps devant eux...
Je vais peut-être dire une bêtise, mais il me semble qu'il n'existe pas de clavier qui dispose à la fois de la touche Meta et de la touche Alt. Quelqu'un peut confirmer?
Oui tu dis une betise. Les clavier Sun par exemple ont une touche Meta et une touche Alt. Mais tous les claviers "Windows" aussi, puisque la touche Windows sera assimilée à Meta.
Par contre c'est vrai que Alt ne sert pas beaucoup.
"moi j'étais sous redhat de la version 5.2 jusqu'à la 6.2, qui à mon avis a été la meilleure."
a meilleure de quoi ? De la série 5.x 6.x ... C'était un peu le but non ?
(cf 6.2 ...)
"A chaque fois que j'ai mis à jour ma distrib, je me suis trouvé à réinstaller."
J'aurai tendance à penser que ça te regarde.
"la 6.2 était très bien et hyper stable, mais commençait à dater alors j'ai voulu me la jouer warlordz et installer la 7.0, alors en version beta. celle là m'a pété à la gueule, et m'a guéri de redhat. "
Résumons : t'as voulu te prendre pour un gros baleze qui rigole pas avec des beta, ça t'a pété à la gueule et t'en a conclu que "R3D4t sux" parce que t'as pas assumé le coté obscur du warlordz ?
J'aurai tendance à dire que ça te regarde.
" j'ai installé la debian potato (avec un peu de mal c'est vrai : ma première install a foiré, la seconde a réussi), et j'ai aimé.
Je n'ai depuis jamais eu à réinstaller linux, et je l'ai mis à jour en woody puis en unstable presque sans problèmes, à part la passage de XFree86 3.6 à 4, qui m'avait obligé à désinstaller Xfree86 complètement et à réinstaller la version 4 après. "
J'aurai tendance à dire que ça te regarde.
"les avantages de deb par rapport à redhat selon moi :
- la stabilité, mais c'est subjectif"
En effet, c'est très subjectif.
"- debian ne t'installe pas 150 trucs par défaut même quand tu spécifie à l'install que tu n'en veux pas (apache par défaut par exemple)"
Marrant, j'ai installé à un bon nombre de RH de version 5.x à 7.x , ça m'est jamais arrivé qu'apache soit installé sans que je le veille. Idem pour le ftp etc.
"- make-kpkg et les mises à jour de noyau sans difficulté avec deb."
Mouais ?
checkinstall marche bien aussi.
"- le manque d'outils automatiques est compensé par une documentation pléthorique et des exemples commentés de config fournis dans la doc. ça fait qu'en utilisant Debian tu améliores ton niveau de connaissances sur linux en général."
Heu oui. Mais j'aurai tendance à penser que ça te regarde.
"- j'ai remarqué, à l'utilisation, que les dépendances cassées et les install de paquets foireux ne se réglaient pas bien avec rpm, et qu'à la logue on finissait presque invariablement par se retrouver avec un système qui fonctionnne mais dont la base de données deb ne correspond plus à la réalité."
Moi j'ai remarqué que depuis que je comprend à peu près comment fonctionne RPM, ça ne m'est plus arrivé d'avoir des problèmes de dépendances que je ne comprend pas, ni de base de donnée RPM ne correspondant plus à la réalité.
"- et c'est vrai qu'apt-get est un bonheur (même les downgrade ne posent aucun problème)."
Ton premier argument par fisher-price : déjà largement évoqué plus haut !
"- le système de rapport de bug qui est un modèle, et pour chaque rapport envoyé au système j'ai eu une réponse de la part du mainteneur du paquet correspondant, et peu de temps après le problème était réglé, sauf si le bug est un bug du programme lui-même, auquel cas le mainteneur fait passer le rapport de bug au développeur."
J'ai jamais constaté de paquets RPM officiels défecteux.
Bref, finalement beaucoup de mots mais toujours un seul et même unique argument.
Comme contre-argument, on pourrait évoquer ton pseudo-argument sur "le manque d'outils automatique". En effet, les gens qui n'ont pas que ça à faire de se farcir toutes les docs imaginables pour pouvoir bricoler trois trucs (les décideurs pressés quoi) auront tendance à être content d'avoir une distrib dans laquelle on trouve des programme qui aident à la configuration, des distribs dans laquelle une conf standard de firewall est proposée, etc etc...
Les sondages sur internet ne sont pas basés sur des échantillons stables et connu. Il est impossible de savoir de quoi il sont réellement représentatif.
Alors dire "telle distrib est très utilisée là" ou "telle distrib est de moins en moins utilisée là", c'est un peu léger.
il y a une question que je me pose tout le temps: pourquoi debian n'adopte pas les outils de config de mandrake, puisqu'ils sont sous gpl ?
Parce qu'aucun n'est jugé assez bon. (linuxconf et webmin existe cependant)
Pourquoi ?
Parce que les developpeurs debian sont un peu orgueilleux: ils pensent qu'ils peuvent faire mieux.
Et ils ont raison par ce pour l'instant apt et bientôt debconf sont les meilleurs dans leur catégorie.
Reste l'install et une gestion hardware facilitée (en cours)
vaut mieux 2 jours à l'install que 2 jours à chaque upgrade.
par contre à la mise à jour ça fait mal
ca, pour moi, c'est rédibitoire dans le choix d'une distrib.
j'ai fait l'erreur de vouloir passer à sid
héhé... surtout quand il y a ecrit en topic de #debian sur opn "si vous vous demandez si vous allez passer en sid, la réponse est NON" ( traduction ). Il y a autant d'histoire que d'utilisateurs, s'il y avait un sondage... Pas besoin: debian est no2.
pourquoi debian n'adopte pas les outils de config de mandrake, puisqu'ils sont sous gpl
La question c'est pourquoi mandrake essais de faire un systeme de package à la debian plutot que de passer directement au .deb ? Ou plutot, pourquoi mandrake n'a pas de contributeur chez debian pour debianizer leurs softs, puisque dans la plupart des cas ce sont les devs qui sont les mainteneurs ?
On voit bien que les utilisateurs de Debian ne regarde jamais ce que font les autres.
J'(nous) utilise(ons) 4 distributions différentes (Debian,Suse,RedHat,Mandrake) tous les jours dans différents contextes et je sais d'ou viennent les merdes :
1- d'installation et déploiement
2- de compilateur
3- de noyau trafiqué
4- d'outils de configuration graphique qui "casse"
les config
5- d'options de compilations de package
6- de packages tordus
Faut pas répondre au monsieur, sauf si c'est pour raconter pire. C'est comme ça qu'on chasse le troll... Remarque en y réfléchissant pt'et ben que ton post est pire que le premier du thread...
Mouai... Ca sent effectivement le troll masqué !.
Bon alors je coche bien "Commenter en anonyme" et "Score -1"... Vouala !
Visiblement c'est des enfantillages quand c'est les autres qui en parlent. Pas quand toi tu en parles. Pourquoi tu la ramènes avec tes arguments à 2 balles ?
D'autant plus que Si le gnu n'avait pas été là, he ben ça aurait été les commandes BSD qui auraient été prises, ou réécrites.
J'en pense que tous les voyants sont des charlatans.
Après tout BSD a bien écrit les siennes, alors le GNU indispensable, je n'y crois pas!
Ok. Compile Linux sans gcc.
Si linux ne les avait pas démocratisé, et si les étudiants par centaines ne les avaient pas connus, et bien ils ne les auraient pas répendu en entreprise à leur sortie d'école.
Et alors ? C'est tout sauf une raison technique ça.
Moi j'ai fait une install vraiment mini pour un serveur modeste ( 15 postes ) et ca marche bien. Ca fait pas avancer le schimiliblick je sais, just my 2 cents.
[^] # Re: Le point de vue de LUCCAS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Chez Noos, finie la limitation d'upload. Évalué à 0.
cf conclusion du rapport ici: http://luccas.org/redirectDocs.php3?Doc=42(...)
Le rapport complet est ici: http://luccas.org/redirectDocs.php3?Doc=45(...)
Le rapport à été demandé par le juge le 21 décembre 99 (un an et demi de "rédaction"). Il est a noté que NOOS a commencé à parler de DOCSIS à partir de juillet 2000: http://noos.fr/info_abonne/info-abonne/clubexpert/docsis/index.htm(...)
Enfin, le président de Noos reconnait que cela va dans le sens des demandes de l'association: http://www.journaldunet.com/itws/it_guichard.shtml(...)
DG de Noos : "Donc, la réponse à leurs revendications est là."
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus critique Hurd. Évalué à -1.
rpm -i kernel-*
autre chose? :)
# Pfff...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de Bram Moolenaar. Évalué à 2.
Vous etes vraiment petits les Linuxiens : des vrais gamins. Si vous aviez mon age et mon experience, vous sauriez un peu ce qu'est un editeur de texte et par dessus tout un vrai systeme d'exploitation.
Depuis que Microsoft a pris les choses en main, on a enfin un systeme super stable et fonctionnel. Et surtout hyper convivial ! De plus, un editeur, c'est juste bon pour les developpeurs. J'ai participe au developpement de XP et je n'ai utilise que notepad ! Cela suffit amplement quand on est un homme ou un veritable.
(X)Emacs et vi(m), c'est juste bon a faire des trolls sur Usenet... Cela tombe bien car qu'est-ce que l'on pourrait bien faire d'autre avec ? Un petit systeme tout a fait confidentiel comme Linux a peine bon pour les etudiants ? Ou alors (ouarfff...), un n-ieme BSD encore plus confidentiel ?
Arretez un peu la moquette ! Quand vous aurez grandi et que vous travaillerez dans une grosse boite comme Microsoft, vous verrez combien vous etiez dans l'erreur et comment une veritable methode de travail en entreprise fera de vous des vrais developpeurs.
[^] # Re: Ah ces marketeux...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Chez Noos, finie la limitation d'upload. Évalué à 0.
[^] # Re: La progression de Debian révélateur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à 1.
* http://www.linux-mandrake.com/(...)
- No matches were found for '(quality or qualities) and (assurance or assurances)'
* http://www.suse.com/(...)
- à la masse, un truc sur VMWare.
* http://www.redhat.com/(...)
- http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/ref-guide/security-not(...) mieux ? en fait non, il y a 5 points, les quatres premiers pour la sécurité et le dernier ça se résume à "All packages are tested and verified by the Red Hat Quality Assurance Team before they are added to the Red Hat errata list and Red Hat Network" Super ! Il est ou le bugtrack system? il est ou le client ? Il font quoi à la "Red Hat Quality Assurance" ?
http://www.debian.org(...)
Rien ? Bon, prenons la reponse 1). Recherche sur le texte oh ! un lien ! http://qa.debian.org/(...)
On peut objecter que c'est un projet, oui c'est déjà ça... Et c'est transparent.
neon, j'espère que suite à tout ces posts, tu y vois plus clair sur le pourquoi du no2 de debian.
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus critique Hurd. Évalué à 2.
Si tu es motive, tu peux installe GNU/Hurd sans trop de pb a partir de cdroms qui contiennent tout ce qu'il faut . Leurs versions sont identifiees par une lettre et un chiffre (par exemple F2, etc...)
NB : les releases officielles (style 0.2) evoquees par RMS sont totallement obsoletes
Par contre pour la doc, c'est dur de s'y retrouver. Il y a un melange de docs tres vieilles (+ de 10 ans ) avec des trucs plus recents mais tres disparates. Ils ont besoins de faire un tres gros effort a ce sujet si ils veulent attirer du monde. D'ailleur a ce sujet, j'ai pu constater que RMS s'en foutait royalement de Hurd - la page de description de Hurd sur le site gnu etait bourree d'infos obsoletes et ne faisait presque pas mention des efforts des gens de debian/hurd.
Je pense que je n'etais pas le seul a penser comme ca - depuis le 6 octobre 2001, ce m'est plus RMS qui est l'auteur de la page Hurd sur le site GNU !
bref, un systeme a reserver a ceux qui ont du temps devant eux...
Ronan
[^] # Re: la réputation ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à 0.
[^] # Re: La progression de Debian révélateur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à 0.
[^] # Re: dinosaurus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de Bram Moolenaar. Évalué à 0.
Oui tu dis une betise. Les clavier Sun par exemple ont une touche Meta et une touche Alt. Mais tous les claviers "Windows" aussi, puisque la touche Windows sera assimilée à Meta.
Par contre c'est vrai que Alt ne sert pas beaucoup.
[^] # c'est ton problème
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à -1.
a meilleure de quoi ? De la série 5.x 6.x ... C'était un peu le but non ?
(cf 6.2 ...)
"A chaque fois que j'ai mis à jour ma distrib, je me suis trouvé à réinstaller."
J'aurai tendance à penser que ça te regarde.
"la 6.2 était très bien et hyper stable, mais commençait à dater alors j'ai voulu me la jouer warlordz et installer la 7.0, alors en version beta. celle là m'a pété à la gueule, et m'a guéri de redhat. "
Résumons : t'as voulu te prendre pour un gros baleze qui rigole pas avec des beta, ça t'a pété à la gueule et t'en a conclu que "R3D4t sux" parce que t'as pas assumé le coté obscur du warlordz ?
J'aurai tendance à dire que ça te regarde.
" j'ai installé la debian potato (avec un peu de mal c'est vrai : ma première install a foiré, la seconde a réussi), et j'ai aimé.
Je n'ai depuis jamais eu à réinstaller linux, et je l'ai mis à jour en woody puis en unstable presque sans problèmes, à part la passage de XFree86 3.6 à 4, qui m'avait obligé à désinstaller Xfree86 complètement et à réinstaller la version 4 après. "
J'aurai tendance à dire que ça te regarde.
"les avantages de deb par rapport à redhat selon moi :
- la stabilité, mais c'est subjectif"
En effet, c'est très subjectif.
"- debian ne t'installe pas 150 trucs par défaut même quand tu spécifie à l'install que tu n'en veux pas (apache par défaut par exemple)"
Marrant, j'ai installé à un bon nombre de RH de version 5.x à 7.x , ça m'est jamais arrivé qu'apache soit installé sans que je le veille. Idem pour le ftp etc.
"- make-kpkg et les mises à jour de noyau sans difficulté avec deb."
Mouais ?
checkinstall marche bien aussi.
"- le manque d'outils automatiques est compensé par une documentation pléthorique et des exemples commentés de config fournis dans la doc. ça fait qu'en utilisant Debian tu améliores ton niveau de connaissances sur linux en général."
Heu oui. Mais j'aurai tendance à penser que ça te regarde.
"- j'ai remarqué, à l'utilisation, que les dépendances cassées et les install de paquets foireux ne se réglaient pas bien avec rpm, et qu'à la logue on finissait presque invariablement par se retrouver avec un système qui fonctionnne mais dont la base de données deb ne correspond plus à la réalité."
Moi j'ai remarqué que depuis que je comprend à peu près comment fonctionne RPM, ça ne m'est plus arrivé d'avoir des problèmes de dépendances que je ne comprend pas, ni de base de donnée RPM ne correspondant plus à la réalité.
"- et c'est vrai qu'apt-get est un bonheur (même les downgrade ne posent aucun problème)."
Ton premier argument par fisher-price : déjà largement évoqué plus haut !
"- le système de rapport de bug qui est un modèle, et pour chaque rapport envoyé au système j'ai eu une réponse de la part du mainteneur du paquet correspondant, et peu de temps après le problème était réglé, sauf si le bug est un bug du programme lui-même, auquel cas le mainteneur fait passer le rapport de bug au développeur."
J'ai jamais constaté de paquets RPM officiels défecteux.
Bref, finalement beaucoup de mots mais toujours un seul et même unique argument.
Comme contre-argument, on pourrait évoquer ton pseudo-argument sur "le manque d'outils automatique". En effet, les gens qui n'ont pas que ça à faire de se farcir toutes les docs imaginables pour pouvoir bricoler trois trucs (les décideurs pressés quoi) auront tendance à être content d'avoir une distrib dans laquelle on trouve des programme qui aident à la configuration, des distribs dans laquelle une conf standard de firewall est proposée, etc etc...
[^] # Re: La progression de Debian révélateur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à 1.
Alors dire "telle distrib est très utilisée là" ou "telle distrib est de moins en moins utilisée là", c'est un peu léger.
# ___ DOC VIM ___ un petit guide de survie (en francais)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de Bram Moolenaar. Évalué à 1.
VIM : un petit guide de survie (en francais)
http://i000mage.tuxfamily.org/NTIL/vim_survie.html(...)
__________________________________________________
[^] # Re: La progression de Debian révélateur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à -1.
Parce qu'aucun n'est jugé assez bon. (linuxconf et webmin existe cependant)
Pourquoi ?
Parce que les developpeurs debian sont un peu orgueilleux: ils pensent qu'ils peuvent faire mieux.
Et ils ont raison par ce pour l'instant apt et bientôt debconf sont les meilleurs dans leur catégorie.
Reste l'install et une gestion hardware facilitée (en cours)
[^] # Re: La progression de Debian révélateur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à 1.
vaut mieux 2 jours à l'install que 2 jours à chaque upgrade.
par contre à la mise à jour ça fait mal
ca, pour moi, c'est rédibitoire dans le choix d'une distrib.
j'ai fait l'erreur de vouloir passer à sid
héhé... surtout quand il y a ecrit en topic de #debian sur opn "si vous vous demandez si vous allez passer en sid, la réponse est NON" ( traduction ). Il y a autant d'histoire que d'utilisateurs, s'il y avait un sondage... Pas besoin: debian est no2.
pourquoi debian n'adopte pas les outils de config de mandrake, puisqu'ils sont sous gpl
La question c'est pourquoi mandrake essais de faire un systeme de package à la debian plutot que de passer directement au .deb ? Ou plutot, pourquoi mandrake n'a pas de contributeur chez debian pour debianizer leurs softs, puisque dans la plupart des cas ce sont les devs qui sont les mainteneurs ?
[^] # Re: PETITE QUESTION !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à -3.
Pardon, ça m'a échappé
[^] # Re: apt-get kesako?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à -1.
Ben debfind c'est ca :
http://www.debian.org/distrib/packages(...)
et ca n'a rien a voir avec apt
On voit bien que les utilisateurs de Debian ne regarde jamais ce que font les autres.
J'(nous) utilise(ons) 4 distributions différentes (Debian,Suse,RedHat,Mandrake) tous les jours dans différents contextes et je sais d'ou viennent les merdes :
1- d'installation et déploiement
2- de compilateur
3- de noyau trafiqué
4- d'outils de configuration graphique qui "casse"
les config
5- d'options de compilations de package
6- de packages tordus
....et ce n'est pas Debian
[^] # STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à 1.
..................................___________________...
........................../|../|..|..................|..
..........................||__||..|......Please.do...|..
........................./...O.O\__.........NOT......|..
......................../..........\.......feed......|..
......................./......\.....\...the.trolls...|..
....................../..._....\.....\.______________|..
...................../....|\____\.....\.....||..........
..................../.....|.|.|.|\____/.....||..........
.................../.......\|_|_|/...|....__||..........
................../../..\............|____|.||..........
................./...|...|./|........|......--|.........
.................|...|...|//.........|____..--|.........
..........*._....|..|_|_|_|..........|.....\-/..........
.......*--._--\._.\.....//...........|..................
........./.._.....\\._.//...|......../..................
.......*../...\_./-.|.-.....|.......|...................
.........*......___.c_c_c_C/.\C_c_c_c____________.......
--
la cavalerie est toujours en retard
[^] # Re: PETITE QUESTION !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à -2.
Faut pas répondre au monsieur, sauf si c'est pour raconter pire. C'est comme ça qu'on chasse le troll... Remarque en y réfléchissant pt'et ben que ton post est pire que le premier du thread...
Mouai... Ca sent effectivement le troll masqué !.
Bon alors je coche bien "Commenter en anonyme" et "Score -1"... Vouala !
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus critique Hurd. Évalué à 0.
Visiblement c'est des enfantillages quand c'est les autres qui en parlent. Pas quand toi tu en parles. Pourquoi tu la ramènes avec tes arguments à 2 balles ?
D'autant plus que Si le gnu n'avait pas été là, he ben ça aurait été les commandes BSD qui auraient été prises, ou réécrites.
J'en pense que tous les voyants sont des charlatans.
Après tout BSD a bien écrit les siennes, alors le GNU indispensable, je n'y crois pas!
Ok. Compile Linux sans gcc.
Si linux ne les avait pas démocratisé, et si les étudiants par centaines ne les avaient pas connus, et bien ils ne les auraient pas répendu en entreprise à leur sortie d'école.
Et alors ? C'est tout sauf une raison technique ça.
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus critique Hurd. Évalué à -2.
[^] # Re: PETITE QUESTION !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à -1.
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus critique Hurd. Évalué à -1.
mouhahahahahahaha !!
Pardon ça m'a échappé.
[^] # Re: PETITE QUESTION !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à 1.
Passera pas, trop gros. ©
[^] # Re: la réputation ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à 1.
[^] # Re: Toute la vérité sur VI
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de Bram Moolenaar. Évalué à 0.