> Le jour ou cette personne se rendra compte que ca lui coute cher.
C'est mon cas dans ma start-up; pas beaucoup d'argent à la création (normal) pour investir dans autant de licences windows+office+norton que j'ai de PC. Alors hop linux (et en plus je controle mieux ce qu'ils font, et avec un /home en NFS c'est le top).
ma machine n'étais peut pas assez puissante (athlon 850, 128 meg de ram) .... ou bien pas configuré comme il faut mais comme j'avais pris la conf de base...
De tout de façon comme je n'utilise windows que pour les jeux win2000 ne va pas (testé avec wheel of time et c'étais BEAUCOUPplus lent que sous win9X).
De tout de façon la le windows il a viré totalement car il refuse de fonctionner depuis quelques temps malgré formatage, installaltion depuis le début, pas de soft "bizarre", nombre minimal de drivers, une version light et bien les dvds avec windvd ou powerdvd font tout frizzer et je n'ai que le choix du reset. Je ne comprend pas pourquoi et comme cela fait déjà 10 fois que je l'installe j'en ai ras le bol et j'ai arrété. C'est chiant car certains dvd sont pas regardables sous linux avec les softs actuels (je pense au cités d'or et à leur putain de multi-angle et aussi de mauvaise fabrication!!!!)
Autrement niveau navigateur moi j'utilise konqueror très light, si il plante le système reste ok et je n'ai qu'à re-ouvrir une fenêtre ce qui n'est pas le cas (et je ne pense aps que tu puisses me contredire) avec IE qui lors d'un plantage il faut rebooter très rapidement la machine tant que tu as récupéré la main....
Mais tu compares IE avec mozilla, as tu essayer les dernières versions? Car les progrés niveau stabilité et rapidité sont phénoménales et les codes de debugging sont toujours présent ce qui ralentie vachement le prog et oui mozilla n'est aps encore considéré comme une version stable par ses développeurs. Lorsqu'il le sera ce qui devrait être le cas d'ici la fin de l'année, un navigateur (et même plus que ça) multiplateforme et opensource existera et en plus il supportera le java...
Je connais pas mal de gens qui ont deja du mal avec windows
J'en fais parti, c'est pour ca que je suis sous Linux, je peux enfin avoir des fenetres qui marchent et ne pas perdre mon temps car les panneaux de configs sont mal foutus.
Chacun son truc, moi entre IE >5.0 et Mozilla/Netscape 4.x (je connais pas Opera) ben point de vue stabilite/memory leak c'est vite vu, je prefere IE.
IE est moins stable que Mozilla et ne tourne pas ailleurs que sous Windows. Ce dernier point fait d'ailleurs qu'il est directement disqualifié. (je fais comme toi, je ne précise pas de quel Windows je parle). IE plus lent et plus instable que Mozilla -> pas d'hésitation.
Sinon personnellement mon lecteur de disquette n'a jamais crashe/freeze mon Win2000 (Win9x ca m'etonnerait pas par contre).
Mauvaise foi (ou inattention ?) : celui qui utilise W2K s'y connait suffisamment pour passer sous Linux, ce n'est pas cet utilisateur là dont parle la news mais bien de l'utilisateur de Windows (ie le Windows qu'il s'est vu imposer en achetant son PC, et qui n'est pas W2K mais un W9x/Me).
Et j'en viens à me poser la question de savoir si le fait que dire que linux n'est pas prêt pour une utilisation familiale (si ce n'est les jeux) ne vient pas plutôt de vouloir faire croire que les utilisateur de linux sont des dieux de l'infos?
Alors là, c'est vachement pas sympa, tu viens de démystifier un truc qu'on avait mis 10 ans à faire croire !! Pourquoi pas venir prétendre que le monstre du LochNess n'existe pas, pendant que t'y est !
Ouhais ouhais ça aussi j'avais oublié mais il n'est absolument pas obligé que le cd soit foireux. Cela arrive aussi en faisant une simple navigation avec explorer du cd, d'avoir le malheur d'oublier de fermer toutes les fenêtres concernant le cd et la paff blue death screen avec demande de remettre le cd numero achin truc et puis plus rien ....
Ca m'est aussi arrivé avec Baldur Gates la plaisanterie, il me demande de changer le cd je le change et la le truc bleu et le programme voulait le cd 3 (par exemple) et windows le cd 12323CCQSD qui étais le cd 2 et plus rien a fiare sur le coup si ce n'est reset car les autre commande alt-tab, ctrl-alt-suppr était bloqué. Arglll je l'aurais tué sur le coup...
pas besoin des noms de domaines...
on a les adresses ip: TOUTES
Ne pas limiter le scan aux domaines (quelquefois il y a des machines planque'e qui ne sont pas repertorie'es dans les dns et ceux sont les plus vulnerables souvent ;) )
le scan est TRES rapide, un socket sur le 80 on envoie "http 1.0 blabla"
paf on gaule la version -> on stoque dans une bonne base postgresql...
chaque machine infecte'e se met a infecter son reseau... c'est l'apocalypse des IIS...
le paradis: le net sans IIS, deja.
Apres democratisation de l'autozinnuke dès l'acces aux pages html et le net sera bien tout propre...
Moi ce que j'aime bien avec Windows c'est que des fois, tu insères un CD-ROM un peu foireux dans ton lecteur. Ce CD-ROM étant foireux, le pauvre Windows à du mal à le lire... Normalement, tu t'énerves et tu décides d'éjecter cette maudite galette....
Paf! BSOD et dans certains cas pas d'autres choix que de presser (avec une certaine haine) ce petit bouton "reset" sur ton UC...
Comme quoi l'argent ne peut pas faire l'impossible... (C)
Il suffit pas de payer microsoft pour avoir une appli stable la preuve word, IE, explorer (bon ok je me repète), lui appartient et pourtant dans le genre applis pas stable c'est pas mal dans leur style :)). Et encore je ne parle pas de la lecture de disquette de l'impression ou autre truc considéré comme étant l'OS et déjà instable à la base.
Faudra un jour m'expliquer pourquoi la lecture d'une disquette est obligé de faire frizzer tout le système d'exploitation voir de la faire s'écrouler que ce soit win9x ou 2000 d'ailleurs.
Comme quoi l'argent ne peut pas faire l'impossible...
je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, j'ai installé un certain nombre de linux chez des copains qui ralaient tout le temps sur les plantages de windows, ils étaient réticent un petit peu au début mais bon une petite partition linux pour leur faire découvrir tout en gardant leur windows cela les a convaincu. En conclusion ils ont tous acheté un DD pour installer proprement linux et ne vont sous windows que pour certaines choses n'existant pas ou bien parcequ'ils avaient acheté les logiciels (jeux particulièrement, d'ailleurs certains se désyntoxique de leur manie des jeux de cette façon :)) ).
Bon ok il a fallu que je leur prouve que tout ce qu'ils faisaient sous windows étais faisable sous linux avec d'autres logiciels, des fois un peu déconcertant au début mais tout est une question d'habitude. De plus, la rapidité de linux comparé à celle d'une vielle installation de windows (base de registre bien pleine!) les a séduite. De même qu'un vrai multitache, à ce propos là d'ailleurs ils ont bien du mal a osé lancer 2 applis en même temps, une lecture de disquette (arrète ça va tout bloquer!) et une impression très drole la tête qu'ils font la première fois que sur leur machine ils voient que cela fonctionne réellement :))).
A ce propos là je dois d'ailleurs dire que KDE2 aide énormément car ils retrouvent un environnement presque familier niveau look et petit à petit ils découvrent avec joie toute la puissance caché derrière.
Et tu parles d'administration difficile (pas cliquodrome quoi) cela n'est pas tout à fait réaliste actuellement, avec kde2 tu as un certains nombre d'outils (kuser par ex) pour gérer pas mal de chose. Et une distribution tel que mandrake a une détection de matos très au point et permet de gérer son matos de façon très simple (du moins les fois où je les vu en action). Personnellement j'utilise une debian et reste persuadé que c'est une distribution absolument génial surtout avec une connection illimité mais je regrette qu'un outil tel harddrake n'existe pas dessus pour pouvoir réellement la conseiller au débutant.
Contrairement à ce que beaucoup de personnes prétendent et pensent, linux avec kde2, openoffice ou staroffice est tout à fait prêt pour une utilisation par tout un chacun. Et j'en viens à me poser la question de savoir si le fait que dire que linux n'est pas prêt pour une utilisation familiale (si ce n'est les jeux) ne vient pas plutôt de vouloir faire croire que les utilisateur de linux sont des dieux de l'infos? Cela serait plutôt une forme de prétention qu'autre chose non?
Et j'espère que de plus en plus de néophytes utilisent linux comme système principal.
les applis porte'es sous zindoze patissent de la non-stabilite' de l'os et l'utilisateur abruti croit que c'est l'appli qui est mal developpe'e alors que c'est l'os.
Donc, si vous voyez l'amalgame qui peut etre fait:
gimp plante sous zin => il est mal fait
gimp vient de linux => linux est mal fait
il est impossible de developper des applis stable sous zin sans avoir paye' krosoft pour qu'il nous donne les "trucs" pour developper dans leur merde.
A moins de perdre un temps infini a tout debugger (par ex les MFC qui ne suivent meme pas leurs specifications) vous irez systematiquement dans le mur.
Kro donne l'illusion qu'il veut bien nous laisser developper sous sa daube alors qu'il se reserve le monopole du soft, aussi.
l'OS ferme' avec des applis ferme'es, voila le dessain du tyran.
Sinon si les zindaics veulent rester sous zin, qu'ils y restent, desormais je m'en tape completement, le libre est deja la, mais qu'ils ne s'en plaignent plus!
Pourquoi forcer les gens a quitter windows pour linux ?
Apres tout s'ils preferent windows je vois pas pourquoi on devrait les forcer a passer sous linux.
Je connais pas mal de gens qui ont deja du mal avec windows alors je les voit mal debarquer sous linux qui malgre tout ce que vous pourrez dire n'est pas un OS prevu pour etre user friendly.
Un unix est fait pour etre administre par quelqu'un de competent, si on change cela on tombe sur le fiasco red hat.
Pis bon je veux pas troller mais y'a pas que linux dans la vie ...
Tiens, j'avais fait le meme constat sur un portable, un P133 (MMX quand meme ;-) ) et 48Mo de RAM :
RH6.x vs FreeBSD 3.2, Gnome - la c'etait du natif - etait sensiblement plus vif sous FreeBSD (rafraichissement de l'affichage des menus n particulier).
Mozilla 0.9.2 avait a mon avis moins de petits problemes que 0.9.3 (Linux dans les 2 cas) sur IMP, chez free.fr. Pb de Javascript au rafraichissement des frames.
Quand je vois les progres, fonctionnalites apportes par Mozilla face a NS 4.77, je dis bravo et on est sur le bonne voie, meme si ca part en vrac et serieusement de temps en temps avec Mozilla !
Grumph, les graphistes (non-infographistes) n'aiment pas gimp principalement pasqu'il ne supporte que le RGB, et pas les autres espaces de couleurs comme le CMYK
Vivement Gimp 2.0 qui devrait combler ces lacunes. En attendant... photoshop reste le meilleur dans ce domaine.
Y a jamais personne d'accord avec une autre sur ce site ?
Tu es #5095. Tu penses que les 5094 qui t'ont précédé peuvent tous être d'accord avec toi ? C'est bien de ne pas être d'accord, ca permet de discuter, et quand ça trolle pas c'est encore mieux.
Moi l'argument d'autorité ben j'en ai rien a battre (et des guru encore plus).
C'est sans doute ce qu'ils pensent de ton point de vue. En fait chacun est libre de développer, et d'utiliser ou pas les logiciels. Faut juste faire gaffe à qui on donne son copyright si on le donne.
Et putain (la je m'enerve) cessez de prendre des phrases une a une d'un post et de chercher un truc débile a dire dessus ! Ou quand vous le faites faites-le a -1.
Pour faire comme ton post où on ne voit pas à qui tu réponds ? Citer permet de reprendre uniquement les points auxquels on répond, et ça permet d'éviter bien des malentendus. ("non je ne répondais pas à cette partie de ton post mais à l'autre où tu dis que...").
- la raison pour laquelle tout le monde désapprouve c'est que "la glibc doit etre considérée comme une Library GPL, parce que c'est naturel ainsi".
La glibc oui, c'est une question de bon sens. Et même une question de stratégie pour la FSF. S'ils ont créé la LGPL c'est pas pour rien non plus, ils ne sont pas restés bornés sur la GPL. La glibc ne passera certainement pas sous GPL, et quand bien même ça arriverait, le fork serait immédiat. Et comme il y aurait plus de monde à bosser sur le fork LGPL, sans copyright FSF pour les ajouts, la branche GPL n'aurait aucune chance de suivre (et encore, "suivre" simplement est sans incidence).
Parmi les clauses qui fâchent, il y a le fait de pouvoir licencier le code avec des versions ultérieures de la GPL. C'est vraiment indispensable face aux évolutions technologique. C'est tout bete, il peut être nécessaire de mieux définir le mot "programme", "liaison", etc. En fait, c'est plutot les pro-copyleft qui pourraient avoir peur de cette clause. Rien ne les empecherait de perdre le copyleft sur leurs programmes actuels s'il était supprimé d'une version ultérieure de la GPL.
L'autre clause, c'est le passage de LGPL vers GPL. C'est tout simplement nécessaire, car le code d'un programme LGPL doit pouvoir être utilisé pour créer un logiciel GPL. Je ne parle pas de link, mais bien de récupération de bouts de code.
Ces clauses sont profitables au logiciel libre. La LGPL->GPL ne sert à rien pour la glibc, mais RMS ne parle en général que de "your next library" pour choisir GPL plutot que LGPL. Ca concerne les nouveautés créées sur la base actuelle. Ces clauses ne visent pas la glibc précisément.
Je ne vois vraiment pas l'hypocrisie, dans la mesure où les clauses en question ne sont pas faites pour la glibc mais dans l'intéret du logiciel libre en général. Quant au passage de la glibc en GPL, non vraiment, ça permettrait de créer un concurrent libre de GNU, c'est tout.
Hummm deja d'un Open Linux de caldera n'est pas pour les neophite car le simple particulier ne les interesse pas... pour ceux qui connaissent les produit SCO comprendront que ce n'est pas un newbie qui va aller s'installer SCO Open Unix voir meme Open Linux :o)))
Ou bien le système GNU, c'est différent. Le projet GNU ce sont des logiciels "estampillés GNU". Le système GNU est un système libre dans lequel certains logiciels ne sont pas GNU mais libres, en attendant éventuellement d'en avoir (rien d'urgent)
Dans les discussions à propos de Hurd, "GNU" veut aussi souvent dire "les outils GNU à coté du noyau" mais pas Hurd lui-meme...
GNU/Linux : le système linux
GNU/Hurd : le système Hurd
Oui, en gros des distributions car c'est leur point commun. Mais la plupart des distributions ont aussi beaucoup de softs en dehors de Linux/Hurd et GNU. GNU/noyau est la base.
Est ce un abus de langage de dire GNU à la place de GNU/Hurd ? ou bien GNU est-il appelé à devenir un système d'exploitation ?
Comme le système GNU prend des équivalents libres non-GNU de ce qu'il n'a pas, on pourrait appeler simplement "GNU" un système GNU/Linux. Donc quand le noyau est Hurd, on préfère préciser GNU/Hurd, d'autant qu'en l'état actuel de Hurd un système dit "GNU" sera très probablement basé sur Linux et non Hurd. Mais tu as raison, on peut tout à fait dire GNU pour GNU/Hurd. GNU est aussi appelé à devenir un OS de plus en plus complet (avec le minimum de non-GNU), mais c'est les objectifs "du libre" qui priment, donc il n'y a pas urgence (cf avancement de Hurd). Un peu comme tous les logiciels libres, "ce sera prêt quand ce sera prêt".
Sinon pour le nom d'un système, quand il s'agit d'une distrib, c'est le nom de la distrib qui est la meilleure désignation.
Sinon, j'ai une question, puisque les discussions tournent autour de GNU/Hurd et de GNU/Linux, quelle est la véritable différence
entre ces deux systèmes, seul le noyau change véritablement, non ?
Uniquement le noyau en théorie. Dans le sens où GNU devrait évoluer pour supporter à la fois Linux et Hurd. Il y a de ça dans la remarque de RMS, il veut que GNU soit aussi adapté à Hurd qu'à Linux. C'est loin d'etre le cas vu l'historique de ces deux noyaux.
Actuellement Hurd n'apporte rien, techniquement, vu son avancement. S'ils étaient aussi avancés, des différences pourraient apparaître suivant les usages. C'est un peu comme les BSD et Linux, avoir le choix est une bonne chose. Bien sur Hurd embryonnaire, mais le projet est intéressant, c'est l'essentiel.
Ensuite, il semble y avoir trois camps, les partisans GNU/Linux (LT), les partisans pour GNU/Hurd (RMS), et d'autres qui ne comprennent pas pourquoi une "bagarre" comme celle-là puisse avoir lieu...
A noter que Torvalds et Stallman ne sont certainement pas les plus farouches partisans de "leur clan". Ils sont tout à fait dans l'optique "logiciel libre" et s'en foutent un peu de ces débats. Simplement, à chaque fois que RMS parle, c'est tout de suite pris comme une agression. C'est pourtant avec sa définition du logiciel libre que des systèmes "hybrides" comme GNU/Linux sont possibles, ça ne le dérange pas, simplement il rappelle dans ses discours quelles sont ses convictions : les différences free/open source, il regrette qu'on oublie la part de GNU dans une distrib, etc. Dans ses discours, c'est vraiment pas l'essentiel, ce qui en ressort c'est son opposition aux logiciels propriétaires.
j'ai l'impression de me retrouver ds une "bagarre" GNU/Linux / MS-Windows ... Sauf que là, ça coupe un même camp !
Oui enfin pas à ce point là non plus. Ca s'enflamme toujours très vite ici, heureusement ce n'est pas vraiment représentatif des développeurs et de leurs conceptions. Dans les trolls, certains ont vraiment l'impression qu'une avancée coté Hurd est quelque chose de perdu coté Linux. Ou que le but est de se débarasser de Linux. Je ne vois pas d'autre explication...
L'avantage de l'opensource et de la GPL, c'est la diversité, le fait que l'on ai le choix ! C'est ce que je trouve génial, et j'adore pouvoir choisir ce que je veux utiliser. J'aime avoir le choix entre KDE / Gnome / WindowMaker / Enlightenment, pour ne citer qu'eux
Autre exemple, les projets de distributions Debian à coté de Debian GNU/Linux : une GNU/Hurd, une Deb/BSD et une GNU/Win32 (grace à cygwin). Des ébauches, mais le fait que ce soit concevable est vraiment excellent.
ces bagarres sont (à mon avis) totalement stérile, voir pire, elle retarde les réalisations, car on perd son tps en discussions inutiles.
Bah ce sont ceux qui en parlent le plus qui codent le moins, non ?
J'ai bossé très longtemps avec un P200MMX + 128MB de RAM, et c'est vrai qu'on peut faire qd même de belles choses encore avec ce genre de matos.
Récemment, j'ai eu l'occasion et le bonheur de pouvoir m'acheter un petit DURON 900 (Processeur le moins cher du marché actuellement). Ce qui fait qu'au final, je n'ai pas trop eu l'impression de me ruiner dans du nouveau matos (mais je comprends tout à fait que tout le monde ne peut pas acheter du matos "au top" tout le temps)....
Aujourd'hui, rassurez-vous chers lecteurs, ce vieux P200 coulent des jours heureux sous Linux et est toujours en service (et il est encore sacrément efficace le bougre)... Mais putain que c'est agréable d'avoir du matos récent...
Tu t'amuseras à aller chercher les copyrights dans ton /usr/share/doc.
La glibc est un élément essentiel du système GNU/Linux. Il n'existe pas d'alternative. La glibc se trouve donc de fait dans une situation de monopole.
Non c'est ce propos qui est absurde et par conséquent toute la suite aussi. L'alternative à la glibc, c'est la glibc parce qu'elle est libre. "Monopole" n'a aucun sens.
En tant que détenteur d'un monopole, GNU a donc des obligations morales à respecter envers les gens qui utilisent GNU/Linux. J'en fais partie et donc je parle à ce titre.
Meme si GNU avait un monopole, il n'y aurait pas la moindre obligation morale envers GNU/Linux.
Dans la FAQ (chapitre 2.7 et 2.8), la FSF recommande aux développeurs de préférer la licence GPL à la licence LGPL dans le cas de librairies innovatrices. C'est un abus de monopole.
Ah bon ? Alors explique pourquoi. A part une recommendation qui ne te plait pas, il n'y a rien.
Réalises tu la catastrophe qui se produirait si GNU décidait de passer la licence de la glibc en GPL ?
Il ne se passerait rien c'est évident. Les distributions resteraient sur la version précédente et mettraient du monde sur un fork LGPL. D'ailleurs RMS n'aurait pas grand monde à rester coder chez lui.
[^] # Re: tyranisme ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
C'est mon cas dans ma start-up; pas beaucoup d'argent à la création (normal) pour investir dans autant de licences windows+office+norton que j'ai de PC. Alors hop linux (et en plus je controle mieux ce qu'ils font, et avec un /home en NFS c'est le top).
[^] # Re: pas d'accord
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
De tout de façon comme je n'utilise windows que pour les jeux win2000 ne va pas (testé avec wheel of time et c'étais BEAUCOUPplus lent que sous win9X).
De tout de façon la le windows il a viré totalement car il refuse de fonctionner depuis quelques temps malgré formatage, installaltion depuis le début, pas de soft "bizarre", nombre minimal de drivers, une version light et bien les dvds avec windvd ou powerdvd font tout frizzer et je n'ai que le choix du reset. Je ne comprend pas pourquoi et comme cela fait déjà 10 fois que je l'installe j'en ai ras le bol et j'ai arrété. C'est chiant car certains dvd sont pas regardables sous linux avec les softs actuels (je pense au cités d'or et à leur putain de multi-angle et aussi de mauvaise fabrication!!!!)
Autrement niveau navigateur moi j'utilise konqueror très light, si il plante le système reste ok et je n'ai qu'à re-ouvrir une fenêtre ce qui n'est pas le cas (et je ne pense aps que tu puisses me contredire) avec IE qui lors d'un plantage il faut rebooter très rapidement la machine tant que tu as récupéré la main....
Mais tu compares IE avec mozilla, as tu essayer les dernières versions? Car les progrés niveau stabilité et rapidité sont phénoménales et les codes de debugging sont toujours présent ce qui ralentie vachement le prog et oui mozilla n'est aps encore considéré comme une version stable par ses développeurs. Lorsqu'il le sera ce qui devrait être le cas d'ici la fin de l'année, un navigateur (et même plus que ça) multiplateforme et opensource existera et en plus il supportera le java...
[^] # Re: tyranisme ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
J'en fais parti, c'est pour ca que je suis sous Linux, je peux enfin avoir des fenetres qui marchent et ne pas perdre mon temps car les panneaux de configs sont mal foutus.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
IE est moins stable que Mozilla et ne tourne pas ailleurs que sous Windows. Ce dernier point fait d'ailleurs qu'il est directement disqualifié. (je fais comme toi, je ne précise pas de quel Windows je parle). IE plus lent et plus instable que Mozilla -> pas d'hésitation.
Sinon personnellement mon lecteur de disquette n'a jamais crashe/freeze mon Win2000 (Win9x ca m'etonnerait pas par contre).
Mauvaise foi (ou inattention ?) : celui qui utilise W2K s'y connait suffisamment pour passer sous Linux, ce n'est pas cet utilisateur là dont parle la news mais bien de l'utilisateur de Windows (ie le Windows qu'il s'est vu imposer en achetant son PC, et qui n'est pas W2K mais un W9x/Me).
[^] # Re: tyranisme ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
Alors là, c'est vachement pas sympa, tu viens de démystifier un truc qu'on avait mis 10 ans à faire croire !! Pourquoi pas venir prétendre que le monstre du LochNess n'existe pas, pendant que t'y est !
[^] # Re: pas d'accord
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
Ca m'est aussi arrivé avec Baldur Gates la plaisanterie, il me demande de changer le cd je le change et la le truc bleu et le programme voulait le cd 3 (par exemple) et windows le cd 12323CCQSD qui étais le cd 2 et plus rien a fiare sur le coup si ce n'est reset car les autre commande alt-tab, ctrl-alt-suppr était bloqué. Arglll je l'aurais tué sur le coup...
[^] # pour sur les noms de domaine ???
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Kill the internet in 30 seconds ?. Évalué à -1.
on a les adresses ip: TOUTES
Ne pas limiter le scan aux domaines (quelquefois il y a des machines planque'e qui ne sont pas repertorie'es dans les dns et ceux sont les plus vulnerables souvent ;) )
le scan est TRES rapide, un socket sur le 80 on envoie "http 1.0 blabla"
paf on gaule la version -> on stoque dans une bonne base postgresql...
chaque machine infecte'e se met a infecter son reseau... c'est l'apocalypse des IIS...
le paradis: le net sans IIS, deja.
Apres democratisation de l'autozinnuke dès l'acces aux pages html et le net sera bien tout propre...
que du libre, le proprietaire interdit de facto
[^] # Re: pas d'accord
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
Paf! BSOD et dans certains cas pas d'autres choix que de presser (avec une certaine haine) ce petit bouton "reset" sur ton UC...
Comme quoi l'argent ne peut pas faire l'impossible... (C)
[^] # Re: pas d'accord
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à -1.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
Faudra un jour m'expliquer pourquoi la lecture d'une disquette est obligé de faire frizzer tout le système d'exploitation voir de la faire s'écrouler que ce soit win9x ou 2000 d'ailleurs.
Comme quoi l'argent ne peut pas faire l'impossible...
[^] # Re: tyranisme ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
Bon ok il a fallu que je leur prouve que tout ce qu'ils faisaient sous windows étais faisable sous linux avec d'autres logiciels, des fois un peu déconcertant au début mais tout est une question d'habitude. De plus, la rapidité de linux comparé à celle d'une vielle installation de windows (base de registre bien pleine!) les a séduite. De même qu'un vrai multitache, à ce propos là d'ailleurs ils ont bien du mal a osé lancer 2 applis en même temps, une lecture de disquette (arrète ça va tout bloquer!) et une impression très drole la tête qu'ils font la première fois que sur leur machine ils voient que cela fonctionne réellement :))).
A ce propos là je dois d'ailleurs dire que KDE2 aide énormément car ils retrouvent un environnement presque familier niveau look et petit à petit ils découvrent avec joie toute la puissance caché derrière.
Et tu parles d'administration difficile (pas cliquodrome quoi) cela n'est pas tout à fait réaliste actuellement, avec kde2 tu as un certains nombre d'outils (kuser par ex) pour gérer pas mal de chose. Et une distribution tel que mandrake a une détection de matos très au point et permet de gérer son matos de façon très simple (du moins les fois où je les vu en action). Personnellement j'utilise une debian et reste persuadé que c'est une distribution absolument génial surtout avec une connection illimité mais je regrette qu'un outil tel harddrake n'existe pas dessus pour pouvoir réellement la conseiller au débutant.
Contrairement à ce que beaucoup de personnes prétendent et pensent, linux avec kde2, openoffice ou staroffice est tout à fait prêt pour une utilisation par tout un chacun. Et j'en viens à me poser la question de savoir si le fait que dire que linux n'est pas prêt pour une utilisation familiale (si ce n'est les jeux) ne vient pas plutôt de vouloir faire croire que les utilisateur de linux sont des dieux de l'infos? Cela serait plutôt une forme de prétention qu'autre chose non?
Et j'espère que de plus en plus de néophytes utilisent linux comme système principal.
[^] # meme pas vrai
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche précisions sur le libre. Évalué à -1.
# pas d'accord
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à -1.
Donc, si vous voyez l'amalgame qui peut etre fait:
gimp plante sous zin => il est mal fait
gimp vient de linux => linux est mal fait
il est impossible de developper des applis stable sous zin sans avoir paye' krosoft pour qu'il nous donne les "trucs" pour developper dans leur merde.
A moins de perdre un temps infini a tout debugger (par ex les MFC qui ne suivent meme pas leurs specifications) vous irez systematiquement dans le mur.
Kro donne l'illusion qu'il veut bien nous laisser developper sous sa daube alors qu'il se reserve le monopole du soft, aussi.
l'OS ferme' avec des applis ferme'es, voila le dessain du tyran.
Sinon si les zindaics veulent rester sous zin, qu'ils y restent, desormais je m'en tape completement, le libre est deja la, mais qu'ils ne s'en plaignent plus!
# tyranisme ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
Apres tout s'ils preferent windows je vois pas pourquoi on devrait les forcer a passer sous linux.
Je connais pas mal de gens qui ont deja du mal avec windows alors je les voit mal debarquer sous linux qui malgre tout ce que vous pourrez dire n'est pas un OS prevu pour etre user friendly.
Un unix est fait pour etre administre par quelqu'un de competent, si on change cela on tombe sur le fiasco red hat.
Pis bon je veux pas troller mais y'a pas que linux dans la vie ...
[^] # Re: Netscape Linux sous FreeBSD
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à 0.
RH6.x vs FreeBSD 3.2, Gnome - la c'etait du natif - etait sensiblement plus vif sous FreeBSD (rafraichissement de l'affichage des menus n particulier).
Mozilla 0.9.2 avait a mon avis moins de petits problemes que 0.9.3 (Linux dans les 2 cas) sur IMP, chez free.fr. Pb de Javascript au rafraichissement des frames.
Quand je vois les progres, fonctionnalites apportes par Mozilla face a NS 4.77, je dis bravo et on est sur le bonne voie, meme si ca part en vrac et serieusement de temps en temps avec Mozilla !
# combien de $ et ou ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
je n ai pas trouve ce type d indication sur caldera.com
merci
[^] # à propos de gimp
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 0.
Vivement Gimp 2.0 qui devrait combler ces lacunes. En attendant... photoshop reste le meilleur dans ce domaine.
[^] # Re: Y a jamais personne d'accord avec une autre sur ce site ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche précisions sur le libre. Évalué à -1.
Tu es #5095. Tu penses que les 5094 qui t'ont précédé peuvent tous être d'accord avec toi ? C'est bien de ne pas être d'accord, ca permet de discuter, et quand ça trolle pas c'est encore mieux.
Moi l'argument d'autorité ben j'en ai rien a battre (et des guru encore plus).
C'est sans doute ce qu'ils pensent de ton point de vue. En fait chacun est libre de développer, et d'utiliser ou pas les logiciels. Faut juste faire gaffe à qui on donne son copyright si on le donne.
Et putain (la je m'enerve) cessez de prendre des phrases une a une d'un post et de chercher un truc débile a dire dessus ! Ou quand vous le faites faites-le a -1.
Pour faire comme ton post où on ne voit pas à qui tu réponds ? Citer permet de reprendre uniquement les points auxquels on répond, et ça permet d'éviter bien des malentendus. ("non je ne répondais pas à cette partie de ton post mais à l'autre où tu dis que...").
-1
[^] # Re: La glibc n'appartient pas à GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche précisions sur le libre. Évalué à 0.
La glibc oui, c'est une question de bon sens. Et même une question de stratégie pour la FSF. S'ils ont créé la LGPL c'est pas pour rien non plus, ils ne sont pas restés bornés sur la GPL. La glibc ne passera certainement pas sous GPL, et quand bien même ça arriverait, le fork serait immédiat. Et comme il y aurait plus de monde à bosser sur le fork LGPL, sans copyright FSF pour les ajouts, la branche GPL n'aurait aucune chance de suivre (et encore, "suivre" simplement est sans incidence).
Parmi les clauses qui fâchent, il y a le fait de pouvoir licencier le code avec des versions ultérieures de la GPL. C'est vraiment indispensable face aux évolutions technologique. C'est tout bete, il peut être nécessaire de mieux définir le mot "programme", "liaison", etc. En fait, c'est plutot les pro-copyleft qui pourraient avoir peur de cette clause. Rien ne les empecherait de perdre le copyleft sur leurs programmes actuels s'il était supprimé d'une version ultérieure de la GPL.
L'autre clause, c'est le passage de LGPL vers GPL. C'est tout simplement nécessaire, car le code d'un programme LGPL doit pouvoir être utilisé pour créer un logiciel GPL. Je ne parle pas de link, mais bien de récupération de bouts de code.
Ces clauses sont profitables au logiciel libre. La LGPL->GPL ne sert à rien pour la glibc, mais RMS ne parle en général que de "your next library" pour choisir GPL plutot que LGPL. Ca concerne les nouveautés créées sur la base actuelle. Ces clauses ne visent pas la glibc précisément.
Je ne vois vraiment pas l'hypocrisie, dans la mesure où les clauses en question ne sont pas faites pour la glibc mais dans l'intéret du logiciel libre en général. Quant au passage de la glibc en GPL, non vraiment, ça permettrait de créer un concurrent libre de GNU, c'est tout.
[^] # Re: unixware7
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à -1.
fallait oser quand meme la
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à -1.
[^] # Re: clarifions
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche précisions sur le libre. Évalué à 0.
Ou bien le système GNU, c'est différent. Le projet GNU ce sont des logiciels "estampillés GNU". Le système GNU est un système libre dans lequel certains logiciels ne sont pas GNU mais libres, en attendant éventuellement d'en avoir (rien d'urgent)
Dans les discussions à propos de Hurd, "GNU" veut aussi souvent dire "les outils GNU à coté du noyau" mais pas Hurd lui-meme...
GNU/Linux : le système linux
GNU/Hurd : le système Hurd
Oui, en gros des distributions car c'est leur point commun. Mais la plupart des distributions ont aussi beaucoup de softs en dehors de Linux/Hurd et GNU. GNU/noyau est la base.
Est ce un abus de langage de dire GNU à la place de GNU/Hurd ? ou bien GNU est-il appelé à devenir un système d'exploitation ?
Comme le système GNU prend des équivalents libres non-GNU de ce qu'il n'a pas, on pourrait appeler simplement "GNU" un système GNU/Linux. Donc quand le noyau est Hurd, on préfère préciser GNU/Hurd, d'autant qu'en l'état actuel de Hurd un système dit "GNU" sera très probablement basé sur Linux et non Hurd. Mais tu as raison, on peut tout à fait dire GNU pour GNU/Hurd. GNU est aussi appelé à devenir un OS de plus en plus complet (avec le minimum de non-GNU), mais c'est les objectifs "du libre" qui priment, donc il n'y a pas urgence (cf avancement de Hurd). Un peu comme tous les logiciels libres, "ce sera prêt quand ce sera prêt".
Sinon pour le nom d'un système, quand il s'agit d'une distrib, c'est le nom de la distrib qui est la meilleure désignation.
Sinon, j'ai une question, puisque les discussions tournent autour de GNU/Hurd et de GNU/Linux, quelle est la véritable différence
entre ces deux systèmes, seul le noyau change véritablement, non ?
Uniquement le noyau en théorie. Dans le sens où GNU devrait évoluer pour supporter à la fois Linux et Hurd. Il y a de ça dans la remarque de RMS, il veut que GNU soit aussi adapté à Hurd qu'à Linux. C'est loin d'etre le cas vu l'historique de ces deux noyaux.
Actuellement Hurd n'apporte rien, techniquement, vu son avancement. S'ils étaient aussi avancés, des différences pourraient apparaître suivant les usages. C'est un peu comme les BSD et Linux, avoir le choix est une bonne chose. Bien sur Hurd embryonnaire, mais le projet est intéressant, c'est l'essentiel.
Ensuite, il semble y avoir trois camps, les partisans GNU/Linux (LT), les partisans pour GNU/Hurd (RMS), et d'autres qui ne comprennent pas pourquoi une "bagarre" comme celle-là puisse avoir lieu...
A noter que Torvalds et Stallman ne sont certainement pas les plus farouches partisans de "leur clan". Ils sont tout à fait dans l'optique "logiciel libre" et s'en foutent un peu de ces débats. Simplement, à chaque fois que RMS parle, c'est tout de suite pris comme une agression. C'est pourtant avec sa définition du logiciel libre que des systèmes "hybrides" comme GNU/Linux sont possibles, ça ne le dérange pas, simplement il rappelle dans ses discours quelles sont ses convictions : les différences free/open source, il regrette qu'on oublie la part de GNU dans une distrib, etc. Dans ses discours, c'est vraiment pas l'essentiel, ce qui en ressort c'est son opposition aux logiciels propriétaires.
j'ai l'impression de me retrouver ds une "bagarre" GNU/Linux / MS-Windows ... Sauf que là, ça coupe un même camp !
Oui enfin pas à ce point là non plus. Ca s'enflamme toujours très vite ici, heureusement ce n'est pas vraiment représentatif des développeurs et de leurs conceptions. Dans les trolls, certains ont vraiment l'impression qu'une avancée coté Hurd est quelque chose de perdu coté Linux. Ou que le but est de se débarasser de Linux. Je ne vois pas d'autre explication...
L'avantage de l'opensource et de la GPL, c'est la diversité, le fait que l'on ai le choix ! C'est ce que je trouve génial, et j'adore pouvoir choisir ce que je veux utiliser. J'aime avoir le choix entre KDE / Gnome / WindowMaker / Enlightenment, pour ne citer qu'eux
Autre exemple, les projets de distributions Debian à coté de Debian GNU/Linux : une GNU/Hurd, une Deb/BSD et une GNU/Win32 (grace à cygwin). Des ébauches, mais le fait que ce soit concevable est vraiment excellent.
ces bagarres sont (à mon avis) totalement stérile, voir pire, elle retarde les réalisations, car on perd son tps en discussions inutiles.
Bah ce sont ceux qui en parlent le plus qui codent le moins, non ?
[^] # Re: Encore un test qui ne vaut rien...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à -1.
Récemment, j'ai eu l'occasion et le bonheur de pouvoir m'acheter un petit DURON 900 (Processeur le moins cher du marché actuellement). Ce qui fait qu'au final, je n'ai pas trop eu l'impression de me ruiner dans du nouveau matos (mais je comprends tout à fait que tout le monde ne peut pas acheter du matos "au top" tout le temps)....
Aujourd'hui, rassurez-vous chers lecteurs, ce vieux P200 coulent des jours heureux sous Linux et est toujours en service (et il est encore sacrément efficace le bougre)... Mais putain que c'est agréable d'avoir du matos récent...
[^] # Re: le mieux c'est IE pr lire ces messages hotmail et ceux des autres :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à -1.
LinuxFR comme site de news me suffit.
[^] # Re: La glibc n'appartient pas à GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche précisions sur le libre. Évalué à 0.
Tu t'amuseras à aller chercher les copyrights dans ton /usr/share/doc.
La glibc est un élément essentiel du système GNU/Linux. Il n'existe pas d'alternative. La glibc se trouve donc de fait dans une situation de monopole.
Non c'est ce propos qui est absurde et par conséquent toute la suite aussi. L'alternative à la glibc, c'est la glibc parce qu'elle est libre. "Monopole" n'a aucun sens.
En tant que détenteur d'un monopole, GNU a donc des obligations morales à respecter envers les gens qui utilisent GNU/Linux. J'en fais partie et donc je parle à ce titre.
Meme si GNU avait un monopole, il n'y aurait pas la moindre obligation morale envers GNU/Linux.
Dans la FAQ (chapitre 2.7 et 2.8), la FSF recommande aux développeurs de préférer la licence GPL à la licence LGPL dans le cas de librairies innovatrices. C'est un abus de monopole.
Ah bon ? Alors explique pourquoi. A part une recommendation qui ne te plait pas, il n'y a rien.
Réalises tu la catastrophe qui se produirait si GNU décidait de passer la licence de la glibc en GPL ?
Il ne se passerait rien c'est évident. Les distributions resteraient sur la version précédente et mettraient du monde sur un fork LGPL. D'ailleurs RMS n'aurait pas grand monde à rester coder chez lui.