Anonyme a écrit 62292 commentaires

idem

Ben pour utiliser Debian, il faut utiliser principalement Windows et poster des messages "Debian Rulezzzz" dans la tribune avec une signature en "Internet Explorer 5.5/Win 98".

Désolé, ça, je peux pas donc je reste à la RedHat ;-)

Je suis assez d'accord avec maxime. Le XFS est le fs journalise le plus abouti pour le moment, cela dit, j'ai compare les perfs sur des durs scsi et ide et y'a pas photo. Sur IDE c'est globalement plus lent qu'ext2 ou reseirfs (L'ide n'existe pas chez Silicon Graphics :)))
En ce qui concerne la compatibilite avec l'IRIX, tu peut relire les partoches XFS linux sous IRIX sans probleme. Par contre, tu ne pourra pas forcement relire toutes les partoches XFS irix sous linux (le xfs linux ne gere que des blocs de 4ko)
Pour les disquettes de boot slackware, on en trouve toutes faites sur le net, maintenant.

Au final je serais plutot pro XFS mais JFS sera un concurrent serieux des qu'il sera arrive a maturite. A propos de son usage, je pense qu'il est plus repandu que le XFS (ibm vend plus de mainframe et surtout de stations que Silicon Graphics)

voila

--
amon, cqp :)

Les bonnes applis Gnome fonctionnent sous KDE, et inversement (suffit que les libs soient présentes). Sinon, jette les, c'est d'ailleurs ce que devraient faire les distribs pour de telles applis. Toute appli peut avoir besoins de libs, mais certainement pas que tel bureau soit en train de tourner.
Pour ce qui est de l'installation des libs, si la distrib est bien foutue, ça se fait tout seul dès qu'il y en a besoin. J'ai KDE et j'installe une appli "Gnome" -> les libs Gnome s'installent avec.
Créer des rpm ou deb spécifiques, c'est pareil, ton appli ne peut pas être spécifique à un type de package, alors fais-en un (du tar.gz plutot) et chez RH/Mdk/SuSE ils feront un package avant de l'intégrer, idem chez Debian avec un .deb. Si c'est pour installer le prog sans qu'il soit sur une distrib, ça doit bien évidemment se faire en compilant (un systeme de package est fait pour une distrib) ou avec la LSB quand ce sera éprouvé et employé par les distribs. Créer un rpm général est illusoire, créer un deb est plus jouable mais la plupart des debianistes préféreront du tar.gz plutot qu'un .deb de source non officielle (sauf si tu es packageur Debian, mais là le .deb serait quand meme hébergé par debian).

ah bon ? moi, quand on me parle de 'windowmaker', je comprends 'windowmaker', cad le gestionnaire de fenetre, independant de gnustep...

Les applis associées à WindowMaker, c'est du GNUstep (config, file manager). Evidemment tu peux ne t'en servir que comme wm pour Gnome, mais dans la discussion c'était clairement pas le cas.

Red Hat emploie pas mal de développeurs parmi les plus actifs sur gcc...

Evidemment, et heureusement encore, ce serait assez gonflé d'etre la distrib la plus vendue et de ne rien faire en développement.

Les développeurs gcc font du bon boulot, ceux qui sont employés par RH comme les autres, c'est la *décision politique* de mettre une version de gcc en cours de développement qui est une stupidité, et qui heureusement a été reconnue comme telle. Un changement de nom aurait suffit, et avait son utilité meme s'il ne servait qu'à cette série de RH 7.x, son utilité n'allait pas au dela.

>MS Project pas si merdique que ca
Tu l'as déjà utilisé ? Moi j'ai essayé de l'utiliser pendant un mois. Ca ne vaut pas une clopinette. Dés que le projet dépasse 10 personnes et 20 tâches, tu peux le jeter à la poubelle. L'ergonomie est minable. Seul avantage, c'est stable (je n'ai jamais planté ce qui est rare chez MS).

Plus simple que Alt-gr-z ou des trucs comme ça qu'on connaît jamais : la touche COMPOSE...
« ça s'écrit COMPOSE < <
(et ça doit être suivi d'une espace insécable)

J'ai plusieurs machines sous XFS aussi. Pas de serveur de prod, pour l'instant. Mais j'aime bien XFS car la structure du FS est déjà fixée, validée et testée depuis 94. Pas de reformatage à chaque nouvelle version, comme c'était le cas lorsque Reiser a commencé à être connu (SuSE et Mandrake). Seul le "driver" doit être débuggé.

SGI s'engage à une certaine qualité de son travail, est très réactif pour les problèmes, fournit des outils d'installation (RH7x) et de migration et assure leur mise à jour de manière régulière et rapidement après une vulnérabilité.

Techniquement, les ACLs et le support des gros fichiers sont un gros plus, outre la journalisation. Les ACLs XFS sont très simples. Il semble que XFS soit un peu à la traine par rapport à ext2, mais je ne rencontre aucun problème de base de données ou NFS ou Qmail.

De plus, politiquement, SGI ne s'impose pas trop auprès de Linus, ils arrivent en version stable avant, laissent les choses se faire.

J'ai testé Reiser il y a a peu près un an, et ext3 me semblait pas tres mur. JFS, pas testé.

Voila, ma petite contribution,
Gwen

Peu importe, ce n'était pas une version officielle. Ils auraient pu avoir l'élégance de ne pas le nommer 2.96 et l'appeler "RedHat GCC" par exemple. Dans le logiciel libre, quand le développement est ouvert, c'est pour ceux qui veulent aider à faire du test, du retour, etc. et pas pour les commerciaux qui ne font qu'y chercher des arguments de vente sans se poser de questions.

idem

Le gcc >=2.95 n'est pas une version officielle
.......^

Les gcc > 2.95 (strictement) ne sont pas officiels. Gcc 2.95 c'est ok.

euhh, rien à voir avec votre passionnant débat mais je ve juste dire que c'est pas parcque k'on fait du tuning k'on a une sale mentalité ! Moi j'ai une clio toute équipée tuning, mais c'est juste l'aspect esthétique ke j'ai modifié, le seul point mécanique ke j'ai modifié c'est le pot pour k'elle ait un joli son (toujours kestion d'esthétique !) mon moteur ça reste toujours un petit 1.2L, moteur essence de base de chez renault.
C'est pas pasque je fait du tuning ke je fait la course avec toutes les voitures ke je croise ou ki me doublent(et yen a beaucoup !)...

http://www.freenix.fr/unix/linux/HOWTO/French-HOWTO.html(...)
http://www.francophonie.hachette-livre.fr(...)

En outre, ne pas reconnaitre que l'absence d'environnement (et pas de gesionnaire de fenetre, hein, j'insiste, pour que tu confondes pas) était bel et bien un retard !

Bien sur, et je suppose qu'il y a 10 ans, un finlandais aurait du se la fermer avec son petit projet etudiant, plutot que de détourner les développeurs de ce qui se faisait comme noyau libre à l'epoque. (il y avait aussi du "retard" pourtant).

Si l'Amazonie est le poumon de la Terre, Marseille en est le trou du cul.
KOP OF BOULOGNE RULES
KOBLUG forever (2 membres)

pfff... je connaissais la réponse, c'était pour soulever le sujet... (troller quoi)

> Oui, jouons sur les mots, car en effet, ce n'est pas la même chose ! GNUstep/WM != WM seul !!!

WindowMaker c'est bien évidemment WindowMaker ET GNUStep quand on ne précise pas. C'est comme Linux pour GNU/Linux (et on pourrait en ajouter), ou Gnome (Gnome+<gestionnaire de fenetre approprié>), etc. Toujours est-il que KDE n'est pas parti sur un domaine où il n'existait rien, ce reproche ne peut donc pas être fait à Gnome uniquement, Gnome et KDE ont eu exactement le meme comportement pour ça.

Cette avarie ne s'est-t'elle pas produite lors de l'utilisation de Windows ?

Parce que ça expliquerait pourquoi les autres (Be, Linux) n'ont rien eu (en effet, une pile ne s'use que si l'on s'en sert)

Hum.

Je te prirai d'être poli. Je l'ai toujours été dans la discussion, je ne vais pas commencer a cause de quelqu'un comme toi.

Cependant, puisque tu le veux: je ne vois pas l'intêret d'un bureau sous Linux. Cependant, moi, je comprend que les autres en veuillent, en aient besoin, ou trouve ça joli.

Le singe préfère la voiture rouge.

Je suis un singe quand je prefère larswm à KDE, tu es un singe quand tu préfère KDE à WindowMaker.

(Je n'ai pas dit que tu avais dit que tu préférais KDE à WM, c'est juste un exemple. Si tu ne comprends pas ça, c'est dommage pour toi)

Et de plus, je n'ai jamais dis que le travail des développeurs soit inutile. Au contraire, j'ai toujours dis qu'ils faisaient un travail formidable (ici, certes, je ne l'ai pas dis), et que comme je ne suis pas capable de faire ce que eux font, je les respectent.

Ok Ok si tu veux jouer sur les mots, Excel et Project ne sont pas des applis metier (encore que pour un gestionnaire de projet, MS project c'est plutot dans son rayon non ? et un Excel bien parametre, ca devient une appli metier pour pas mal de gens en gestion )
Bref ca fait partie, au meme titre que les applis "metiers" des points de blocage pour le passage de Windows a Linux , c'est tout et en tout cas bien plus que Word vs Latex et les autres debats sur les merites respectifs des interfaces graphiques
(a croire que certains passent leur temps a cliquer partout dans leur windows managers...)

En C, on peut faire des trucs degueulasses.

En c++, on peut faire des trucs extremement deguelasses.

Le C++, c'est la zoophilie de l'informatique.

Et hop, -1, ignoble (et en plus, je me met en anonyme tellement j'ai honte)

Oui, jouons sur les mots, car en effet, ce n'est pas la même chose ! GNUstep/WM != WM seul !!!

>> Si tu penses vraiment que Linux est en retard par rapport à Windows, utilise Windows.

Es-tu idiot ? Pardon, mais la question s'impose... Ce n'est pas parce que sur tel ou tel point un OS ou ce qui compose une distribution est en retard sur un autre que cela reste vrai pour l'ensemble de l'OS et de ce qui compose la distribution...

En outre, ne pas reconnaitre que l'absence d'environnement (et pas de gesionnaire de fenetre, hein, j'insiste, pour que tu confondes pas) était bel et bien un retard ! Prétendre le contraire, c'est nier en grande partie l'intéret de Gnome et KDE, c'est limiter à peu de choses l'impact des efforts des developpeurs, et surtout c'est idiot ! Mais c'est peut-être aussi de ton niveau ? Allez ! Fait un effort ! Etonne nous ! Tu sais, c'est possible, il n'y a que les imbeciles qui étonnent en bien, c'est un autre de leurs défauts ;-))

> le C++ est extremement crade

Tu ne cites pas ce que j'ai dit. Ce n'est pas une affirmation. C'est ce que certains développeurs C pensent du C++, et c'est ce qui fait qu'ils ne veulent pas développer en C++. C'est un fait, ça concernait le sujet du fil, que leurs critiques sur le C++ soient fondées ou non je m'en tape.

Je sais pertinemment qu'on peut faire du C++ "propre" mais sa quasi-compatibilité avec le C l'a forcé à reprendre presque tout du C, donc à mélanger les approches non-objet et objet, et certains programmeurs n'en veulent pas. Par exemple, devoir déclarer "virtuelles" des fonctions, certains n'aiment pas car dans un langage objet, on ne devrait meme pas avoir à le préciser et ca devrait etre automatique. Il y a tout un tas de petites choses comme ça.

Le C++ est ce qu'il est, certains y voient des qualités et d'autres défauts par rapports aux autres langages, ça suffit pour que certains programmeurs décident de ne pas l'utiliser (qu'ils ait raisons ou tort), et en l'occurence d'etre intéressé par Gnome alors que KDE ne les intéressait pas.