Anonyme a écrit 62292 commentaires

Parles en a Carmak d'un moteur en GPL...
ID fait un paquet de pognon grace a ses moteurs (Comme Epic avec celui de UT)..

Dans la serie des ouvrages en lignes
un ouvrage sur les EJB pour revue et correction
http://oreilly.techrev.org/article.pl?sid=01/07/08/0230226&mode(...)
le seul regnet est le choix du format doc ....

....

Ils sont fait comment les mods en ce moment ?
Ni Q3 ni UT ou autres sont free ou GPL.. pourtant y'a plein de mods.. Y'en a vraiment..
Les developpeurs releasent le code source qui va bien pour l'interfacer avec le jeu.. rien a voir avec des sources complets..

Pour info.. les sources de pas mal de jeux sont dispo, et pas que des vieux (genre NOLF)

>Mouaif, y'a pas de "à condition que" qui tienne.

>Tu peux à priori prendre n'importe quelle version de TuxRacer en GPL, et faire ton petit fork à toi, sans _rien_ demander à personne, à condition évidemment que ton soft modifié soit GPL.


Amusant...

Caz, qui a autre chose à faire que s'identifier...

Mon humble avis c'est que pour des jeux, je suis d'accord pour payer (mon dieu, je suis même aller jusqu'à commander UT en version Linux chez tuxgames...). De plus, pour les jeux, le fait d'avoir les sources ou non n'apportent rien de stratégique, contrairement à l'OS, le serveur de nom, de mail, etc.

yk

Il y a deux problemes:
Tous les développements RedHat et Mandrake sont en GPL (ex: DiskDruide et Drakconf). Mais les outils de Suse (Sax et Yast) ne le sont pas. Un peu pareil pour Caldera, sauf leur logiciel de configuration (COAS - qui fait d'ailleurs partie du projet GNU) leurs développements ne sont pas GPL.
Le deuxième problème vient des licenses d'installation. Il faut acheter une boite par installation. Dur à avaler quand la majeure des CD est du soft libre.
Il y aussi les déclarations des divers PDG, mais là, c'est prendre la mouche pour bien peu: ces gens là ça va ça vient...

> ... comptanter

Maître Cappelo, pardonne lui, il ne sait pas ce qu'il fait.

Ce n'est pas parceque c'est "philisophique" que c'est obligatoirement religieux. Il y a juste, comme toutes licenses d'utilisation, des interprétations du texte. L'idée n'est pas de savoir si c'est bien ou mal, quoi qu'en disent certains. L'idée est de savoir ce que tu as le droit ou pas de faire avec la GPL, ou avec n'importe quelle license.

Pourquoi dans ce cas se focaliser sur la GPL? Ben Tux Racer est en GPL et du jour au lendemain, plus en GPL. Encore qu'ils ne disent pas qu'ils changent de license.

TuxRacer est GPL. La version 1.0 ne le sera plus et donc ne sera disponible sur sourceforge.

De plus, un fork a été fait et un autre jeu basé sur TuxRacer version GPL est lancé. La société qui fait TuxRacer est d'accord, à condition que les deux jeux ne se concurrencent pas.

On a déjà eu un tel changement de licence avec IglooFtp.

euh... disons le autrement :
dison plutot qu'il sera possible de s'octroyer une
plus grande bande passante par simple envoi d'un pitit broadcast...
le luxe ultime, planter tous les zin du globe pour downloader le dernier patch d'Allan Cox...

:))))

euh... disons que d'un coup d'un seul il sera possible de s'octroyer une bande passante beaucoup plus grande par simple envoi d'un broadcast.
le luxe ultime, planter tous les zin du globe pour dwnloader le dernier patch d'Allan Cox...
:)))

redcode ??? de quoi tu parles !???
ssa existe pas !
c'est une attaque des hackers de l'internet pour faire croire que IIS est troue'!

me'nonnnn
yapas de trous dans les milliards de milliards de serveurs IIs installe's
...par contre dans les 3 serveurs apaches de l'inter.net, ya pitetre des vulnerabilite's...

à lire les news du domaine Linux (pas que celle-ci) on se demande toujours comment interpréter la GPL, ce qu'a voulu dire Stallman ou Torvald et avec des questions limite philosophiques derrière
des fois je me demande si je suis pas sur un newsgroup religieux

Un changement de license est tout fait possible. Il suffit que les développeurs soient tous d'accord. De là, deux cas: Soit effectivement tout les développeurs sont d'accord et ils font ce qu'ils veulent (ben oui, le soft leur appartient toujours), soit tous les développeurs ne sont pas d'accord et ils n'ont pas le droit de faire ça.

Cependant, je pense que si ils le font, c'est que tous les développeurs sont d'accord. Je ne juge pas la légitimité de ce passage en close-source.

De plus, relis bien la GPL, rien n'oblige les développeurs a mettre un logiciel GPL en téléchargement sur le net.

helas non,
je me suis fait avoir comme tout le monde apparemment en downloadant la 2.95.x sur gcc.org !
mais non, les 2.95.x n'ont JAMAIS ete valide's par le GNU
et pour remettre a leur place ceux qui ont voulu shunter le GNU, ils ont sortis la 3.0, celle-ci est
"apparemment" valide'e par le GNU.

je le regrette bien car les compils sour le 2.95 etaient vraiment rapides !

Il me semble plutôt que Nevrax développe un moteur de jeux sous GPL et réalise en parallèle un jeu commercial basé sur ce moteur.
Le moteur sera donc librement redistribuable, pas le jeu.

Le Barjack

Bah heu... Chez moi la boite s'appelle "Autres", mais ne contient que des titres de la section logiciel (alors qu'il y en a de plus recente).

Peut-être que l'ancienne boite est encore en cache... à voir demain matin...

--
Thomas, pas authentifié pour tester.

je trouve qu'il ne faut pas confondre manchot et vache à lait ou mouton...
Il est vrai que je me suis amusé un peu avec tux racer... mais jusqu'à l'acheter !!! je crois que les développeurs ont attrapé la grosse tête (de boeuf) et nous prennent vraiment pour des c...
mon propos n'est pas très constructif... sauf que je m'inquiète des tournures que prennent les choses... ou est passé la vrai passion qui faisait avancer Linux...

jeux? des embryons à tester en mode preview ou des jeux *essentiellement* made in Loki, introuvables chez les revendeurs?
arg!
industrie du jeu sous linux, c un grand mot (dommage): artisanat plutot.
en tout k j'aimerais bien qu'il y ait une industrie du jeu sous linux, que ce soit commercial ou pas peu importe, le tout c qu'il y ait de la matiere..

Ils avaient diffusé les sources des anciennes versions, je pense donc que le monde du libre devrais s'en comptanter.

Et la meme chose non pas en en page principale mais sur les pages de discussion... pour que ça évite aux fainéants comme moi de scroller pour se rendre compte qu'il n'y a pas de "N" ? Parce qu'a priori, ça doit pas flinguer le cache d'afficher un N en haut quand il y en a par la suite, et de ne pas en afficher quand il n'y en a aucun dans la page... me gourré-je ?

C'est pour les paresseux les Debian !!!!

Tu te rends comptes, lorsque tu veux un logiciel, tu fais "dselect", et hop tu l'installes.

En plus pour peux que tu ai fait l'effort d'avoir la version unstable ('sid' à l'heure actuelle), tu a tous les derniers logiciels sortis dont gcc 3.0.1 (version CVS).

Et ça sans avoir à les installer toi même.

Une honte, j'vous dit !

--
Emmanuel (heureux possesseur d'une Debian !)

Et une signature en Windows 98 ? C'est fort Opera :-)

Accessoirement, préférer Debian à RedHat parce que ça fait plus libre et utiliser Opera, ça m'interpellerait quelque part ;)

Comme d'hab', ils se plantent joyeusement. Pas d'Internet 2 (le retour) en vue, c'est juste une architecture de distribution de calculs sur de nombreuses machines, au niveau applicatif donc, rien à voir avec un nouveau superréseau de la mort qui tue.

Et est-il possible d'avoir la meme chose pour la premiere page ? Un [N] à coté de "n commentaires" pour indiquer qu'il y a eu de nouveaux commentaires, parce que se sinon, il faut regarder dedans pour voir s'il y a des nouveautés ou bien se souvenir qu'à la dernière visite, il y avait 37 posts dans ce fil, 92 dans tel autre, 21 dans tel autre, etc (et encore, 1 nouveau post et 1 qui passe en -1, ça ne fait pas apparaitre de différence :/ ).
C'est jouable ou ça tue le cache ?