Personnellement, je trouve ça dommage. Je pense que la LSB ne devrais pas faire ça. Ou alors, on prend le meilleur système de package (je ne dirai pas comment choisir le "meilleur" système de package, je vous laisse troller là dessus), et on le renomme en lsb-kpg (par exemple) ou lsb-pm (par exemple).
Enfin, déjà si les distributions étaient conforme à la FHS (oui, je sais, Suse est bien placée là dessus).
Bosser ensemble ? Autant dire que MS et Sun font des OS concurrents et qu'ils feraient mieux de s'associer...
Ca brille par son intelligence, ca ! Tres sympa, et tres favorable à une saine ambiance que de ranger les developpeurs dans des groupes aussi hostiles l'un envers l'autre que peuvent l'être Sun et Microsoft...
Mais bon, s'il fallait choisir, je mettrais bien Gnome, sa fondation pognon et Ximiam-chose du coté de MS... D'ailleurs, Mono...
Qu'est-ce qui ne marche pas ? Moi j'ai un inspiron 4000 et tout (reseau, graveur, souris, apm) fonctionne correctement ! Bon c vrai j'ai pas encore testé l'infra rouge et le modem. Mais ca doit pas etre bcps plus compliqué.
J'ai acheté recement (3-4 mois) un dell inspiron 4000 et a aucun moment je n'ai eu le choix de linux ! Sur le site belge il n'y a pas le choix. Sinon c sur je n'aurais certainement pas pris win** qui m'etait impose.
En france, y avait-il ce choix ou juste aux states ?
Il est à remarquer que j'ai installe linux dessus et qu'il marche parfaitement ! Contrairement a certaines remarques... Je n'en changerais pour rien au monde !
Le seul standard valable est celui (méconnu) de la LSB, qui n'est pas de créer un Linux Standard (ils ont très mal choisi leur nom), mais une méthode permettant à quiconque veut distribuer un logiciel pour Linux d'avoir la garantie qu'il s'installera et fonctionnera sur toutes les distribs respectant la LSB.
Pour cela, il n'est pas nécessaire d'imposer un unique bureau, un unique systeme de package.
La LSB devrait dire "Une distribution doit permettre la présence de KDE" (pour les applis qui en ont besoin) par exemple. Elle ne doit pas imposer un systeme de packages LSB, mais seulement exiger la communication et la cohérence entre les packages locaux et LSB (les programmes de gestion de package d'une redhat doivent gérer les RPM, et aussi les .LSB de manière tout aussi transparente). Il est hors de question d'imposer à une distrib un systeme de package, mais seulement demander la compatibilité pour ceux qui sont standard LSB.
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le fait que les joueurs ne sont intéressés que par Windows.
Au contraire !
Beaucoup de joueurs s'y connaissent suffisament en informatique pour utiliser Linux, et je pense qu'il sont très 'aware' de l'intérêt d'abandonner Windows. Seulement, les éditeurs jusqu'à présent ne leur ont pas beaucoup laissé le choix...
D'autre part, je ne vois pas en quoi le fait qu'il existe deux marchés de l'informatique (entreprise/grand-public) est un problème pour Linux. Les applications seront diférentes, les OS peuvent très bien être les mêmes.
Pour terminer, je n'imagine pas un groupe de 2-3 développeurs réalisant une application métier valable fonctionnellement (sauf pour occuper une niche très spécifique) et capable de s'imposer face à une alternative commerciale développée pendant des mois qui sera capable de vendre son produit et du support, améliorations...
Mais je peux me tromper...
4 ou 8 environnement serait bon pour la concurrence. Pour ce qui est de la division des efforts, tu montres que tu n'as rien compris : ce ne serait pas Gnome / KDE divisés mais de nouveaux développeurs. Il y aurait bien sur autant de monde chez Gnome ou KDE. Si Gnome n'avait pas démarré, ses développeurs auraient fait autre chose, mais n'auraient certainement pas rejoint KDE !
L'argument "division des forces" est purement et simplement débile, car il n'y a pas 1 entreprise "Le Libre" qui place les développeurs où elle veut, il n'y a que des projets différents et indépendants, et des développeurs libres de choisir les projets sur lesquelles ils bossent.
Si. On pourra enfin utiliser Tomcat et donc Cocoon ( http://xml.apache.org(...) ) sous Linux/Alpha. Je pense que je vais me payer une station Alpha moi...
Tout a fait d'accord sur le manque d'appli metier.
Et n'oublions pas MS Project et meme Excel....
- Excel , a cause de la complexite de certaine feuilles (les budgets de boites de plusieurs centaines de personnes sont souvent geres par Excel)
- Project , present sur le bureau des chefs et qui a ma connaissance n'a pas un seul equivalent en logiciel libre et qui ne semble pas etre si merdique que ca
Pas de chance, ce sont des applis MS. Si pour Excel, il y a des solutions de remplacement possible a terme, pour MS Project, je ne vois pas encore de project susceptible de lui arriver a la cheville...
Ce sont des équipes de développeurs différents, avec des idéologies différentes (tu l'interprétera comme tu veux en disant "oui, Gnome = gros sous" ; pour moi KDE c'est ceux qui ont commencé par utiliser QT plutot que de réécrire cette lib). Bref, il y a suffisamment de différences pour dire que c'est comme si c'était deux boites différentes.
Bosser ensemble ? Autant dire que MS et Sun font des OS concurrents et qu'ils feraient mieux de s'associer...
Le gcc >=2.95 n'est pas une version officielle
c'est apperemment une daube qui fait n'importe quoi (d'ou la vitesse de compilation ameliore'e)
qui n'a jamais ete valide' par le GNU.
Bah, voyons, tu peux être plus aimable et l'aider à réveiller un peu LinuxFR... D'autant plus que c'est vrai, Konqueror, c'est tres bien... Et avec ton navigateur, tu as parfois besoin de Java, d'où le lien avec la news ! Faut tout t'expliquer, toi, alors ? ;-))
Ceci dit, c'est vrai, c'est un peu le désordre, là, faudrait qu'une seule distribution, et un seul environnement... On prend les meilleurs ? Allez, KDE et Debian !
Je pense que la ou Windows est frustrant pour l'utilisateur, c'est dans l'orientation qu'il impose aux utilisateurs suivant les versions.
Au debut, c'etait: vous allez apprendre l'interface graphique.
A la version suivante c'est si vous n'avez pas appris l'interface graphique, tant pis parce que maintenant y a plus que ca.
A la version suivante, c'est apprenez internet.
A la version encore suivante, c'est si vous n'avez pas appris internet, tant pis parce que maintenant y a plus que ca.
Alors que Linux n'est pas aussi dirigiste. Chaque composant est optionnel, et ne vient pas casser ou neutraliser les autres.
Voila ce que j'apprecie dans Unix/Linux: chaque experience acquise est sure, et n'est jamais perdue.
C'est un peu comme Gnome vs KDE : dispersion des efforts...
Qui sont ces programmeurs qui t'appartiennent ?
Regarde un peu les spécificités des projets / langages, bien des développeurs de Gnome ne supporteraient pas de bosser sur un projet tel que KDE. Il n'y a pas de dispersion des efforts.
Hum... Pas d'accord à 100% ! On peut avoir le choix, sans pour autant faire preuve d'intégrisme !
La plupart du temps il n'y a que les paranos qui voient de l'intégrisme ici.
On peut préférer le choix d'une façon générale, mais souhaiter au cas par cas et lorsque c'est utile (lorsqu'il y a manifestement un problème) de s'unir
Evidemment, sauf que là manifestement, y a pas de problème, alors pas la peine de crier au besoin de "mobilisation".
sinon de se réunir, autour d'un projet commun, pour le plus grand bénéfice de tous !
Je ne vois pas de domaines dans le libre qui nécessiterait de laisser tomber les projets en cours pour en démarrer un unique.
je ne vois pas ce que le non respect de la LSB
Si la LSB est mal foutue ou n'est pas adaptée à ta distrib, il serait néfaste de trop l'appliquer. Enfin de toutes facons tu n'as pas l'air de savoir ce qu'est la LSB.
spécificités de telle ou telle distribution
apportent des avantages à telle ou telle distrib que n'ont pas les autres.
ou encore un Gnome qui nait contre KDE
Qui a incité, avec d'autres facteurs, au passage en libre de QT. Et maintenant on a 2 projets qui se ressemblent, et se font concurrence dans l'intéret de l'utilisateur.
Sans Gnome au cul (malgré son prétendu "retard" qui n'est que le décalage entre les débuts des 2 projets), KDE n'aurait certainement pas avancé aussi vite
Affirmation gratuite, sans aucun argument !
Par contre, en suivant un tel raisonnement, on ne pourrait que conseiller Gnome et KDE de bien se diviser, afin pourquoi pas, d'avoir 4 ou 8 environnements différents, et histoire surtout de booster les developpements ! Bah oui, divisons nos forces, ca multiplie la vitesse de developpement, c'est bien connu....
>> Gnome est né car KDE reposait sur des bases non libres. C'est le choix de l'équipe de KDE de prendre QT comme fondations qui a entrainé la création de Gnome
Ce n'est pas crédible, car alors il aurait été bien plus simple de faire une version [L]GPL de QT... Une telle version ne représentant pas un travail insurmontable comparé à Gnome, mais aussi à l'heure où l'on parle de C# ou des parties de .Net pour Linux...
Juste en reponse a ta question...
Le lien ke je vois entre "Roswell" et "Seawolf" c simplement "Ralf"... c ki ? nan c koi, c simplement les lettre ki ne sont pas en commun dans les 2 noms ;o)
[^] # Re: Re-installer un gcc postérieur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie d'une beta Redhat. Évalué à 0.
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 1.
Personnellement, je trouve ça dommage. Je pense que la LSB ne devrais pas faire ça. Ou alors, on prend le meilleur système de package (je ne dirai pas comment choisir le "meilleur" système de package, je vous laisse troller là dessus), et on le renomme en lsb-kpg (par exemple) ou lsb-pm (par exemple).
Enfin, déjà si les distributions étaient conforme à la FHS (oui, je sais, Suse est bien placée là dessus).
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
Ca brille par son intelligence, ca ! Tres sympa, et tres favorable à une saine ambiance que de ranger les developpeurs dans des groupes aussi hostiles l'un envers l'autre que peuvent l'être Sun et Microsoft...
Mais bon, s'il fallait choisir, je mettrais bien Gnome, sa fondation pognon et Ximiam-chose du coté de MS... D'ailleurs, Mono...
[^] # Re: tu m'etonnes que ca attire pas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 0.
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
Ce qui confirme bien que Gnome n'est pas né pour un problème de licence à propos de QT, puique une version [L]GPL était en cours...
Et ce n'est sans doute pas Gnome, mais ce projet, qui a fortement contribué au passage de QT en GPL...
Bref, au départ Gnome est bien un projet "anti-KDE"...
# Ca nous concerne ou rien que les states ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 0.
En france, y avait-il ce choix ou juste aux states ?
Il est à remarquer que j'ai installe linux dessus et qu'il marche parfaitement ! Contrairement a certaines remarques... Je n'en changerais pour rien au monde !
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
Pour cela, il n'est pas nécessaire d'imposer un unique bureau, un unique systeme de package.
La LSB devrait dire "Une distribution doit permettre la présence de KDE" (pour les applis qui en ont besoin) par exemple. Elle ne doit pas imposer un systeme de packages LSB, mais seulement exiger la communication et la cohérence entre les packages locaux et LSB (les programmes de gestion de package d'une redhat doivent gérer les RPM, et aussi les .LSB de manière tout aussi transparente). Il est hors de question d'imposer à une distrib un systeme de package, mais seulement demander la compatibilité pour ceux qui sont standard LSB.
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 0.
et sera integré a Koffice.
Attendons quelques mois la premiere beta.
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 0.
Au contraire !
Beaucoup de joueurs s'y connaissent suffisament en informatique pour utiliser Linux, et je pense qu'il sont très 'aware' de l'intérêt d'abandonner Windows. Seulement, les éditeurs jusqu'à présent ne leur ont pas beaucoup laissé le choix...
D'autre part, je ne vois pas en quoi le fait qu'il existe deux marchés de l'informatique (entreprise/grand-public) est un problème pour Linux. Les applications seront diférentes, les OS peuvent très bien être les mêmes.
Pour terminer, je n'imagine pas un groupe de 2-3 développeurs réalisant une application métier valable fonctionnellement (sauf pour occuper une niche très spécifique) et capable de s'imposer face à une alternative commerciale développée pendant des mois qui sera capable de vendre son produit et du support, améliorations...
Mais je peux me tromper...
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
L'argument "division des forces" est purement et simplement débile, car il n'y a pas 1 entreprise "Le Libre" qui place les développeurs où elle veut, il n'y a que des projets différents et indépendants, et des développeurs libres de choisir les projets sur lesquelles ils bossent.
[^] # Re: [...]
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 1.
ça existait pas le JDK sur Alpha?
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
Ce projet existait aussi et était en cours de développement.
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 0.
Et n'oublions pas MS Project et meme Excel....
- Excel , a cause de la complexite de certaine feuilles (les budgets de boites de plusieurs centaines de personnes sont souvent geres par Excel)
- Project , present sur le bureau des chefs et qui a ma connaissance n'a pas un seul equivalent en logiciel libre et qui ne semble pas etre si merdique que ca
Pas de chance, ce sont des applis MS. Si pour Excel, il y a des solutions de remplacement possible a terme, pour MS Project, je ne vois pas encore de project susceptible de lui arriver a la cheville...
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
Bosser ensemble ? Autant dire que MS et Sun font des OS concurrents et qu'ils feraient mieux de s'associer...
[^] # Le gnu remet Redhat a sa place
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie d'une beta Redhat. Évalué à 0.
c'est apperemment une daube qui fait n'importe quoi (d'ou la vitesse de compilation ameliore'e)
qui n'a jamais ete valide' par le GNU.
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
LOL, Et uniquement en stable, donc on attend tous Noel avant de retoucher à Linux ;)
[^] # Re: ext3,jfs,reiserFS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie d'une beta Redhat. Évalué à -1.
Vive SGI
Vive Linux
Vive les chounes
A poil kelbert
Et surtout : paris, paris, on t'encule
Recule, recule...
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
Ceci dit, c'est vrai, c'est un peu le désordre, là, faudrait qu'une seule distribution, et un seul environnement... On prend les meilleurs ? Allez, KDE et Debian !
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 0.
Au debut, c'etait: vous allez apprendre l'interface graphique.
A la version suivante c'est si vous n'avez pas appris l'interface graphique, tant pis parce que maintenant y a plus que ca.
A la version suivante, c'est apprenez internet.
A la version encore suivante, c'est si vous n'avez pas appris internet, tant pis parce que maintenant y a plus que ca.
Alors que Linux n'est pas aussi dirigiste. Chaque composant est optionnel, et ne vient pas casser ou neutraliser les autres.
Voila ce que j'apprecie dans Unix/Linux: chaque experience acquise est sure, et n'est jamais perdue.
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
Qui sont ces programmeurs qui t'appartiennent ?
Regarde un peu les spécificités des projets / langages, bien des développeurs de Gnome ne supporteraient pas de bosser sur un projet tel que KDE. Il n'y a pas de dispersion des efforts.
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
La plupart du temps il n'y a que les paranos qui voient de l'intégrisme ici.
On peut préférer le choix d'une façon générale, mais souhaiter au cas par cas et lorsque c'est utile (lorsqu'il y a manifestement un problème) de s'unir
Evidemment, sauf que là manifestement, y a pas de problème, alors pas la peine de crier au besoin de "mobilisation".
sinon de se réunir, autour d'un projet commun, pour le plus grand bénéfice de tous !
Je ne vois pas de domaines dans le libre qui nécessiterait de laisser tomber les projets en cours pour en démarrer un unique.
je ne vois pas ce que le non respect de la LSB
Si la LSB est mal foutue ou n'est pas adaptée à ta distrib, il serait néfaste de trop l'appliquer. Enfin de toutes facons tu n'as pas l'air de savoir ce qu'est la LSB.
spécificités de telle ou telle distribution
apportent des avantages à telle ou telle distrib que n'ont pas les autres.
ou encore un Gnome qui nait contre KDE
Qui a incité, avec d'autres facteurs, au passage en libre de QT. Et maintenant on a 2 projets qui se ressemblent, et se font concurrence dans l'intéret de l'utilisateur.
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
Affirmation gratuite, sans aucun argument !
Par contre, en suivant un tel raisonnement, on ne pourrait que conseiller Gnome et KDE de bien se diviser, afin pourquoi pas, d'avoir 4 ou 8 environnements différents, et histoire surtout de booster les developpements ! Bah oui, divisons nos forces, ca multiplie la vitesse de developpement, c'est bien connu....
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
[^] # Re: JDK GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche jdk1.3 pour Linux sur Alpha. Évalué à 0.
Ce n'est pas crédible, car alors il aurait été bien plus simple de faire une version [L]GPL de QT... Une telle version ne représentant pas un travail insurmontable comparé à Gnome, mais aussi à l'heure où l'on parle de C# ou des parties de .Net pour Linux...
[^] # Re: Re-installer un gcc postérieur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie d'une beta Redhat. Évalué à 0.
Le lien ke je vois entre "Roswell" et "Seawolf" c simplement "Ralf"... c ki ? nan c koi, c simplement les lettre ki ne sont pas en commun dans les 2 noms ;o)
TsT