C'est vrai le DOS n'est pas encore mort, comment voulez vous réinstaller windows a partir du CD sans le DOS ???
mais c'est a peut près la seule utilité qu'il possède encore de nos jours, il est si peu agréable a utiliser
Bien sûr que je connais NT.
Ils ont bien vu que c'était un peu plus stable, NT. Pourquoi ils ont pas fait pareil pour winxx? A oui, c'est vrai! Tant que le peuple bouffe sans broncher, pourquoi leur donner mieux. On traficotte tout ça tant que ça tient et on empoche le pognon. Quand les gens n'en peuvent plus, on leur annonce la révolution du siécle. On fait ce qu'on aurai dû faire depuis des lustres, changer l'archi. Coooooolllll!
il ne s'agit pas de "tapage". c'est un projet source et qui plus est un projet très attendu (surtout sous Linux) donc il est normal qu'on en parle.
et quand tu dis "il vaudrait mieux se faire petit jusqu'a une version utilisable." c'est valable dans le cas d'un soft commercial, mais ici le développement est ouvert, donc appels à contributions, testeurs etc... comment veux-tu que ça marche si le projet reste discret ?
(hmmm je fais ce commentaire trop tard, je ne sais pas si tu le liras, mais bon...)
Est il vraiment normal de trouver Programming Python 2nd Edition à 55$ sur O'Reilly.com (soit 390F) et 513F sur Amazon.fr et encore en prix réduit !
Pourrait on faire passer des mp3 dans les books ? Je ne serais pas au courant de la nouvelle taxe ?
Parceque tu trouve qu'un OS qui reste bloqué lorsqu'un serveur http ne répond pas (alors que le multi-tâche devrait justement permettre d'arrêter cette opération) est un OS qui tourne correctement?
ça m'arrive souvent avec les mac de l'unif (macos 9, netscape 4.7 ou ie5) :-(
Ouah que de réactions !
Alors j'ajoute mes remarques :
- "DOS est multitâche. La preuve, quand on fait print, il rend la main !" : c'est une vielle boutade.
- Justement, le fait que le DOS ne soit pas multitâche, c'est pour certains types d'application une qualité.
- A raison, dos n'est pas mort : ils restent encore des applications industrielles qui tournent "en l'état" sous dos.
- Moi-même, je suis content de trouver des crackz en binaire dos, que je peux faire tourner sous dosemu !
Mac OS est en aucun cas un systeme qu on peut dire de qualité.
au fur et a mesure des rajouts de apple sur la base du systeme, il est devenu toujours plus instable.
Ce n'est pas pour rien que bien des fans de apple que je connais souhaite ardemment passer a mac os X.
et ce qu il dit est qu un shell comme bash est effectivement un trés bon outil. Quand l'interface graphique ne suffit pas ou quand l ordinateur doit démarrer en mode dégradé, un shell sauve la vie. Mac OS X est fourni avec tcsh (joie :) ) . Ca ne veut pas dire que apple a baclé l interface graphique et que le shell est devenu obligatoire pour bien utiliser mac os X.
Tu es en train de dire que MacOS c nul ?????
Pourtant, sans ligne de commande
avec un multitache encore coopératif
pas de filesystem journalisé, et pas
de support SMP, pas de gestion de droits d'acces
et (euh qu'oublie je encore ?)
C'est pourtant le seul OS qui tourne a peu
pres correctement de nos jours...
Là où l'auteur n'a pas tort, c'est quand il rapelle que windows est une couche graphique à dos jusqu'à millenium. MDR!!
De plus, aprés avoir tiré sur linux pour ses lignes de commandes austéres, on voit apparaître un telnet pour windows (en 2000!) et dos est toujours là... A quand le multitache sous windows? A quand un débuggeur?
Ha, on peut y faire la même chose que dans l'environnement graphique ? Ha non, c'est pas possible sous Windows
Tu entends quoi par "la même chose" ? Parce que on peut lancer une fenêtre DOS sans problême sous Windows (je l'ai fait régulièrement).
Moi je suis un vieux routier le micro, et dis "DOS, ca roulaize grave !!" xcopy *.* C: /v c'est mortel pour le neophyte, mais pas pour un vieux routard comme moi. je sais, je me la pete un peu, mais bon, je maitrise grave DOS depuis la version 3.1 alors....
aller, je m'envez lancer 12 print en multitache preemptif....
Qui ne rêve pas d'avoir un contrôl total sur un secteur,
Qui ne rêve pas de domination sur autruis ?
Ils sont comme nous, veulent tout contrôler, garder leur petit monopole de *merde*, ne avoir de concurrence à gérer en plus de leurs fardeaux des 35 H !!!
Posté par Anonyme .
En réponse à la dépêche Kylix.
Évalué à 0.
Si il est certain que la VCL entraine une augmentation de la taille des executables et dans une moindre mesure une diminution globale des performances, c'est pareil pour tout les toolkits graphiques (GTK, QT...etc).
De toutes façons, on peut programmer avec Kylix sans VCL. On ne pourra pas compiler le noyau avec (quand la version C/C++ sortira), car ce dernier utilise des spécificités de GCC.
Quand à la portabilité, Kylix a été conçu pour être portable sur d'autres plateformes. Bien sur, il ne sera porté que sur les plateformes viables d'un point de vue commercial.
Pour ce qui est du débat GCC <-> Kylix, rendez vous dans quelques années. Si Borland donne à la communauté une version GPL valable, les utilisateurs de GCC fondront comme neige au soleil (du moins sur les plateformes supportées).
Pour moi, un des avantages du Pascal sur le C, c'est sa bien meilleure lisibilité et c'est important pour des projets Open Source (à quoi ça sert d'avoir les sources si personne ne les comprends).
Kylix c'est plus de programmeurs pour Linux et c'est une bonne chose.
# C'est vrai
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
mais c'est a peut près la seule utilité qu'il possède encore de nos jours, il est si peu agréable a utiliser
[^] # Re: Windos2001
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
Ils ont bien vu que c'était un peu plus stable, NT. Pourquoi ils ont pas fait pareil pour winxx? A oui, c'est vrai! Tant que le peuple bouffe sans broncher, pourquoi leur donner mieux. On traficotte tout ça tant que ça tient et on empoche le pognon. Quand les gens n'en peuvent plus, on leur annonce la révolution du siécle. On fait ce qu'on aurai dû faire depuis des lustres, changer l'archi. Coooooolllll!
[^] # Re: Prix et disponibilité !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche des livres, des livres et encore des livres. Évalué à 0.
l'a a USD 43.96
http://www1.fatbrain.com/asp/bookinfo/bookinfo.asp?theisbn=05960008(...)
l'a a USD 43.95
et
http://www.addall.com/New/submitNew.cgi?location=20900&state=AK(...)
est tres instructif !
[^] # tu raisonnes comme avec un soft commercial...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla 0.9 ... non 0.8.1. Évalué à 0.
et quand tu dis "il vaudrait mieux se faire petit jusqu'a une version utilisable." c'est valable dans le cas d'un soft commercial, mais ici le développement est ouvert, donc appels à contributions, testeurs etc... comment veux-tu que ça marche si le projet reste discret ?
(hmmm je fais ce commentaire trop tard, je ne sais pas si tu le liras, mais bon...)
--
Hervé - http://mozillazine-fr.org/(...)
# Prix et disponibilité !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche des livres, des livres et encore des livres. Évalué à 0.
Pourrait on faire passer des mp3 dans les books ? Je ne serais pas au courant de la nouvelle taxe ?
[^] # Re: vieux routier
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
ça m'arrive souvent avec les mac de l'unif (macos 9, netscape 4.7 ou ie5) :-(
[^] # Re: Ya rien de mieux qu'Intercal !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche des livres, des livres et encore des livres. Évalué à 0.
# Dos rullezzz
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
Alors j'ajoute mes remarques :
- "DOS est multitâche. La preuve, quand on fait print, il rend la main !" : c'est une vielle boutade.
- Justement, le fait que le DOS ne soit pas multitâche, c'est pour certains types d'application une qualité.
- A raison, dos n'est pas mort : ils restent encore des applications industrielles qui tournent "en l'état" sous dos.
- Moi-même, je suis content de trouver des crackz en binaire dos, que je peux faire tourner sous dosemu !
[^] # Re: Souvenirs...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
Bon ok, c'est pas un émulateur...
# c'est quand même gros ??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Egoboo. Évalué à 0.
20 Mo, c'est gros pour une version binaire/SDL/Mesa ?
# Bon sang, arrêtez de faire de la pub pour Amazon
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche des livres, des livres et encore des livres. Évalué à 0.
Bon, alors autant référencer : http://www.oreilly.com/catalog/python2/,(...) non ?
[^] # Re: vieux routier
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
[^] # Re: 2nd reality ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
Mais t'inquiete pas que bientot tu pourras mater des démos faites pour linux.
[^] # Re: vieux routier
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
au fur et a mesure des rajouts de apple sur la base du systeme, il est devenu toujours plus instable.
Ce n'est pas pour rien que bien des fans de apple que je connais souhaite ardemment passer a mac os X.
et ce qu il dit est qu un shell comme bash est effectivement un trés bon outil. Quand l'interface graphique ne suffit pas ou quand l ordinateur doit démarrer en mode dégradé, un shell sauve la vie. Mac OS X est fourni avec tcsh (joie :) ) . Ca ne veut pas dire que apple a baclé l interface graphique et que le shell est devenu obligatoire pour bien utiliser mac os X.
[^] # Re: 2nd reality ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
[^] # Re: vieux routier
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
Pourtant, sans ligne de commande
avec un multitache encore coopératif
pas de filesystem journalisé, et pas
de support SMP, pas de gestion de droits d'acces
et (euh qu'oublie je encore ?)
C'est pourtant le seul OS qui tourne a peu
pres correctement de nos jours...
# Tres cool!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Egoboo. Évalué à 0.
Fonctionne tres bien avec sdl-1.1.8 et mesa 3.4 (plus glide)
[^] # Re: 01net
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à -1.
# Windos2001
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
De plus, aprés avoir tiré sur linux pour ses lignes de commandes austéres, on voit apparaître un telnet pour windows (en 2000!) et dos est toujours là... A quand le multitache sous windows? A quand un débuggeur?
[^] # Re: vieux routier
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
Tu entends quoi par "la même chose" ? Parce que on peut lancer une fenêtre DOS sans problême sous Windows (je l'ai fait régulièrement).
# vieux routier
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 0.
aller, je m'envez lancer 12 print en multitache preemptif....
-------
C:\> del *.* /s
C:\> start linux-2.4.2
# Libre?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Egoboo. Évalué à 0.
# Le pouvoir!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dégroupage : France Télécom saisit le Conseil d'Etat. Évalué à 0.
Qui ne rêve pas de domination sur autruis ?
Ils sont comme nous, veulent tout contrôler, garder leur petit monopole de *merde*, ne avoir de concurrence à gérer en plus de leurs fardeaux des 35 H !!!
[^] # Abonements Abusif Wanadoo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pré-inscription ADSL. Évalué à 0.
# Portabilité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Kylix. Évalué à 0.
De toutes façons, on peut programmer avec Kylix sans VCL. On ne pourra pas compiler le noyau avec (quand la version C/C++ sortira), car ce dernier utilise des spécificités de GCC.
Quand à la portabilité, Kylix a été conçu pour être portable sur d'autres plateformes. Bien sur, il ne sera porté que sur les plateformes viables d'un point de vue commercial.
Pour ce qui est du débat GCC <-> Kylix, rendez vous dans quelques années. Si Borland donne à la communauté une version GPL valable, les utilisateurs de GCC fondront comme neige au soleil (du moins sur les plateformes supportées).
Pour moi, un des avantages du Pascal sur le C, c'est sa bien meilleure lisibilité et c'est important pour des projets Open Source (à quoi ça sert d'avoir les sources si personne ne les comprends).
Kylix c'est plus de programmeurs pour Linux et c'est une bonne chose.
Maxence Delannoy