Anonyme a écrit 62289 commentaires

N'inversons pas les rôles. Dictateur ou pas, Chavez n'a pas tord de soutenir Kadhafi. De quel droit l'OTAN décide-t-il de la meilleure forme de gouvernement des autres pays ? Une fois que la capitale sera tombée sous ses coups de butoir, penses-tu que la toute fraîche démocratie libyenne aura été le fruit de la volonté populaire ? Non, pas plus que la dictature socialiste qui l'a précédée.

Franchement, j'ai honte du gouvernement français et je plains ceux qui ne comprennent pas.

vers moi.

Pour RPM :
$ rpmbuild -ba fichier.spec

Oui mais que contient ce fichier.spec ?

Sous Arch, la description du paquet est assez facile à comprendre (ici, arora)

Un chance non nul ?

Et si chance non nul il y a, alors c'est tout ce qui compte.

C'est 5 le runlevel pour le démarrage graphique.

Tu veux me dire que le fichier de configuration principale d'Arch Linux est difficile à comprendre ? Ou même qu'il est complexe ?

#
# /etc/rc.conf
#

# -----------------------------------------------------------------------
# LOCALIZATION
# -----------------------------------------------------------------------
#
LOCALE="en_US.UTF-8"
HARDWARECLOCK="UTC"
TIMEZONE="Europe/Paris"
KEYMAP="fr-pc"
USECOLOR="yes"

# -----------------------------------------------------------------------
# HARDWARE
# -----------------------------------------------------------------------
#
MODULES=(snd-mixer-oss)

# -----------------------------------------------------------------------
# NETWORKING
# -----------------------------------------------------------------------
#
HOSTNAME="arcaik-laptop"

# -----------------------------------------------------------------------
# DAEMONS
# -----------------------------------------------------------------------
#
DAEMONS=(syslog-ng @crond @openntpd)

# End Of File

Avec les 3 points, ça nous fait 53 mots :

(root) |> ~ <| grep '^b...er$' /usr/share/dict/french | wc -l
53
(root) |> ~ <| grep '^bai.er$' /usr/share/dict/french | wc -l
1

• le côté rolling release me fait encore peur : si sous Debian je tombe sur un paquet foireux, je peux toujours revenir en stable avec laquelle je n'ai jamais eu de problème ;

ARM est là pour toi ! et c'est même très facile d'utilisation. Et puis, sous Arch, si un paquet est défectueux, tu ouvres vim et tu le modifies (ou presque), sous Debian, tu te prends la tête et tu attends que la distribution réfléchisse à ta place.

• j'utilise une clef USB pour déverrouiller mes systèmes de fichiers au boot du système, mais je n'ai pas réussi à refaire la même chose sous Arch ; apparemment, la crypttab de Debian est bien plus avancée que les autres (sous Fedora et Suse, ça ne semble pas possible non plus).

Tu dois pouvoir faire ça. Peut-être qu'une recherche sur les HOOK de mkinitcpio.conf pourra t'aider. Mais j'avouerai ne jamais avoir essayer.

et on apprend plein de choses

C'est un peu un des buts de Arch Linux, savoir maîtriser son système.

Tu as conscience que le développement de l'Amérique Latine est bien plus proche de celui des pays occidentaux que de celui des pays pauvres ? Le niveau de vie de l'Argentine est proche de celui de l'Espagne par exemple (et de la France si on arrête d'être chauvin et qu'on ouvre les yeux).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:UN_Human_Development_Report_2009.PNG

Et au passage, chez eux il n'y a pas eu besoin que des occidentaux viennent leur installer Linux, comme quoi...

Ce serait du temps et des ressources gaspillées pour rien. Si le transfert technologique s'effectuait dans le sens pays pauvres -> pays riches, cela se saurait. Même en mettant du Linux plein les pays pauvres, tout ce dont ils vont aspirer dans l'ensemble, c'est à évoluer comme les pays riches, et donc dès qu'ils en auront l'opportunité, ils réinstalleront l'OS dominant en occident.

C'est chez nous et pour nous qu'il faut lutter avant tout. C'est peut-être égoïste, mais c'est surtout réaliste (et moi aussi j'ai vécu (et pas seulement voyagé) dans des pays pauvres d'Afrique), et cela sera autrement plus efficace.

L'incohérence vient peut-être de ce que Windows patauge avec la prise en charge simultanée de volumes FAT32 et NTFS. Si historiquement le développement c'est appuyé sur l'hypothèse (foireuse !) d'un unique type de système de fichier, il leur faudra beaucoup de travail pour obtenir une version générique.

Ce n'est pas le rôle des programmes utilisateurs de vérifier le respect de la casse ou l'absence de caractères interdits. C'est au pilote du FS de signaler l'erreur à faire remonter à l'utilisateur.

Merci du tuyau. 9vx (ce lien donne plus d'informations que le précédent) semble en effet plus adapté à l'émulation de Plan9.

C'est clair !

C'est marrant comme deux distributions arrivent à avoir une notion de stabilité complètement différente :

• Chez Arch Linux, stable veut dire que ça fonctionne sans cracher ;
• Chez Debian, stable veut dire que le logiciel a 1 an de retard.

Je travaille sur quelque chose. C'est une extension de la façon dont je travaille depuis plus d'un an. Ça semble intéresser quelques personnes et nous sommes déjà plusieurs à l'utiliser.

Votre travail est-il accessible sur le web ? Pour le moment je me documente sur Plan9, Inferno. Je n'ai pas encore pris le temps de les lancer dans un émulateur.

En fait, j'étais pour une distribution et non pour un fork.

Effectivement, ils n'ont rien compris. Le système de distribution est une excellente idée. Il a fait ses preuves pour BSD / Linux. C'est le meilleur moyen d'attirer les contributions et les utilisateurs, et de mutualiser les efforts.

Existe-il d'autres personnes dans cet état d'esprit ? Voyez-vous une possibilité que cela se réalise ?

Je m'étonne aussi du fait que la résolution des problèmes de support matériel vous paraisse prioritaire [...] Ne serait-il pas prioritaire de développer ou porter quelques applications phares ?

Les deux mon capitaine ! Le manque cruel de pilote rend inutile le développement d'application supplémentaires à mon avis.

Je saisie la bal au bond.

J'ai eu l'occasion de suivre le développement du projet 9front depuis sa création, et j'ai d’ailleurs fait parti, à mon grand regret, de ceux qui ont soufflé cette idée, donné de nombreux conseils de départ et émis d'importantes réserves sur les écueils à éviter.

Que recherchiez-vous en poussant ce fork ? Plan9 en a-t-il besoin et pourquoi ?

On dirait en effet que la consommation de la RAM s'améliore. Et on en parle partout, surtout pour la 7 qui devrait être vraiment plus économe.

Ce qui me fait doucement rigoler c'est qu'un développeur a dit « c'est devenu un problème tellement énorme qu'il est impossible de le confier à une seule personne » ou quelque chose dans ce genre.

C'est sûr que quand on laisse traîner des boulet on finit par s'en ramasser d'autres...

T'es à côté de la plaque. Je voulais juste faire une rime et donner un prénom bien terre à terre au geek pour qu'il arrête de se prendre pour un Dieu du PC.

Faudrait p'tet penser à foutre la paix avec nos amis hellènes. Tiens, un peu de lecture. Faut arrêter avec l'Homophobie.

Ouais c'est ça. Les homosexuels sont l'avenir de la humanité... On y croit tous.

Merci Grunt l'androgyne d'en profiter pour placer une petite blague vexatoire à teneur politiquement correcte pour faire monter ton karma, au lieu d'une réponse utile.

Non, ce qui ne me plaît pas, c'est que beaucoup de gens croient que l'Anglais est la langue internationale. Et les conséquences de cette croyance.

Langue unique, pensée unique. Direction la cloaca maxima du consumérisme roi et de l'abêtissement général.

Avec des publications qui se sont mises du jour au lendemain, au mépris de la loi Française de l'époque, à refuser les publications en Français.

« Mais non mon bon monsieur. Je suis bon citoyen. Je n'ai jamais volé, tué, ... »

Entre 1984 et 1986, les langues mortes ne sont plus enseignées au collège, en 2000 l'Anglais serait " La " langue ...

Tout ceci est froidement calculer malheureusement. Et les imbéciles applaudissent aux jugements de leurs bourreaux.

Tu jette le bébé avec l'eau du bain : une langue commune permet surtout à nombre de gens de discuter alors qu'ils n'ont pas la même langue natale. C'est tombé sur l'anglais et ça ne te plais pas, tant pis. Mais une chose de sure c'est qu'une langue 'internationale' c'est plus que pratique pour qu'on puisse discuter au niveau mondial. Alors je trouve ça un peu simpliste de refuser de voir ses avantages pour une question de préférence.

Chaque langue a son génie propre. Ceci était reconnu et accepté par tous. L'histoire avait d'ailleurs consacré certaines d'entre elles à des usages internationaux précis :

• Le français pour la diplomatie ;
• L'anglais pour les affaires ;
• Le latin pour les publications scientifiques (botanique, zoologie, ...) ;

Vouloir imposer une langue unique sous prétexte de communication et de compréhension universelle est comme le souligne hourra « une démarche impériale et tyrannique » mais aussi un appauvrissement sans précédent de notre champ intellectuel car « ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement » (Boileau). Si une idée s'exprimer difficilement dans une langue alors elle a peu de chance de s'épanouir parmi ses locuteurs exclusifs.

Les langages de programmation connaissent un phénomène analogue. En théorie, si ton langage est Turing-complet il peut exprimer tout problème calculable, mais en pratique ce n'est pas vrai parce que tu n'arrive pas à exprimer de manière simple le problème.

Qu'on facilite la vie à l'utilisateur lambda, en proposant, en plus, des fonctionnalités adaptées à un usage de bureau pour non spécialiste, c'est très bien. Qu'on intègre ça au coeur du système en en faisant le comportement par défaut, c'est sale.

Ça devrait être un comportement configurable. Si je reprends l'exemple du raccourci clavier CTRL + ALT + SUPPR, on peut imaginer plusieurs jeux de raccourcis préréglés pour le bureau. Par défaut on utilise celui de Madame Michu, mais on peut choisir celui d'Éric le geek.

Il y a quelques années j'avais installé une distribution — Mandrake je crois — qui avait le bon goût de me demander le niveau de sécurité voulu (de paranoïaque à utopiste). On rencontre aussi couramment sur le web des sites qui ont un moteur de recherche scindé en deux interfaces : rapide ou approfondi.

Pourquoi ne pas demander à l'utilisateur son degré d'aisance avec les ordinateurs au lieu de le supposer ou de l'ignorer. Avec cette information ou peut décider de verrouiller/déverrouiller (ajouter/supprimer) des fonctionnalités, changer des comportements, pré-installer des paquets.

Plus le degré de maîtrise est proche de zéro plus on simplifie et on restreint le comportement de la machine. Au degré le plus élevé il n'y a pas de contrainte.

Cette idée est difficile à réaliser j'en conviens. Comment et quels degrés distinguer ? Quels comportements sont les bons pour chacun ? Faut-il les réunir dans une même distribution ou créer une distribution (dérivée) par degré ?