Dans tous les cas, c'est le salarié qui paye par son travail.
Ça t'avance à quoi, en tant que salarié, de savoir que l'on va ponctionner ton travail de x% de plus au titre des charges patronales plutôt que salariales ?
Au final, c'est ton salaire à toi qui est diminué d'autant, puisque lorsque la boîte donne 100, que l'état prélève de 34 à 52% (suivant le niveau de salaire) au titre des charges patronales, et de 22% au titre des charges salariales, il te reste entre 26 et 44.
Donc, dans le meilleur des cas, le fruit de ton travail est ponctionné à 66% avant impôts/taxes.
C'est d'ailleus assez comique de voir qu'un rapport du Sénat à même poussé la comparaison avec la Grande Bretagne et l'Allemagne : http://www.senat.fr/rap/r97-118/r97-1187.html (à noter aussi le paradoxe « augmenter de 7 % un salaire brut coûte à l'employeur 11,5 % du coût initial »)
Il n'est nulle part fait mention de l'OSI dans les articles en question.
Pour le reste, il y a un désaccord historique qui repose sur des éléments très concret entre le modèle propriétaire et le modèle libre. Ce désaccord n'est pas du « FUD ».
« Après avoir décrié nombre de licences libres (GPL, Mozilla, etc.) qui contenaient des clauses contaminantes pendant tant d'années, »
En l'absence de virgules, on doit comprendre que le « pendant tant d'années » s'appliquent aux causes dites « contaminantes ». Or, il semblerait que c'est plutôt le fait de décrier qui se produisit « pendant tant d'années », les licences n'ayant pas changé.
Par ailleurs, lorsqu'on parle de « contamination », on parle généralement de phénomène non-désiré ; en tout cas indésirable.
Cette première phrase est une bien étrange entrée en matière. Si on ne savait pas d'avance qu'il faut en comprendre (encore que...), on pourrait croire qu'il existait pendant des années des vilaines clauses contaminantes mais que ce problème est résolu.
Par ailleurs, en français, on dirait plutôt « féliciter » que « congratuler », bien que cette seconde tournure puisse être acceptable.
Mais dans le même article (silicon.fr), on apprend que « FSF héberge GNU-GPL, la licence des logiciels libres et open-source (Free and Open Source Software) », ce qui ne veut absolument rien dire (héberger une licence ? open source alors que la FSF justement se revendique en opposition théorique avec l'open-source ?)
Purée, moi qui croyait qu'en laissant l'origine du jeu de mot et en la barrant, ça suffirait à faire comprendre que c'était de l'humour...
Bon, ben y a plus qu'à utiliser des balises <Attention je rigole><Ceci est une plaisanterie><C'est le moment de rigoler><Arrêtez de rire bêtement devant votre écran>
Cette histoire de charges patronales, ce n'est qu'un gros mensonge bien français. Évidemment que l'intégralité de ce que paye l'entreprise constitue le salaire réel, et évidemment que les « charges patronales » ne sont pas payées par le patron, mais par l'employé au final.
Les politicards ont fait fort en imposant la distinction sur les feuilles de paye, ainsi les gens ne se rendent même plus compte de ce qu'ils coûtent à l'entreprise, et ils n'ont même pas conscience de combien ils sont « taxés » sur leur travail.
Pour être plus précis, le travail est taxé à hauteur de 66% en France, c'est à dire que 66% de l'activité rémunératrice générée est directement prélevée par l'État avant même que le salaire ne soit versé ! Viennent ensuite s'ajouter les impôts, les taxes, la TVA, la Tipp, etc.
Non, c'est que la bourse s'est cassée la gueule en 2000, et que plein de fonds de pension ont reporté une grande partie de leurs investissements dans la pierre, marché réputé plus stable et plus sûr, bien que moins rentable, d'où les récents scandales de vente à la découpe : les gros investisseurs estimant que le marché ayant atteint un sommet de rentabilité, il est temps pour eux de vendre (c'est d'ailleurs ce point qui me fait dire que le marché ne va pas tarder à se casser la gueule, les plus malins ont déjà vendu).
On va dire que je suis biaise (cf mes antecedents avec olga), mais pourquoi Programmation sous linux ?
d'apres le lien fourni, le premier numero de ce magazine traite de GUI portables (donc non specifiques a Linux), de Java, de Ocaml et de gestion de donnees.
Outre le fait que la machine utilisee pour tous ces developpements semble etre dotee de Linux, je ne vois pas bien en quoi ce numero traite des specificites de la programmation sous linux: je m'attendais a un magazine oriente programmation systeme.
M'enfin ne soyons pas mauvaise langue, et attendons de lire les critiques constructives de la prochaine revue de presse
Même si ça ne rame pas, utiliser x11 c'est de toute manière bouffer du CPU.
Par exemple, regarder Arrêt sur image en x11 (xvidix marche plus chez moi, je ne sais pas pourquoi, mais xv marche), en plein écran sur un 19", ça fait monter la charge d'un P4 3.0 à 25 %. Donc la température du CPU monte plus que si c'était à 1 % (charge avec xv ou xvidix) et au bout de 15 minutes, t'as les ventilos qui te font un boucan d'enfer, puisque les P4 sont des authentiques radiateurs.
Je vis à Grenoble où les tarifs sont hallucinants.
Je crois que c'est un peu partout pareil en France. Vivement que le marché de l'immobilier se casse la gueule, que tous ces multipropriétaires et autres boursicoteurs de l'immobilier en soient de leur poche et que les tarifs redeviennent enfin normaux.
Moi, dès 1993 j'essayé de le mettre sur les ordinateurs de mon lycée, mais ce fut vraiment frustrant, il n'y avais QUE des PS/2 d'ibm avec le bus mca qui a l'epoque n'etait pas supporté.
de plus je me souviens de mes potes etudiant en informatique de l'epoque et tous etaient vraiment emballé par linux. frank si tu me lit :), surtout avoir plein de console virtuelle, c'etait revollutionnaire.
Ceci dit, en matière d'informatique, c'est de vouloir être visionnaire et de vouloir penser un système pour plusieurs décénies plus tard. Mais l'informatique évolue toujours très vite (au moins sur un plan matériel)... il parait plus judicieux de se contenter de faire un truc qui marche aujourd'hui.
Si tu avais lu mon commentaire, tu aurais su pourquoi « Mandrake » ne peut pas être inclus : tout simplement parce que ça fait des années que Mandrake n'est plus d'actualité. Il y a eu Mandrakelinux/MandrakeSoft, et maintenant, il y a Mandriva. Ubuntu est arrivée à l'époque de Mandriva, et comptabiliser les Mandrakelinux, c'est déjà une *fleur* que j'ai fait, eut égard au fait que pendant des mois, et certainement aujourd'hui encore, des gens n'utilisent pas toujours le nouveau nom.
Ca fait maintenant 4 ans que ma principale contribution au logiciel libre est de gérer l'approbation de projets, d'abord sur GNU Savannah et maintenant sur Gna!.
Si je ne suis pas avocat, il me semble néanmoins avoir une idée nette des principes de droit de base concernant ces sujets, puisque l'approbation de ces projets sur ces plateforme est avant tout une question de droit, et non pas technique.
1. Un principe du droit d'auteur, c'est que toute création est toujours couverte par le droit d'auteur, cela automatiquement. Il en découle qu'un logiciel sans licence est un logiciel propriétaire, puisque seule une licence permet de donner des libertés qui ne sont pas prévues par le droit d'auteur.
2. Le lien plus haut ne dit pas que les sources ne sont pas disponibles. Il dit clairement que le logiciel sera peut-être liberé (« make it open source ») et précise qu'aucune date n'est arrêtée.
En conséquent, il est non-distribué mais également non-libre.
Que ce logiciel ne soit pas distribué, c'est une chose. Qu'il ne soit pas non plus libre pour le moment c'en est une autre.
Que cela soit fait pour se donner un avantage sur Progeny et RedHat (tell que c'est précisé dans le lien révélant l'affaire), c'est particulièrement en défaveur de l'image de Canonical en ce qui concerne le rapport au logiciel libre.
Ta spécialité, si je comprend bien, dis-moi si je me trompe, c'est de poser des questions en ignorant l'historique de la discussion.
Parce que si tu suis l'origine de cette discussion, tu verras des liens sur une liste de discussion où un type de Canonical dit, texto, que Launchpad n'est pas open source, qu'il le feront peut-être mais qu'ils ne savaent pas du tout quand.
Et, encore une fois, renseigne toi sur le droit. Tu verras qu'en l'absence de licence, tout logiciel est propriétaire, puisque s'applique le droit d'auteur automatiquement.
« Un logiciel qui n'est pas distribué n'a pas de licence ! La license servant à donner des droits/devoirs à ses futurs utilisateurs.
Il s'agit ici d'un outil interne à une entreprise et ce, même si le logiciel est un service web. Il n'y a pas de distribution en tant que tel, donc pas de licence »
On peut savoir ce qui te donne la sensation de connaître ces questions de droit ?
Renseigne-toi, le droit d'auteur s'applique toujours. Un logiciel sans licence, c'est un logiciel propriétaire, puisque seule la licence donne des droits supplémentaires non-prévu par le droit d'auteur.
Un logiciel sans licence est propriétaire : tu ne peux rien en faire, peu importe comment, sauf si tu es son auteur.
Le fait que le logiciel soit distribué ou pas ne change rien à cette situation de droit.
Il faudrait le rappeler : le droit, c'est pas un truc qu'on invente au fil d'une discussion sur linuxfr. Quand on ne sait pas, on se renseigne.
« On ne parle de logiciel propriétaire que lorsqu'il y a eu distribution »
Ha bon ? Et pourquoi donc ? Pour toi le droit d'auteur et le copyright ne commencent qu'avec la distribution. Tu ne voudrais pas te renseigner, à tout hasard, avant de faire de telles déclarations ?
« « Et la déclaration d'intention sans le moindre délai ne coûte rien. »
Pourquoi leur préter à priori de la mauvaise fois ? »
Ce n'est pas préter de la mauvaise foi, c'est un simple constat : une déclaration d'intention sans le moindre délai ne coûte rien. Cela ne dit absolument rien de leurs intentions.
« La vrai différence c'est que le service mis en place par Ubuntu est utile à tous, et même si les sources ne sont pas encore distribués, celà ne devrait gérer personne au point de souhaiter que ces services soient interompus. Comme pour sourceforge.net ou google.com. »
Qui a dit qu'il fallait que ces services s'interrompent ? Tu es obligé de systématiquement inventer des propos à tes interlocuteurs ?
Ce qu'on constate, que le logiciel crée par Unbuntu n'est pas libre, pas plus que Sourceforge ni Google. Ce qui fait qu'Unbuntu ne peut pas se faire passer pour plus libre que Mandriva, pas plus que Google et Sourceforge.
T'as raison, si on critique unbuntu et si on trouve des justifications à certains choix de Mandriva, c'est forcément qu'on est utilisateur de Mandriva.
T'as un écran monochrome ? Ca doit aider, pour tout voir en noir et blanc.
Quand je te demande des exemples, c'est quelque chose de concret. C'est bien de donner les liens mais je ne vais pas me farcir 10 pages pour saisir ton argument.
« Et surtout, qu'ils montrent très précisément comment Mandrake a foutu la merde (premier lien). »
Le premier lien montre surtout tes partis-pris. On peut y lire « two Linux vendors have decided that the contracts Intel has are fine: You can ask Suse and Mandrake ». Pourquoi parles-tu spécifiquement de Mandriva alors que de toute évidence Mandriva n'est pas la seule concernée.
Par ailleurs, tout ce que l'on constate dans cette page, c'est que SuSE et Mandriva ont accepté les règles douteuses d'Intel ; mais cela ne dit pas en quoi leur choix impliquerait qui que ce soit d'autres. Bref, on peut discuter de la pertinence de ce choix, mais brandir cette page pour déclarer « ils montrent très précisément comment Mandrake a foutu la merde », c'est d'une malhonnêteté sans nom.
« Bon sang, mais même Stallman et la FSF reconnaissent qu'un service n'est ni un logiciel propriétaire, ni un logiciel libre ! Seul un logiciel distribué est libre ou propriétaire au sens où on l'entend. »
Demande donc à RMS et à la FSF si google est une entreprise de logiciel libre.
Demande donc à RMS et à la FSF si le logiciel sur lequel repose google est un logiciel libre.
Qu'un service ne soit pas un logiciel soit. Mais lorsqu'un service repose sur un logiciel, celui-ci est un logiciel, qu'il soit distribué ou pas.
Et tout logiciel est soit libre soit propriétaire, qu'il soit distribué ou pas.
Dans la mesure ou les propres mots des gens de Launchpad (cf les liens plus haut) sont qu'ils vont peut-être « make it open source » disent clairement que pour le moment ce logiciel est propriétaire.
Alors le service on s'en branle, le logiciel lui n'est pas libre. Donc Canonical n'est pas le preux chevalier du logiciel libre, au contraire, Canonical est moins clairement partisan du libre que des boites qui n'ont jamais codé de logiciel propriétaire, comme RedHat ou Mandriva.
Je ne suis ni utilisateur d'unbuntu ni de mandriva. Je ne crois pas être le seul dans ce cas.
Par contre, il est évident qu'une dépêche motivée par l'agacement que suscite la mode d'unbuntu avait toutes les raisons de mettre à jour un tel agacement.
Il me semble qu'on dépasse largement la question du role de Mandriva.
Ca fait plusieurs mois qu'on ne bourre le mou sur linuxfr à nous parler d'unbuntu comme de la distrib la plus libre et ceci cela.
Or, on découvre à présent que la situation est loin d'être si claire. Par exemple, moi j'ai découvert dans cette discussion que Canonical fait un logiciel propriétaire. Ca change beaucoup de choses. Si ça ne gene pas certain, c'est le problème. Par contre, qu'on ne présente plus unbuntu comme étendard du logiciel libre.
C'est sur, associer le paiement d'un service à la « gabelle », des utilisateurs à des « moutons », parler de « montrer la voie », « la bonne direction », cela témoigne d'un état d'esprit très positif.
ils prennent un peu leurs utilisateurs pour des cons
Non non, juste toi.
Mais j'arrête là, j'ai compris après une enfilade de plusieurs centaines de commentaires que votre seul but à toi et à jeanmarc n'était que de pourrir le fil de discussion : aucun argument concrêt et valable, que du FUD, beaucoup de conneries ressassées comme des vérités et systématiquement démontées, et malgré tout ça, à croire que vous n'avez rien lu des réponses, hop, vous repartez pour un tour.
[^] # Re: Comme un doute...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Y a t-il des Belges dans l'assistance ?. Évalué à 2.
Ça t'avance à quoi, en tant que salarié, de savoir que l'on va ponctionner ton travail de x% de plus au titre des charges patronales plutôt que salariales ?
Au final, c'est ton salaire à toi qui est diminué d'autant, puisque lorsque la boîte donne 100, que l'état prélève de 34 à 52% (suivant le niveau de salaire) au titre des charges patronales, et de 22% au titre des charges salariales, il te reste entre 26 et 44.
Donc, dans le meilleur des cas, le fruit de ton travail est ponctionné à 66% avant impôts/taxes.
C'est d'ailleus assez comique de voir qu'un rapport du Sénat à même poussé la comparaison avec la Grande Bretagne et l'Allemagne : http://www.senat.fr/rap/r97-118/r97-1187.html (à noter aussi le paradoxe « augmenter de 7 % un salaire brut coûte à l'employeur 11,5 % du coût initial »)
[^] # Re: Nuance
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 2.
Pour le reste, il y a un désaccord historique qui repose sur des éléments très concret entre le modèle propriétaire et le modèle libre. Ce désaccord n'est pas du « FUD ».
# en français
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 6.
En l'absence de virgules, on doit comprendre que le « pendant tant d'années » s'appliquent aux causes dites « contaminantes ». Or, il semblerait que c'est plutôt le fait de décrier qui se produisit « pendant tant d'années », les licences n'ayant pas changé.
Par ailleurs, lorsqu'on parle de « contamination », on parle généralement de phénomène non-désiré ; en tout cas indésirable.
Cette première phrase est une bien étrange entrée en matière. Si on ne savait pas d'avance qu'il faut en comprendre (encore que...), on pourrait croire qu'il existait pendant des années des vilaines clauses contaminantes mais que ce problème est résolu.
Par ailleurs, en français, on dirait plutôt « féliciter » que « congratuler », bien que cette seconde tournure puisse être acceptable.
Mais dans le même article (silicon.fr), on apprend que « FSF héberge GNU-GPL, la licence des logiciels libres et open-source (Free and Open Source Software) », ce qui ne veut absolument rien dire (héberger une licence ? open source alors que la FSF justement se revendique en opposition théorique avec l'open-source ?)
[^] # Re: tempete dans un verre d'eau
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 5.
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 9.
Bon, ben y a plus qu'à utiliser des balises <Attention je rigole><Ceci est une plaisanterie><C'est le moment de rigoler><Arrêtez de rire bêtement devant votre écran>
[^] # Re: Comme un doute...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Y a t-il des Belges dans l'assistance ?. Évalué à 1.
Les politicards ont fait fort en imposant la distinction sur les feuilles de paye, ainsi les gens ne se rendent même plus compte de ce qu'ils coûtent à l'entreprise, et ils n'ont même pas conscience de combien ils sont « taxés » sur leur travail.
Pour être plus précis, le travail est taxé à hauteur de 66% en France, c'est à dire que 66% de l'activité rémunératrice générée est directement prélevée par l'État avant même que le salaire ne soit versé ! Viennent ensuite s'ajouter les impôts, les taxes, la TVA, la Tipp, etc.
[^] # Re: Gens de couleur, l'expression pas très maline
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 2.
[^] # Re: 2000¤, c'est confortable
Posté par Anonyme . En réponse au journal Y a t-il des Belges dans l'assistance ?. Évalué à 2.
# C'est bien, en effet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 2.
# sous linux ?
Posté par Anonyme . En réponse au message Programmation sous Linux - un nouveau bimestriel bientot en vente !. Évalué à 1.
d'apres le lien fourni, le premier numero de ce magazine traite de GUI portables (donc non specifiques a Linux), de Java, de Ocaml et de gestion de donnees.
Outre le fait que la machine utilisee pour tous ces developpements semble etre dotee de Linux, je ne vois pas bien en quoi ce numero traite des specificites de la programmation sous linux: je m'attendais a un magazine oriente programmation systeme.
M'enfin ne soyons pas mauvaise langue, et attendons de lire les critiques constructives de la prochaine revue de presse
[^] # Re: c'est normal
Posté par Anonyme . En réponse au journal Expérience bizarre avec les sorties CRT/TV. Évalué à 2.
Par exemple, regarder Arrêt sur image en x11 (xvidix marche plus chez moi, je ne sais pas pourquoi, mais xv marche), en plein écran sur un 19", ça fait monter la charge d'un P4 3.0 à 25 %. Donc la température du CPU monte plus que si c'était à 1 % (charge avec xv ou xvidix) et au bout de 15 minutes, t'as les ventilos qui te font un boucan d'enfer, puisque les P4 sont des authentiques radiateurs.
[^] # Re: 2000¤, c'est confortable
Posté par Anonyme . En réponse au journal Y a t-il des Belges dans l'assistance ?. Évalué à 3.
Je crois que c'est un peu partout pareil en France. Vivement que le marché de l'immobilier se casse la gueule, que tous ces multipropriétaires et autres boursicoteurs de l'immobilier en soient de leur poche et que les tarifs redeviennent enfin normaux.
[^] # Re: heu quand meme...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Y a t-il des Belges dans l'assistance ?. Évalué à 5.
Vivre dans une jungle urbaine surpeuplée, bétonnée, bruyante et très polluée, moi j'appelle ça « survivre ».
Et pour rien au monde je n'irai survivre à Paris pour 2000 ¤ par mois.
[^] # Re: C'est d'un goût les enfants
Posté par Anonyme . En réponse au journal Minix 3 vient de sortir.. Évalué à 2.
de plus je me souviens de mes potes etudiant en informatique de l'epoque et tous etaient vraiment emballé par linux. frank si tu me lit :), surtout avoir plein de console virtuelle, c'etait revollutionnaire.
[^] # Re: C'est d'un goût les enfants
Posté par Anonyme . En réponse au journal Minix 3 vient de sortir.. Évalué à 2.
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 2.
Si tu avais lu mon commentaire, tu aurais su pourquoi « Mandrake » ne peut pas être inclus : tout simplement parce que ça fait des années que Mandrake n'est plus d'actualité. Il y a eu Mandrakelinux/MandrakeSoft, et maintenant, il y a Mandriva. Ubuntu est arrivée à l'époque de Mandriva, et comptabiliser les Mandrakelinux, c'est déjà une *fleur* que j'ai fait, eut égard au fait que pendant des mois, et certainement aujourd'hui encore, des gens n'utilisent pas toujours le nouveau nom.
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 2.
Si je ne suis pas avocat, il me semble néanmoins avoir une idée nette des principes de droit de base concernant ces sujets, puisque l'approbation de ces projets sur ces plateforme est avant tout une question de droit, et non pas technique.
1. Un principe du droit d'auteur, c'est que toute création est toujours couverte par le droit d'auteur, cela automatiquement. Il en découle qu'un logiciel sans licence est un logiciel propriétaire, puisque seule une licence permet de donner des libertés qui ne sont pas prévues par le droit d'auteur.
2. Le lien plus haut ne dit pas que les sources ne sont pas disponibles. Il dit clairement que le logiciel sera peut-être liberé (« make it open source ») et précise qu'aucune date n'est arrêtée.
En conséquent, il est non-distribué mais également non-libre.
Que ce logiciel ne soit pas distribué, c'est une chose. Qu'il ne soit pas non plus libre pour le moment c'en est une autre.
Que cela soit fait pour se donner un avantage sur Progeny et RedHat (tell que c'est précisé dans le lien révélant l'affaire), c'est particulièrement en défaveur de l'image de Canonical en ce qui concerne le rapport au logiciel libre.
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 1.
Parce que si tu suis l'origine de cette discussion, tu verras des liens sur une liste de discussion où un type de Canonical dit, texto, que Launchpad n'est pas open source, qu'il le feront peut-être mais qu'ils ne savaent pas du tout quand.
Et, encore une fois, renseigne toi sur le droit. Tu verras qu'en l'absence de licence, tout logiciel est propriétaire, puisque s'applique le droit d'auteur automatiquement.
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 1.
Il s'agit ici d'un outil interne à une entreprise et ce, même si le logiciel est un service web. Il n'y a pas de distribution en tant que tel, donc pas de licence »
On peut savoir ce qui te donne la sensation de connaître ces questions de droit ?
Renseigne-toi, le droit d'auteur s'applique toujours. Un logiciel sans licence, c'est un logiciel propriétaire, puisque seule la licence donne des droits supplémentaires non-prévu par le droit d'auteur.
Un logiciel sans licence est propriétaire : tu ne peux rien en faire, peu importe comment, sauf si tu es son auteur.
Le fait que le logiciel soit distribué ou pas ne change rien à cette situation de droit.
Il faudrait le rappeler : le droit, c'est pas un truc qu'on invente au fil d'une discussion sur linuxfr. Quand on ne sait pas, on se renseigne.
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 2.
Ha bon ? Et pourquoi donc ? Pour toi le droit d'auteur et le copyright ne commencent qu'avec la distribution. Tu ne voudrais pas te renseigner, à tout hasard, avant de faire de telles déclarations ?
« « Et la déclaration d'intention sans le moindre délai ne coûte rien. »
Pourquoi leur préter à priori de la mauvaise fois ? »
Ce n'est pas préter de la mauvaise foi, c'est un simple constat : une déclaration d'intention sans le moindre délai ne coûte rien. Cela ne dit absolument rien de leurs intentions.
« La vrai différence c'est que le service mis en place par Ubuntu est utile à tous, et même si les sources ne sont pas encore distribués, celà ne devrait gérer personne au point de souhaiter que ces services soient interompus. Comme pour sourceforge.net ou google.com. »
Qui a dit qu'il fallait que ces services s'interrompent ? Tu es obligé de systématiquement inventer des propos à tes interlocuteurs ?
Ce qu'on constate, que le logiciel crée par Unbuntu n'est pas libre, pas plus que Sourceforge ni Google. Ce qui fait qu'Unbuntu ne peut pas se faire passer pour plus libre que Mandriva, pas plus que Google et Sourceforge.
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 2.
T'as un écran monochrome ? Ca doit aider, pour tout voir en noir et blanc.
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 3.
« Et surtout, qu'ils montrent très précisément comment Mandrake a foutu la merde (premier lien). »
Le premier lien montre surtout tes partis-pris. On peut y lire « two Linux vendors have decided that the contracts Intel has are fine: You can ask Suse and Mandrake ». Pourquoi parles-tu spécifiquement de Mandriva alors que de toute évidence Mandriva n'est pas la seule concernée.
Par ailleurs, tout ce que l'on constate dans cette page, c'est que SuSE et Mandriva ont accepté les règles douteuses d'Intel ; mais cela ne dit pas en quoi leur choix impliquerait qui que ce soit d'autres. Bref, on peut discuter de la pertinence de ce choix, mais brandir cette page pour déclarer « ils montrent très précisément comment Mandrake a foutu la merde », c'est d'une malhonnêteté sans nom.
« Bon sang, mais même Stallman et la FSF reconnaissent qu'un service n'est ni un logiciel propriétaire, ni un logiciel libre ! Seul un logiciel distribué est libre ou propriétaire au sens où on l'entend. »
Demande donc à RMS et à la FSF si google est une entreprise de logiciel libre.
Demande donc à RMS et à la FSF si le logiciel sur lequel repose google est un logiciel libre.
Qu'un service ne soit pas un logiciel soit. Mais lorsqu'un service repose sur un logiciel, celui-ci est un logiciel, qu'il soit distribué ou pas.
Et tout logiciel est soit libre soit propriétaire, qu'il soit distribué ou pas.
Dans la mesure ou les propres mots des gens de Launchpad (cf les liens plus haut) sont qu'ils vont peut-être « make it open source » disent clairement que pour le moment ce logiciel est propriétaire.
Alors le service on s'en branle, le logiciel lui n'est pas libre. Donc Canonical n'est pas le preux chevalier du logiciel libre, au contraire, Canonical est moins clairement partisan du libre que des boites qui n'ont jamais codé de logiciel propriétaire, comme RedHat ou Mandriva.
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 3.
Par contre, il est évident qu'une dépêche motivée par l'agacement que suscite la mode d'unbuntu avait toutes les raisons de mettre à jour un tel agacement.
Il me semble qu'on dépasse largement la question du role de Mandriva.
Ca fait plusieurs mois qu'on ne bourre le mou sur linuxfr à nous parler d'unbuntu comme de la distrib la plus libre et ceci cela.
Or, on découvre à présent que la situation est loin d'être si claire. Par exemple, moi j'ai découvert dans cette discussion que Canonical fait un logiciel propriétaire. Ca change beaucoup de choses. Si ça ne gene pas certain, c'est le problème. Par contre, qu'on ne présente plus unbuntu comme étendard du logiciel libre.
[^] # Re: Pourquoi je suis passé sous Ubuntu ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 1.
[^] # Re: Mauvaise communication
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 0.
Non non, juste toi.
Mais j'arrête là, j'ai compris après une enfilade de plusieurs centaines de commentaires que votre seul but à toi et à jeanmarc n'était que de pourrir le fil de discussion : aucun argument concrêt et valable, que du FUD, beaucoup de conneries ressassées comme des vérités et systématiquement démontées, et malgré tout ça, à croire que vous n'avez rien lu des réponses, hop, vous repartez pour un tour.
Ciao _o/