Le papier c'est très couteux à produire ou à recycler, que ce soit d'un point de vu économique, écologique, ou naturel.
Je rêve encore d'un écran qui offre le même confort de lecture qu'une feuille de papier. Pourquoi pas un écran plat non rétroéclairé à base de peinture polymère électroluminescents oled, tel que celui présenté par Philips ? (pour info, l'écran se présente sous la forme d'une peinture à appliquer sur n'importe quelle surface)
Pas vu de pub, mais c'était le powerpack, tu as pas précisé quel version tu avait.
C'est marqué, la Mandrake 10.1 officielle version download... S'il te faut plus de précision, c'est la version 4 CD.
Clairement débutant. Tu voulait quoi pour faire pro, un pingouin avbec une cravate ?
Pourtant j'ai bien pris soin de détailler ce que je critiquais, les barres de progression qui avancent par grosses saccades et qui vont pas jusqu'au bout, etc. mais apparemment c'est insuffisant... Ben installes une Fedora ou une SuSE, tu comprendras peut-être ce que je veux dire lorsque je parle d'une installation qui fonctionnelle et qui en jette. Mandrake en est resté à son installeur d'il y a 4 ans, toujour sle même principe, on ne peut même plus revenir en arrière, et c'est sérieusement laid... ça fait pas polishé comme truc.
Mais bon, c'est vrai, faire un truc de débutant c'est mal (tm). Et puis, il y a que 6 bootsplash disponibles.
Je m'en fou d'avoir un truc de débutant ou pas, par contre, avoir un truc qui fait dégueu et baclé, pas vraiment. Sinon, sur la version download 4CD, il n'y a qu'1 thème par défaut.
J'ai kde3.3 sur cooker, et je doit reconnaitre que, ben ça n'a pas changé grand chose, et pourtant, c'est limite si il y a pas eu des crises d'hystérie des utilisateurs ( et de toute façon, si il y avait eu kde 3.3, cette remarque serait devenu "intégration de kde 3.3 buggé alors que le 3.3.1 est sorti juste aprés" ).
Pour une boîte qui justifie la fréquence de sortie d'une nouvelle distribution tous les 6 mois par le fait qu'elle est réputée pour être à la pointe de l'intégration des nouveauté, je trouve que ça fait pitié... Relis la réponse de Mandrake à la toute dernière lettre ouverte, c'est eux qui le disent !
Pour les bugs, voyons, kafféine bloque les écrans de veille ? Ç'est vrai que l'écran de veille, c'est exactement ce que tu veut voir pendant que tu regarde une video, c'est l'évidence.
Lorsque je précise que kaffeine bloque l'écran de veille, il va de soit que c'est justement même lorsque kaffeine ne fait rien... Logique ça aussi ?
C'est fou, je vais sur plein de forums (hardware, windows, etc.) et il n'y a qu'ici que je retrouve cette ambiance pourrie, ces prises de gueule pour des rien, ces threads long comme des autoroutes pour ne rien dire, et toujours quelqu'un pour en prendre plein la figure, à 1 contre 50 !
A qui le tour, qui sera le prochain lapidé par la foule ? Qui va être encore une fois dégoûté par la communauté d'ici ? Qui n'a pas eu sa dose ? Allez mesdames, messieurs, approchez, approchez, à qui le tour ? pourquoi pas vous !
Non mais sérieusement, je croyais pourtant avoir pris soin de ne pas aller sur slashdot...
Chez mon petit frère, rien à faire, la Mandrake 64 bits acheté 199 ¤ ilme semble a refusé de s'installer, avec un beau kernel panic dès le début de l'installation. Et pareil pour la Mandrake normale.
Par contre, la SuSE 9.1 DVD 32 bits s'est installée comme un charme, et mon petit frère progresse énormément et très rapidement, et tout cela sans la moindre aide de ma part !
D'ailleurs, j'ai un peu la haine de voir qu'il arrive à faire plus de choses plus rapidement qu'il ne m'a fallu à moi sous Mandrake... Sans compter que lorsque je l'ai coatché pour sa première installation, j'ai pu goûter à SuSE, et ça fait mal !
Allez simple comparaison :
SuSE :
- Installation facile, jolie, et très fonctionnelle
- Système eye-candy et bien fait
- Prise en main super rapide
- Yast/Sax2 sont vraiment très forts !
Mandrake :
- Installation facile mais moche
- Pas de eye-candy, l'interface et le thème par défaut sont moches
- Prise en main moyenne
- Drakconf est plutôt laid et pas encore très bien fait
Maintenant, je viens tout juste d'installer la dernière Mandrake 10.1 officielle que j'ai pu télécharger (md5sum vérifiés) grâce à mon abonnement Club. J'ai donc remplacé ma Cooker et voici en gros les critiques que j'ai à formuler à l'égard de cette 10.1 :
1°) installation moche, avec publicités (Twathe et LPI), avec 3 ou 4 messages qui bouclent... trop répétitif !
2°) quelques paquetages qui ne sont pas classés dans la bonne catégorie
3°) carte nVidia GeForce Ti4200 pas trouvée et à configurer manuellement + liste des résolutions disponibles complètement décalée
4°) message d'erreur à la fin de l'installation, après que l'on ait cliqué sur le bouton redémarrer
5°) redémarrage laid... Rien à voir avec celui d'une SuSE ou d'une Fedora. Celui de la Mandrake fait clairement "débutant", rien de pro. Les barres de progression avancent par grosses saccadent et n'ont même pas le temps d'arriver au bout que l'affichage change !
6°) lors du premier démarrage, drakfirsttime apparait à l'écran, et on bénéficie en prime d'un fond d'écran double, qui se répète en décalé (vraissemblablement, le même en 1024x768 s'est superposé sur celui en 1600x1200)...
7°) plus de 500 Mi de mises à jour déjà disponibles alors que les iso ne sont pas encore disponible au téléchargement hors Club !
8°) KDE 3.2 et Gnome 2.6... no comment, Mandrake arrive non seulement après la guerre (SuSE 9.2 et Fedora FC3 déjà sortie et avec des logiciels plus récents), mais se paye également le luxe d'être boguée de partout (kaffeine empêche l'exécution des écrans de veille, une fois sur 2 il est impossible de monter les périphériques amovibles, ou de lancer drakconf, etc...)
9°) urpmi qui affiche une nouvelle ligne de progression de téléchargement toutes les secondes (au lieu de réafficher la ligne au même emplacement)
10°) Lorsque l'on passe par drakrpm, et que par exemple on installe 10 paquetages, on voit à la fin le message "téléchargement 10/10", puis on a la surprise de voir que ça continue ?!? avec 11/10, 12/10, etc, avant de s'installer...
Bref, je vais être honnête, la qualité de la Mandrake 10.1officielle est très mauvaise, au point que je commence à me demander si je vais renouveller mon abonnement Club.
Pour la petite histoire, je suis revenu en Cooker sur ma machine, c'était plus stable ! :-)
Cela dit, je vais être franc : la 10.2 sera en ce qui me concerne la dernière chance de Mandrake, après, s'ils n'ont rien amélioré, si ça merde toujours autant, si rien n'est fait dans le bon sens, ben j'arrêterai de me prendre la tête et de payer pour des clopinettes (1 abonnement Club, 1 discovery 9.2, 1 Powerpack 9.1, 1 Powerpack 10.0 et 1 Mandrake 10.0 AMD 64) et je passerai à autre chose, ce n'est pas le choix qui manque, et à l'heure actuelle, j'y serais même gagnant !
Et pour en revenir à la news, c'est la SuSE que vraissemblablement je choisirai, parce que le travail d'intégration est énorme et très bien fait, parce que pour la première fois depuis que j'utilise Linux, j'ai vraiment eu l'impression de toucher à un truc au moins aussi évolué que Windows XP !
On trouve des imprimantes laser noir&blanc à moins de 150 ¤ aujourd'hui, et des imprimantes laser couleur à moins de 300 ¤ !
Les marques d'imprimantes laser noir&blanc à conseiller, dans un ordre approximatif de rapport qualité/prix :
- HP
- Brother
- Samsung
- Kyocera
- Xerox
Pour rappel, un toner laser noir imprime entre 3.000 et 5.000 copies (prix approximatif entre 50 et 75 ¤)
Et pour la couleur, c'est 100 à 150 ¤ le toner, multiplié par le nombre de couleurs, c'est à dire 4 (car CMYK), ce qui fait certes cher lors du changement de consommables, mais chez HP par exemple, ces toners sont prévus pour imprimer plus de 10.000 copies chacun !
A cela, il faut rajouter le prix d'un four tous les 3 ou 4 toners changés, soit 150 à 200 ¤ toutes les 20.000 à 40.000 copies.
Sérieusement, le jet d'encre est totalement inintéressant et hors de prix à l'utilisation, son seul avantage reste la qualité photo, mais n'importe quel studio de développement vous reviendra moins cher que l'amortissement + encre + papier pour faire un tirage chez vous. Imaginez, presque 75 ¤ pour changer les cartouches d'une imprimante HP, et ces cartouches ne pourront pas faire plus de 100 pages couleurs et 500 pages noir&blanc...
Et puis je ne parle même pas des durées de vie respectives des imprimantes laser et jet d'encre... En moyenne 2 à 3 années pour les imprimantes jet d'encre (usure des têtes, mécanique fatiguée, fuite des cartouches, circuits électroniques sujet à la poussière d'encre, etc...) contre plus de 10 ans pour une imprimante laser (très peu d'éléments mécaniques, et principe très fiable) !
Je connais presque par coeur le man de hdparm depuis que j'utilise Linux, pour la simple et bonne raison que j'ai du à mes débuts activer le DMA de mon lecteur DVD de cette manière.
Depuis, je me suis rendu compte qu'avec les Mandrake récentes, chercher à optimiser ses disques durs avec hdparm n'était pas rentable, par contre, il m'arrive encore de devoir activer le DMA d'un lecteur DVD.
Conclusion, tu as présagé trop rapidement de mes connaissances ou non connaissances du système je pense :-)
Après côté defrag pas defrag, je vais te surprendre que je n'ai jamais eu à faire de défragmentation sur mes partitions NTFS (par contre, comme je le disais, c'est indispensable de temps en temps avec une FAT/FAT32).
Et je vais certainement te surprendre encore plus en te disant que je n'ai jamais installé d'antivirus sur mes machines perso, et que je n'ai jamais été vérolé. Un firewall, et une bonne hygiène informatique (cf ne pas lancer le moindre exécutable reçu par email, ce que ne permet pas outook d'ailleurs, puisqu'il bloque toutes les pièces jointes exécutables) m'ont permis de n'être jamais infecté par quoi que ce soit.
Le seul truc vraiment indispensable sous Windows aujourd'hui, c'est un firewall. D'ailleurs, un Linux en passerelle-firewall sur un réseau Windows fait des miracles ! ;-)
Malheureusement non, ce n'est pas un problème de DMA, puisque c'est la première chose que j'ai vérifié (contrairement à ce que Zouf disait, je sais parfaitement utiliser hdparm pour configurer mes lecteurs).
D'ailleurs, voici le résultat d'hdparm -i sur mes disques :
Mais bon, j'ai un lecteur de DVD Pionner et j'ai régulièrement des messages du style
hdc: request sense failure: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
hdc: request sense failure: error=0x04Aborted Command
Avec parfois des "ATAPI reset", et je pense que le problème doit venir de là.
J'ai donc prévu de faire prochainement un test sans le lecteur, histoire d'être fixé. D'ailleurs, d'habitude je peux faire un hdparm -i dessus, aujourd'hui il refuse (hdparm se bloque sans rien afficher).
Bah alors ? on s'est laisser aller à troller comme des fous ?
c'est dingue, moi aussi j'ai envie de donner mon avis mais ...
1) il ne sera pas lu à cause des nombreux et gros commentaires,
2) et je ne ferait que rajouter des poils au troll général (en chef, il a pris du gallon aujourd'hui)
ce que mon clavier me démange ... ahhhhhaaaahhhhaa - Non ! je ne trollerais pas !
Tu fais des tests avec les distribs les plus lourdes qui soient (Mandrake, Fedora, Ubuntu, etc) pour prouver que c'est lent ?
Non, je fais des tests avec les distributions qui représentent à elles toute seules la grande majorité du marché Linux. Je fais aussi des tests avec ce que je connais, car je n'ai pas des journées entières à perdre à installer un système puis à le maintenir (il va de soit qu'installer une machine à une amie sous-entend la dépanner quand elle a un problème).
Surtout quand tu ne sais pas les installer puisque manifestement, tu n'as pas réussi avec la moitié d'entre elles.
C'est vrai que face à un kernel panic dès le début de l'installation, ou un écran figé, tu dois être beaucoup plus armé que moi. Je l'ai pourtant précisé, le PC est un tout intégré à la carte mère, donc si ça s'installe pas, il n'y a rien à faire...
T'aurais essayé avec un bsd, une slack ou une debian ou gentoo avec des choix d'environnements logiques, tout irait bien.
Je ne connais pas du tout les BSD, donc je ne me prononcerai pas dessus. J'ai eu beaucoup d'échos positifs sur la Slack, et pour ce que j'ai déjà pu en voir c'est effectivement une très bonne distribution (mais sur laquelle je n'ai encore aucune connaissance, donc à éviter pour le moment). La Debian stable est à mon avis trop dépassée pour concurrencer la machine qu'elle a actuellement sous Windows XP, on verra plus tard avec une Sarge (pas stable pour le moment). La Gentoo, j'ose trop rien dire, ceux qui veulent savoir n'ont qu'à lire un peu plus haut.
quand aux légendes urbaines, il serait temps que tu les révises toi-même au lieu de critiquer bêtement mes propos si tu penses que seule le duo KDE/Gnome peut rivaliser avec l'environnement XP.
Je reste ouvert à toute alternative. Pour l'instant, je n'ai rien trouvé qui offre le même confort d'utilisation que XP/KDE/Gnome, mais je ne prétend pas avoir tout testé. Cela dit, voici ce dont j'ai connaissance : KDE, Gnome, Windowmaker et dérivés, fvwm et dérivés, enlightenment, XFCE, blackbox. Cela dit, je n'ai appronfondi l'usage que de KDE (et à moindre mesure de Gnome), donc je suis peut-être passé à côté de certaines fonctionnalités importantes.
C'est bizarre, ça fait 2 fois que j'essaye de répondre à ce commentaire, et ma réponse n'apparaît toujours pas. Je suis pourtant certain (en tout cas pour le deuxième post) d'avoir vérifier-valider mon commentaire.
Ce message n'est qu'un test pour vérifier, il n'a aucun intérêt, c'est potentiellement ma 3ème réponse au commentaire au dessus.
Alors la c'est du pur FUD sur tous les points !
Il existe plus d'une centaine de distributions linux, et tu tournes ta phrase comme quoi tu les as toutes instalées... Si tu avais essayé une debian ou une Gentoo, ca se serait passé sans problémes, j'en met ma main à couper.
Bon, j'en ai testé tout de même 4, dont les plus connues, et dont une dérivée de Debian, et je n'ai aucunement envie de tester une Gentoo, eu égard au temps de compilation nécessaire sur une vieille machine, mais aussi au respect que j'ai de mon amie, qui n'est certainement pas en mesure de perdre du temps sur son système. Gentoo est à mon avis le résultat d'une masturbation intellectuelle de nerd, évidemment, cela n'engage que moi.
Le système est fluide avec un PII-300 192Mo de RAM sous XP ? Ceux qui ont essayé savent que tu ments. Et mon expérience en tant que monteur chez un assembleur (et oui, tu n'est pas le seul à avoir installé beaucoup de Windows) me prouve que même avec une machine beaucoup plus puissante que celle décrite, ça rame.
On a visiblement chacun notre expérience, apparemment les machines que j'installe fonctionnent bien mieux que les tiennes. Pour information, lorsque Windows 2000/XP est sorti, le processeur de référence, le truc ultime, c'était le Pentium 3 qui venait tout juste de déboulonner le Pentium 2. Alors explique moi comment Windows a fait pour fonctionner parfaitement sur toutes les machines que j'ai installé avant (et en quantités énormes, puisque j'ai eu bossé chez un assembleur régional, donc très gros volumes), et comment il ferait pour aujourd'hui "ramer" ou ne pas s'installer sur ces mêmes machines ?
J'ai encore des lycées en maintenance qui ont toujours des machines de type PII avec Windows XP installé dessus, et ça fonctionne ma foi relativement bien (à condition d'avoir un poil plus de 128 Mo de RAM, et une carte graphique qui gère l'accélération des fenêtres)
De plus, ma comparaison se limite à Windows XP <-> Linux sur la même machine. Maintenant, si je compare ce même Windows XP entre ce PII-300 et mon Athlon AMD64, il est évident que l'un sera moins fluide que l'autre...
...quelle mauvaise foi !
Si ta cooker rame autant, c'est parceque tu l'as installé avec les pieds, désolé.
Et j'ai mal installé la Mandrake 10.0 officielle, la Mandrake 10.1 officielle, la SuSE 9.1, la SuSE 9.2, et Ubuntu c'est ça ? Plus de 3 ans que je cotoie Linux, informaticien de métier, et je serais toujous pas foutu d'installer une distribution correctement ou faire des tests comparatifs objectifs ? Trop facile...
D'ailleurs ce que tu prétends ne tient pas la route: pourquoi tu gardes la moitié de ces machines sous linux si ça rame autant ?
Si tu avais lu l'intégralité de mon commentaire, tu aurais vu à la fin que je trouve d'autres avantages à Linux, et que je considère donc qu'il est inutile d'essayer de lui en inventer. De plus, je bosse dans l'informatique, et rien qu'en raison de cela, avoir un minimum de culture de ce qui se fait à côté de mon gagne-pain (Windows) est déjà faire preuve de professionnalisme. Je pourrais aussi ne pas installer/utiliser Linux, puisqu'il ne représente que 0% de mon chiffre d'affaire, mais c'est la différence entre toi et moi : l'ouverture d'esprit.
Quand au moindre accés disque, alors là... est ce que tu as déjà entendu parler de hdparm ?
Et la défragmentation est une héresie !
Moi quand je vois que mon système (principalement Mandrake) se met à ne plus répondre lorsque la loupiotte du disque dur reste allumée en continu, je n'ai pas besoin de tester avec hdparm -tT /dev/hdX pour savoir si mes disques durs débitent correctement.
Ensuite, côté défragmentation, elle est indispensable sur Windows avec un système de fichiers autre que NTFS, et tu serais surpris de savoir que même les systèmes de fichiers Linux se fragmentent un peu.
Le seul avantage que je vois à windows c'est....sincérement aucun :)
----->poubelle
Moi j'en vois pourtant plein, on ne doit pas avoir les mêmes clients, ni les mêmes références professionnelles, parce qu'il y a encore énormément de programmes indispensables qui ne tournent que sous Windows.
Bref, je viens te parler de problèmes concrets, tu mets ma parole en doute sans argumenter, et tu te permets de juger sans apporter la moindre pierre à ta critique. Lequel de nous deux ment vraiment tu crois ?
On note une différence entre la version Linux et Windows...
Cette débilité profonde est issue de l'HIM Gnome, qui a voulu que le menu des préférences se retrouve dans le menu d'"édition", contrairement à l'usage qui voudrait le placer dans le menu "outils". Même OpenOffice.org place son menu de configuration dans le menu Outils et pas dans le menu Edition.
Bref, on aime ou on n'aime pas cette manière de voir les choses, personnellement, je ne vois pas en quoi la configuration du logiciel a à voir avec l'"édition".
En même temps, il ne fallait pas s'attendre à quelque chose de très logique des préconisations HIM de Gnome hein...
Il suffit de configurer les outils tels que yum ou apt de manière à utiliser le dépôt Livna[1], lequel possède un RPM fait maison permettant d'installer les pilotes Nvidia aisément[2] lorsqu'on utilise un noyau officiel.
Dans le cas d'Indymedia, les disques auraient plus ou moins été "empruntés" par le FBI sans qu'un motif réel d'infraction ne soit établi, ou en tout cas sans que les propriétaires des disques n'en soient clairement informés.
C'est contre ce genre d'abus qu'un FS chiffré te protège.
Sans vouloir vous démoraliser, si le FBI a vraiment besoin d'accéder à vos données, qu'elles soient chiffrées ou non, ils ont à leur disposition de quoi casser rapidement n'importe quel système de chiffrement.
Bref, mis à part que les données seront "secrètes" quelques heures de plus (le temps de transiter vers le centre adéquat), je ne vois pas l'avantage, si ce n'est que la garde à vue risque d'être un peu plus longue (je serais tenté de dire proportionnellement plus longue au temps nécessaire pour accéder aux données).
Pour moi le chiffrement des données, c'est surtout pour éviter de perdre des secrets personnels et/ou industriels lors d'un cambriolage ou d'un piratage, voire de la perte d'une machine ou d'un média.
Avec XP ou 2000, si t'as pas une machine de 400Mhz minimum et 256Mo de Ram, c'est un peu la misère. Sous linux, tu as toujours le choix de changer de bureau pour un wm léger etc...
Cette légende urbaine a la vie dure, aussi je vais me permettre d'apporter un complément d'information.
Je viens d'installer (réinstaller serait le mot) le système d'exploitation de l'ordinateur d'une amie, un PII-300 MHz, doté de 192 Mo de mémoire, et d'une carte vidéo + carte son intégrées à la carte mère pitoyables en performances.
Et bien figure toi que j'ai d'abord voulu installer Linux sur le bestiau, et que d'une part, la moitié des distributions ont planté lors de l'installation (Mandrake 10.0 official et 10.1 community), et que d'autre part, l'autre moitié qui a bien voulu s'installer (Ubuntu, Fedora, SuSE) avait tout simplement des performances déplorables, et le mot est faible.
Puis, j'ai pris mon CD de Windows XP Pro, et je le lui ai installé, tout s'est bien passé, l'installation a été aussi rapide que celle de Linux (sur ces vieilles machines, il n'y a pas d'écart de temps), et surtout, surtout : le système est fluide et parfaitement fonctionnel, et ce avec toutes les options graphiques "eye-candy" activées (donc ombrage, lissage, etc.), alors qu'il y a un antivirus, un firewall, openoffice et autre qui bouffent de la mémoire et du temps CPU à outrance !
Bref, j'en ai un peu marre d'entendre partout que "Linux c'est plus léger que Windows", alors que toute mon expérience personnelle (plusieurs dizaines de milliers d'installations de Windows*, et pas loin d'une centaine d'installations de Linux) m'ont toutes amenés à la même conclusion : Linux + KDE/Gnome = environnement plus lourd que Windows XP + logiciels de sécurisation du système (j'occulte volontairement les autres WM qui renvoient l'interface du système à un Windows 3.x/95, et donc totalement inutile pour la majorité des utilisateurs).
Le seul avantage que je vois à Linux sur ces vieilles machines, c'est que certains vieux matériels sont paradoxalement mieux supportés sous Linux que sous Windows (les cartes son ForteMedia FM801a ne disposent par exemple pas de pilotes pour Windows XP, de même pour les imprimantes Canon BJC-5100).
Sans vouloir lancer de trolls, j'ai linux qui tourne sur la moitié de mes machines (une dizaine), et pour être franc, l'interface du KDE de ma Cooker sur un P4 à 2.0 GHz avec 512 Mo de DDR est presque moins réactive que celle de Windows XP sur un P3 à 600 MHz avec 384 Mo de SDRAM...
Et je ne parle du fait que le moindre accès disque soutenu sous linux équivaut à la quasi-inutilisabilité de la machine, alors que Windows peut très bien copier de gros fichiers dans tous les sens en même temps qu'il fait un defrag et que j'utilise le système sans rencontrer de saccades dans le déplacement de la souris ou de ralentissement de l'interface !
Merci donc de bien vouloir ne plus propager ce genre de légendes urbaines totalement infondées et fausses, Linux a suffisament d'avantages pour ne pas lui en inventer :-)
Tu as oublié de préciser qu'il fallait tout de même éditer le fichier xorg.conf avant de repasser en mode graphique, pour lui dire d'utiliser le module nvidia au lieu du module nv (et potentiellement activer les extensions glx).
Par contre, pour ceux qui ne connaissent pas, c'est beaucoup plus simple d'installer ces pilotes sur une SuSE ! :-)
Je n'arrive jamais à télécharger l'image iso DVD de la Fedora, je pense que cela doit-être lié avec la taille du fichier (>2Go) qui ne doit pas être prise en charge par les différents serveurs FTP, mais l'un d'entre vous a-t'il déjà réussi à trouver un serveur où il a pu la télécharger ?
[^] # Re: Intéressant, mais juste une idée comme ca...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Newlimits.org a besoin de toi!. Évalué à 2.
Je rêve encore d'un écran qui offre le même confort de lecture qu'une feuille de papier. Pourquoi pas un écran plat non rétroéclairé à base de peinture polymère électroluminescents oled, tel que celui présenté par Philips ? (pour info, l'écran se présente sous la forme d'une peinture à appliquer sur n'importe quelle surface)
http://www.eetimes.fr/at/news/showArticle.jhtml?articleID=21400041(...)
# Ils vont pas comprendre chez ea ...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Votez pour votre navigateur !. Évalué à 2.
60% de firefox et 9% de mozilla contre 22% de ie...
[^] # Re: Utilité ?
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Le chiffrement des emails (gpg...). Évalué à -1.
[^] # Re: Différences avec la version 32 bits?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.1 Officielle pour x86-64. Évalué à 3.
C'est marqué, la Mandrake 10.1 officielle version download... S'il te faut plus de précision, c'est la version 4 CD.
Pourtant j'ai bien pris soin de détailler ce que je critiquais, les barres de progression qui avancent par grosses saccades et qui vont pas jusqu'au bout, etc. mais apparemment c'est insuffisant... Ben installes une Fedora ou une SuSE, tu comprendras peut-être ce que je veux dire lorsque je parle d'une installation qui fonctionnelle et qui en jette. Mandrake en est resté à son installeur d'il y a 4 ans, toujour sle même principe, on ne peut même plus revenir en arrière, et c'est sérieusement laid... ça fait pas polishé comme truc.
Je m'en fou d'avoir un truc de débutant ou pas, par contre, avoir un truc qui fait dégueu et baclé, pas vraiment. Sinon, sur la version download 4CD, il n'y a qu'1 thème par défaut.
Pour une boîte qui justifie la fréquence de sortie d'une nouvelle distribution tous les 6 mois par le fait qu'elle est réputée pour être à la pointe de l'intégration des nouveauté, je trouve que ça fait pitié... Relis la réponse de Mandrake à la toute dernière lettre ouverte, c'est eux qui le disent !
Lorsque je précise que kaffeine bloque l'écran de veille, il va de soit que c'est justement même lorsque kaffeine ne fait rien... Logique ça aussi ?
[^] # Re: Enfin j'en ai marre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à 3.
A qui le tour, qui sera le prochain lapidé par la foule ? Qui va être encore une fois dégoûté par la communauté d'ici ? Qui n'a pas eu sa dose ? Allez mesdames, messieurs, approchez, approchez, à qui le tour ? pourquoi pas vous !
Non mais sérieusement, je croyais pourtant avoir pris soin de ne pas aller sur slashdot...
[^] # Re: Différences avec la version 32 bits?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.1 Officielle pour x86-64. Évalué à 6.
Par contre, la SuSE 9.1 DVD 32 bits s'est installée comme un charme, et mon petit frère progresse énormément et très rapidement, et tout cela sans la moindre aide de ma part !
D'ailleurs, j'ai un peu la haine de voir qu'il arrive à faire plus de choses plus rapidement qu'il ne m'a fallu à moi sous Mandrake... Sans compter que lorsque je l'ai coatché pour sa première installation, j'ai pu goûter à SuSE, et ça fait mal !
Allez simple comparaison :
SuSE :
- Installation facile, jolie, et très fonctionnelle
- Système eye-candy et bien fait
- Prise en main super rapide
- Yast/Sax2 sont vraiment très forts !
Mandrake :
- Installation facile mais moche
- Pas de eye-candy, l'interface et le thème par défaut sont moches
- Prise en main moyenne
- Drakconf est plutôt laid et pas encore très bien fait
Maintenant, je viens tout juste d'installer la dernière Mandrake 10.1 officielle que j'ai pu télécharger (md5sum vérifiés) grâce à mon abonnement Club. J'ai donc remplacé ma Cooker et voici en gros les critiques que j'ai à formuler à l'égard de cette 10.1 :
1°) installation moche, avec publicités (Twathe et LPI), avec 3 ou 4 messages qui bouclent... trop répétitif !
2°) quelques paquetages qui ne sont pas classés dans la bonne catégorie
3°) carte nVidia GeForce Ti4200 pas trouvée et à configurer manuellement + liste des résolutions disponibles complètement décalée
4°) message d'erreur à la fin de l'installation, après que l'on ait cliqué sur le bouton redémarrer
5°) redémarrage laid... Rien à voir avec celui d'une SuSE ou d'une Fedora. Celui de la Mandrake fait clairement "débutant", rien de pro. Les barres de progression avancent par grosses saccadent et n'ont même pas le temps d'arriver au bout que l'affichage change !
6°) lors du premier démarrage, drakfirsttime apparait à l'écran, et on bénéficie en prime d'un fond d'écran double, qui se répète en décalé (vraissemblablement, le même en 1024x768 s'est superposé sur celui en 1600x1200)...
7°) plus de 500 Mi de mises à jour déjà disponibles alors que les iso ne sont pas encore disponible au téléchargement hors Club !
8°) KDE 3.2 et Gnome 2.6... no comment, Mandrake arrive non seulement après la guerre (SuSE 9.2 et Fedora FC3 déjà sortie et avec des logiciels plus récents), mais se paye également le luxe d'être boguée de partout (kaffeine empêche l'exécution des écrans de veille, une fois sur 2 il est impossible de monter les périphériques amovibles, ou de lancer drakconf, etc...)
9°) urpmi qui affiche une nouvelle ligne de progression de téléchargement toutes les secondes (au lieu de réafficher la ligne au même emplacement)
10°) Lorsque l'on passe par drakrpm, et que par exemple on installe 10 paquetages, on voit à la fin le message "téléchargement 10/10", puis on a la surprise de voir que ça continue ?!? avec 11/10, 12/10, etc, avant de s'installer...
Bref, je vais être honnête, la qualité de la Mandrake 10.1officielle est très mauvaise, au point que je commence à me demander si je vais renouveller mon abonnement Club.
Pour la petite histoire, je suis revenu en Cooker sur ma machine, c'était plus stable ! :-)
Cela dit, je vais être franc : la 10.2 sera en ce qui me concerne la dernière chance de Mandrake, après, s'ils n'ont rien amélioré, si ça merde toujours autant, si rien n'est fait dans le bon sens, ben j'arrêterai de me prendre la tête et de payer pour des clopinettes (1 abonnement Club, 1 discovery 9.2, 1 Powerpack 9.1, 1 Powerpack 10.0 et 1 Mandrake 10.0 AMD 64) et je passerai à autre chose, ce n'est pas le choix qui manque, et à l'heure actuelle, j'y serais même gagnant !
Et pour en revenir à la news, c'est la SuSE que vraissemblablement je choisirai, parce que le travail d'intégration est énorme et très bien fait, parce que pour la première fois depuis que j'utilise Linux, j'ai vraiment eu l'impression de toucher à un truc au moins aussi évolué que Windows XP !
[^] # Re: STTY is your friend
Posté par Anonyme . En réponse au message configurer ttyS0. Évalué à 1.
[^] # Re: politique de prix : y a pas que lexmark malheureusement..
Posté par Anonyme . En réponse au journal Lexmark, la compagnie qui veut qu'on l'aime. Évalué à 6.
[^] # Re: politique de prix : y a pas que lexmark malheureusement..
Posté par Anonyme . En réponse au journal Lexmark, la compagnie qui veut qu'on l'aime. Évalué à 10.
On trouve des imprimantes laser noir&blanc à moins de 150 ¤ aujourd'hui, et des imprimantes laser couleur à moins de 300 ¤ !
Les marques d'imprimantes laser noir&blanc à conseiller, dans un ordre approximatif de rapport qualité/prix :
- HP
- Brother
- Samsung
- Kyocera
- Xerox
Pour rappel, un toner laser noir imprime entre 3.000 et 5.000 copies (prix approximatif entre 50 et 75 ¤)
Et pour la couleur, c'est 100 à 150 ¤ le toner, multiplié par le nombre de couleurs, c'est à dire 4 (car CMYK), ce qui fait certes cher lors du changement de consommables, mais chez HP par exemple, ces toners sont prévus pour imprimer plus de 10.000 copies chacun !
A cela, il faut rajouter le prix d'un four tous les 3 ou 4 toners changés, soit 150 à 200 ¤ toutes les 20.000 à 40.000 copies.
Sérieusement, le jet d'encre est totalement inintéressant et hors de prix à l'utilisation, son seul avantage reste la qualité photo, mais n'importe quel studio de développement vous reviendra moins cher que l'amortissement + encre + papier pour faire un tirage chez vous. Imaginez, presque 75 ¤ pour changer les cartouches d'une imprimante HP, et ces cartouches ne pourront pas faire plus de 100 pages couleurs et 500 pages noir&blanc...
Et puis je ne parle même pas des durées de vie respectives des imprimantes laser et jet d'encre... En moyenne 2 à 3 années pour les imprimantes jet d'encre (usure des têtes, mécanique fatiguée, fuite des cartouches, circuits électroniques sujet à la poussière d'encre, etc...) contre plus de 10 ans pour une imprimante laser (très peu d'éléments mécaniques, et principe très fiable) !
[^] # Re: Et la marmotte....
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 2.
Je connais presque par coeur le man de hdparm depuis que j'utilise Linux, pour la simple et bonne raison que j'ai du à mes débuts activer le DMA de mon lecteur DVD de cette manière.
Depuis, je me suis rendu compte qu'avec les Mandrake récentes, chercher à optimiser ses disques durs avec hdparm n'était pas rentable, par contre, il m'arrive encore de devoir activer le DMA d'un lecteur DVD.
Conclusion, tu as présagé trop rapidement de mes connaissances ou non connaissances du système je pense :-)
Après côté defrag pas defrag, je vais te surprendre que je n'ai jamais eu à faire de défragmentation sur mes partitions NTFS (par contre, comme je le disais, c'est indispensable de temps en temps avec une FAT/FAT32).
Et je vais certainement te surprendre encore plus en te disant que je n'ai jamais installé d'antivirus sur mes machines perso, et que je n'ai jamais été vérolé. Un firewall, et une bonne hygiène informatique (cf ne pas lancer le moindre exécutable reçu par email, ce que ne permet pas outook d'ailleurs, puisqu'il bloque toutes les pièces jointes exécutables) m'ont permis de n'être jamais infecté par quoi que ce soit.
Le seul truc vraiment indispensable sous Windows aujourd'hui, c'est un firewall. D'ailleurs, un Linux en passerelle-firewall sur un réseau Windows fait des miracles ! ;-)
[^] # Re: Pas tout à fait d'accord
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : le marché du bureau a déjà commencé. Évalué à 2.
[^] # Re: made in France ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Wired: un nouveau logiciel de composition et de production musicale pour Linux. Évalué à 4.
[^] # Re: Pareil avec les journaux télé de France 2,3
Posté par Anonyme . En réponse au journal Canal+ : vive les standards !. Évalué à 4.
[^] # Re: Windows plus lourd que Linux : fausse légende urbaine !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 2.
D'ailleurs, voici le résultat d'hdparm -i sur mes disques :
Mais bon, j'ai un lecteur de DVD Pionner et j'ai régulièrement des messages du style
Avec parfois des "ATAPI reset", et je pense que le problème doit venir de là.
J'ai donc prévu de faire prochainement un test sans le lecteur, histoire d'être fixé. D'ailleurs, d'habitude je peux faire un hdparm -i dessus, aujourd'hui il refuse (hdparm se bloque sans rien afficher).
# Héhéhé ...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 4.
c'est dingue, moi aussi j'ai envie de donner mon avis mais ...
1) il ne sera pas lu à cause des nombreux et gros commentaires,
2) et je ne ferait que rajouter des poils au troll général (en chef, il a pris du gallon aujourd'hui)
ce que mon clavier me démange ... ahhhhhaaaahhhhaa - Non ! je ne trollerais pas !
[^] # Re: Windows plus lourd que Linux : fausse légende urbaine !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 3.
Non, je fais des tests avec les distributions qui représentent à elles toute seules la grande majorité du marché Linux. Je fais aussi des tests avec ce que je connais, car je n'ai pas des journées entières à perdre à installer un système puis à le maintenir (il va de soit qu'installer une machine à une amie sous-entend la dépanner quand elle a un problème).
C'est vrai que face à un kernel panic dès le début de l'installation, ou un écran figé, tu dois être beaucoup plus armé que moi. Je l'ai pourtant précisé, le PC est un tout intégré à la carte mère, donc si ça s'installe pas, il n'y a rien à faire...
Je ne connais pas du tout les BSD, donc je ne me prononcerai pas dessus. J'ai eu beaucoup d'échos positifs sur la Slack, et pour ce que j'ai déjà pu en voir c'est effectivement une très bonne distribution (mais sur laquelle je n'ai encore aucune connaissance, donc à éviter pour le moment). La Debian stable est à mon avis trop dépassée pour concurrencer la machine qu'elle a actuellement sous Windows XP, on verra plus tard avec une Sarge (pas stable pour le moment). La Gentoo, j'ose trop rien dire, ceux qui veulent savoir n'ont qu'à lire un peu plus haut.
Je reste ouvert à toute alternative. Pour l'instant, je n'ai rien trouvé qui offre le même confort d'utilisation que XP/KDE/Gnome, mais je ne prétend pas avoir tout testé. Cela dit, voici ce dont j'ai connaissance : KDE, Gnome, Windowmaker et dérivés, fvwm et dérivés, enlightenment, XFCE, blackbox. Cela dit, je n'ai appronfondi l'usage que de KDE (et à moindre mesure de Gnome), donc je suis peut-être passé à côté de certaines fonctionnalités importantes.
[^] # test
Posté par Anonyme . En réponse au journal CryptoFS ?. Évalué à 2.
Ce message n'est qu'un test pour vérifier, il n'a aucun intérêt, c'est potentiellement ma 3ème réponse au commentaire au dessus.
[^] # Re: Et la marmotte....
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 6.
Bon, j'en ai testé tout de même 4, dont les plus connues, et dont une dérivée de Debian, et je n'ai aucunement envie de tester une Gentoo, eu égard au temps de compilation nécessaire sur une vieille machine, mais aussi au respect que j'ai de mon amie, qui n'est certainement pas en mesure de perdre du temps sur son système. Gentoo est à mon avis le résultat d'une masturbation intellectuelle de nerd, évidemment, cela n'engage que moi.
On a visiblement chacun notre expérience, apparemment les machines que j'installe fonctionnent bien mieux que les tiennes. Pour information, lorsque Windows 2000/XP est sorti, le processeur de référence, le truc ultime, c'était le Pentium 3 qui venait tout juste de déboulonner le Pentium 2. Alors explique moi comment Windows a fait pour fonctionner parfaitement sur toutes les machines que j'ai installé avant (et en quantités énormes, puisque j'ai eu bossé chez un assembleur régional, donc très gros volumes), et comment il ferait pour aujourd'hui "ramer" ou ne pas s'installer sur ces mêmes machines ?
J'ai encore des lycées en maintenance qui ont toujours des machines de type PII avec Windows XP installé dessus, et ça fonctionne ma foi relativement bien (à condition d'avoir un poil plus de 128 Mo de RAM, et une carte graphique qui gère l'accélération des fenêtres)
De plus, ma comparaison se limite à Windows XP <-> Linux sur la même machine. Maintenant, si je compare ce même Windows XP entre ce PII-300 et mon Athlon AMD64, il est évident que l'un sera moins fluide que l'autre...
Et j'ai mal installé la Mandrake 10.0 officielle, la Mandrake 10.1 officielle, la SuSE 9.1, la SuSE 9.2, et Ubuntu c'est ça ? Plus de 3 ans que je cotoie Linux, informaticien de métier, et je serais toujous pas foutu d'installer une distribution correctement ou faire des tests comparatifs objectifs ? Trop facile...
Si tu avais lu l'intégralité de mon commentaire, tu aurais vu à la fin que je trouve d'autres avantages à Linux, et que je considère donc qu'il est inutile d'essayer de lui en inventer. De plus, je bosse dans l'informatique, et rien qu'en raison de cela, avoir un minimum de culture de ce qui se fait à côté de mon gagne-pain (Windows) est déjà faire preuve de professionnalisme. Je pourrais aussi ne pas installer/utiliser Linux, puisqu'il ne représente que 0% de mon chiffre d'affaire, mais c'est la différence entre toi et moi : l'ouverture d'esprit.
Moi quand je vois que mon système (principalement Mandrake) se met à ne plus répondre lorsque la loupiotte du disque dur reste allumée en continu, je n'ai pas besoin de tester avec hdparm -tT /dev/hdX pour savoir si mes disques durs débitent correctement.
Ensuite, côté défragmentation, elle est indispensable sur Windows avec un système de fichiers autre que NTFS, et tu serais surpris de savoir que même les systèmes de fichiers Linux se fragmentent un peu.
Moi j'en vois pourtant plein, on ne doit pas avoir les mêmes clients, ni les mêmes références professionnelles, parce qu'il y a encore énormément de programmes indispensables qui ne tournent que sous Windows.
Bref, je viens te parler de problèmes concrets, tu mets ma parole en doute sans argumenter, et tu te permets de juger sans apporter la moindre pierre à ta critique. Lequel de nous deux ment vraiment tu crois ?
[^] # Re: Annoncé sur France Info
Posté par Anonyme . En réponse au journal Firefox 1.0 disponible :. Évalué à 3.
Cette débilité profonde est issue de l'HIM Gnome, qui a voulu que le menu des préférences se retrouve dans le menu d'"édition", contrairement à l'usage qui voudrait le placer dans le menu "outils". Même OpenOffice.org place son menu de configuration dans le menu Outils et pas dans le menu Edition.
Bref, on aime ou on n'aime pas cette manière de voir les choses, personnellement, je ne vois pas en quoi la configuration du logiciel a à voir avec l'"édition".
En même temps, il ne fallait pas s'attendre à quelque chose de très logique des préconisations HIM de Gnome hein...
[^] # Re: Tres bien
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes nVidia. Évalué à 1.
Il suffit de configurer les outils tels que yum ou apt de manière à utiliser le dépôt Livna[1], lequel possède un RPM fait maison permettant d'installer les pilotes Nvidia aisément[2] lorsqu'on utilise un noyau officiel.
---
[1] Voir http://rpm.livna.org(...) pour plus de renseignements
[2] La méthode est décrite à : http://rpm.livna.org/livna-switcher.html(...)
[^] # Re: ISO DVD ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Fedora Core 3 out !. Évalué à 1.
La ligne qui t'intéresse doit être la suivante donc :
[^] # Re: ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal CryptoFS ?. Évalué à 0.
Sans vouloir vous démoraliser, si le FBI a vraiment besoin d'accéder à vos données, qu'elles soient chiffrées ou non, ils ont à leur disposition de quoi casser rapidement n'importe quel système de chiffrement.
Bref, mis à part que les données seront "secrètes" quelques heures de plus (le temps de transiter vers le centre adéquat), je ne vois pas l'avantage, si ce n'est que la garde à vue risque d'être un peu plus longue (je serais tenté de dire proportionnellement plus longue au temps nécessaire pour accéder aux données).
Pour moi le chiffrement des données, c'est surtout pour éviter de perdre des secrets personnels et/ou industriels lors d'un cambriolage ou d'un piratage, voire de la perte d'une machine ou d'un média.
[^] # Windows plus lourd que Linux : fausse légende urbaine !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 3.
Cette légende urbaine a la vie dure, aussi je vais me permettre d'apporter un complément d'information.
Je viens d'installer (réinstaller serait le mot) le système d'exploitation de l'ordinateur d'une amie, un PII-300 MHz, doté de 192 Mo de mémoire, et d'une carte vidéo + carte son intégrées à la carte mère pitoyables en performances.
Et bien figure toi que j'ai d'abord voulu installer Linux sur le bestiau, et que d'une part, la moitié des distributions ont planté lors de l'installation (Mandrake 10.0 official et 10.1 community), et que d'autre part, l'autre moitié qui a bien voulu s'installer (Ubuntu, Fedora, SuSE) avait tout simplement des performances déplorables, et le mot est faible.
Puis, j'ai pris mon CD de Windows XP Pro, et je le lui ai installé, tout s'est bien passé, l'installation a été aussi rapide que celle de Linux (sur ces vieilles machines, il n'y a pas d'écart de temps), et surtout, surtout : le système est fluide et parfaitement fonctionnel, et ce avec toutes les options graphiques "eye-candy" activées (donc ombrage, lissage, etc.), alors qu'il y a un antivirus, un firewall, openoffice et autre qui bouffent de la mémoire et du temps CPU à outrance !
Bref, j'en ai un peu marre d'entendre partout que "Linux c'est plus léger que Windows", alors que toute mon expérience personnelle (plusieurs dizaines de milliers d'installations de Windows*, et pas loin d'une centaine d'installations de Linux) m'ont toutes amenés à la même conclusion : Linux + KDE/Gnome = environnement plus lourd que Windows XP + logiciels de sécurisation du système (j'occulte volontairement les autres WM qui renvoient l'interface du système à un Windows 3.x/95, et donc totalement inutile pour la majorité des utilisateurs).
Le seul avantage que je vois à Linux sur ces vieilles machines, c'est que certains vieux matériels sont paradoxalement mieux supportés sous Linux que sous Windows (les cartes son ForteMedia FM801a ne disposent par exemple pas de pilotes pour Windows XP, de même pour les imprimantes Canon BJC-5100).
Sans vouloir lancer de trolls, j'ai linux qui tourne sur la moitié de mes machines (une dizaine), et pour être franc, l'interface du KDE de ma Cooker sur un P4 à 2.0 GHz avec 512 Mo de DDR est presque moins réactive que celle de Windows XP sur un P3 à 600 MHz avec 384 Mo de SDRAM...
Et je ne parle du fait que le moindre accès disque soutenu sous linux équivaut à la quasi-inutilisabilité de la machine, alors que Windows peut très bien copier de gros fichiers dans tous les sens en même temps qu'il fait un defrag et que j'utilise le système sans rencontrer de saccades dans le déplacement de la souris ou de ralentissement de l'interface !
Merci donc de bien vouloir ne plus propager ce genre de légendes urbaines totalement infondées et fausses, Linux a suffisament d'avantages pour ne pas lui en inventer :-)
[^] # Re: Tres bien
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes nVidia. Évalué à 1.
Par contre, pour ceux qui ne connaissent pas, c'est beaucoup plus simple d'installer ces pilotes sur une SuSE ! :-)
# ISO DVD ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Fedora Core 3 out !. Évalué à 2.