Anonyme a écrit 62292 commentaires

Oui mais comme tout le monde ici, vous avez souffert d'une vieuxconhissement prématuré :))

Mars Attacks !

[+++]

Il ne faut pas croire que "voler" du code BSD (ou MIT, X11, ZLIB, Apache, ...) soit simple et peu couteux. Ce n'est que difficilement "tout bénef".

Je ne discute pas les qualités des logiciels BSD. Il est simplement hors de question que quelqu'un puisse s'approprier mon travail sans me retribuer.

Super. Si tu contribues à un logiciel sous la "sacro-sainte" GPL, c'est pareil. Si je distribue ce projet moyennant finance, je me ferai des sous sur ton dos, donc sans "te rétribuer". La licence BSD est une licence libre à part entière. Ce n'est pas une sous-licence. Libre != gratuit.

Tu ne peux pas participer à un projet BSD (ou licence approchante : XFree, Apache, MIT...) si tu ne veux pas laisser la possibilité que quelqu'un récupère ton travail.

ben je sais pas, peut etre une faute d'un journaliste

tous les jours je repete: microsoft c'est mal

cela vas peut etre servir pour le futurs :)

sahra, mais je me bas tous les jours pour lara :)

Le mieux est de demander à Bruno, je sais pas ce qu'il devient d'ailleurs.

Je crois que c'est 'libre de droit' (sic).

Tiens tu connais Astrolix http://www.kouja.net/astrolix/(...) ? C'est le projet de génie log d'un groupe de ma promo de Maitrise :-)

La théorie des développeurs corrompus :

Oui, mais entre temps, beaucoup de machines particulièrement en entreprises sont passées sur Linux et dans ces conditions ça commence à intéresser les sociétés commerciales qui font leur chiffre d’affaire sur la sécurité, et il commence à en avoir beaucoup, pare- feu, anti-virus, anti-espion, anti-spam, suivez mon regard…, il est donc facile pour d’anciens bénévoles qui ont travaillés sur des modules de balancer les failles à leur nouvel employeur ou du moins d’indiquer leurs compétences Linux sur les CV.

Ce n’est pas de roman, c’est le business, croyez moi.

"Attention, je m'y connais" :

Le goût du travail bien fait chez les bénévoles ? Ouais, peut-être chez certains. Il y a 4 ou 5 projets OpenSource bien ficelés (OpenOffice.org, apache, php, certaines distribs Linux). Mettons une dizaine ... Mais alors, le reste, c'est surtout le mauvais goût du travail inachevé : une partie de mon boulot consiste à évaluer les logiciels présents sur SourceForge : y a plus de trucs pas finis, mal ficelés ou abandonnés en cours de route que de vrais projets cadrés, phasés, avec une vraie gestion de version (c'est à dire autre chose que 3 "versions" 0.95rc34 par jour), des versions compatibles et sans régression.

"Attention, je suis un gars qu'il y touche" :

Mes oeuvres : désolé, mais je ne les montre qu'à ceux qui le méritent. Juste pour te faire une idée, un produit éducatif vendu à 45.000 exemplaires (eh oui, vendu ... et non, je n'étais pas tout seul). Je sais que tu vas râler, mais je ne te dirais pas ce que c'est ... tant pis

Vraiment, il y a de quoi remplir un genre de http://neuneu.mine.nu(...) .

En meme temps, il "plaisante" souvent et quand il cite un logiciel ou éditeur, c'est forcémment tout le temps les memes (mon trollomètre me dit de ne pas expliciter ce point) :-)

Il manque quand meme quelques trucs au shell pour que ca soit pareil :
- les options utilisées pour ouvrir un fichier sont différentes selon le programme
- on doit forcement commencer par choisir le programme à utiliser, on ne peux pas choisir en premier le fichier, ou l'action.
- Le shell n'a aucune idée de ce qu'il est possible de faire avec un programme ou des programmes qui permettent d'ouvrir un type de fichier, il ne peux pas t'aider, sauf dans certains shell comme zsh avec beaucoup d'options de completion activées (et ca ca n'existe pas depuis des dizaines d'années)

J'ai parcouru ce thread et c'est d'un niveau pitoyable. Le 'Schtroumph' qui est payé pour parcourir Sourceforge, ça c'est énormissime :-)

Si si, j'ai déja vu des personnes utilisant pour la 1ere fois un ordinateur.
Mais qu'est ce qui te permet d'affirmer que ca ne plairat à personne ?
Et pour Windows 3.1, aucun rapport ...

En tout cas je trouve vraiment que cette facon de faire est beaucoup plus logique (et donc surement beaucoup plus simple à comprendre et retenir pour un débutant). Ici on explique ce que l'on souhaite faire à l'ordinateur, sans se préocupper obligatoirement en premier des problèmes techniques (quel programe je vais ouvrir pour faire ca, sur quel disque dur se trouve le fichier). Et que tu veuilles afficher une image, imprimer un texte, lire une video, etc ... tout se fait exactement de la même facon. En utilisant ce programme on pourrait même supprimer tous les menus 'nouveau', 'ouvrir', 'imprimer' de tous les logiciels qu'on utilise. En fait en continuant comme ca on ne pourrait avoir quasiment besoin de communiquer qu'avec un seul programme.

Un truc bien serait que chaque programme décrive quelquepars ses fonctionnalités mais n'implémente pas lui même de menus, en laissant cette tâche à un programme à part.

Tu trouves ca immonde par ce que tu es trop habitué aux gestionnaires de fichiers classiques.
Pour une personne qui n'a jamais utilisé d'ordinateur avant, ce type de logiciel me semble bien plus logique et compréhensible.

décidement, c'est une obsession !

http://poetry.freaknet.org/cosa.php(...)

Il a aussi un 486 avec un dd de 170 Mo, de 16 Mo RAM, sous woody, qui répond au doux nom d'étron (orthographié, maladroitement, etrom).

sur le site de l'auteur, http://poetry.freaknet.org/,(...) on entre en matière avec un sonnet « DEL BUCO DEL CULO »...

Ce serait bien d'ajouter ce lien sur la page où l'on propose une dépêche, si ce n'est pas encore le cas (je ne trouve plus le lien poster une dépêche !).

Question contenu, je n'ai pas peur de dire que j'ai toujours trouvé linuxfr.org bien au dessus. «

stuff for nerds », c'est certain ; « stuff that's matters », ça reste à prouver.

L'autre question c'est : qui peut faire un patch ?

N'importe qui peut faire un patch pour un logiciel libre. N'importe quelle boite peut faire appel à une autre boite pour s'assurer que ses systèmes sont sécurisés, patchés. C'est pas plus idiot et forcément plus cher que de payer des licences à une boite qui est libre de ne pas faire de patch et qui est la seule à pouvoir faire un patch.

Tu connais un serveur de mail ou ftp sous windows qui soit aussi largement utilisé que sendmail et wu-ftpd ?

Pourtant j'arrive à utiliser emacs sur un P100... une explication ?

Qu'est ce que tu veux dire par "autoalimenter" ?

Si une carte PCMCIA est branchée, elle serait alimentée en electricité par le port PCMCIA, il n'est pas nécessaire de brancher une prise electrique, si c'est la question que tu te poses. Ceci dit, une carte réseau PCMCI n'est pas un hub.