Anonyme a écrit 62292 commentaires

Quel sempiternel débat sur flash ?

Où est le débat ? Flash est gratuit, selon la définition du mot gratuit partagée par la plupart des dictionnaires français, Flash n'est pas un logiciel libre, selon l'unique définition du logiciel libre actuellement disponible.

laa c'est fini, prend un mouchoir, ne t'enerve plus, le méchant monsieur est parti.

-1

Il m'avais semblé que lorsque cette « libération » avait été évoquée, de nombreux éléments avaient été mis sur table montrant qu'il ne s'agit pas d'une libération selon la définition du logiciel libre communément employée sur ce site, à savoir celle du projet GNU.

Quelqu'un en sait plus ? On notera que l'article donné en lien ne parle pas de « liberer » mais de « rendre disponible ».

Quoi qu'il en soit, lorsqu'on lit « As information exchange and integration have increased in critical importance, customers, partners, governments and the IT industry have asked Microsoft to deliver solutions that improve data interoperability and exchange », on ne peut s'empêcher de penser que même les compagnies de logiciel propriétaire se retrouvent obligées de redonner des libertés que nous considérons essentielles.

Dans une certaine mesure, c'est une bonne nouvelle ; dans un certaine mesure, cela pourrait se retourner contre notre vision intégrale de la question. En d'autres termes, c'est positif pour le logiciel libre que même des compagnies ayant fondé leur existence sur un modèle propriétaire se voient poussées à faire du libre. Pour autant, cela risque de favoriser un modèle mixte, mélangeant le logiciel libre et le logiciel propriétaire, ce qui a mon avis a peu de chance de tourner en faveur du logiciel libre...

Bref, on verra bien dans 10 ans.

quel est l'intéret d un tablet pc par rapport a un ibook par exemple ?
de celui ci en particulier ?

Pour etre parfaitement complet, un rootkit est un logiciel que tu installes quand tu as les droits roots sans avoir l'uid 0 et donc sans etre root reellement. Le rootkit permet de devenir root completement.

Ca veux dire quoi avoir les droits root sans avoir l'uid 0 ?
Non je crois que tu te trompe sur ce qu'est un rootkit.
Un rootkit ca sert une fois que tu as obtenu l'acces a un shell root (donc a un shell tournant avec l'uid 0) et c'est utilise pour cacher sa presence sur le systeme. Un rootkit modifie en general certains programmes comme ps, ls, find, etc... pour qu'ils ne listent plus les fichiers processus et connections du pirate. Il cache egalement en general une backdoor sur le systeme permettant au pirate de revenir sur le systeme sans se faire remarquer par l'administrateur de la machine.

Dans ton argumentation, on a l'impression que ce qui est arrivé a Debian ne pourrait pas arrivé à Microsoft. Je te trouve un peu trop sur de toi ;)

http://networking.earthweb.com/netsecur/article.php/625631(...)

Et tu fais ça comment, par magie ?

« Mais je dois quand même taper le pass correspondant a ma paire de clés, qui lui pourra alors être intercepté. Quelqu'un qui peut mettre un logiciel espion sur la machine est surement capable de me voler ma clé privée. »

Non. Espionner des paquets qui circulent sur le net, ce n'est pas équivalent à casser un compte unix sur une machine précise.

Mais l'intérêt principal de la passphrase est simple : il ne suffit pas de lancer des assaults avec un dictionnaire, ce qui peut être fait si tu autorise le login avec le mot de passe. Il faut en plus avoir la clef.

Bien entendu, si tu utilises une clef sur un serveur qui accepte les mots de passe, l'intérêt est moindre.

Tu as écris : « C'est tout simplement un groupe de hackers, il n'y a pas de conspiration la dessous.. »

Rien apparement ne te permet de l'affirmer : tu n'as donc pas à l'affirmer ; c'est ce que je sous-entendais.

Je n'ai pas affirmé le contraire, ta réponse est donc hors-propos.

Je serais curieux de connaitre les éléments qui te permettent d'affirmer ceci.

C'est « peut-être », bien sur, c'est « peut-être » : on ne sait rien de précis.

Quoi qu'il en soit, JJB souligne bien ce qui parait logique : pour détecter ce type de failles, il faut avoir du temps... et dans notre société, qui dit du temps dit de l'argent.

Ca peut très bien être le fait du romantique cracker, portrait dressé par le cinéma et les revues.

Cela ne serait pas choquant pour autant que cela soit une opération commanditée par une compagnie (on pointe Microsoft, cela pourrait être une autre). En quoi cela serait choquant ?

Y'a du fric en jeu.

Qui est encore assez naif pour croire que les multinationales/transnationales sont si honnêtes avec les affaires de gros sous ? Ca vous suffit pas de voir des poubelles ambulantes servir de tanker et s'échouer tout les ans, ou pratiquer un « dégazage » régulier en pleine mer, il vous faut plus d'exemples pour ne pas prendre pour de la paranoia l'idée que le crime profite peut-être à quelqu'un ?

Le fait qu'il y ait une compagnie hostile à GNU/Linux par ailleurs ne change rien à l'affaire : il peut y avoir des failles dans des composants de GNU/Linux comme ailleurs. Le fait qu'une boite puisse désirer prouver cela, c'est pas surprenant, puisque ça attaque directement l'idéologie opensource plaçant le logiciel libre comme forcément supérieur techniquement.

Par ailleurs, je suis bien placé pour savoir que de nombreux serveurs relativement importants du logiciel libre ont été visé en exploitant ce bug. Un peu trop à mon gout pour que cela soit un pur hasard, l'action d'un seul homme.

Donc, personnellement, je ne ris pas à l'idée que cela puisse être financé par quelqu'un y ayant un intérêt... Il ne s'agit pas d'une thèse de la conspiration à trois sous : je ne prétend pas que tout serait parfait si le « conspirateur » était éliminé.

T'en rigoles mais je ne vois rien qu'il puisse invalider cette hypothèse.

Et pourquoi pas ?

Questions morales ? On a d'autres exemples d'activités requiriant une morale similaire de la part de cette boite.

Questions financières ? On se doute bien que ce n'est pas un problème.

Questions de mobiles ? On peut en trouver une bonne centaine au bas mot. En particulier, une annonce récente de la part de la boite en question d'attaquer GNU/Linux sur son aspect 'sécurité'.

Bref, je ne vois rien de risible dans tout ceci.

Pour autant, je ne clamerais pas qu'il y a un complot, je n'en sais rien, je n'ai pas d'éléments permettant de faire cette affirmation. Mais je me contente de la conserver comme une hypothèse valable.

Si ça se trouve, c'est le fait qu'il aient corrigé ce problème sans même signaler son impact potentiel (en l'ignorant ou pas) qui a pu donner à quelqu'un l'idée d'exploiter le problème...

En d'autres termes, ils ont mis le doigt sur la faille sans l'annoncer en tant que faille. Idéal pour quelqu'un désirant exploiter une telle faille...

Je ne pense pas qu'ils désiraient réellement avoir une politique restrictive.

Vu le ton de ce magazine, je ne serais pas surpris qu'ils estimaient ne pas désirer partir en guerre contre les lecteurs mauvais payeurs mais qu'ils désiraient seulement attirer l'attention au lecteur régulier.

Peut-être qu'une telle vision naive est un modèle condamné. Ou peut-être que c'est tout simplement du au fait que ce magazine n'interessait pas assez de monde.

Bien entendu, ceci n'est qu'hypothèses.

Le mieux est de se faire suivre par une assos' en création d'entreprise. Arme-toi de courage et de patience et attends-toi à engraisser le FISC et à devenir VRP-comptable-secrétaire-exécutant-chef-dépressif. Il faut aussi être un peu fou.

Le jeu en vaut la chandelle si tu es motivé et que tu t'en donnes les moyens.

Salut,

> * La console par défaut pue
Oui, on sait ;)
Il y a des liens pour expliquer comment elle marche, en particulier sur http://hurd.gnufans.org.(...)
En gros tu crées les tty*, tu ajoutes les entr"es qui vont bien dans /etc/ttys et ensuite tu rebootes (y'a un 'tic hurd.ti' à faire avant, ça doit être dans la doc). Au reboot, tu te loggues puis tu exécutes la commande 'console -d.....'.
Si ça marche pas, vérifie que tu as bien des processus /hurd/console qui tournent et qui sont attachés aux /dev/tty*

> note: si le mount s'est fait via settrans, le phénomène est bien moins visible
Use settrans luke.

> Manque manifeste de certaines fonctions (getshm)
Là, je sais pas trop le pourquoi du comment...
Il y a une implémentation de pthreads sous GNU depuis quelques temps, je pense que tu as du oublier un paquet ou bien que tu as pas le bon #include pour aller chercher les fonctions...

> Problèmes de certains paquets debian qui ne finissent pas de s'installer, typiquement fontconfig et ssh
Pour ssh, c'est parce que tu as besoin d'un /dev/(u)random qui n'existe pas par défaut.
Pour y remédier, tu peux :
- méthode gruîîîîîîk : 'cp /ce/que/tu/veux /dev/random' mais alors tu as une entropie proche de zéro :)
- méthode mieux : il y a un translateur pour les nombres aléatoires sur http://kilobug.free.fr/hurd/(...) (random-64.tar.gz) avec pour le même prix un binaire précompilé à l'intérieur !

Comme tu connais le wiki, je ne remets pas le lien, en voici tout de même quelques autres :
- http://web.walfield.org/pub/people/neal/papers/hurd-installation-gu(...) (guide d'install en français, avec quelques conseils de config)
- http://news.hurdfr.org(...) (asso hurdfr -- le site qui fut http://hurdfr.org(...) revient bientôt)
- irc : #hurdfr sur irc.freenode.net pour papoter de tout ceci en live

Bon courage et à bientôt !

La question que je me pose c'est pourquoi cette musique est elle vendue aussi chere ?
A mon avis le prix reel de la musique est beaucoup moins cher que le prix pour lequel ils nous la vendent.
Si on regarde par exemple le dernier album de MC Solaar, ils ont depense je sais pas combien d'argent dans la fabrication de milliers CDs de demonstration (des extraits a ecouter sur un PC sous Windows pendant une duree limitee), a distribuer dans le metro. Et ils ne se sont pas contentes de mettre les quelques fichiers (qui ne fonctionnent que sous Windows a cause du DRM) sur le CD, ils ont paye des gens pour creer une belle interface qui clignote partout, avec des photos, un systeme complique de gestion des droits, tout ca pour un CDs publicitaire que les gens ne pourront utiliser que 3 jours. A mon avis tout cela a coute beaucoup plus cher que l'ecriture et l'enregistrement de l'album. Sans parler des pubs a la tv, a la radio, des affiches dans le metro ...
Par contre si on regarde du cote de la musique classique, on peux trouver assez facilement pour pas cher des musiques d'orchestres qui ont demande a mon avis le travail de bien plus de monde (y a pas juste 2 guitares et une batterie). Pourtant ils vendent leur CDs assez peu cher, et a moins de monde. Comment font ils ? Ha ils ne font pas des tonnes de pub ...

En fait le gros probleme c'est que la pub marche trop bien, les gens acceptent de paier pour des CDs de demonstration et des affiches de pub qui atteriront dans quelques semaines a la decharge, des vendeurs de fnac qui ne servent a rien, des pub/clips video qui passent sur M6 Music et dont beaucoup de monde se fout ...

Moi si j'accepte de payer pour de la musique c'est pour pouvoir l'ecouter, pas pour pouvoir me faire emmerder par de la pub, paier des clips sans interet que je ne regarderais jamais, des vendeurs de fnac, des embalages CDs dont je n'ai pas besoin si je decide de n'ecouter ma musique que sur mon PC ou un lecteur mp3, pour ne pas avoir beaucoup de choix (vu le prix que coute toute cette mediatisation les maisons de disque ne prennent pas le risque de produire n'importe qui). Donc je n'achete pas.

oui mais cette vidéo, tu as des droits dessus ?

Elle est illégale ou sous une licence qui t'en autorise la copie ?

Ca ne concerne pas FAI, ca n'est pas son role de nous interdire ce genre de choses.

La taxe sur les CD et K7 n'est pas là pour compenser le piratage, mais pour compenser la copie privée, qui elle est autorisée du coup.
Le fait que ca soit une taxe pour la copie privee est tout aussi ridicule.
Est ce que les vendeurs de television demandent a avoir une taxe pour utilisation privee ?
Bah oui, quand quelqu'un achete une tv pour sa famille, les autres membres de la famille l'utilisent aussi et ne vont pas en racheter une personnelle, il y a donc une perte pour les vendeurs de tv.

Le probleme c'est en fait la mediatisation. Les maisons de disques sont obligees de depenser d'enormes sommes d'argent pour mediatiser leur musique, et sont ensuite obligees de vendre cher pour pouvoir rembourser toute cette pub.
Mais avec le p2p la mediatisation est gratuite (quand la musique est de qualite).

Est-ce que vendre 23€ un CD de 70 min ou seulement 1 ou 2 morceaux sont corrects n'est pas se foutre de la gueule du consommateur.
N'est-il pas également excessif vendre à 20€ des titres largement amortis comme Brel, Brassens (etc.) ?

Et on peux rajouter :
Vaux il mieux vendre un CD a 23€ ou 5 CDs a 5€ ?
Vaux il mieux vendre un CD a 23€ par mois ou un forfait de telechargement/copie illimite a 30€ par mois sur leurs serveurs ?
Pourquoi les disques coutent ils aussi cher ? Quelle est la partie qui coute le plus cher, la musique ou bien l'embalage, le marqueting, la distribution et la pub ?

"ben j'utilise pas edonkey mais emule"

Magnifique excuse !

Effectivement, quand tu n'as qu'un modem 56K tu t'en fous du contenu du magazine si il y a les 3 CDROMs de Fedora :)

Et une fois que l'on a achete ce magazine online, qu'a on le droit de faire avec le fichier ?
A on par exemple le droit de le preter a des amis ?

Aussi bizarre que cela puisse paraitre, bien que la version pour woody est moins conviviale, elle marche mieux (entendre, avec la version pour sarge, ça mouise sur plusieurs des ordis sous ma main).