« Tu es au courant des procédures à mettre en ?uvre pour que Debian affiche une position officielle ? »
Tu peux m'expliquer ce que cela vient faire dans cette discussion ? On n'est pas en train de débattre sur je ne sais quel modus operandi pour établir des positions officielles. On parle du fait qu'il existe ou pas des positions officielles.
Et les DFSG, le Contrat social, ce sont des positions officielles. Ce ne sont pas les seules, mais c'en est.
Conclusion : Debian aussi connait des positions officielles. Ce qui répond à la question posée dans les messages précédents.
Je ne crois pas avoir besoin d'un dictionnaire pour employer des termes relatifs à des concepts sur lesquels j'ai travaillé pendant plus qu'une poignée d'heures.
Même si l'emploi de ce terme te choque, il faudra t'y faire. Je n'ai pas envie ici de consacrer du temps à détailler sur quoi repose mon analyse, je n'en ai pas le temps. Si tu n'es pas d'accord avec cet avis, c'est ton droit. Mais évite de considérer qu'un avis n'allant pas dans ton sens ne peut qu'être animé par l'ignorance.
Aussi, RMS est président de la FSF et est celui qui a toujours le dernier mot concernant le projet GNU. Ca ne signifie pas qu'il ne délegue aucun pouvoir, ça signifique seulement que la distribution du pouvoir est pyramidale, ce que l'on peut considérer comme monarchique.
Quant tu écris « bien que ladite personne aime s'afficher comme la seule et unique voix de l'association », j'ai l'impression d'avoir affaire à une interpretation maladroite des propos de BSG sur la liste debian-legal. BSG reprochait à RMS de parler lui tout seul pour l'ensemble des contributeurs au projet GNU, il n'a jamais parlé spécifiquement de la FSF, l'association.
« Tu ne crois pas que tu as assez cassé les couilles à tout le monde à ce propos »
Non, je ne crois pas que « le monde » entier t'es chargé d'exprimer sa vision des choses. Je crois que ce que tu dis ne represente que ton point de vue et celui de tes amis.
« au point que plusieurs personnes se sont officiellement opposées à ta candidature en tant que mainteneur ? »
J'ai bien vu certains messages hors-sujet de cette nature, mais rien d'officiel. Je suppose que cela demanderais un argumentaire concret et élaboré.
J'espere que les gens seront nombreux a utiliser ta technique pour copier cette musique, puis la distribuer librement sur des reseaux p2p, pour que les maisons de disques comprennent que ces restrictions ne sont pas la bonne solution et sont tout a fait inefficaces sauf pour limiter le choix de l'utilisateur sur ses logiciels, OS, materiels.
Conclusion : les protection anti copie illicite ne pourront jamais être fonctionnelle et leur seul but est d'empecher les consomatteurs d'écouter de la musique en voiture car c'est leur seul effet connu à ce jour.
Et pour Microsoft le but c'est aussi de contraindre les gens qui veullent ecouter cette musique a utiliser un ordinateur sous Windows.
ouais, c'est sans doute la solution que je vais choisir , mais je demandais c'est tout :)
en ce qui concerne la dactylo , ok mais quand tu as des cnp des somme de suites ou des trucs comme ca meme en tapant vite , ca devient bien chaud tout de meme non ?
enfin tant pis je vais m'acheter une imprimante et je retaperais tout, je vais peut etre me servir du dictaphone, m'enfin desfois le prof ecrit des trucs sans les prononcers (me reste plus qu a acheter un apareil photo numérique)
ou alors me debrouiller pour voler les cours du profs ..
C'était juste un canton (Genève). Sur le CD il y avait également une applic pour remplir la déclaration, sous l'inévitable M$ mais également pour Mac et, surtout en ce qui me concerne, Linux.
Les choses évoluent, lentement, mais elles évoluent !
ok je ne m'imaginais pas le crayon sans le portable ,
mais le crayon il existe sinon ?
car ca serait bien de pas sortir le portable dans l amphi , et d'ecrire sur une feuille normale
Précision de taille: les infractions au code pénal suisse ne sont poursuivies que si elles ont été commises de manière intentionnelle. Les infractions commises par négligence ne sont poursuivies que si cela est précisé dans la loi de manière explicite (si la personne a agi par négligence, la peine sera etc.). Ce n'est pas le cas pour la propagation de virus informatiques, le propriétaire d'une machine infectée ne sera coupable que s'il a agi intentionnellement.
Mais dans l'exemple que tu cites, effectivement, la personne savait et n'a pas pris les précautions qui étaient à sa portée, cela suffit pour que l'intention soit là.
J'ai plusieurs fois été accusé de ne pas avoir ma place à proximité de Debian parce que j'ai émis des commentaires sur les DFSG. Mais, il est vrai, il ne s'agit que de démarches individuelles, et non pas propres à Debian.
Ceci étant dit :
1) On ne sait pas si c'est réellement pour ses commentaires que BSG a été démis de ses fonctions dans le projet Hurd ou tout simplement son (in)activité dans le cadre de ce projet.
2) La position qu'occupait BSG n'est pas similaire, bien que les termes employés sont les mêmes, au rôle d'un responsable de paquet Debian. Il ne s'agissait pas de tenir à jour un logiciel mais de gérer et projet et de representer le projet GNU par ce biais.
Quand je lis JJB écrire que le « serveur n'avait toujours pas été patché pour ptrace », il me semble que la critique concernant quand la machine a été craqué.
Pour le reste, les serveurs de sourceforge ont aussi eu un trojan pendant plusieurs mois, toutes les intrusions ne sont pas nécessairement facilement détectables, quand elles ne sont pas suivies d'opérations offensives.
Bref, les propos à l'emporte pièce de JJB ne me semble ici n'avoir qu'un but : transposer le conflit Debian / GNU dans lequel il est bon de signaler que JJB est loin de toute neutralité.
La machine à été craquée avant même qu'un patch soit disponible.
Avant d'insulter les gens, renseignes-toi, cancrelat.
A part cela, puisqu'on en est à transposer le conflit Debian / GNU à tout et n'importe quoi, on fera remarqué que le crackage d'une machine de GNU n'a pas impliqué le crackage de 4 autres machines.
BSG dit qu'il a été démis de ses fonctions dans Hurd pour ses propos.
Il est tout à fait possible qu'il n'a fait qu'attirer l'attention sur sa personne, rappellant qu'il a une position importante dans un projet alors qu'il n'y bricole plus rien.
« Et pas de position officielle, SVP, ça fait trop parti politique. »
Je doute qu'un seul membre du projet GNU occupant un poste de direction prétend que GNU n'a pas de position officielle et n'est pas un organisme politique.
Debian aussi à une position officielle, même si cela te fait mal au popotin (DFSG, social contract, c'est quoi ?)
« Tant qu'on ne va pas contre le projet dans lequel on est. »
Quand tu diriges un projet GNU, tu es dans le projet GNU de manière plus globale.
« Oui. Et c'est une information assez intéressante. Une association pourrait aussi fonctionner de manière démocratique, ou en acceptant que ses participants soient critiques. »
C'est vrai, ça pourrait être le cas. Mais ni GNU ni Debian ne sont démocratiques pour un sous.
Le projet GNU est géré sur un modèle monarchique, Debian sur un modèle oligarchique.
Ce n'est pas ainsi que j'aurais moi-même initié de tels projets, mais la Démocratie ne prime pour moi que dans le cadre d'une société. On n'est pas libre de choisir la société dans laquelle on vit, on est libre d'adhérer ou pas à une association.
Aussi, il est fort possible que ces projets aient fonctionnés de par leur nature. RMS est extrêmement perfectionniste, ce qui fait qu'il a tendance à mal supporter ce qui ne vient pas de lui (on n'est jamais aussi bien servi que par soi même). Cela peut être par moment extrêmement irritant mais c'est sans doute une des raisons qui fait que GNU existe depuis 20 ans et correspond toujours à quelque chose de solide.
Il n'a pas eu de processus démocratique à l'éviction de BSG d'un poste clé. Mais il me parait pas choquant pour l'avenir de GNU que cela se soit produit. Si GNU ne rassemble pas des gens qui sont globalement d'accord sur un ensemble de choses, GNU n'a plus de cohérence. Ca ne signifie pas que tout les participants doivent adhérer aux idées de GNU. Mais que ça doit plus ou moins être le cas des leaders de GNU.
« Le libre accepte depuis toujours que soient invariants et obligatoires tout ce qui lui permet d'exister sur le plan légal. Les sections invariantes ne sont pas là pour ces détails, mais pour embarquer du texte propriétaire dans des documents qui sans eux seraient libres. »
« Libre », « proprietaires », ces termes sont des constructions. Lorsqu'on parle de logiciel libre, on parle d'une définition de libertés nécessaires.
GNU n'est pas d'accord avec debian pour ce qui est des libertés nécessaires pour de la documentation.
Il est donc malhonnête de baser un discours en faisant d'ignorer que tous n'agréent pas la dessus.
Pour moi, ce texte dont tu parles n'est pas « propriétaire », pas plus ce message que j'écris ici, sur lequel pourtant je ne te donne aucun droit spécifique. Ces documents sont pour moi « libres ».
Il serait bon aussi de savoir que Thomas Bushnell :
- était aussi le leader du projet, pas vraiment un développeur
- qu'il n'a pas participé au projet depuis plus de 2 ans
- n'a pas été « poussé dehors » (dehors de quoi ? de GNU ?) mais a vu son poste de direction retiré.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Tu peux m'expliquer ce que cela vient faire dans cette discussion ? On n'est pas en train de débattre sur je ne sais quel modus operandi pour établir des positions officielles. On parle du fait qu'il existe ou pas des positions officielles.
Et les DFSG, le Contrat social, ce sont des positions officielles. Ce ne sont pas les seules, mais c'en est.
Conclusion : Debian aussi connait des positions officielles. Ce qui répond à la question posée dans les messages précédents.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 2.
Même si l'emploi de ce terme te choque, il faudra t'y faire. Je n'ai pas envie ici de consacrer du temps à détailler sur quoi repose mon analyse, je n'en ai pas le temps. Si tu n'es pas d'accord avec cet avis, c'est ton droit. Mais évite de considérer qu'un avis n'allant pas dans ton sens ne peut qu'être animé par l'ignorance.
Aussi, RMS est président de la FSF et est celui qui a toujours le dernier mot concernant le projet GNU. Ca ne signifie pas qu'il ne délegue aucun pouvoir, ça signifique seulement que la distribution du pouvoir est pyramidale, ce que l'on peut considérer comme monarchique.
Quant tu écris « bien que ladite personne aime s'afficher comme la seule et unique voix de l'association », j'ai l'impression d'avoir affaire à une interpretation maladroite des propos de BSG sur la liste debian-legal. BSG reprochait à RMS de parler lui tout seul pour l'ensemble des contributeurs au projet GNU, il n'a jamais parlé spécifiquement de la FSF, l'association.
La page suivante semble plutôt bien renseignée, http://www.compsoc.com/~coriordan/fsffaq/(...) je t'invite à la consulter.
[^] # Re: Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises. Évalué à -3.
Non, je ne crois pas que « le monde » entier t'es chargé d'exprimer sa vision des choses. Je crois que ce que tu dis ne represente que ton point de vue et celui de tes amis.
« au point que plusieurs personnes se sont officiellement opposées à ta candidature en tant que mainteneur ? »
J'ai bien vu certains messages hors-sujet de cette nature, mais rien d'officiel. Je suppose que cela demanderais un argumentaire concret et élaboré.
[^] # Re: La gestion des droits numériques de Microsoft c'est maintenant que ca comment ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal La gestion des droits numériques de Microsoft c'est maintenant que ca comment ?. Évalué à 5.
[^] # Re: La gestion des droits numériques de Microsoft c'est maintenant que ca comment ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal La gestion des droits numériques de Microsoft c'est maintenant que ca comment ?. Évalué à 5.
Et pour Microsoft le but c'est aussi de contraindre les gens qui veullent ecouter cette musique a utiliser un ordinateur sous Windows.
[^] # Re: salut , c'est au sujet d'un crayon electronique
Posté par Anonyme . En réponse au journal salut , c'est au sujet d'un crayon electronique. Évalué à 1.
en ce qui concerne la dactylo , ok mais quand tu as des cnp des somme de suites ou des trucs comme ca meme en tapant vite , ca devient bien chaud tout de meme non ?
enfin tant pis je vais m'acheter une imprimante et je retaperais tout, je vais peut etre me servir du dictaphone, m'enfin desfois le prof ecrit des trucs sans les prononcers (me reste plus qu a acheter un apareil photo numérique)
ou alors me debrouiller pour voler les cours du profs ..
enfin je vais aller voir le lien vers oxford
[^] # Re: Le CD des logiciels libres en français
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le CD des logiciels libres en français. Évalué à 1.
Les choses évoluent, lentement, mais elles évoluent !
# Re: Disgnostic de crash sous Linux?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Disgnostic de crash sous Linux?. Évalué à 5.
http://www.memtest86.com/(...)
[^] # Re: salut , c'est au sujet d'un crayon electronique
Posté par Anonyme . En réponse au journal salut , c'est au sujet d'un crayon electronique. Évalué à 3.
mais le crayon il existe sinon ?
car ca serait bien de pas sortir le portable dans l amphi , et d'ecrire sur une feuille normale
[^] # Re: free ADSL
Posté par Anonyme . En réponse au journal free ADSL. Évalué à 1.
[^] # Re: L'infecté par Virus est responsable
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'infecté par Virus est responsable. Évalué à 2.
Mais dans l'exemple que tu cites, effectivement, la personne savait et n'a pas pris les précautions qui étaient à sa portée, cela suffit pour que l'intention soit là.
C'est Bon à Savoir le journal?
[^] # Re: Ip fixe
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ip fixe. Évalué à 3.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Ceci étant dit :
1) On ne sait pas si c'est réellement pour ses commentaires que BSG a été démis de ses fonctions dans le projet Hurd ou tout simplement son (in)activité dans le cadre de ce projet.
2) La position qu'occupait BSG n'est pas similaire, bien que les termes employés sont les mêmes, au rôle d'un responsable de paquet Debian. Il ne s'agissait pas de tenir à jour un logiciel mais de gérer et projet et de representer le projet GNU par ce biais.
[^] # Re: Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises. Évalué à -2.
Pour le reste, les serveurs de sourceforge ont aussi eu un trojan pendant plusieurs mois, toutes les intrusions ne sont pas nécessairement facilement détectables, quand elles ne sont pas suivies d'opérations offensives.
Bref, les propos à l'emporte pièce de JJB ne me semble ici n'avoir qu'un but : transposer le conflit Debian / GNU dans lequel il est bon de signaler que JJB est loin de toute neutralité.
[^] # Re: Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises. Évalué à -5.
Avant d'insulter les gens, renseignes-toi, cancrelat.
A part cela, puisqu'on en est à transposer le conflit Debian / GNU à tout et n'importe quoi, on fera remarqué que le crackage d'une machine de GNU n'a pas impliqué le crackage de 4 autres machines.
[^] # Re: Etat de la distribution Fedora aujourd'hui
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Ma machine tourne sous ma distribution GNU/Linux/BSD préférée. Évalué à 1.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Car en effet, dans cette dépêche, le choix des mots reflete un parti pris qui n'est pas affiché en tant que tel.
Reste à voir ce que Fabien fera dudit courriel.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Il est tout à fait possible qu'il n'a fait qu'attirer l'attention sur sa personne, rappellant qu'il a une position importante dans un projet alors qu'il n'y bricole plus rien.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Je doute qu'un seul membre du projet GNU occupant un poste de direction prétend que GNU n'a pas de position officielle et n'est pas un organisme politique.
Debian aussi à une position officielle, même si cela te fait mal au popotin (DFSG, social contract, c'est quoi ?)
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 2.
Quand tu diriges un projet GNU, tu es dans le projet GNU de manière plus globale.
« Oui. Et c'est une information assez intéressante. Une association pourrait aussi fonctionner de manière démocratique, ou en acceptant que ses participants soient critiques. »
C'est vrai, ça pourrait être le cas. Mais ni GNU ni Debian ne sont démocratiques pour un sous.
Le projet GNU est géré sur un modèle monarchique, Debian sur un modèle oligarchique.
Ce n'est pas ainsi que j'aurais moi-même initié de tels projets, mais la Démocratie ne prime pour moi que dans le cadre d'une société. On n'est pas libre de choisir la société dans laquelle on vit, on est libre d'adhérer ou pas à une association.
Aussi, il est fort possible que ces projets aient fonctionnés de par leur nature. RMS est extrêmement perfectionniste, ce qui fait qu'il a tendance à mal supporter ce qui ne vient pas de lui (on n'est jamais aussi bien servi que par soi même). Cela peut être par moment extrêmement irritant mais c'est sans doute une des raisons qui fait que GNU existe depuis 20 ans et correspond toujours à quelque chose de solide.
Il n'a pas eu de processus démocratique à l'éviction de BSG d'un poste clé. Mais il me parait pas choquant pour l'avenir de GNU que cela se soit produit. Si GNU ne rassemble pas des gens qui sont globalement d'accord sur un ensemble de choses, GNU n'a plus de cohérence. Ca ne signifie pas que tout les participants doivent adhérer aux idées de GNU. Mais que ça doit plus ou moins être le cas des leaders de GNU.
« Le libre accepte depuis toujours que soient invariants et obligatoires tout ce qui lui permet d'exister sur le plan légal. Les sections invariantes ne sont pas là pour ces détails, mais pour embarquer du texte propriétaire dans des documents qui sans eux seraient libres. »
« Libre », « proprietaires », ces termes sont des constructions. Lorsqu'on parle de logiciel libre, on parle d'une définition de libertés nécessaires.
GNU n'est pas d'accord avec debian pour ce qui est des libertés nécessaires pour de la documentation.
Il est donc malhonnête de baser un discours en faisant d'ignorer que tous n'agréent pas la dessus.
Pour moi, ce texte dont tu parles n'est pas « propriétaire », pas plus ce message que j'écris ici, sur lequel pourtant je ne te donne aucun droit spécifique. Ces documents sont pour moi « libres ».
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 3.
En matière de code, BSG aurait été inactif depuis plus de 2 ans !
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 3.
Il est destitué de la position de leader du projet.
Position qui consiste à gérer et représenter le projet.
Aussi, apparement il n'aurait pas contribué en code depuis plus de 2 ans au hurd.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 4.
- était aussi le leader du projet, pas vraiment un développeur
- qu'il n'a pas participé au projet depuis plus de 2 ans
- n'a pas été « poussé dehors » (dehors de quoi ? de GNU ?) mais a vu son poste de direction retiré.
(http://lwn.net/Articles/59147/(...) Posted Nov 19, 2003 18:37 UTC (Wed) by coriordan)
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Il n'y a donc aucune page répondant à cet article de Nathaniel Nerode, qui n'est pas un développeur Debian, soit dit au passage.
Pour ma part, j'ai aussi un avis sur la question
http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/debian-and-fdl(...)
[^] # Re: Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises. Évalué à -1.