C'est quand même marrant, cet investissement de certains acteurs du libre dans une plateforme sur laquelle ils n'auront jamais leur mot à dire. Le monde à l'envers !
Oui enfin t'es « gentil » (pour reprendre un de tes termes) mais...
moa@dionysos:~$ more /usr/src/linux-2.4.21-pre6/Makefile
VERSION = 2
PATCHLEVEL = 4
SUBLEVEL = 21
EXTRAVERSION = -pre6
Je pense que tu vas avoir du mal à convaincre qu'il faille écrire 2.4.21-pre4 par 2.4.20,5.
Tout simplement parce que c'est faux. Il s'agit bien d'une pré-publication de la série 2.4.21. Il ne s'agit pas de la 5 version de 2.4.20, comme ton nom à virgule le laisserait penser.
Et non, c'est parfaitement faux, MDK ne crée pas de confusion. Apparement le uname -a donne tout les détails satisfaisants dans les grandes lignes. Ceux qui s'interessent aux détails comprendront parfaitement la nuance qui n'est pas du tout dissimulée.
« pas vraiment, car la suite peut être ressentie comme ambigue (facile d'extraire ça du contexte général pour faire passer les LL comme de doux dingues), et est peut être trop "second degré" et private joke dans un magazine pas vraiment lié à l'informatique ...
Comment comprendrais tu les extraits suivant si tu ne connaissais pas les LL et RMS ? »
Je pense que les termes que le précédent interlocuteur à souligné me semble lever tous doutes.
« Je trouve ça mal exprimé, c'est tout. Tel quel ça fait franchement bizarre. Je sais bien ce qu'il veut dire, c'est du second degré, et il utilise ces termes "en jouant" le personnage de St Ignicius, mais bon, ça fait quand même franchement extrémiste pour pas dire sectaire. Quelqu'un qui lit ça sans connaître plus que ça RMS ou les LL, je me demande l'impression qui en ressort ... »
On trouve généralement très bien ce qu'on recherche dans un texte. Je pense que quelqu'un de plutôt neutre saisirait l'aspect autodérision du sujet, vu qu'il est officiellement revendiqué.
« Il est à noter que si RedHat apporte toujours à la communauté, c'est avant tout vers les entreprises avec leurs solutions professionnelles qu'ils se tournent de plus en plus. »
Tant mieux. Ce sont les entreprises pour qui l'outil informatique est générateur de profit brut. Ce sont eux qui ont un budget conséquent.
C'est par là que le financement peut et doit venir.
Posté par Anonyme .
En réponse à la dépêche Speex 1.0.
Évalué à 9.
« Donc tu me confirme qu'on peut faire partie du projet GNU sans étre sous GPL ? »
Oui, bien sur. Le seul principe à respecter est la compatibilité avec la GPL.
« Un mauvais choix, je suis pas sur dans le cadre d'un standar la GPL peut freiner l'addoption du format promue, la LGPL pas contre convient parfaitement ... »
A voir. A voir comment la promotion de ce standard se passe. Plus ça va et plus je me méfie de la LGPL/mBSD. Mais je pense que ces choix ont été discutés et il doit avoir de serieux arguments en faveur du choix mBSD. D'autant que maintenant que Speex est un élement officiel du projet GNU, ce genre de choix ne relevent plus uniquement de l'auteur (puisqu'il a choisit de s'associer au projet GNU).
Je fais confiance à Richard Stallman pour s'en être inquiété. Je trouve le choix bizarre ; mais je suppose que c'est un choix réflechi.
« Enfint si Xiph c'est fait chier a inventer une licence qui ne soit ni la LGPL , ni BSD ni MIT, c'est qu'ils doivent surment avoir une raison. Ca doit surment leur faciliter la tache qu'en ils essayent de vendre leurs formats aux constructeurs. »
C'est la mBSD. J'avoue ne pas saisir le passage de LGPL à mBSD mais là aussi je suppose qu'il y a des raisons valables.
Posté par Anonyme .
En réponse à la dépêche Speex 1.0.
Évalué à 2.
Personnellement, je ne crois qu'assez peu à l'argument de la plus grande diffusion en LGPL/mBSD.
Je pense qu'effectivement cela peut un petit peu aider dans un premier temps, mais je pense que c'est un moyen qui n'offre aucune garantie financière sur le long terme... et donc que ça risque d'être finalement pas viable. Gratos pour « les puissants groupes financiers » qui regorgent de fric... au lieu de les faire débourser raisonnablement au vu des avantages qu'offre un logiciel libre.
A mon avis, le calcul est discutable. On verra bien.
« 1 - une application qui passe de la gpl à une licence propriétaire
> pourquoi , quelle est la portée de cette décision
> qu'est ce qui stimule le développement, le choix de cette licence etc ... »
C'est assez dur à prévoir, à deviner, et je doute qu'il existe des lois universelles en la matière. Je ne répondrais pas pour ma part à ce point.
« 2 - l'organisation des projets libres
> comment soumettre les bugs, les failles de sécu, eviter les rapports de force avec les développeurs
> qui fait quoi au sein d'un projet pour que les conflits d'interets ne gelent pas le développement du projet etc... »
Signaler un bug, c'est d'abord regarder rapidement si le bug n'est pas déjà repertorié et ensuite utiliser l'outil approprié, utilisé par le projet ou par celui à fournit le paquet.
Si les conflits d'intérêts sont très importants, je pense que le projet doit forker. A chacun d'avancer dans la direction qui l'interesse. Tant qu'il y a cohésion, il n'y a pas de raison de forker.
La seule raison valide en logiciel libre qui gèle un developpement, c'est le manque de temps.
« 3 - Est ce que la réussite d'un projet sous gpl est reellement lié uniquement à sa qualité technique ?etc ... »
Le cas présent semble démontrer le contraire. Ca parait évident. De nombreux logiciels sont techniquement moins aboutis que d'autres mais le fait d'un accès plus simple peu aider à une meilleure popularité.
Ensuite, tout dépend de ce que signifie « réussite d'un projet » (popularité à court terme, à long terme ?).
Evidemment, s'impliquer c'est se mettre sous les feux de la critique.
Burzi est critiqué pour ses actes. Que son logiciel soit mal codé, ce n'est pas un grief valable en soit : on est libre de ne pas l'utiliser ; on est libre d'y participer.
Par contre, ses multiples opérations douteuses (non respect des licences, déclaration témoignant de nombreux malentendu sur la signification de logiciel libre) exposent à une critique bien plus fondamentale... puisque non technique.
A mon avis, le nom « PHPNuke » n'est pas innocent dans cette soudaine popularité. Le nom met en évidence le langage, langage à la mode, simple à mettre en place, qu'on est obligé de connaitre si l'on navigue un peu sur internet (*.php).
Est ce que python n'est pas un langage interprété ?
Je pensais qu'un jeu, utilisant des graphismes, demandait une optimisation poussé (genre des bouts de code en assembleur).
Python m'étonne tout les jours.
Un peu rebutant au premier abord, voire même semblant un peu simpliste, et puis on constate qu'il peut faire (facilement) ceci, puis cela et on en fini jamais d'être impressionné.
prout.
Tiens je vais aller me faire un café pis ensuite j'irai ptett voir mes parents (1 fois tous les semestres, aïammezebesste of you all hehe).
A quand les journaux intimes de geeks sur DLFP ? Non mais je vous pose la question.
Le fait que le JBoss Group fasse passer la certification est une chose importante, et je suis d'accord avec le contenu de l'article, dont je vais faire ici un résumé rapide pour les plus fénéants d'entre vous :)
Donc, Sun a fait une proposition "généreuse"(sic) pour le passage de la certification J2EE (qui est très très chère) à JBoss. Mais le JBoss Group hésite. Pourquoi? Par peur que JBoss ne soit pas certifiable J2EE? Ils invoquent la raison que JBoss n'a pas besoin de ça pour être un succès.
On pourra sans doute penser beaucoup de mal de Sun, BEA et autres, mais il me semble important que JBoss se soumette (même s'il échoue) à ce test de certification. Parceque sinon, après les années passées a demander qu'il passe la certif, cela ne ferait pas très honnête.
Le passage d'ext2 à ext3 se fait en trois secondes. Je ne vois vraiment pas ou se trouve le problème (d'ailleurs, il me semble avoir redimensionné plus d'une fois des ext3 également sans qu'aucune question me soit posée).
Je ne sais pas de quand date ton test mais ça fait un bon bout de temps que je l'utilise sans problèmes.
Hier encore je redimensionnais une partition ext2 sur un DD de 80 go sans problème (ext2, donc tout comme si c'était ext3).
D'autant que la version hfr est nettement plus cocasse :
« JE me dis : tiens, ce noyau vient de sortir, on ne m'a pas mis au courant (dans mon job c important de rester à l'ecoute des nouveautes, mon staff a sauté au plafond quand je leur ait annoncé la nouvelle) »
(au plafond !)
« Bref je trouve cela scandaleux : MandrakeSoft adopte une politique digne de Microsoft il y a 10 ans. Comment peut on mentir comme ça à ses clients ? Changer le numero de version d'un noyau est indigne d'une societe Linux (a la rigueur ce serait SCO j'aurais compris mais là...)
Je vais de ce pas avertir Linus Torvalds pour qu'il prenne des sanctions face à cette societe : Cela ira loin, on ne doit pas jouer sur la confiance des gens : On peut tromper 1 fois 1000 personnes, 1000 fois une personne mais pas 1000 fois 1000 personnes... »
Marrant aussi, d'autant que :
- il n'y a pas de rapport avec les pratiques de Microsoft (lesquels sinon ?)
- faire cela n'est pas en contradiction avec le principe du logiciel libre
- d'autres boites comme RedHat sortent aussi des noyau ou des compilateurs parce qu'ils estiment cela préférable pour leurs utilisateurs - et c'est l'intéret du libre, ils ont le choix, tout comme les utilisateurs ont le choix.
J'ai raté quelques épisodes et je voudrais juste savoir pourquoi est-on passé de Sawfish à Metcaity comme WM (Window Manager) pour Gnome.
Il m'a même semblé avoir lu dans une interview du développeur de E17 que Enlightenment a failli devenir un temps le WM officiel Gnome, pourquoi ce changement .
Les WM influent-ils uniquement sur le look où bien ont-ils aussi des répercussions sur le touch-and-feel du bureau ?
Sinon dernière question trouvez-vous qu'il a trop, juste comme il faut ou pas assez de WM sous Unix ?
Ce n'est pas la première histoire de ce genre que j'entends. Ce sera malheureusement pas la dernière non plus. Les policiers doivent être dans un état d'euphorie et de confiance telle qu'ils se croient au dessus des lois, alors qu'ils ne sont là que pour la servir.
Et ce n'est pas avec le ministre de l'intérieur que l'on a (Du chiffre du chiffre disait-il aux policiers, comme si ce n'étaient que par des règles de productivité qu'on faisait de cet état un état de droit) que cela va se résoudre. Obsédé par sa volonté de bien (trop) faire pour espérer se faire élire président peut-être...
Les bonnes gens prennent malheureusement de tels agissements pour l'agissement d'une minorité, comme si cela était excusable, inévitable, voire excusable.
Dis Jar_Jar, y'a encore de la place dans ton seau?
[^] # Re: Adam Osborne est parti.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Adam Osborne est parti.. Évalué à 6.
[^] # Re: Sur l'extension mono
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Présentation de PHP 5. Évalué à 10.
[^] # Re: Détails sur la sortie du 2.4.21
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Détails sur la sortie du 2.4.21. Évalué à 1.
moa@dionysos:~$ more /usr/src/linux-2.4.21-pre6/Makefile
VERSION = 2
PATCHLEVEL = 4
SUBLEVEL = 21
EXTRAVERSION = -pre6
Je pense que tu vas avoir du mal à convaincre qu'il faille écrire 2.4.21-pre4 par 2.4.20,5.
Tout simplement parce que c'est faux. Il s'agit bien d'une pré-publication de la série 2.4.21. Il ne s'agit pas de la 5 version de 2.4.20, comme ton nom à virgule le laisserait penser.
Et non, c'est parfaitement faux, MDK ne crée pas de confusion. Apparement le uname -a donne tout les détails satisfaisants dans les grandes lignes. Ceux qui s'interessent aux détails comprendront parfaitement la nuance qui n'est pas du tout dissimulée.
Bref, ce débat, je me demande quel est son fond.
# freenet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 8 états des USA veulent interdire le NAT. Évalué à 4.
http://freenet.sourceforge.net(...)
[^] # Re: Qualité des noyau actuels...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Détails sur la sortie du 2.4.21. Évalué à 7.
J'ai un autre poste qui fonctionne avec un 2.4.19 sans aucun problème avec ext3 (ce bug, reproductible facilement ?)
Ceci étant précisé, il ne me semble pas que ce Marcello puisse être jugé responsable des bugs.
Ceci dit, je suis assez d'accord avec ta conclusion.
[^] # Re: RedHat : pas si mal que ça
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche RedHat : pas si mal que ça. Évalué à 0.
[^] # Re: Djihad GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Courrier publie une interview de Richard Stallman. Évalué à 2.
Comment comprendrais tu les extraits suivant si tu ne connaissais pas les LL et RMS ? »
Je pense que les termes que le précédent interlocuteur à souligné me semble lever tous doutes.
« Je trouve ça mal exprimé, c'est tout. Tel quel ça fait franchement bizarre. Je sais bien ce qu'il veut dire, c'est du second degré, et il utilise ces termes "en jouant" le personnage de St Ignicius, mais bon, ça fait quand même franchement extrémiste pour pas dire sectaire. Quelqu'un qui lit ça sans connaître plus que ça RMS ou les LL, je me demande l'impression qui en ressort ... »
On trouve généralement très bien ce qu'on recherche dans un texte. Je pense que quelqu'un de plutôt neutre saisirait l'aspect autodérision du sujet, vu qu'il est officiellement revendiqué.
# Re: RedHat : pas si mal que ça
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche RedHat : pas si mal que ça. Évalué à 10.
Tant mieux. Ce sont les entreprises pour qui l'outil informatique est générateur de profit brut. Ce sont eux qui ont un budget conséquent.
C'est par là que le financement peut et doit venir.
[^] # Re: Speex 1.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Speex 1.0. Évalué à 9.
Oui, bien sur. Le seul principe à respecter est la compatibilité avec la GPL.
« Un mauvais choix, je suis pas sur dans le cadre d'un standar la GPL peut freiner l'addoption du format promue, la LGPL pas contre convient parfaitement ... »
A voir. A voir comment la promotion de ce standard se passe. Plus ça va et plus je me méfie de la LGPL/mBSD. Mais je pense que ces choix ont été discutés et il doit avoir de serieux arguments en faveur du choix mBSD. D'autant que maintenant que Speex est un élement officiel du projet GNU, ce genre de choix ne relevent plus uniquement de l'auteur (puisqu'il a choisit de s'associer au projet GNU).
Je fais confiance à Richard Stallman pour s'en être inquiété. Je trouve le choix bizarre ; mais je suppose que c'est un choix réflechi.
« Enfint si Xiph c'est fait chier a inventer une licence qui ne soit ni la LGPL , ni BSD ni MIT, c'est qu'ils doivent surment avoir une raison. Ca doit surment leur faciliter la tache qu'en ils essayent de vendre leurs formats aux constructeurs. »
C'est la mBSD. J'avoue ne pas saisir le passage de LGPL à mBSD mais là aussi je suppose qu'il y a des raisons valables.
[^] # Re: Speex 1.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Speex 1.0. Évalué à 2.
Je pense qu'effectivement cela peut un petit peu aider dans un premier temps, mais je pense que c'est un moyen qui n'offre aucune garantie financière sur le long terme... et donc que ça risque d'être finalement pas viable. Gratos pour « les puissants groupes financiers » qui regorgent de fric... au lieu de les faire débourser raisonnablement au vu des avantages qu'offre un logiciel libre.
A mon avis, le calcul est discutable. On verra bien.
[^] # Re: PHP-Nuke quitte le monde du libre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche PHP-Nuke quitte le monde du libre. Évalué à 2.
> pourquoi , quelle est la portée de cette décision
> qu'est ce qui stimule le développement, le choix de cette licence etc ... »
C'est assez dur à prévoir, à deviner, et je doute qu'il existe des lois universelles en la matière. Je ne répondrais pas pour ma part à ce point.
« 2 - l'organisation des projets libres
> comment soumettre les bugs, les failles de sécu, eviter les rapports de force avec les développeurs
> qui fait quoi au sein d'un projet pour que les conflits d'interets ne gelent pas le développement du projet etc... »
Signaler un bug, c'est d'abord regarder rapidement si le bug n'est pas déjà repertorié et ensuite utiliser l'outil approprié, utilisé par le projet ou par celui à fournit le paquet.
Si les conflits d'intérêts sont très importants, je pense que le projet doit forker. A chacun d'avancer dans la direction qui l'interesse. Tant qu'il y a cohésion, il n'y a pas de raison de forker.
La seule raison valide en logiciel libre qui gèle un developpement, c'est le manque de temps.
« 3 - Est ce que la réussite d'un projet sous gpl est reellement lié uniquement à sa qualité technique ?etc ... »
Le cas présent semble démontrer le contraire. Ca parait évident. De nombreux logiciels sont techniquement moins aboutis que d'autres mais le fait d'un accès plus simple peu aider à une meilleure popularité.
Ensuite, tout dépend de ce que signifie « réussite d'un projet » (popularité à court terme, à long terme ?).
[^] # Re: J'aimerai pas m'appeler Burzi....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche PHP-Nuke quitte le monde du libre. Évalué à 4.
Burzi est critiqué pour ses actes. Que son logiciel soit mal codé, ce n'est pas un grief valable en soit : on est libre de ne pas l'utiliser ; on est libre d'y participer.
Par contre, ses multiples opérations douteuses (non respect des licences, déclaration témoignant de nombreux malentendu sur la signification de logiciel libre) exposent à une critique bien plus fondamentale... puisque non technique.
[^] # Re: Speex 1.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Speex 1.0. Évalué à 4.
[^] # Re: PHP-Nuke quitte le monde du libre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche PHP-Nuke quitte le monde du libre. Évalué à 3.
[^] # Re: PHP-Nuke quitte le monde du libre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche PHP-Nuke quitte le monde du libre. Évalué à 8.
# Re: Des technologies ouvertes au service du jeu
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des technologies ouvertes au service du jeu. Évalué à 9.
Je pensais qu'un jeu, utilisant des graphismes, demandait une optimisation poussé (genre des bouts de code en assembleur).
Python m'étonne tout les jours.
Un peu rebutant au premier abord, voire même semblant un peu simpliste, et puis on constate qu'il peut faire (facilement) ceci, puis cela et on en fini jamais d'être impressionné.
[^] # Re: Gentoo links
Posté par Anonyme . En réponse au journal Gentoo links. Évalué à 1.
Tiens je vais aller me faire un café pis ensuite j'irai ptett voir mes parents (1 fois tous les semestres, aïammezebesste of you all hehe).
A quand les journaux intimes de geeks sur DLFP ? Non mais je vous pose la question.
[^] # Re: Mandrake 9.1 : une bombe !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 (Bamboo) pour i586 est sortie. Évalué à 1.
# Re: JBoss partage ses bénéfices avec l'Open Source
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche JBoss partage ses bénéfices avec l'Open Source. Évalué à 10.
Pour parler de ça justement, il semble que les choses soient en train de bouger un peu:
http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=10802&date=2003-03(...)
Le fait que le JBoss Group fasse passer la certification est une chose importante, et je suis d'accord avec le contenu de l'article, dont je vais faire ici un résumé rapide pour les plus fénéants d'entre vous :)
Donc, Sun a fait une proposition "généreuse"(sic) pour le passage de la certification J2EE (qui est très très chère) à JBoss. Mais le JBoss Group hésite. Pourquoi? Par peur que JBoss ne soit pas certifiable J2EE? Ils invoquent la raison que JBoss n'a pas besoin de ça pour être un succès.
On pourra sans doute penser beaucoup de mal de Sun, BEA et autres, mais il me semble important que JBoss se soumette (même s'il échoue) à ce test de certification. Parceque sinon, après les années passées a demander qu'il passe la certif, cela ne ferait pas très honnête.
[^] # Re: Démarrage du projet Gentoo GNU/Hurd le 13 Mars
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Démarrage du projet Gentoo GNU/Hurd le 13 Mars. Évalué à 0.
No manual entry for humour
Ah ben...
[^] # Re: Mandrake 9.1 : une bombe !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 (Bamboo) pour i586 est sortie. Évalué à 0.
Sinon mat_, on ne traduit apparement pas l'anglais de la même manière :
http://www.gnuorg/software/parted/#features(...)
A tout hasard, quelle version de GNU Parted utilisez-vous ?
[^] # Re: Mandrake 9.1 : une bombe !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 (Bamboo) pour i586 est sortie. Évalué à 1.
Hier encore je redimensionnais une partition ext2 sur un DD de 80 go sans problème (ext2, donc tout comme si c'était ext3).
[^] # Re: Une erreur s'est glissée dans les spécifications ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 (Bamboo) pour i586 est sortie. Évalué à 10.
« JE me dis : tiens, ce noyau vient de sortir, on ne m'a pas mis au courant (dans mon job c important de rester à l'ecoute des nouveautes, mon staff a sauté au plafond quand je leur ait annoncé la nouvelle) »
(au plafond !)
« Bref je trouve cela scandaleux : MandrakeSoft adopte une politique digne de Microsoft il y a 10 ans. Comment peut on mentir comme ça à ses clients ? Changer le numero de version d'un noyau est indigne d'une societe Linux (a la rigueur ce serait SCO j'aurais compris mais là...)
Je vais de ce pas avertir Linus Torvalds pour qu'il prenne des sanctions face à cette societe : Cela ira loin, on ne doit pas jouer sur la confiance des gens : On peut tromper 1 fois 1000 personnes, 1000 fois une personne mais pas 1000 fois 1000 personnes... »
Marrant aussi, d'autant que :
- il n'y a pas de rapport avec les pratiques de Microsoft (lesquels sinon ?)
- faire cela n'est pas en contradiction avec le principe du logiciel libre
- d'autres boites comme RedHat sortent aussi des noyau ou des compilateurs parce qu'ils estiment cela préférable pour leurs utilisateurs - et c'est l'intéret du libre, ils ont le choix, tout comme les utilisateurs ont le choix.
# A propos du gestioonaire de fenêtre.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Présentation de Gnome 2.2. Évalué à 2.
Il m'a même semblé avoir lu dans une interview du développeur de E17 que Enlightenment a failli devenir un temps le WM officiel Gnome, pourquoi ce changement .
Les WM influent-ils uniquement sur le look où bien ont-ils aussi des répercussions sur le touch-and-feel du bureau ?
Sinon dernière question trouvez-vous qu'il a trop, juste comme il faut ou pas assez de WM sous Unix ?
# Re: Dormez en paix braves gens, la police veille.
Posté par Anonyme . En réponse au journal Dormez en paix braves gens, la police veille.. Évalué à 10.