Anonyme a écrit 62292 commentaires

Pour nuancer un peu ce qui est dit, si le protocole edonkey était pas totalement connu, ce n'était pas par l'action du saint esprit.

Ils ont peut-être des liens qu'on ne soupçonne pas.

J'ai donné plus haut des références interessantes, pour creuser un peu ce qu'AXA recouvre. Apparement, les gens (les premiers à avoir voté) préfèrent cacher, ils doivent penser que ça n'a aucun rapport.

KDE Gnome se querellent, Windows avance, voilà le fin moit de l'histoire.

De toute manière regardez comment ont réagi certains intégristes du LL, lorsque que RedHat a lancé de manière logique et justifiée un début d'unification de ces desktops avec Bluecurve, il ne faut pas donc s'étonner que ça grince des dents du côté les developpeurs.

C'est triste mais tant que certains ne mettront pas un peu d'eau dans leur vin, le desktop sous Linux avancera à reculons.

ca peut etre faux
j'avais un decodeur mp3 qui prenait rien sur ma machine,
d'apres ps, ce qui etait faux
j'avais a l'epoque envoye un mail a la mail-list de linux,
qqn m'avait envoye un patch, et la toutes les stats
etaient fausses mais dans l'autre sens, tout consommait
+ que prevu
j'utilisais usleep dans mon appli

ca peut etre ca

pour vraiment savoir combien de cpu te prend le decodeur,
faut le lancer sans sortir le son en real-time, et comme ca tu
sais les vraies stats.
ex : 1 minute de son decodee en 1s => 1/60 du temps cpu
utilise par le decodeur

ca doit etre du au usleep qui rend la main au noyau avant
la fin des 1/100s alloue au process (supposons une horloge
a 100Hz), faire des stats la-dessus c'est bordelique :)

my 2 cents

http://www.transnationale.org/fiches/518016484.htm(...)

Je pense que ce type d'information (sans doute pas erronée sinon un procès contre ce serveur aurait déjà été lancée) devrait rappeller à ceux qui en doutaient qu'AXA n'est pas nécessairement une référence sur un plan moral.

Corruption, paradis fiscaux... Avec un ancien dirigeant Fourtout qui est chez Aventis (produits pharmaceutiques), je crois qu'il n y a pas trop de questions à se poser.

Merci. ;-)

Bonjour,

Je me pose une question simple sur la relation entre la licence artlibre et les mouvements artistiques actuels : la tendance en vogue, héritée de l'art conceptuel, n'est plus de se concentrer tant sur l'aspect visuel de l'œuvre que sur le processus à la base de sa conception. Ainsi, d'un point de vue artistique, on va assister à une exploitation de travaux sortis de leurs contextes, et qui risquent donc de perdre leur force. Ce sera à rapprocher de ce qui s'est passé pour les artistes qui ont suivis Duchamp et ont posé des ready-made à tout bout de champ sans forcément s'intéresser à la motivation originale (ici, se foutre un peu de la gueule du monde, mais c'est un troll qui m'a valu pas mal de remontrances de mes profs d'arts plastiques). Donc, la licence artlibre peut-elle s'appliquer à des travaux artistiques, ou du moins reconnus comme tels par ceux qui font l'art, qui impliquent un processus cognitif non reproductible.

Toujours dans la suite de ceci, et comme c'est le cas avec les LL, on risque de voir apparaître pas mal de choses, aux qualités variables (pfiou, l'euphémisme). Mais il faudra un processus de sélection, qui est applicable en informatique car basé sur des jugements objectifs, mais inapplicable en art. Celui-ci est trop subjectif (et consensuel, mais c'est un autre débat) et on risque de voir des gens inéressés par la chose s'en détourner trop vite car c'est trop fouillis et inégal. Ce n'est pas vraiment une question toussa, mais juste un point de vue sur une limite de la licence artlibre, merci de donner vos avis :)

Et? Ces deux logiciels ne sont certainement pas les plus mauvais. Bon, c'est vrai qu'il auraient pu choisir kmail et konqueror, ça aurait été au moins cohérent avec KDE. Mais l'environnement par défaut, c'était pas Gnome?

Bonjour l'appel au troll. Et quand vous comprendrez que ce n'est pas sur la distribution que l'on "crache" (parceque moi, je l'utilise, professionnellement et personnellement), mais sur les techniques marketing, et que surtout je me fais du soucis pour l'avenir en voyant le plus important fournisseur de solution professionnelles (en tout cas, le fournisseur qui a le plus d'accord avec des éditeurs de logiciels propriétaires) faire ce genre de chose.

Je ne peux m'empêcher de citer quelques phrases de ce post, manifestement perdues dans l'ensemble, peut-être consciemment, je ne sais pas, pour bien montrer comment tu fais avancer le débat.

Il faut qu'elle paie les salaires de ces employés.

Super. Formidable. Je savais pas, merci.

Combien d'entre vous qui geigniez aujourd'hui etes capable d'apporter tant au libre (en terme de ligne de code bien sur) ?

Donc, on a qu'à fermer notre gueule et en plus amener la vaseline? Ah ouais. Donc, RH (ou un autre) fait ce qu'il veux tant qu'il apporte au libre?

Par contre, dans logiciel libre, y a libre.

Ce qui prouve au moins que tu sais lire, c'est bien. Mais tu sais ce que ça veut dire au moins?

Si certains d'entre vous se sentent avoir les couilles techniques
et manageriales necessaires, bah, qu'ils montent leur boite
afin d'offir du service dans les domaines ou redhat ne leur semble pas assez fort. Ce sera plus constructif que de taper (à tort) sur
des programmeurs libres qui ont ecrit le soft qui t'a servit
a poster le commentaire que tu viens d'écrire.

Bonjour l'amalgame !!!!! On parlait de la société RedHat, pas des développeurs!

Alors, qu'elle est votre reel probleme, et surtout quelle solution constructive comptez vous y apporter ?

Le débat d'idée. Mais je sais pas si ça te dit quelque chose.

SuSe mérite donc qu'on leur tape dessus, mais pas RedHat? Il me semble que la menace que fait peser RH sur la cohérence générale de Linux et des distributions en générales (qui est déjà pas bien grande comme cohérence), est beaucoup plus importante que la license à la con qu'utilise SuSe pour YaST.

Explique un peu, à part le truc du menu, je vois pas ce qu'ils ont fait.

Mouais. Avant que tout cela n'arrive (les sociétés de services dites libres avec ce genre de contrat de support), l'avantage de choisir une solution libre dans une entreprise était de pouvoir faire évoluer les logiciels installés tout seul. Le support était (l'est encore d'ailleurs) fourni pas les forums de discussion, les lidies, les LUG, et la compétence était en interne. C'était le bon temps.

Aujourd'hui, les décideurs informatiques ne vont plus choisir du libre parceque c'est libre, mais parcequ'ils auront une couverture bien chaude pour l'hiver: le support. Mais à quel prix?

L'offre que soumet RH n'est pas pour plaire aux techniciens, mais aux chefs. Bien sûr, je ne remets pas en cause toute l'économie qui en découle, ou même l'existence même de ce genre de sociétés. La professionalisation est une bonne chose. RH fait ce qu'il veux, mais ce qu'il fait entre dans une phase (et pas une volonté, du moins je l'espère) de propriétarisation (j'aime bien ce mot) de Linux.

Je crains de voir arriver des distributions Linux sans aucun rapport entre eux, ce qui c'est finalement passé avec Unix. Bon, l'avenir me dira si j'ai tort ou raison, et j'espère me tromper.

Ce qui me gêne énormément, c'est surtout le vérouillage du système: - Ah? vous avez compilé un noyau? Désolé, pas supporté. - Vous n'utilisez pas un des serveur SMTP fourni par défaut? Désolé, pas supporté. - Vous avez mis à jour votre JVM? Désolé, pas supporté. Un peu ce qu'on entends quand on appelle n'importe quel support d'une société éditrice de logiciels propriétaires. Je pense que à ce moment là, autant prendre du Solaris. Ou du HP/UX. Ou du Windows. En dehors d'un problème de cout bien sur. RH Linux n'apportera rien du point de vue facilité de mise à jour par exemple.

une ligne suffit: c'est des maths :)

Je pense que effectivement, c'est faisable ... ... a condition d'oublier toutes véléités d'espoir sur le support. C'est d'ailleurs là le truc: tu payes plus pour le support qu'autre chose.

Je parlais de distributions vraiment libres. La SuSe, bon, ben oui, elle est pas mal paraît-il, jamais essayé. Mais c'est vrai que c'est une alternative à la RH également.

En dehors de l'élargissement de l'offre, j'y vois plutôt une "microsoftisation " de l'offre RH, afin certainement de plaire aux décideurs. On peut en effet faire un rapprochement assez impressionnant avec l'offre que propose Microsoft sur Windows: un workstation, un serveur, et un serveur "avancé". Je trouve cela désolant. RH a dû, pour satisfaire la création de ses offres, effectuer des retouches dans le noyau Linux: comment en effet penser autrement quand on voit que la ES par exemple, est limitée à 2 CPU et à 4Go de mémoire? Bref, si cela continue sur cette voie là, la propriétarisation de Linux est en de bonne main. Messieurs de chez RedHat, je ne vous dit pas merci. Bref, pour ceux qui souhaitent rester libre, il reste heureusement beaucoup de distributions (Mandrake, Debian, Gentoo, Slackware, etc). Espérons que les décideurs qui, et c'est leur travail, décident l'implantation de Linux se seront pas trop aveuglés par le marketing que fait RH autour de ces offres.

kartoch kartoch kartoch...
1 - tu bosses pas sur ta thèse
2 - tu piques le wall de mtpchat

si tu continues, je fais une résolution à l'onu
(enfin je veux dire)
(enfin bref)

Je crois qu'il est très clair que l'encart publicitaire met en jeu la ligne éditoriale.

Il est donc très clair que cet encart ne doit pas être régit par la même règle. il ne s'agit pas de vendre à quelqu'un, cas auquel on ne devrait pas faire de discrimination, mais d'offrir plus ou moins une tribune à quelqu'un, moyennant finance.

Aussi, je pense que les publicités publiées répondent à un cahier des charges - excluant d'office certaines marques de produits pour adultes dans les revues pour enfant, par exemple.

Il existe d'ailleurs France 5 qui sélectionne ses publicités.

Le meilleur dictionnaire ou le plus mauvais ?

Un mot peut-être très mal orthographié par de nombreuses personnes. Pire, dans certains cas, certains mots sont à peu près aussi souvent orthographiés de deux manières dont une seule est exacte.

Le nombre ne fait pas l'exactitude, même si des fois c'est un indicateur valable.

Tu n'as pas accès au serveur ? Tu peux ajouter dans ton /etc/dhcp3/dhclient.conf prepend domain-name-servers 192.168.1.1; (ou 192.168.1.1 serait l'adresse du bon DNS)

C'est bizarre comme nameserver... T'as quoi comme infos DNS avec winipconfig.exe sous win98 ? T'as aussi un IP_DNS1 ?

L'article est interessant. Il faudrait corriger l'orthographe du mot licence, tout de même. Aussi, à propos de « Un autre fait était marquant : Microsoft qui n'est pas contre le fait de développer des choses sous FreeBSD, est radicalement anti-GPL ! Ils ont déclaré ne jamais vouloir développer d'applications, même propriétaires, sous quelquechose tournant sous une license GPL. Tout ceci est probablement dû au fait que GNU/Linux commence à leur prendre quelques parts de marché, que Microsoft ne pourrait pas mépriser avec une telle license les utilisateurs comme il en a l'habitude, et que la license GPL insiste sur le fait que les versions modifiées d'un programme doivent aussi être des logiciels libres. Ce boycott va de mise avec la guerre des brevets logiciels visant à interdire les logiciels libres. » j'ajouterais que ça peut aller bien plus loin. Le discours sur la GPL est formaté pour discreter GNU/Linux en attaquant le projet GNU. En effet, selon leur théorie, ils ne feront pas de logiciel pour GNU/Linux à cause de la licence GPL. Donc finalement, ils n'ont rien contre le discours technique mais le discours éthique associé à GNU/Linux. En sachant que la principale pomme de discorde dans le milieu du libre, c'est l'aspect que l'on considère principal (technique pour Linus T., éthique pour Richard S.), que certains seraient prêt de mettre à la poubelle tout aspect éthique en faveur d'aspects très techniques, c'est très bien calculé. En faisant cela, ils nous disent très clairement ce qui les gene dans cette concurence : le modèle libre proposé par le GNU, et non pas l'alternative technique. Ils sont experts dans l'éviction d'alternatives techniques. Apparement ce qui les gene, ce n'est pas cela. Pour creuser un peu, je ne pense même que ce ne soit qu'une question de part de marché, ni une question de mépris (c'est dur de batir des théories sur des sentiments supposés - même s'ils sont réels), le problème vient surtout de l'aspect que certains disent « viral » de la GPL (notons à qui profite l'association de la GPL à une maladie, qui est subie et non désirée, qui tombe dessus au lieu d'être choisie). La GPL ne permet aucune feinte : la GPL nécessite une remise en question et un choix pour les acteurs du logiciel propriétaire.

J'ajoutes que ton « si je vends une Austin Mini, je peux passer une news en première page » enterre définitivement ton argumentation sur le fait qu'il s'agisse d'un article et que les articles n'auraient pas la place sur linuxfr. Devons-nous faire la démonstration que cette phrase signifiait que tu considérais cet article comme vide, sans aucun intérêt ?