Anonyme a écrit 62292 commentaires

Salut

---
Oui, et il s'agit d'une conception libérale du droit, qui consiste à dire que trop légiférer sur tout est nuisible, qu'il ne faut légiférer que sur les aspects essentiels d'une société, et laisser les personnes s'arranger entres elles.
A opposer à une conception socialiste du droit, qui elle, prétend tout réglementer.
Les deux conceptions le font dans le même but avoué d'améliorer la vie sociale, seulement, elles n'ont ni les mêmes moyens, ni les mêmes qualités, ni les mêmes défauts.
---

Exactement : l'une (libérale) se fonde sur l'idée que l'homme est philanthrope, l'autre (socialiste) admet qu'il ne l'est pas, et qu'il faut limiter son égoïsme si on veut limiter les inégalités sociales.

Dans les faits, il faut vraiment être stupide pour croire encore au libéralisme aujourd'hui. Surtout que les gens qui défendent cette doctrine semblent la plupart du temps avoir oublié son postulat de base, et le contredise la plupart du temps.
Mais le deuxième point reste mon opinion personelle.

@+

D'accord avec Bernard.

Plus grave, on lit que PostgreSQL n'est pas un logiciel commercial...

gkrellm en soit me semble stable mais certains greffons savent le faire planter tout les 1/4 d'heures. Le problème c'est que sans ces greffons, gkrellm est plutot incomplet... Donc ça se discute tout de même.

Je suis d'accord avec toi pour ce qui concerne l'importance de la securite, mais mon propos etait putot de dire qu'il ne faut pas non plus crier systématiquement au loup; une baisse de performances de 50 à 120 % (IPsec) doit pouvoir se justifier, et honnètement le WEP est suffisant pour la plupart des usages, tant qu'on ne crie pas le code de la cle d'encription sur tous les toits...

IPsec est plus lourd, plus lent, charge les machines et n'est pas trivial a configurer (combien de personnes savent configurer racoon ou ISAkmp de tete ???).

Les objectifs du wireless sont autres que la securité à tout prix : mobilité, "universalité" (bon ok, y'a 11 versions de wireless...)

Il est aussi possible d'utiliser l'encription pour protéger un minimum les communications, ca n'atteint pas le niveau d'IPsec, mais c'est relativement bien et n'entraine que peu de perte de performance...

Salut

---
Dans un sens, l'arrivée de systèmes de protection efficaces ne sera pas un mal : cette culture du piratage et du tout gratuit est vraiment malsaine. Le jour où les ordinateurs ne feront plus tourner que ce qu'ils ont le droit de faire tourner, la philosophie du libre sera considérée d'un oeil nouveau par le grand public.
---

Sauf si le but caché de toute l'opération est 'tout simplement' de rendre le logiciel libre illégal.

Et même si on peut toujours lancer Linux sur ces ordinateurs 'sécurisés', que se passera-t-il si on ne peut plus regarder de films, lire de musique, et accéder à 90% d'internet avec ?

C'est assez contrariant comme possibilité...

@+

On ne peut pas pousser tout le monde autour de nous à passer à GNU/Linux, mais par contre on peut utiliser les logiciels du type de ceux que l'on trouve sur GNUWin comme un cheval de troie, et ainsi montrer que le libre peut le faire et bien plus encore.

Moi de mon côté j'essaye de faire utiliser au maximum 7zip, Gvim et Mozilla. Je montre aux personnes qu'elles peuvent ainsi utiliser des logiciels riches en fonctionnalités, sans devoir débourser un sou et sans avoir à chercher un crack ou à se payer un "nagging screen", ça commence par des petites choses comme ça.

"Ajouter une carte de membre bienfaiteur de la FSF Europe (disons à 45 E)"

Hum ... y'a pas que la FSF dans la vie. La très grande majorité des développements libres ne recoivent *aucun* bénéfice direct de dons à la FSF. Imagines que ton client soit content d'un lecteur multimédia fourni sur son beau CD de logiciel libre. S'il paie une cotisation à la FSF, qui va bénéficier de ce soutien ? Pas les auteurs de lecteur. Bref dans 95+% des cas ce ne sont pas les *vrais* auteurs qui vont bénéficier d'une cotisation ... donc c'est une mauvaise idée.

Dans la catégorie serveur de servlets/EJB il manque quand même celui qui possède la plus grande part de marché devant Websphère et IIS : Weblogic, qui étant full java et associé au hotspot server, marche très bien sous linux.
C'est pas libre bien sûr mais il ne me semble pas que la table se limite au LL.

je te conseille d'aller vérifier avec le validateur du site du w3, que ton code est conforme aux normes. Et dis-toi que le plus important c'est pas la forme, mais le contenu. Maintenant, du 2 colonnes, moi j'aimerais bien aussi :-)

Excellent....
A mettre à la une. :)

En fait, ca manquait, et on ne peut qu'admirer un tel travail (parce qu'il y a vraiment du boulot derrière tout ca).

1 -
va bosser feignasse, une thèse ça se rédige pas
sur linuxfr :)

2 -
http://www.phrack.org(...)
contient plein d'articles à se farcir, très riche, ambiance
hacker, on aime on aime pas...

3 - in french in the text (enfin almost) (sky ! my husband) :
http://www.ouah.org/(...)

4 -
securityfocus déjà donné

5 -
google
et tu cherches mon pti kartoch :)

La license BSD autorise a copier et reutiliser le code, par contre elle demande a ce que certaines conditions soient respectees :
http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php(...)

La condition "Redistributions of source code must retain the above copyright notice" n'a pas ete respectee puisqu'il ont remplace le Copyright OpenBSD par Copyright MicroBSD.

« Et c'est tres important de favoriser les solutions alternatives (libres ou non) pour encourager l'interoperabilite, et sortir de la tete des gens l'idee ordinateur = PC Windows. »

Je ne trouve pas. Je m'en tape que les gens utilisent MS Windows ou Apple MacOS.

Je suis pour la liberté en informatique (c'est à dire pour que l'on puisse reexploiter le travail de la recherche, comme on fait en sciences sociales en lisant et citant nos prédécesseurs).

Que Microsoft soit en monopole, cela montre juste vers quoi tend la logique propriétaire. Si Apple avait pu l'être, Apple n'aurait pas craché dessus. Je ne vois donc aucune raison de soutenir Apple.
Ce n'est ni plus ni moins la même chose. D'ailleurs, Apple est lié à Microsoft.

C'est à tout fait cela. Mais comme dit, j'ai déjà vu faire cela ailleurs (ça ne rend pas la chose légitime, bien entendu).

Ce qui est hallucinant, c'est que, tout de même, lorsqu'on reflechit pour modifier ceci

.\" Modification and redistribution in source and binary forms is
.\" permitted provided that due credit is given to the author and the
-.\" OpenBSD project (for instance by leaving this copyright notice
+.\" MicroBSD project (for instance by leaving this copyright notice

on devrait l'avoir lu... et compris.

C'est aussi ce que montre le dernier lien.

Ceci étant dit, je ne serais même pas surpris que les gens de MicroBSD aient fait cela en tout bonne fois. En un an de contribution à Savannah, j'ai eu tout loisir d'observer que finalement ces questions légales sont souvents parfaitement ignorées, de bonne foi ou pas. La moitié des projets proposés, par exemple, ne contiennent pas les infos légales correctement insérées.

Que quelqu'un démarrant un SE copiant des pages de manuel d'un autre ait voulu y ajouter des infos relatives à son SE, cela ne me surprend pas. Que ces personnes n'aient pas compris qu'elles doivent ajouter des infos, ajouter des copyrights, mais ne pas remplacer de copyright, ça ne me surprend pas non plus, j'ai vu des « grands noms » très récemment proposer de faire cela.

Maintenant, tout supprimer au lieu de corriger le tir, ça me semble être un comportement relativement immature.
Il y a peut-être d'autres raisons à cet arrêt. Si tel est le cas, elles devraient être précisées.

Cependant, « copier tout ou partie d'OpenBSD », c'est partiellement l'idée du libre.

Quelqu'un à des détails sur les problèmes de copyright dont il est question ?

Je croyais qu'une fois qu'on avait acheté un appareil on était libre d'en faire ce qu'on voulait : le jeter à la poubelle, caler un meuble avec, le démonter et ... le trafiquer si l'envie nous en prend. Qu'invoque Microsoft pour rendre ces manipulations illégales ?
Je trouve en tout cas l'initiative courageuse, le petit poucet offrant 1 grain de riz à l'ogre pour qu'il le laisse tranquille ;)
(du point de vue de l'ogre le grain de riz bien sûr...)

1) Encore cette expression « système alternatif » ?
Alternatif à quoi ? A Microsoft ? Apple est alternatif, dans ce cas. Pourtant GNU/Linux à apporter bien d'autres choses en terme de liberté.

Appellons un chat un chat et cessons d'employer des expressions fourre-tout qu'on peut récuperer à tout va.

2) « convaincre Microsoft en leur offrant les 100 000 $ de récompense promis par Michael Robertson, le patron de Lindows et père du projet » ? Qu'est-ce donc que cette idée ?

Pour commencer, l'idée même du challenge est baffouée : ils ne seront pas parvenu à installer du libre sur cette X-Box.

Mais en plus, c'est fondamentalement douteux de croire qu'il est juste de payer pour avoir un contrôle sur un matériel qu'on a déjà acheté.

Et finalement, c'est parfaitement limité puisque ça signifie que si GNU/Linux sur X-Box à besoin de Microsoft pour exister, GNU/Linux sur X-Box est dépendant d'une firme ne désirant pas faire du libre... et est donc intrinséquement non-libre, puisque du jour au lendemain sa liberté pourrait être remise en question.

Sans même parler de performances, je me demande ce qu'il est en de la stabilité de l'ensemble...

Question de terminologie : Pourrait-on éviter de parler de SE « alternatifs » ? Alternatif à quoi ? A Microsoft ? Dans ce cas, Apple est alternatif. Mais pourtant, GNU/Linux est aussi une alternative aux produits d'Apple. Bref, ce terme, que caractérise t-il ? On à un très beau terme, sans équivoque, en Français : liberté. Parlons donc de logiciels libres, on saura mieux de quoi on parle. On pourra tout planquer sous l'étiquette « alternatif ».

D'ailleurs on peux rajouter que ce ne sont pas les gens d'OpenBSD qui ont demande l'arret du projet MicroBSD, ils ont simplement demande a ce que les fichiers qui enfreignent la loi (en vollant le copyright) soient corriges, mais les devellopeurs de MicroBSD ont choisis de tout effacer et d'abandonner le projet.

Sauf que Excel 5 n'est pas un navigateur.

Au fait quel était le but de ce projet ?

Vu d'ici (càd en simple utilisateur lambda de Linux) j'avais l'impression que
(au delà des problèmes de copyright) ce projet n'était pas suffisament prometterur
pour attirer la masse de développeur critique nécessaire à sa viabilité.

Il est dommage je trouve de s'éparpiller de la sorte.

quelques liens :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-misc&m=104570206117686&(...)
http://www.lebel.org/banner.html(...)
http://www.deadly.org/article.php3?sid=20030221011931(...)