En te relisant, j'en viens à me demander si tu n'utilises pas un peu l'ironie.
Cela dit je crois être plus convaincu par ta première remarque : je crois en effet que moins le pouvoir respecte les droits, plus le pouvoir a intérêt à les affirmer.
(j'ajoute cependant que je n'ai même pas eu envie de consacrer du temps à lire cette Déclaration
— tellement cela m'a paru incongru au regard des actes observables des gouvernements concernés)
Tu veux dire que tu ne crois pas que Julian Assange et Edward Snowden puissent être nommés co-ambassadeurs d'Internet en soutien de la Déclaration ? Mince !
Tu raisonnes à partir d'un bout : celui des utilisateurs actuels de messageries libres et décentralisées, et de l'intérêt de l'interopérabilité pour eux face aux utilisateurs des silos actuels.
Mais les choses ne sont pas statiques : si lorsque l'interopérabilité sera là, les utilisateurs de silos auront le choix pratique de les quitter.
Lorsque les murs tombent, cela fait advenir de nouveaux possibles.
J'en suis tout excité.
Merci pour la dépêche, impressionnante par sa qualité : des faits, une mise en perspective, des hypothèses explicatives (présentées comme telles), de l'humour…
Le résultat est intéressant et captivant (pour quelqu'un comme moi que le sujet intéresse en tout cas).
Tu aurais pu être sociologue.
(j'ai bien envie de faire un lien vers cette dépêche, tiens)
Lantinga commented with the revert, "SDL Wayland support is stable, but there are a number of issues with third-party software (NVIDIA drivers, libwayland event overflow, libdecor not handling plugin load failures, Steam overlay not working with Wayland, etc.) that make it better to default to X11 at this time."
le rasoir d'Ockham plaiderait en effet plutôt pour imaginer qu'ils ont été mauvais.
Suivant cette direction, on pourrait même émettre qq hypothèses pour tenter d'objectiver le critère "mauvais" :
- un écart trop important entre promesses et réalisations ?
- des dynamiques systémiques de révocation des gouvernants tenant à leur faible légitimité électorale si l'on considère par exemple (hypothèse dans l'hypothèse) les votes exprimés au premier tour pour le/la président•e élu•e rapportés à la base électorale (vote que je qualifierais intuitivement — arbitrairement ? — de vote par envie/conviction) ?
- …
Sous ce nouveau lien vous trouverez les résultats de l'élection présidentielle 2022 simulée avec les deux systèmes de vote pour le même électorat (celui qui s'est prêté à l'expérience, qui n'est pas celui qui a été voter au scrutin officiel) et le rapport en PDF des résultats de l'expérience https://mieuxvoter2022.fr/rapport-premier-tour.pdf
Ils cherchaient la célébrité, ils l'ont trouvée… peut-être pas celle attendue. Le Diable nous guette, toujours prêt à nous donner des leçons.
Moi-même j'ai maintes fois succombé à la recherche de satisfaction de mon égo et continue.
Pour sortir par le haut, ils devraient rédiger un (si possible sincère) "Lessons learned"
J'essaye également de me deshabituer de la culture du masculin comme neutre mais pas avec une réussite à 100%, je suis sans doute à classer dans féministe de pacotille du coup. Je ne crois pas qu'il y ait une position officielle sur le site et ma perception est que ce n'est pas l'esprit du site que d'imposer trop de choses. C'est peut-être plutôt un peu un mélange de l'esprit des projets libres ("celui qui fait décide") et d'un organisme vivant qui évoluerait à son rythme à coup de débats des utilisateurs mais sans forcer une direction (c'est une appréciation purement subjective je n'ai aucune information sur cette question)
J'ajoute que j'aurais plus confiance d'être sur un réseau fédéré modéré par une entité dont les valeurs me conviennent que sur celui d'un géant dont l'objet est de faire des profits quitte à promouvoir les contenus agressifs, polémiques ou plus généralement violents
Pourtant l'expérience montre que les grandes plateformes ne parviennent à modérer efficacement (trop ou pas assez), dépassés qu'ils sont par leur taille probablement ?
Alors que la question de la modération d'un réseau fédéré à grande échelle, avec de multiples autorités, reste à expérimenter.
Il est étrange de mettre en balance un risque potentiel avec un risque avéré, et de faire primer le 1er, non ?
Au final je crois que la dépêche dit l'essentiel en faisant remarquer qu'il aurait suffit aux chercheurs de faire un examen rétrospectif des patchs déjà postés, mais j'imagine que le buzz aurait été moindre, et la glorification personnelle aussi, que d'être à l'origine desdits patchs.
Au final, cette étude mérite le bûcher des vanités https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BBcher_des_Vanit%C3%A9s
Nous sommes face à une tristement banale affaire d'égo qui a pollué tant la démarche scientifique (falsification des résultats) que lien de confiance entre humains (utilisation des relecteurs du code comme des objets d'étude)
[^] # Re: Bruno Michel
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse à la dépêche À propos des liens sur le site LinuxFr.org. Évalué à 7. Dernière modification le 29 avril 2022 à 13:41.
Ha ben ça change tout : je retire les compliments sur la dépêche alors !
(mais j'en ajoute sur l'homme, qui sait reconnaître ses erreurs)
[^] # Re: En retard
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Une première mondiale: Déclaration pour un internet libre, démocratique et ouvert. Évalué à 1.
En te relisant, j'en viens à me demander si tu n'utilises pas un peu l'ironie.
Cela dit je crois être plus convaincu par ta première remarque : je crois en effet que moins le pouvoir respecte les droits, plus le pouvoir a intérêt à les affirmer.
(j'ajoute cependant que je n'ai même pas eu envie de consacrer du temps à lire cette Déclaration
— tellement cela m'a paru incongru au regard des actes observables des gouvernements concernés)
[^] # Re: En retard
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Une première mondiale: Déclaration pour un internet libre, démocratique et ouvert. Évalué à 1. Dernière modification le 29 avril 2022 à 12:33.
Tu veux dire que tu ne crois pas que Julian Assange et Edward Snowden puissent être nommés co-ambassadeurs d'Internet en soutien de la Déclaration ? Mince !
# En retard
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Une première mondiale: Déclaration pour un internet libre, démocratique et ouvert. Évalué à 4.
Très en retard ce poisson d'avril
# exemple de titre anglais francisé et plus explicite (AMHA)
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Décourager le changement des titres des liens. Évalué à 3 (+0/-0).
https://linuxfr.org/users/antistress/liens/pilotes-ntfs-du-noyau-situation-compliquee-mais-pas-foutue
[^] # Re: joli camouflage ?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien L’interopérabilité des messageries (WhatsApp, Messenger, iMessage) se fera petit à petit - numerama. Évalué à 10.
Tu raisonnes à partir d'un bout : celui des utilisateurs actuels de messageries libres et décentralisées, et de l'intérêt de l'interopérabilité pour eux face aux utilisateurs des silos actuels.
Mais les choses ne sont pas statiques :
silorsque l'interopérabilité sera là, les utilisateurs de silos auront le choix pratique de les quitter.Lorsque les murs tombent, cela fait advenir de nouveaux possibles.
J'en suis tout excité.
[^] # Re: à point nommé
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Facebook ne sait pas ce qu'il fait avec vos données, ni où elles vont (touvabien !). Évalué à 5.
Toutafé
C'est la question de la collecte des métadonnées et c'est pas rien, c'est même beaucoup https://libre-ouvert.tuxfamily.org/?article180/rassurez-vous-il-ne-s-agit-que-de-metadonnees-vraiment-mais-ne-s-agit-il-pas-que-de-votre-vie-privee-en-fait
# Impressionné
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse à la dépêche À propos des liens sur le site LinuxFr.org. Évalué à 10. Dernière modification le 27 avril 2022 à 11:51.
Merci pour la dépêche, impressionnante par sa qualité : des faits, une mise en perspective, des hypothèses explicatives (présentées comme telles), de l'humour…
Le résultat est intéressant et captivant (pour quelqu'un comme moi que le sujet intéresse en tout cas).
Tu aurais pu être sociologue.
(j'ai bien envie de faire un lien vers cette dépêche, tiens)
[^] # Re: l'article est payant ou bien ?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Pour la CADA, le rapport McKinsey sur le métier d’enseignant est bien communicable (gratuit ce jour). Évalué à 3.
Merci Ysabeau :)
Je pensais y trouver le rapport mais il va falloir attendre le fruit de nouvelles démarches…
[^] # Re: Strasbourg
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au journal Julian Assange bientôt extradé aux USA: autorisation de la justice UK…. Évalué à 3. Dernière modification le 21 avril 2022 à 20:48.
Ha je me demandais s'ils dépendaient encore de la CEDH : c'est dans le pack de rupture ou bien ?
# En bref
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien SDL2 Reverts Its Wayland Preference - Goes Back To X11 Default - phoronix. Évalué à 7.
[^] # Re: l'article est payant ou bien ?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Pour la CADA, le rapport McKinsey sur le métier d’enseignant est bien communicable (gratuit ce jour). Évalué à 3.
Yep :)
# l'article est payant ou bien ?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Pour la CADA, le rapport McKinsey sur le métier d’enseignant est bien communicable (gratuit ce jour). Évalué à 5.
Merci, mais l'article est payant ou bien ?
[^] # Re: Donc ne sert à rien?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Résultats de l'expérience pour le vote à jugement majoritaire - 1er tour. Évalué à 4. Dernière modification le 20 avril 2022 à 02:03.
Suivant cette direction, on pourrait même émettre qq hypothèses pour tenter d'objectiver le critère "mauvais" :
- un écart trop important entre promesses et réalisations ?
- des dynamiques systémiques de révocation des gouvernants tenant à leur faible légitimité électorale si l'on considère par exemple (hypothèse dans l'hypothèse) les votes exprimés au premier tour pour le/la président•e élu•e rapportés à la base électorale (vote que je qualifierais intuitivement — arbitrairement ? — de vote par envie/conviction) ?
- …
# Suite à ce lien précédent posté par Rozé Étienne
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Résultats de l'expérience pour le vote à jugement majoritaire - 1er tour. Évalué à 6. Dernière modification le 17 avril 2022 à 21:09.
https://linuxfr.org/users/eroze/liens/experience-pour-le-vote-a-jugement-majoritaire-participez
--
Sous ce nouveau lien vous trouverez les résultats de l'élection présidentielle 2022 simulée avec les deux systèmes de vote pour le même électorat (celui qui s'est prêté à l'expérience, qui n'est pas celui qui a été voter au scrutin officiel) et le rapport en PDF des résultats de l'expérience https://mieuxvoter2022.fr/rapport-premier-tour.pdf
[^] # Re: un gros fourre-tout pour quoi faire ?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien la fin des arnaques en ligne avec FranceVerif ?. Évalué à 3.
Est-ce le même, vraiment ?
[^] # Petit coup de nostalgie des années 80
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien la fin des arnaques en ligne avec FranceVerif ?. Évalué à 6.
Moi j'y crois : ils ont le fameux argument "Vu à la TV" en bandeau
[^] # Re: Super article !
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 4.
Super vidéo, merci Benoît
[^] # Re: Les pauvres gamins
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 6. Dernière modification le 30 mars 2022 à 12:55.
Ils cherchaient la célébrité, ils l'ont trouvée… peut-être pas celle attendue. Le Diable nous guette, toujours prêt à nous donner des leçons.
Moi-même j'ai maintes fois succombé à la recherche de satisfaction de mon égo et continue.
Pour sortir par le haut, ils devraient rédiger un (si possible sincère) "Lessons learned"
# Sensations
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Six mois hors réseaux sociaux, six mois dans ma vie. Évalué à 5. Dernière modification le 30 mars 2022 à 11:25.
Tiens en la lisant je retrouve les sensations que j'ai moi-même éprouvé en arrêtant de suivre l'actualité généraliste
https://libre-ouvert.tuxfamily.org/?article196/bons-baisers-de-la-quatrieme-dimension
(n'étant pas par ailleurs sur les réseaux sociaux des grandes plateformes)
[^] # Re: Super article !
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 4.
J'essaye également de me deshabituer de la culture du masculin comme neutre mais pas avec une réussite à 100%, je suis sans doute à classer dans féministe de pacotille du coup. Je ne crois pas qu'il y ait une position officielle sur le site et ma perception est que ce n'est pas l'esprit du site que d'imposer trop de choses. C'est peut-être plutôt un peu un mélange de l'esprit des projets libres ("celui qui fait décide") et d'un organisme vivant qui évoluerait à son rythme à coup de débats des utilisateurs mais sans forcer une direction (c'est une appréciation purement subjective je n'ai aucune information sur cette question)
[^] # Re: Et techniquement ?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien EU to force WhatsApp, Facebook Messenger, iMessage to interoperate with others - OSnews. Évalué à 3.
Ha, justement, c'est la question que je me posais
[^] # Re: Et techniquement ?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien EU to force WhatsApp, Facebook Messenger, iMessage to interoperate with others - OSnews. Évalué à 5.
J'ajoute que j'aurais plus confiance d'être sur un réseau fédéré modéré par une entité dont les valeurs me conviennent que sur celui d'un géant dont l'objet est de faire des profits quitte à promouvoir les contenus agressifs, polémiques ou plus généralement violents
[^] # Re: Et techniquement ?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien EU to force WhatsApp, Facebook Messenger, iMessage to interoperate with others - OSnews. Évalué à 4. Dernière modification le 27 mars 2022 à 16:13.
Pourtant l'expérience montre que les grandes plateformes ne parviennent à modérer efficacement (trop ou pas assez), dépassés qu'ils sont par leur taille probablement ?
Alors que la question de la modération d'un réseau fédéré à grande échelle, avec de multiples autorités, reste à expérimenter.
Il est étrange de mettre en balance un risque potentiel avec un risque avéré, et de faire primer le 1er, non ?
[^] # Re: Pas complètement nouveau
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 10. Dernière modification le 27 mars 2022 à 14:46.
Par exemple sur Wikipédia :
https://www.slate.fr/lien/52029/wikipedia-plagiat-eleves-enseignement-professeur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liste_de_canulars
Si je prends ma marotte (l'éducation), ça me fait penser à deux expériences :
Celle de Rosenthal et Jacobson, captivante et importante dans ses résultats, mais qui pose la question éthique avec force
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Pygmalion#Exp%C3%A9rience_sur_les_enfants
Celle connue sous le nom de L’expérience de Stanford, qui présente des résultats bidonnés faute d'avoir pu confirmer la thèse, intéressante, de l'auteur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Stanford
Au final je crois que la dépêche dit l'essentiel en faisant remarquer qu'il aurait suffit aux chercheurs de faire un examen rétrospectif des patchs déjà postés, mais j'imagine que le buzz aurait été moindre, et la glorification personnelle aussi, que d'être à l'origine desdits patchs.
Au final, cette étude mérite le bûcher des vanités https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BBcher_des_Vanit%C3%A9s
Nous sommes face à une tristement banale affaire d'égo qui a pollué tant la démarche scientifique (falsification des résultats) que lien de confiance entre humains (utilisation des relecteurs du code comme des objets d'étude)