Antoniop a écrit 82 commentaires

Compaq est réputé pour rouler à 300 % Microsoft. Chose « amusante », ce serait Compaq qui serait conservé pour l'entreprise...

apparemment, l'auteur de la news n'a pas bien compris le sens de l'article : c'est compaq qui serait conservé pour l'entreprise POUR LES PC. Fort heureuseusement pour lui, HP ne fait pas que des PC.
Et puis, autre proprio, autres moeurs, il n'est pas dit que compaq continue a faire exclusivement du msoft.
Et compaq fait ce qu'il peut, il a essayé de faire du openvms, avec le rachat de digital, ça n'a pas bien marché. Comme il perd pas mal de parts de marché ces derniers temps, et que le marché du PC s'écroule, il semble qu'avec la fusion avec HP, compaq tente de se sauver d'un naufrage qui s'annonce.
Linux dans tout ça ? Après IBM et Sun, à mon avis HP/Compaq n'a pas d'autre choix que de suivre le mouvement, ou en tout cas de faire comme si.

Qui vivra verra...

Reuters faisait à un certain moment la promotion de NT pour faire tourner quelques logiciels, mais il ne s'agissait pas des plateformes de flux, qui elles aussi loin que je me souvienne, ont toujours tourné sur Sun avec l'unix maison.

Remplacer Sun avec son Unix par un HP sous linux, je ne vois pas là une bonne nouvelle, ça leur donne plus de facilité de passer sous XP si le besoin s'en fait sentir (pas de matériel à changer).

> D'un autre côté PL a une grande qualité qui est de placer des CD intéressants et surtout au bon moment.Ils publient la Mandrake à chaque mise à jour assez rapidement et en général dans leur CD mensuel il y a des choses intéressantes à chaque fois.
Sur ce point, je suis d'accord.

Quand les actuels journaux linux vont ils unir leurs forces pour publier un mag beau et orienté end-user avec un CD interessant ?
Ne serait-ce pas mieux que 2 ou 3 mags mal foutus ?
Un seul mag linux en france ? mon dieu, surtout pas !
Je suis parti sur une terre lointaine, et pourtant anglophone (l'australie, trés beau pays), et j'ai cherché un peu de lecture saine (un mag linux).
J'en ai pas trouvé un seul ! a mon grand désespoir, pas un seul petit mag linux made in australia (ou alors ils se cachaient bien), et pourtant j'ai fait pas mal de kiosques.
Alors, finalement je trouve qu'on a quand même de la chance en france question presse. A un moment, il y avait même un mag "linux games", qui n'a pas duré c'est bien dommage.

Pas comme Linux mirror de sinistre mémoire qui était vraiment le summum de la nullité éditoriale !
Quand on a pas le haut débit, ça sauve quand même...

> Je ne pense pas que ce soit pour faire « fanzine » que la maquette de LMF est si « dégagée », mais plutôt parce que (1) c'est moins tape-à-l'oeil, plus lisible et (2) parce que c'est des techniciens qui le lisent Je n'ai pas dit que c'était pour faire fanzine, j'ai dit elle FAIT fanzine. On a l'impression que c'est une page HTML que tu aurais imprimé sur l'imprimante du coin. Je suis par ailleurs d'accord avec toi sur le fait qu'elle soit assez claire néanmoins. > La proportion me semble à peu près égale, je ne suis pas d'accord, mais c'est un détail. Il y a aussi le style, auquel PL attache semble-t-il de l'intérêt. > N'oublions pas que ces magazines sont écrits par des informaticiens, pas des journalistes -- et c'est tant mieux Oui, mais il ne faut pas oublier que le lecteur n'est pas forcément un informaticien, et que tous les informaticiens ne sont pas forcément fachés avec la langue française. Je comprends qu'une personne qui maîtrise son sujet technique (c'est le plus important) n'ai pas forcément une bonne plume. Dans ce cas, il y a un travail de relecture à faire de la part de la rédaction du mag, qui manifestement n'est pas fait. D'autre part, si la personne qui écrit n'est pas un journaliste, ce qui est préférable, il faut quand même que "l'esprit" journalistique (dans le bon sens du terme) y soit : il faut avoir l'esprit critique, argumenter ce que l'on avance avec des faits, ne pas prendre parti, etc. En bref, éviter l'article "trollesque", et je ne parle pas uniquement de l'article que tout le monde connait. Qu'on ne se méprenne pas sur mon post : je considère LMF est un trés bon mag technique, que beaucoup de presses étrangères pourraient nous envier. > c'est forcément moins cool que lire le même fait par un infographiste professionnel. Mais n'oublions pas que ce dernier doit être payé... Tu saisis ? Moi y en a saisir... Non, ce que je veux dire c'est que quand le texte fait référence à "figure 2", il y ait bien une figure libellée "figure 2", quelle soit au milieu du texte ou à part. Ben ça à l'air évident mais apparemment ça ne l'est pas. cd encarté... > Lefinnois s'est déjà expliqué à longueur d'éditos et de commentaires sur la question je sais, le sujet a été maintes fois rebattu. Il n'en reste pas moins que cette solution est à ch. de mon point de vue, et de toute façon je l'achète tous les mois ! Mais pourquoi une solution qui serait bonne pour LP ne serait-elle pas bonne pour LMF ? (un bref sondage pour trancher ?...) Quant aux articles pas assez approfondis, c'est une conséquence de la parution trop espacée/du manque de pagination. C'est l'argument généralement avancé par les rédacteurs eux-mêmes. Ben c'est bien triste. Evidemment, vu le niveau de prix des mags, il parait difficile de les augmenter pour avoir plus de pages. Mais en ce qui concerne LP, le nombre de pages est vraiment limite. Diminuer le nombre des articles ? ça fait baisser le nombre de ventes car certains n'y trouvent plus leur compte. Non, vraiment, il faut qu'ils augmentent le nombre de pages.

C'est curieux, j'allais presque faire la remarque inverse : en fait je ne peux pas dire que j'aime leur maquette, et la typo n'est pas terrible. Mais elle quand même mieux que celle de LMF (la maquette), qui est vraiment "fanzine-like". De plus, les fautes d'orthographe sont assez rares (plus rares - ou moins courantes -) que chez ... Pour ce qui est des illustrations, ça peut s'améliorer. En tout cas, je préfère définitivement leur solution pour le CD, par rapport à l'horrible CD encarté de qui vous savez. Je n'ai pas remarqué de paragraphes "en plusieurs exemplaires", il est vrai que je ne lis pas tous les numéros... En définitive, c'est quand même un magazine que je lis quasiment intégralement (donc que j'apprécie), même si je reproche aux articles de n'être pas assez appronfondis. Le nombre de pages est également trop léger.

Pour finir, je pense que montrer les capacités du logiciel fait plus pour inciter le lecteur que montrer comment l'installer.



Cette phrase résume bien ma pensée. Il m'est arrivé d'installer un soft suite à un article dans LinuxMag (ou un autre mag). Généralement, ça se passe bien (donc là l'article n'aide pas). Et quand ça se passe pas bien, l'article ne t'aide pas non plus (c'est dommage).
Il n'y a rien de plus rageant que d'installer un soft, censé faire qq chose dont on a déjà une idée vaguement précise (ex: gravage). Et ce retrouver face à une interface utilisateur pourrie,
genre incompréhensible, à croire que le concepteur a des troubles de la personnalité (ce qui est peut être vrai d'ailleurs).
ça, plus un paramétrage à dormir debout, et on a vite fait de dégager le soft.

Ma conclusion sur la présentation d'un soft :
1 - faire une rubrique "dépannage" ciblée, ex : vous avez mdk ou suse, il faut faire ça et ça en + (tout le monde n'a pas LFS)
2 - parler un peu de l'utilisation du logiciel (paramétrage, utilisation basique) : il n'y a rien de plus énervant qu'un article qui se termine par :
"pour le lancer, tapez $ xbiduletruc (on s'en serait douté), et bon amusement !"
Et merci pour l'article qui sert à rien.

A+ !

possibilité d'ouvrir des fenêtres dans votre windows manager et non plus seulement à l'intérieur de la fenêtre principale ça s'est pas mal parce que vraiment, les "fenetres qui s'ouvrent dans la fenêtre" c'etait vraiment nul. sinon, c'est vrai que c'est proprio.

Je travaille depuis 12 ans pour les salles de marché (en info).

Effectivement, il y a 5/6 ans, les postes de travail
en salle de marché étaient des "vraies" stations de
travail sous unix : sun, hp, ibm, Digital (paix à son âme), parce
que les traders avaient besoin de stations puissantes pour faire tourner les clients-serveurs. A côté, ils avaient des PC pour la messagerie, excel, word. Comme serveurs, il y avait des machines unix plus puissantes.

Ensuite, la puissance des PC augmentant, ils ont remplacé les stations par des PC : moins chers,
ça permettait de n'avoir qu'une becane sur le bureau, ils fonctionnaient en émulation X, les applis étant toujours à la base écrites pour unix.
Sous la pression marketing de m$, beaucoup d'applis
ont été portés sous NT, même pour la partie serveur, avec les pbs qu'on connait : sécurité, instabilité, etc. A une époque, certains fournisseurs (reuters pour ne pas le nommer), mettaient la pression sur leur clients pour qu'ils passent sous nt : ça leur faisait qu'une plateforme à gérer !

Mais ça n'a pas duré, ils se sont quand même rendus compte qu'une machine unix, même plus chère à l'achat, pouvait tourner des jours et des jours de façon fiable, et offre plus de fonctionnalités.
Aujourd'hui, il y a encore beaucoup de serveurs sun (pour les bloomberg, reuters, applis) ou autres.

ça peut surprendre, mais il faut savoir que les marché financiers sont trés sujets aux effets de mode : t'as la dernière porsche, t'utilises c++ parce que c'est à la mode, et quand c'est out tu ne jures plus que par java.
Ils ont du fric, ils ont les moyens de se
payer ce qu'il y a de plus récent, même s'ils sont
en général prés de leus sous.

Par contre, un qui ne donne pas signe de vie, c'est "styles numériques".
Après le n°2, la vie va-t-elle continuer ?

J'aurais du dire :
"en ligne par ftp avec l'outil suse" (dont j'ai
oublié le nom. Récupérer direct les fichiers
sur le serveur ftp, c'est possible mais les fichiers
s'appellent par ex "wine.rpm", sans indication de
version ni de quoi que se soit. Faut les télécharger pour savoir si ça valait le coup en fin de compte. Et comme il n'y a pas de doc pour
expliquer les packages de dépendances, c'est cuit.
il faut retourner chez le copain pour récupérer ce qui manque, à 2h du matin, la soirée
est perdue ;-)

A l'install, pour la sélection des packages, c'est
pas mieux, nombreux portent le commentaire "Commentaire
à rajouter ici" (en allemand). Et y en a qui se moquent de mdk ...

Bon, c'est un peu un troll puant mon post, j'ai
juste essayé la 7.1 et depuis j'ai renoncé,
ça a peut-être changé...

Amis de la Suse, bonjour !

La suse, je la bois un peu allongée, avec des glaçons.

Pour mon ordi, c'est indigeste, les mises à jour
se font en ligne par ftp, si t'as pas le câble ou l'adsl,
c'est mort.

En plus, c'est commercial et en plus les commentaires
dans les scripts sont en allemand, j'y pige rien (déjà l'anglais...).

-1 qd même.

ça serait bien que les personnes qui téléchargent la Mdk et qui l'utilisent de manière soutenue depuis quelques versions, dans le cadre d'une entreprise ou pour leur usage perso, achètent une boite ou fassent un don à Mdk

Je renchéris : sur le newsgrp config, on voit passer
parfois des questions de "débutant", de la part
de personnes qui manifestement gèrent un parc de postes, mettent en place un firewall ou un serveur. Je me dis qu'il bossent dans une entreprise,
que cette entreprise qui finance allègrement m$
avec des milliers de brouzoufs, doit bien avoir
qq centaines d'euros pour acheter une licence mdk ?
Alors je réponds faussement naïf "Pose donc la question au support mdk, ça doit être classique comme pb !". Ah non, il a pas pensé à appeler le support, ben tiens.

Alors sortez-vous les doigts du cul, faites un bon
de commande pour votre DSI !

allez, -1 pour mauvais esprit

Il ne faut pas confondre "gratuit" et "qui ne coute rien".
Une distrib linux, c'est gratuit, ça coute pourtant
de l'argent à la société éditrice.
Les commentaires du genre "je comprends pas l'intérêt des boîtes, tu peux le télécharger gratos ou l'avoir dans un mag",
sont dignes d'un gamin de cinq ans. Soit tu as
de l'argent et tu veux soutenir l'éditeur, dans
ce cas tu paies la licence (sous forme de boîte ou autres),
soit tu n'a pas d'argent, ou tu ne veux pas en dépenser, mais il ne faut pas croire que "ça revient au même".
Une société qui n'a pas d'argent, ferme. Ou bien
arrête les frais. En bref, si tu veux que la distrib continue, il faut la financer, d'une
manière ou une autre.

Quand au prix des boîtes qui "rapportent rien" ou "sont trés peu rentables", comme écrit dans l'article, j'ai conscience qu'une boîte mdk vendue
150 F à la fnac (c'est le prix min) ne rapporte sans doute rien à mdk. Par contre, à partir de 450 F (la version powerpack), ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas de marge. Micro application vendait un bouquin qui contenait exactement la doc mdk, plus 2 cd pour 150 f (il s'agissait de la mdk 6.1). Je doute qu'ils faisaient ça à perte.

J'aimerai enfoncer le clou concernant le "gratuit" qui coute de l'argent.
En allant sur le forum linux, il y a souvent des posts
de gens qui visiblement ont un parc à gérer, des
configs musclées, bref sont des entreprises, mais
pourtant posent des questions "de base". J'en déduis
que ces gens n'ont pas accès au support mdk, donc
qu'ils n'ont pas acheté la licence. Je trouve un peu
fort de café qu'une entreprise ne consacre pas 1000 F à une unique licence pour mettre en place
un firewall, un serveur dhcp ou autres, sous
prétexte que "c'est gratuit", alors que par ailleurs
ils doivent verser des brouettes de brouzoufs à m$.

Nous ne vivons pas dans un monde parfait, mais rien n'oblige à suivre "le mauvais exemple".

C'est même AMA le meilleur mag informatique technique tout court.

Oui, nul ne doute que c'est faisable,
mais mettre des backdoors sciemment dans un LL,
je vois pas. Pour assoir un monopole technique et
commercial ? la motivation est plus évidente.
Faire en sorte que son soft tourne convenablement
et que les autres softs concurrents se plantent,
c'est pas un bug, c'est une "feature" !

allez, -1

Même si personne ici n'audite habituellement les codes sources,
encore que ça m'est moi-même encore arrivé la semaine dernière avec une install qui merdait,
il y a toujours plus de gens à regarder le source
dans un LL que chez les éditeurs, où ils sont mettons, allez, 4 à regarder le même code,
chacun ayant son bout de code à développer,
puisque personne d'autre n'y a accès.

Pour preuve, l'anecdote quand Borland a publié le
code de son SGBD interbase, qq semaines après
on a signalé la faille suivante : le user/password
politically/correct donnait les droits superuser.
Faille bête, mais facile à voir quand on met le nez dans le code,
ce qui devait pas être arrivé aux développeurs
depuis un bout de temps.

Sans être un spécialiste système, loin sans faut, je pense que ton argumentation est hors sujet. En effet, tu parles du multithread et de la synchro des processus, hors le sujet ici, c'est le multi-processeur, c'est à dire la capacité d'un système de tirer parti de plusieurs processeurs en parallèle, comme s'il s'agissait d'un seul. Le problème que tu poses, c'est un pb de communication entre process, tu peux l'avoir avec une machine mono-proc. Il y a d'autre part deux points qui vont dans le sens inverse de ce que tu dis : 1, une école (désolé, j'ai par les références, tout le monde s'en souviendra) a réussi à simuler avec une grappe de machines sous linux un des ordinateurs les plus puissants au monde, 2, dans un article le responsable réseau d'ILM, Andy Henderickson, a expliqué qu'une des raisons du choix de linux par l'industrie du cinéma est qu'il gère beaucoup mieux le multi-proc que windows. Enfin, encore l'année dernière j'étais en réunion avec des fournisseurs de matos pour un pb de performances. Ils me disaient que sur le superbe quadri-proc de compaq sous NT, pour tirer parti de la puissance de tous les processeurs, il fallait lancer chaque job sur un proc précis, sinon certains processeurs risquaient de se trouver à se croiser les bras pendant que les autres ramaient. Tu dois pouvoir nous en dire plus à ce sujet ?

Il y avait également un PDA nommé Yopy qui devait
sortir, réalisé par Samsung et utilisant linux.
Mais apparemment, samsung y a renoncé. A priori,
les deux produits (les 2 yopi) n'ont rien à voir
l'un avec l'autre (à part l'os de base), puisque
au vu de la photo, ils n'ont pas du tout la même
ergonomie.

voir http://www.clubic.com/n/n4925.html(...)

C'est un peu l'article fourre-tout qui tient plus de l'édito écrit trop vite.

Je suis assez d'accord avec ça, d'autant plus que
les motivations me paraissent peu reluisantes (aux
dires de l'article), je ne sais pas si vraiment
c'est flatteur pour la communauté Linux.
Entre les chinois cités "To be a strong nation, they have
to have intellectual property" (en
tirant parti d'un OS GPL ?) et l'autre
argument "the fact that Linus Torvalds, the
programmer known as the father of Linux, is a native of
Finland", plus ras-de-terre que ça, tu meurs...
Le seul point positif que je retiens est le commentaire allemand :
"The slogan of today is security through transparency."

> microsoft a toujours proposé une qualité de


> produit que le marché acceptait, et non pas


> proposé la meilleur qualité possible





Tu te trompes. Quand M$ est arrivé sur le marché


professionnel, les concurrents étaient, eux, fiables : unix, vms, mvs (et d'autres).


Par ailleurs, les premiers soft de m$ étaient "limités" mais pas forcément de mauvaise


qualité : ms-dos, word 1.0, excel, compilateurs, etc..


Mais ils ont compris qu'il était plus payant de vendre


de la "merde" bien clinquante, et de faire du lobbying,


que de vendre des produits finis. Ils ont donc


créé un précédent en vendant des produits de mauvaise qualité (sans le dire, évidemment).


Les consommateurs, au début ont eu le choix (apple, etc), après ne l'ont plus


eut. Maintenant tout le monde s'est habitué aux


écrans bleus.


C'est très décoratif un soir de noël...

> Si Linux n'avait pas exister, où en serait


> Windows ?


La réponse est : nulle part ailleurs.


Windows ne s'est jamais inspiré de Linux (ou de Unix).


Les concepteurs de win viennent du monde micro


et du monde vax (des anciens de digital concepteurs de vms) pour concevoir NT.


La question que d'autres ont posé (R. DiCosmo) est


plutôt la suivante : certains algorithmes sont dans


le domaine public depuis longtemps (ex : gestion disque) et fonctionnent mieux


que les algos de msoft (algo, c'est beaucoup dire pour des bouts de soft pourris).


Pourquoi Microsoft ne s'en est pas inspiré ? (au lieu de faire pire ?)


Microsoft ne pique que les idées, pour ce qui est du


code, ils préfèrent écrire le leur. Comme ça, ils


sont sûrs de n'être compatibles avec rien (sauf eux).





Mais ce débat Lin vs msoft est vraiment fatiguant


à la longue...

Ce lien est intéressant, mais je ne vois pas mention
de certaines des apports annoncés pour la 2.5 signalés dans l'article de 01 : interface
commune pour les fichiers journ, inter-mezzo, ni l'implémentation des ACL.
Ce dernier point me semble important, puisque les
ACL existent depuis longtemps sur Unix (comme c'est expliqué dans l'article),
mais existent également sur NT. Comme on parle
beaucoup de sécurité en ce moment, l'absence de cette fonctionalité sur linux est une lacune
assez importante (en tout cas aux yeux de certains
admins), pour gérer les accès aux applications.

Moi ce qui me chifonne, c'est pas tellement de savoir qu'ils vont vendre une partie du logiciel.
Après tout, il s'agit d'une connexion avec un soft propriétaire, donc payant. S'ils peuvent
gagner un peu d'argent avec ça, tant mieux.
Ce qui m'inquiète le plus, c'est que de plus en plus de sociétés font appel à système "mixte" (libre/payant) pour s'en sortir. Cette tendance est inquiétante, car elle signifierais que les
sociétés ne voient pas le libre comme un "business model" viable.
Ce qui veut dire à terme, une désaffection des investisseurs, puis la fermeture des sociétés qui
n'ont pas une partie "payante" suffisamment conséquente.
Voilà, en gros, ce qui m'attriste dans cette nouvelle.

Je suis p't'être neuneu, mais c'est quoi LS ?

Moi, j'ai de sérieux doutes quant au "honteux piratage" dont ils sont victimes. Non pas que certaines personnes soient incapables de "détourner" l'enregistrement du film et de le mettre sur le net, mais plutôt que cela gênerait tant que ça les producteurs si cette rumeur courrait.
Parce que, même si c'est copié mettons une dizaine
de milliers de fois (modems, passez votre chemin), ça n'empêchera pas les dizaines de millions d'entrées qu'ils attendent au cinéma, et en attendant ça leur fait une super pub : "tout le monde s'arrache leur film", qui m'a l'air d'être un bon navet.
C'est un peu comme madona qui avait crié partout où on voulait l'entendre qu'un salaud de pirate avait mis un morceau de son dernier album sur le net avant sa sortie. Après avoir écouté l'album, j'ai compris: prétendre qu'on a voulu le voler, c'est déjà lui donner une valeur qu'il n'a pas.

Comment se faire un max de pub pas cher...