arnaudus a écrit 5317 commentaires

J'ai compris :-)

Si tu ne veux pas que ton adresse FAI apparaisse dans les en-têtes du mail, je pense que la seule solution est d'utiliser un serveur SMTP sortant externe qui accepte. Plus il sera confidentiel et plus tu atterriras dans les boites à spam, au bon vouloir des fournisseurs d'email. Il ne me semble même pas impossible qu'une différence dans le nom de domaine entre le SMTP et l'adresse email ne donne pas des points négatifs lors de l'évaluation des spams…

Après, le coup du From / Reply-to vs return-path, tu n'as pas tellement de garantie que ça soit pérenne, ça m'étonnerait que la réglementation aille dans ce genre de détails. C'est l'interprétation du FAI, et ça peut changer (voire, ça VA changer si tout le monde fait ça).

Je n'ai pas trop compris, tous tes messages sortant passent par le serveur SMTP sortant de ton FAI? j'ai l'impression que la restriction des messages sortant aux adresses gérées par le serveur est une norme de plus en plus suivie; en tout cas ça a toujours été le cas au boulot par exemple, et de mémoire c'est aussi le cas pour les "grands" fournisseurs de compte email (type gmail). Il suffit alors de changer de SMTP sortant en fonction du compte qui envoie les emails. Ou alors je n'ai pas compris la question?

Si tu brûles des pneus neufs, certainement pas :-)

Non, sérieusement, quelles sont les alternatives quand tu ne produis pas ton eau chaude sanitaire avec le chauffage central? Les chauffe-eau thermodynamiques (50% de rendement supplémentaire) sont beaucoup plus chers à l'achat, dans les 3000€ (contre 10 fois moins pour un cumulus), donc pour le rentabiliser sur 10 ans, il faut consommer dans les 600€ d'électricité pour l'eau chaude sanitaire par an, ce qui est vraiment dans la fourchette haute. En prolongeant la vie de l'équipement (10 ans c'est la durée de vie officielle pour un cumulus mais c'est raisonnable de le faire durer plus) ça peut commencer à devenir rentable, mais il y a une grosse somme à mobiliser donc même avec un taux d'intérêt à 2%, sur 15 ou 20 ans ça commence à chiffrer aussi. Bref, rentabilité un peu limite…

Après, si l'électricité continue d'augmenter, c'est sûr que ça change les équilibres.

Par rapport à quoi?

Faudrait juste être sûr que "ton" IA ne lâche pas d'infos confidentielles, parce qu'une application de ces IA pourrait être de réaliser certaines tâches (prendre RDV chez le coiffeur, etc), qui nécessite donc de donner des informations. Si ton IA occuppe le démarcheur pendant 20 minutes en lâchant ta date de naissance et ton numéro de CB, tu n'es pas bien avancé…

Je trouve qu'il est super-urgent de sanctionner très durement l'usurpation d'humanité, autrement on va tous devoir sans arrêt parler avec des IA sans le savoir, et je trouve ça assez insupportable. Il faudrait systématiquement avoir une question du style "Je suis un robot, acceptez-vous de parler avec moi" et de pouvoir refuser.

Bon, au moins tu peux les repérer. La dernière mode sur le téléphone fixe, c'est des numéros de "régions" (02, 04, etc). Ils se présentent comme "Bureau de l'habitat de votre région", et quand tu leur dis qu'ils appellent d'une autre région, ils te répondent qu'ils ont eu un problème récemment avec leur serveur téléphonique. Il n'y a même plus moyen d'avoir un échange, c'est vraiment la jungle, ils mentent comme ils respirent.

J'ai déja tenté de détourner la conversation dans ce type de direction, mais c'est pas facile, ils n'ont pas le droit de parler de ça, et il faudrait être très bien préparé (par exemple pouvoir leur donner des informations factuelles). Je n'ai par exemple aucune idée de leur responsabilité civile et pénale (ils savent bien qu'ils participent à une forme d'escroquerie, fondée notamment sur de l'abus de faiblesse des personnes âgées, mais souvent la loi protège les employés s'ils peuvent prouver qu'ils ont obtenu des consignes, et j'imagine qu'on ne s'est pas privé pour leur dire que tous les coups étaient permis et qu'ils n'étaient pas responsables devant la justice). Donc si c'est pour leur raconter des trucs faux, mieux vaut ne rien dire.

Et peut être les inciter à les retourner contre leurs patrons-exploiteur.

Je pense qu'ils savent bien que leurs patrons se torchent avec les règles du démarchage et avec les consignes de la répression des fraudes, donc j'imagine que ça n'est guère mieux avec le droit du travail. C'est le genre de situations où la seule chose que tu peux espérer c'est des indemnités décentes quand tu seras licencié après t'être plaint…

Depuis quelques années, il y a une sorte de mafiaïsation du démarchage téléphonique. Ça fait une éternité que je n'ai pas pu obtenir une information de base, du style le nom de l'entreprise qui m'appelle, le nom de l'entreprise qui commandite les appels, ni la manière dont ils ont eu mes coordonnées, ni comment accéder à mes données, ni même l'objectif de l'appel (ils prétendent n'avoir rien à vendre), ni la localisation du call center (qui utilise des numéros random, parfois même des 06, et pas du tout les numéros réservés)… C'est vraiment le far west, donc bloctel ils s'en foutent complètement, et tu peux essayer de dénoncer à la répression des fraudes mais tu n'as rien à fournir : ni nom d'entreprise, ni numéro de téléphone; je ne vois pas comment ils peuvent enquêter. J'imagine que l'objectif c'est de traire encore un peu les petits vieux avant fermeture définitive…

Moi j'ai l'impression qu'ils ont anticipé l'interdiction totale du démarchage, et qu'ils n'ont plus aucune raison de respecter aucune règle. Les télé-opérateurs mentent effrontément ("on est mandatés par le ministère de l'environnement", "on a eu vos coordonnées par l'Ademe", "nous ne sommes pas une entreprise", etc); à mon avis la seule manière que ça se termine c'est des descentes de police dans les call centers, ou peut-être la possibilité d'invalider les factures des travaux a posteriori (si l'artisan en est pour ses frais, il arrêtera peut-être de faire appel à ces mafias).

Des raisons de ne pas utiliser Chrome?

À mon avis, il y avait une fenêtre sur la protection des utilisateurs et de la vie privée qui s'est ouverte il y a 10 ou 15 ans, et Firefox ne l'a pas utilisée (c'était l'époque de la compétition pour le respect des normes, acid test etc). Du coup, Firefox s'est focalisé sur le respect des normes, et par conséquent, d'afficher exactement ce que le concepteur du site web voulait, de lui fournir toutes les informations qu'il demandait, et de stocker en local tous les fichiers requis. Quand on s'est rendu compte que les concepteurs des sites web voulaient t'afficher de la pub et te pourrir ton expérience utilisateur, c'était trop tard, Firefox était devenu un logiciel au service du serveur distant, et pas de l'utilisateur local. Bien sûr, tu peux installer des extensions, mais tu as les mêmes sur les autres navigateurs.

Ce qui m'a toujours étonné dans la tarification heures creuses/heures pleines traditionnelle (jour/nuit), c'est que pour la plupart des ménages le gain reste extrêmement réduit, sauf à modifier drastiquement ses habitudes de consommation. J'ai été surpris à quel point j'ai même économisé sur ma facture en sortant du système heures creuses, puisque quand on a un abonnement heures creuses, les heures pleines sont surfacturées. Or, il est quasiment impossible d'éviter les grosses consommations en heures pleines (four, plaques électriques, chauffage électrique…), il faut donc avoir de très gros besoins en heures creuses pour compenser (un cycle de lave linge, c'est 10 minutes de four électrique en terme de consommation…). Ça se justifie certainement si on a 2 voitures électriques à la maison, mais au prix d'une perte de confort (*) et d'une charge mentale substantielle…

(*) Je n'avais pas réalisé à quel point la convection dans les ballons d'eau chaude était problématique avant de débrancher le contacteur jour/nuit; si la moitié de la famille prend une douche le matin, le soir l'eau est carrément froide puisque le ballon a eu toute la journée pour se mélanger et que l'eau n'a pas chauffé.

D'autant plus que si t'aimes pas le spam téléphonique, la solution est assez simple et les seuls qui sont dérangers sont les fainéants qui ne cherchent pas à s'en débarasser. Ce n'est pas compliqué de bloquer tout les appels qui ne viennent pas de contact.

C'est complètement débile, désolé : je ne veux pas de spam téléphonique et je veux recevoir des appels qui viennent de gens qui ne sont pas dans ma liste de contacts. Je ne suis pas un ours, on a le droit de m'appeler pour tout un tas de raisons légitimes.

Si tu trouves que l'état de droit c'est embêtant, tu devrais essayer sans :-)

Mais oui, s'il y a besoin de le préciser, être victime d'une infraction n'a jamais donné droit à en commettre une à son tour (à moins que tu souhaites invoquer la légitime défense pour le démarchage téléphonique, bonne chance, je vais me chercher des pop-corn).

Donc, si tu te fais voler ton ordinateur, tu n'as pas le droit de retrouver le voleur et de lui piquer des objets dans son appart, si tu te fais rentrer dans ta voiture tu n'as pas le droit de lui rendre la pareille, si un magasin te compte deux fois ton saucisson à la caisse tu n'as pas le droit d'y retourner le lendemain et d'en piquer un, etc. Tout au plus tu peux mettre en place des moyens proportionnés pour faire cesser le délit (mais c'est "en direct", pas une semaine plus tard).

Pour le cas d'origine, l'artisan n'est pas celui qui te harcèle au téléphone (tout au plus tu peux lui reprocher de faire appel à des intermédiaires qu'il sait malhonnête).

Après, dans le fond, je doute que l'artisan porte plainte pour un faux RDV de devis. Par contre si c'est organisé à plus grande échelle, j'imagine que ça peut commencer à ressembler à un harcèlement; après c'est la loi de la jungle : il n'y a pas de gentils ou de méchants, c'est juste des gens motivés qui cherchent à se nuire mutuellement. Le dépôt de plainte ressemble à la moins pire des solutions, parce que ça peut mal se finir ce genre de choses (donner un faux RDV, on est d'accord que c'est de la malveillance, et quand on est victime de malveillance on se dit rarement "bon, je suis bon joueur, j'essaye de l'arnaquer et il essaye de m'arnaquer, on fait ça dans la bonne humeur"). Quelqu'un qui base son activité commerciale sur l'escroquerie de petits vieux, je doute qu'il ait beaucoup de scrupules à crever des pneus ou autres joyeusetés…

Ddonner de fausses informations à quelqu'un dans le but de lui faire perdre du temps, ça contrevient vraiment à une loi existante ?

Je pense que c'est du harcèlement, mais il faudrait vérifier avec un avocat :) Par contre, si ça arrive régulièrement, il est tout à fait possible que l'artisan facture son devis ou son déplacement. Il a ton téléphone, et souvent ton nom, et il est en droit de facturer (sauf évidemment s'il a spécifié que le devis était gratuit).

Certes, mais plus tu diffuses des données personnelles et plus tu t'exposes à des représailles éventuelles (ou pire, tu exposes quelqu'un qui n'a rien demandé). Si l'artisan peut faire la preuve que ton objectif est de lui faire perdre du temps ou de l'argent (par exemple en le faisant déplacer et faire des devis alors que tu n'as pas l'intention de réaliser les travaux), c'est toi qui pourras être poursuivi (et c'est évidemment indépendant de l'infraction initiale, l'un n'empêche pas l'autre).

Du coup, "allez assez loin", ça peut t'emmener assez loin, en effet. Ton objectif est de te faire justice toi-même, c'est à dire de faire perdre de l'argent à un artisan par malveillance (motivée par la malhonnêteté supposée dudit artisan, certes, mais le principe reste le même). En fait, c'est la même raison pour laquelle le Sergent Garcia veut mettre Zorro en prison…

Autant c'était défendable avec les humains (puisqu'en effet, ils sont payés, probablement pas beaucoup, mais ils sont payés), autant avec un robot ça ne doit pas leur coûter plus que quelques centimes par heure, donc c'est vraiment valoriser ton propre temps à rien du tout.

C'est marrant parce que c'est la même stratégie que les spams email. Avec la diminution du coût, tu as une diminution de la qualité de l'arnaque : si ça marche une fois sur un million, c'est toujours bon à prendre.

C'est quand même fou quand on y pense d'arriver au point où on n'a ni les moyens techniques ni les moyens juridiques d'empêcher ces parasites de prospérer.

Je suis d'accord que l'utiliser comme excuse à tort et à travers n'est pas une bonne idée.

Là, on ne parle pas d'une raison évoquée pour refuser un patch (par exemple, un patch qui corrigerait un détail insignifiant ou invisible sur la chaîne de caractères), mais d'une instruction préventive : "ne pas modifier cette fonction". Du coup, ça renverse quand même pas mal la logique.

J'ai du mal à comprendre en quoi c'est douteux.

Quel est ton produit? Le logiciel ou le service? Si c'est le service, alors en effet tu peux vouloir tenir compte des coûts induits chez les utilisateurs par les modifications. Si c'est ton logiciel, alors tu dois fournir le meilleur logiciel possible.

Le contexte, ça n'est pas de casser la compatibilité volontairement, c'est de casser la compatibilité involontairement. On imagine que quelqu'un a peut-être exploité une propriété de l'implémentation et que du coup on ne peut pas trop la modifier. Je ne trouve pas ça vraiment "raisonnable" : on subit un coût direct (ou, au moins, une perte d'opportunité) parce qu'il y aurait peut-être un coût indirect chez des utilisateurs.

si tu n'écris le logiciel pour les utilisateurs de manière à ce qu'il puisse être utilisé d'une manière raisonnable, je comprend pas trop pourquoi (pour qui ?) tu l'écris.

Il y a beaucoup de contextes très différents dans lesquels les logiciels sont développés. Typiquement, pour un logiciel libre développé sur ton temps personnel, tu peux développer pour tes besoins, et partager ton travail par altruisme. En tout cas, pour le LL que je développe, je développe pour mes besoins et je diffuse pour des raisons déontologiques. Du coup, les coûts induits par mes choix sur les utilisateurs potentiels ne rentrent pas dans l'équation. Au pire, je peux devoir perdre du temps à aider des gens à trouver la cause du problème, mais rien ne m'y oblige non plus…

En fait, j'ai quand même l'impression qu'il y deux niveaux dans cette discussion:

1) La loi d'Hyrum dit que les utilisateurs vont être amenés à utiliser plus ou moins consciemment les propriétés concrètes de l'implémentation des API qui ne font pas partie de leur abstraction.

2) Cette loi est utilisée comme raison pour limiter les changements dans l'implémentation des API.

Le deuxième point n'est pas une constatation, c'est une décision de développement qu'on peut trouver discutable. Elle part du principe que l'équipe de développement est au service des utilisateurs (c'est douteux), elle part aussi du principe que les devs ont une forme de responsabilité vis-à-vis de la manière dont les utilisateurs exploitent les fonctionnalités des logiciels (là aussi, c'est douteux). Bien sûr, c'est pragmatique, et il y a plein de raisons pour lesquelles on voudrait appliquer 2. Mais ça n'a pas vocation à être une règle absolue, et typiquement dans le cas d'un logiciel libre, les devs n'ont pas de compte à rendre aux utilisateurs, et encore moins à ceux qui ne lisent pas la doc, ou ceux qui n'ont pas le temps d'assurer un peu de maintenance lors des changements de version des dépendances.

En fait, il y a quand même une asymétrie ici, puisque la dette technique est payée par les développeurs du logiciel, alors que la maintenance est payée par les utilisateurs. Appliquer le deuxième point c'est du "transfert de dette", c'est parfois raisonnable mais il y a plein de raisons de penser que ça n'est pas toujours une bonne idée.

Ça n'est pas quand même un appel à accumuler de la dette technique? Les bugs d'interface, ça existe, et ça impose que tout le monde dans les dizaines d'années qui vont suivre vont devoir se taper le même bug, la même lecture de la doc, la même procédure d'essais et erreurs, pour finalement se rendre compte qu'en effet il y a un bug d'interface. Tout ça c'est aussi du temps perdu pour plein d'utilisateurs, et il n'est pas du tout garanti qu'à force, ce temps ne soit pas supérieur au temps nécessaire pour corriger le problème dans les logiciels qui "exploitent" le bug au moment du changement de version.

Par exemple, dans l'exemple cité, il me semble assez évident que l'erreur est de ne pas afficher l'identifiant de l'erreur ("MaxBytesError") mais seulement sa description en anglais ("http: request body too large"). Comment tu fais pour l'internationalisation? Comment tu fais si tu t'aperçois que le texte ne couvre pas tous les cas (par exemple "request body too large or insufficient memory"?). Laisser ça intouchable, c'est admettre que ce bout de code ne peut pas être amélioré.

Voir la discussion dans le journal associé… Je leur ai répondu en gros la même chose (qu'elles ne tireront rien de l'analyse statistique de ce sondage), mais en fait tout le monde leur est tombé dessus avec tout un tas de remarques et conseils plus ou moins "de niche" et elles ne l'ont pas spécialement très bien pris…

Après, on peut le faire à l'Américaine "ouaiis, bienvenus, c'est cool de s'intéresser à nous, on va vous aider à faire un sondage moins pourri pour votre master où on ne comprend même pas le nom des métiers que vous ferez plus tard", mais ça n'est pas le genre de la maison.

Du coup, l'arrêté c'est contre les enfants qui se voient moins la nuit? Remarque, si c'est justifié par la sécurité… :-S

Toute la promo?

J'ai répondu à "propriété intellectuelle", pas moi qui ait décidé des mots.

Propriété intellectuelle = droit d'auteurs (patrimoniaux, moraux, droits voisins) + propriété industrielle (brevets, marques, modèles).

Le sens des mots, tout ça, tout ça :-D

en même temps ce sont des étudiants et étudiantes, pas forcément le sondage dont vous êtes le héros

Apparemment, ils sont dans le cadre d'un projet autonome, donc c'est vrai qu'il n'y a pas vraiment de raison pour qu'ils aient eu un cadrage formel sur la manière d'organiser un retour des utilisateurs… sauf quand même que ça fait probablement partie de la formation d'un "Digital Learning Manager", non? (peut-être pas remarque, si ça se trouve c'est un gars qui forme les profs de Braille, mais je me trompe peut-être).

D'une manière générale, la gestion des données privées, la gestion de la propriété intellectuelle, la communication sur les réseaux sociaux, ça m'a l'air de faire partie du socle fondamental des connaissances pour ce genre de métiers. C'est justement comme ça qu'on forme les gens, non? Tu recueilles des données -> pourquoi, comment, où tu les stockes, quel type de données (personnelles, anonymes, etc). Tu organises un retour utilisateurs/clients, comment tu communiques (finalité, récompense, publication des résultats de l'étude, etc).

Alors évidemment, la méthode du "vas-y débrouille-toi, c'est pareil qu'un sondage pour décider de l'heure du départ en vacances dans votre groupe de potes", ça marche aussi, puisque là c'est un peu nous qui expliquons ce que leurs profs auraient dû leur dire. Mais bon, c'est bizarre quand même de lâcher des étudiants dans la nature face à des vrais gens.

Devenir Digital Learning Manager, chef de projet dans le domaine de la e-Formation…

En tout cas, le métier de Bullshit Job Name Manager a visiblement de l'avenir…

j'ai enlevé le logo que j'avais utilisé nullement dans le but de provocation je m'en excuse

Je ne pense pas que personne ici n'ait pensé à une provocation, ça ressemble juste à l'ignorance des principes de la propriété intellectuelle. Il vaut mieux le faire pendant ses études avec le logo d'une association plutôt que pendant un stage avec le logo d'une multinationale :-)

Pour en revenir au sondage, je pense qu'une compétence importante c'est de savoir mettre en place un sondage dans les règles de l'art. Ça veut dire, une page de garde qui contient au moins:

ENQUÊTE XXX
Les informations recueillies sur ce formulaire sont utilisées par X pour Y.
Elles sont conservées pendant n mois et sont destinées à Z
Conformément à la loi « informatique et libertés », vous pouvez exercer votre droit d'accès aux données vous concernant et les faire rectifier en contactant : example.com
En remplissant le questionnaire suivant, vous acceptez que vos réponses soient conservées dans le but de Z.
-> Continuer

Pour le reste, je me demande comment vous allez pouvoir tirer quelque chose des résultats sans avoir stratifié votre sondage (âge, sexe, catégorie professionnelle…), parce que vous ne saurez jamais si les différences sont liées au public ou au service.

Faut peut-être se détendre un peu quand même, je sais qu'on vit dans un monde hyper-bureaucratisé, mais quand même… Quand des gamins sonnent à ta porte pour Halloween, tu leur demande leur accréditation avant de leur filer des bonbons?

Par contre, il y a un point que tu n'as pas soulevé, c'est qu'évidemment ce genre d'enquête a besoin obligatoirement d'une page de garde sur le traitement des données privées et l'identité du responsable. Je ne comprends pas ce qu'ils sont censés apprendre avec cet exercice, en tout cas pas à concevoir un sondage dans les règles. Ils vont se marrer pour analyser les résultats avec ce genre de questions floues en plus…