on le voit bien sous Android: des photos faites dans un logiciel "caméra" ne sont pas forcément visible dans un autre logiciel "caméra". C'est pénible de devoir naviguer entre les logiciels pour retrouver une photo (je connais des gens qui utilisent plusieurs logiciels de caméra parce qu'ils proposent des filtres différents, etc.).
Je n'ai pas rencontré ce problème. J'ai 3 logiciels de photos et les images que je reçois par mms. Tout est toujours disponible. Le seul qui m'a posé problème c'est syncthings, mais il s'avère que c'était sur des formats pas pris en charge par le device.
Pour le reste je suis d'accord.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour les points 1 et 2, quand tu commence à faire des choses foireuses accuser systemd (ou n'importe quoi d'autre), n'est pas une bonne idée. Tu peux avoir toutes les bonnes raisons du monde, tu le dis toi même : tu fais des choses foireuses. La seule chose qui peut t'aider dans ce cas là c'est d'être un expert de ton système. Si tu pitte rien à Arch et que tu tente des magouilles, oui tu va te faire mal.
Pour le dernier point, c'est parce que c'est le cas. Le fait qu'il y ai des erreurs d'intégration par les distributions et tout à fait orthogonal. Le principe de nettoyer par défaut et de débrayer au cas par cas est très sein.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Faudrait pas me rendre moins disruptif que je ne le suis :)
Les fichiers c'est une façon de représenter des données, mais il y a pleins d'autres façon de le faire. Je ne sais pas comment font les autres OS mobiles, mais il y a une volonté de cacher le stockage arborescent sur Android. Oui ça choque quand on est habitué à mettre les petits fichiers dans les grands dossiers, mais ça a l'air de convenir à pas mal de monde, non ? (attention j'ai pas dis que c'était parfait, hein ? l'arborescence aussi ce n'est pas parfait loin de là)
AMHA ce qui pose problème (la disparition des fichiers) c'est le coté hybride. Tout gérer par fichiers arborescents sauf dans certains endroits.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce serait bien que dans cette situation d’urgence on ait pas à gérer la surprise « bon, quel comportement qui fonctionnait depuis 15 ans systemd va nous faire exploser à la figure aujourd’hui ? »
Hein ? Tu as en prod un init différent de celui qui est en préprod ? Avec des admin qui le connaissent pas ? Et tu fais du bricolage dans ta prod, du genre tel utilisateur va faire un cron à l'arrache ? Ça commence à faire une jolie combinaison de trucs foireux, non ? Si c'est pas systemd qui « te plante » ça aurait était autre chose ^^
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour être un peu plus sérieux. Je veux bien faire de la relecture, mais je ne vois pas comment le faire.
J'ai bien accès aux dépêches dans l'espace de rédaction, mais il m'est assez difficile de distinguer la dépêche sur la sortie de GNOME 3.24 qui est vide et va encore beaucoup changer, d'une dépêche déjà assez mature pour être relue ou d'une dépêche qui moisie depuis plusieurs années. Je ne vais pas faire du pooling pour repasser fréquemment voir comment évolue chaque dépêche.
Faut bien voir par exemple ici, cette dépêche ne m'intéresse pas. Je n'utilise pas Gnome et son évolution ne me concerne pas. J'ai lu la partie sur gtk+ qui m'intéresse et je me suis un peu attardé pour tomber sur ce passage. Je me suis donc permis de faire une remarque.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Awesome WM est personnalisable en utilisant Lua, Xmonad est personnalisable avec Haskell par contre Gnome avec le CSS et le javascript que personne utilise, c'est juste impossible de le personnaliser, c'est ça?
Alors il faut distinguer le moyen et la philosophie.
La doc d'awesome, d'xmonad ou de dwm te présente de base le hacking par ces méthodes. Ce sont les seuls façon de manipuler ces gestionnaires de fenêtres. C'est compliqué. Madame Michu n'aime pas. C'est pas prêt pour le desktop. Tout ce que tu veux, mais si tu les utilise tu accède nécessairement à cette façon de configurer.
Pour des DE comme gnome, XFCE, KDE,… tu as un tas de niveaux de configuration (typiquement celle intégrée - qui te demande par exemple si tu veux toujours aller sur le web avec firefox -, celle dans les paramètres de chaque application, celle dans les paramètres globaux, celle dans les outils à installer à coté - oui tweak tool c'est à toi que je pense -, la base dconf et enfin mettre les mains dans le cambouis). Le fait que ce soit aussi loin le rend inexistant pour une bonne part des utilisateurs et fais que le découpage n'est pas forcément parfait (certains trouvant que tel bidouille devrait se trouver dans tel niveau plutôt qu'un autre notamment parce que ça ne plaît jamais de passer au niveau suivant de configuration).
Du coup, quand tu lis :
c'est juste impossible de le personnaliser
Essaie de comprendre « ce n'est pas simple à personnaliser » :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Notons tout d’abord le satisfecit donné par un des développeurs de Fichiers concernant la petite équipe de développement qui s’est formée depuis un an et demi autour de ce composant majeur de notre environnement de bureau favori et qui revient de loin, semble‐t‐il, pour le coup.
J'ai bien dû relire plusieurs fois cette phrase pour m'assurer que je en la comprendrait tout simplement pas (et non ce n'est pas « satisfecit » qui me pose problème).
« Un développeur de Fichier (ex-Nautilus) se félicite du regain d'activité depuis un an sur le développement de ce dernier. » c'était trop simple ?
Pour décrire un peu plus l'article, il est dit qu'il y a un an, il était le seul contributeur alors que maintenant ils sont 5. Ils vont maintenant jusqu'à contribuer à gtk+.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si j'ai bien compris c'est si tu met ton noyau et ses modules sur une partoche dont le FS est en lecture seule (iso par exemple).
C'est super, mais si je ne m'abuse ça empêche d'utiliser selinux ou apparmor parce qu'on a le droit à un seul lsm dans actif dans le noyau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Après c'est un peu dommage, mais la philosophie de GNOME 3 n'a pas été comprise : elle consistait à fournir un bureau minimaliste mais fonctionnel, basé sur des choix d'ergnonomie qu'on aime ou on aime pas certes […]
C'est, que je sache, le seul bureau libre qui fasse ce travail de définir des guidelines ergonomiques pour ensuite les suivre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[…] utilise pour télécharger les fichiers… le protocole HTTP. Il fallait y penser :)
Ouai j'ai l'impression que ça amuse bien les utilisateurs, mais ça ne me fait pas plus rêver que ça. Est-ce qu'il gère correctement la reprise du téléchargement ? La gestion fine du débit ? La possibilité de télécharger depuis plusieurs sources ? etc
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Les devs tiers ont autre chose a foutre que du sed + revalidation de leur code juste parce que quelqu'un n'a pas prit la peine de penser son nom de fonction suffisamment en detail, et decide de le changer.
Je ne connais pas beaucoup de projet qui soit d'une part aussi minutieux sur ce genre de choses en s'autorisant à retarder autant que nécessaire si une solution ne convient pas vraiment. J'ai l'impression qu'ils s'autorisent aussi un temps avec l'ancien et le nouveau sous-système quand ils font de gros changements.
Sans compter que bon, c'est typiquement le genre de trucs irrespectueux que je mentionnais plus haut.
Tu intègre, ton code upstream, donc tu donne la charge de la maintenance de ce code à l'ensemble du projet. C'est pareil partout ailleurs. Si tu pousse un patch sur, je ne sais pas moi, disons linuxfr, tu va te plaindre que quelqu'un d'autre a eu l'outrecuidance de faire un patch par dessus ? Tu sais ce que c'est du logiciel libre ?
Mais clairement si tu code un driver pour linux, il faut le maintenir. Personnellement ça ne me choque pas. J'aime pas les codes qui ne bougent pas, ils sont voué à être bugués mal adaptés, trouvé et deviennent de la dette rapidement. Ça n'est pas un travail quotidien en plus. Oui je le seul gus au monde a ne pas avoir de problème de support matériel sous linux tant mieux pour moi :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il n'y a pas d'autres éléments qui rentrent en comptent là dedans ? Comme le fait que linux soit monolithique et qu'il vit assez mal le plantage d'un pilote là où windows est (si je ne m'abuse) en mesure de le relancer si besoin ? Du coup tu accepte vachement plus facilement le code qui plante une fois sur 2 sur windows (où MS n'a même pas besoin de savoir que ce code existe) que sous linux (où ils vont devoir se prendre la une part de la maintenance du truc) ?
Mais globalement, qu'est-ce qu'on s'en fout. Personne au monde n'est en mesure de faire changer d'avis Linus, donc soit tu accepte sa manière de développer le noyau soit tu va voir ailleurs (il y en a pas qu'une des alternatives en libre ou non). Je te dis pas ça pour te faire taire, je dis juste que tergiverser sur quelque chose qui est comme ça et qui sera plus ou moins toujours comme ça n'est pas très pertinent. Linus en a rien a faire de savoir si les endusers sont heureux ou pas, soit tu es un contributeur assez important pour avoir à peu près droit au pupitre soit tant pis (c'est malheureux).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
KDevelop, Eclipse et compagnie sont des blagues de gamin face à XCode et Visual Studio pour qui utilise un IDE
Intellij Community Edition (qui n'a de « community » que le nom) marche très bien pour moi (il a un défaut, mais c'est pas sa faute, mais la faute de mon gestionnaire de fenêtre). Après je n'ai presque pas essayé VS et je n'ai jamais touché à XCode. On m'a dit qu'eclipse s'était énormément amélioré et qu'il faut surtout un temps fou pour le prendre en main correctement (découvrir comment avoir les fonctions qui te vont bien).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si pour moi ça remet carrément en cause la question d'une version majeure. Quand tu merde, tu fais un bilan de ce qui ne va pas et l'une des conclusions peut être de changer de version majeure.
Faire l'inverse avec du teasing "on sort une nouvelle version majeure, mais attention c'est ouf !" sans la première partie, c'est regrettable selon moi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et les logiciels que tu cites ont passe 5 ans a bosser sur la transition (vendu comme facile car cela avait le meme nom) plutot que de bosser sur un port Qt qui n'aurait probablement pas pris beaucoup plus de temps.
Je n'en sais rien, mais je ne suis pas convaincu. Qt avec son système de slot modifie, je pense la façon de travailler avec l'interface. Faire le remplacement dans ton logiciel est un travail, péter significativement l'API de ta surcouche c'est quand même autre chose. Surtout si comme pour eclipse, tu sert de plateforme (il faut gérer ce que tu casse chez les autres).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Nan mais GTK3 c'est février 2011, si Eclipse a mis 5 ans pour migrer leur app de GTK 2 à GTK3[…]
Pour firefox aussi ça date de cette année. Libreoffice n'a mis "que" 4 ans…
Ces 3 soft ont des surcouches a gtk (xul, vcl et swt), je me demande si ça ne leur posent pas plus de problème qu'autre chose.
De mon point de vu gtk3 est un très lourd échec, entre les logiciels qui mettent un temps fou à passer à cette version et les logiciels qui ont préféré passer à Qt plutôt que GTK3.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Alors autant pour Thunderbird, Pocket ou Personas je n'ai pas versé de larme lorsqu'ils ont abandonné ces projets, autant pour la visioconf ça me chafouine un peu. Pour une fois que j'aurai pu avoir une solution pour faire de la visio avec presque n'importe qui sans leur forcer à installer quoi que ce soit en plus sur leur machine, et ben nan, raté :(
puis
Néanmoins, je n'ai jamais réussi à établir la moindre visioconf avec Hello sur ma distrib (manjaro), ça n'aide pas à augmenter le nombre d'utilisateur…
Tu pleure une fonctionnalité que tu n'a jamais pu utiliser ?
Les choses comme vroom etc n'obligent pas non plus les utilisateurs à avoir autre chose qu'un navigateur webrtc :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
l’activation de seccomp-bpf pour les processus de contenus sur Firefox desktop nightly (procédé dit du bac à sable, qui vise à limiter les accès qu’une page Web peut avoir au navigateur et au système d’exploitation sous‐jacent. Une fois n’est pas coutume, la version GNU/Linux semble particulièrement bien avancée) ;
Intéressant… L'utilisation de seccomp sur Windows et MacOS n'est pas très avancé ? Je me demande bien pourquoi… :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
opensource != libre. opensource ça veut juste dire que tu peux accéder/lire au code source.
Non. Gmail n'est pas partiellement opensource du fait qu'il y ai une partie en JS accessible. Le fait de pirater Microsoft pour leaker le source de windows ne rend pas windows opensource.
Si tu regarde la définition d'un logiciel opensource par l'OSI (les gens qui détiennent le nom « opensource ») : https://opensource.org/faq#osd
Generally, Open Source software is software that can be freely accessed, used, changed, and shared (in modified or unmodified form) by anyone.
Donc si tu prend litéralement le terme opensource tu as raison, mais le fait est qu'il s'agit d'une marque et qu'il a une définition précise qui dévie un peu du sens littéral.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: icones
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 3.
Je n'ai pas rencontré ce problème. J'ai 3 logiciels de photos et les images que je reçois par mms. Tout est toujours disponible. Le seul qui m'a posé problème c'est syncthings, mais il s'avère que c'était sur des formats pas pris en charge par le device.
Pour le reste je suis d'accord.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Moui
Posté par barmic . En réponse au journal systemd: attention à RemoveIPC. Évalué à 3.
Pour les points 1 et 2, quand tu commence à faire des choses foireuses accuser systemd (ou n'importe quoi d'autre), n'est pas une bonne idée. Tu peux avoir toutes les bonnes raisons du monde, tu le dis toi même : tu fais des choses foireuses. La seule chose qui peut t'aider dans ce cas là c'est d'être un expert de ton système. Si tu pitte rien à Arch et que tu tente des magouilles, oui tu va te faire mal.
Pour le dernier point, c'est parce que c'est le cas. Le fait qu'il y ai des erreurs d'intégration par les distributions et tout à fait orthogonal. Le principe de nettoyer par défaut et de débrayer au cas par cas est très sein.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Moui
Posté par barmic . En réponse au journal systemd: attention à RemoveIPC. Évalué à 4.
Non il parle de la situation d'urgence qui te pousse à aller mettre les mains directement dans la prod.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: icones
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 4.
Faudrait pas me rendre moins disruptif que je ne le suis :)
Les fichiers c'est une façon de représenter des données, mais il y a pleins d'autres façon de le faire. Je ne sais pas comment font les autres OS mobiles, mais il y a une volonté de cacher le stockage arborescent sur Android. Oui ça choque quand on est habitué à mettre les petits fichiers dans les grands dossiers, mais ça a l'air de convenir à pas mal de monde, non ? (attention j'ai pas dis que c'était parfait, hein ? l'arborescence aussi ce n'est pas parfait loin de là)
AMHA ce qui pose problème (la disparition des fichiers) c'est le coté hybride. Tout gérer par fichiers arborescents sauf dans certains endroits.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Moui
Posté par barmic . En réponse au journal systemd: attention à RemoveIPC. Évalué à 6.
Hein ? Tu as en prod un init différent de celui qui est en préprod ? Avec des admin qui le connaissent pas ? Et tu fais du bricolage dans ta prod, du genre tel utilisateur va faire un cron à l'arrache ? Ça commence à faire une jolie combinaison de trucs foireux, non ? Si c'est pas systemd qui « te plante » ça aurait était autre chose ^^
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: hum ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 10.
Pour être un peu plus sérieux. Je veux bien faire de la relecture, mais je ne vois pas comment le faire.
J'ai bien accès aux dépêches dans l'espace de rédaction, mais il m'est assez difficile de distinguer la dépêche sur la sortie de GNOME 3.24 qui est vide et va encore beaucoup changer, d'une dépêche déjà assez mature pour être relue ou d'une dépêche qui moisie depuis plusieurs années. Je ne vais pas faire du pooling pour repasser fréquemment voir comment évolue chaque dépêche.
Faut bien voir par exemple ici, cette dépêche ne m'intéresse pas. Je n'utilise pas Gnome et son évolution ne me concerne pas. J'ai lu la partie sur gtk+ qui m'intéresse et je me suis un peu attardé pour tomber sur ce passage. Je me suis donc permis de faire une remarque.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: hum ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 8.
À mon court d'aquaponey !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: icones
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 10.
Les icônes aident énormément à utiliser sa mémoire visuelle tout de même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: personnalisable (non, là, je plaisante, en revanche) ha bon
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 7. Dernière modification le 29 septembre 2016 à 15:22.
Oui.
Alors il faut distinguer le moyen et la philosophie.
La doc d'awesome, d'xmonad ou de dwm te présente de base le hacking par ces méthodes. Ce sont les seuls façon de manipuler ces gestionnaires de fenêtres. C'est compliqué. Madame Michu n'aime pas. C'est pas prêt pour le desktop. Tout ce que tu veux, mais si tu les utilise tu accède nécessairement à cette façon de configurer.
Pour des DE comme gnome, XFCE, KDE,… tu as un tas de niveaux de configuration (typiquement celle intégrée - qui te demande par exemple si tu veux toujours aller sur le web avec firefox -, celle dans les paramètres de chaque application, celle dans les paramètres globaux, celle dans les outils à installer à coté - oui tweak tool c'est à toi que je pense -, la base dconf et enfin mettre les mains dans le cambouis). Le fait que ce soit aussi loin le rend inexistant pour une bonne part des utilisateurs et fais que le découpage n'est pas forcément parfait (certains trouvant que tel bidouille devrait se trouver dans tel niveau plutôt qu'un autre notamment parce que ça ne plaît jamais de passer au niveau suivant de configuration).
Du coup, quand tu lis :
Essaie de comprendre « ce n'est pas simple à personnaliser » :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Un avis
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 8.
Pourquoi ?
Je trouve assez logique de retrouver la gestion de fichiers au sein d'une archive identique à la gestion de fichiers ailleurs.
Je dis j'utilise ni l'un ni l'autre, je pose la question par curiosité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# hum ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 10.
J'ai bien dû relire plusieurs fois cette phrase pour m'assurer que je en la comprendrait tout simplement pas (et non ce n'est pas « satisfecit » qui me pose problème).
« Un développeur de Fichier (ex-Nautilus) se félicite du regain d'activité depuis un an sur le développement de ce dernier. » c'était trop simple ?
Pour décrire un peu plus l'article, il est dit qu'il y a un an, il était le seul contributeur alors que maintenant ils sont 5. Ils vont maintenant jusqu'à contribuer à gtk+.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# LoadPin
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.7. Évalué à 4.
Si j'ai bien compris c'est si tu met ton noyau et ses modules sur une partoche dont le FS est en lecture seule (iso par exemple).
C'est super, mais si je ne m'abuse ça empêche d'utiliser selinux ou apparmor parce qu'on a le droit à un seul lsm dans actif dans le noyau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.16. Évalué à 5.
C'est, que je sache, le seul bureau libre qui fasse ce travail de définir des guidelines ergonomiques pour ensuite les suivre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: torrent
Posté par barmic . En réponse à la dépêche L’après PC-BSD : TrueOS. Évalué à 4.
Ouai j'ai l'impression que ça amuse bien les utilisateurs, mais ça ne me fait pas plus rêver que ça. Est-ce qu'il gère correctement la reprise du téléchargement ? La gestion fine du débit ? La possibilité de télécharger depuis plusieurs sources ? etc
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: GTK+4
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 6.
Je ne connais pas beaucoup de projet qui soit d'une part aussi minutieux sur ce genre de choses en s'autorisant à retarder autant que nécessaire si une solution ne convient pas vraiment. J'ai l'impression qu'ils s'autorisent aussi un temps avec l'ancien et le nouveau sous-système quand ils font de gros changements.
Tu intègre, ton code upstream, donc tu donne la charge de la maintenance de ce code à l'ensemble du projet. C'est pareil partout ailleurs. Si tu pousse un patch sur, je ne sais pas moi, disons linuxfr, tu va te plaindre que quelqu'un d'autre a eu l'outrecuidance de faire un patch par dessus ? Tu sais ce que c'est du logiciel libre ?
Mais clairement si tu code un driver pour linux, il faut le maintenir. Personnellement ça ne me choque pas. J'aime pas les codes qui ne bougent pas, ils sont voué à être bugués mal adaptés, trouvé et deviennent de la dette rapidement. Ça n'est pas un travail quotidien en plus. Oui je le seul gus au monde a ne pas avoir de problème de support matériel sous linux tant mieux pour moi :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: GTK+4
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 2.
Il n'y a pas d'autres éléments qui rentrent en comptent là dedans ? Comme le fait que linux soit monolithique et qu'il vit assez mal le plantage d'un pilote là où windows est (si je ne m'abuse) en mesure de le relancer si besoin ? Du coup tu accepte vachement plus facilement le code qui plante une fois sur 2 sur windows (où MS n'a même pas besoin de savoir que ce code existe) que sous linux (où ils vont devoir se prendre la une part de la maintenance du truc) ?
Mais globalement, qu'est-ce qu'on s'en fout. Personne au monde n'est en mesure de faire changer d'avis Linus, donc soit tu accepte sa manière de développer le noyau soit tu va voir ailleurs (il y en a pas qu'une des alternatives en libre ou non). Je te dis pas ça pour te faire taire, je dis juste que tergiverser sur quelque chose qui est comme ça et qui sera plus ou moins toujours comme ça n'est pas très pertinent. Linus en a rien a faire de savoir si les endusers sont heureux ou pas, soit tu es un contributeur assez important pour avoir à peu près droit au pupitre soit tant pis (c'est malheureux).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: HS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 4.
Je comprends tout à fait ton point de vue.
Intellij Community Edition (qui n'a de « community » que le nom) marche très bien pour moi (il a un défaut, mais c'est pas sa faute, mais la faute de mon gestionnaire de fenêtre). Après je n'ai presque pas essayé VS et je n'ai jamais touché à XCode. On m'a dit qu'eclipse s'était énormément amélioré et qu'il faut surtout un temps fou pour le prendre en main correctement (découvrir comment avoir les fonctions qui te vont bien).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: GTK+4
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 3.
Comment ça se fait ? (si ce n'est pas indiscret)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: GTK+4
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 3.
Si pour moi ça remet carrément en cause la question d'une version majeure. Quand tu merde, tu fais un bilan de ce qui ne va pas et l'une des conclusions peut être de changer de version majeure.
Faire l'inverse avec du teasing "on sort une nouvelle version majeure, mais attention c'est ouf !" sans la première partie, c'est regrettable selon moi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: GTK+4
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 5.
Je n'en sais rien, mais je ne suis pas convaincu. Qt avec son système de slot modifie, je pense la façon de travailler avec l'interface. Faire le remplacement dans ton logiciel est un travail, péter significativement l'API de ta surcouche c'est quand même autre chose. Surtout si comme pour eclipse, tu sert de plateforme (il faut gérer ce que tu casse chez les autres).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: GTK+4
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 5.
Pour firefox aussi ça date de cette année. Libreoffice n'a mis "que" 4 ans…
Ces 3 soft ont des surcouches a gtk (xul, vcl et swt), je me demande si ça ne leur posent pas plus de problème qu'autre chose.
De mon point de vu gtk3 est un très lourd échec, entre les logiciels qui mettent un temps fou à passer à cette version et les logiciels qui ont préféré passer à Qt plutôt que GTK3.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Quelle super idée !
Posté par barmic . En réponse au journal Statue Android à Montélimar . Évalué à 10.
Qui place le produit de l'autre ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 7.
puis
Tu pleure une fonctionnalité que tu n'a jamais pu utiliser ?
Les choses comme vroom etc n'obligent pas non plus les utilisateurs à avoir autre chose qu'un navigateur webrtc :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# seccomp
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 8.
Intéressant… L'utilisation de seccomp sur Windows et MacOS n'est pas très avancé ? Je me demande bien pourquoi… :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: intéressant
Posté par barmic . En réponse au journal Le web distribué: Zeronet, IPFS, Dat.data, Maidsafe,.... Évalué à 4.
Non. Gmail n'est pas partiellement opensource du fait qu'il y ai une partie en JS accessible. Le fait de pirater Microsoft pour leaker le source de windows ne rend pas windows opensource.
Si tu regarde la définition d'un logiciel opensource par l'OSI (les gens qui détiennent le nom « opensource ») : https://opensource.org/faq#osd
Donc si tu prend litéralement le terme opensource tu as raison, mais le fait est qu'il s'agit d'une marque et qu'il a une définition précise qui dévie un peu du sens littéral.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)